Por qué se desató lo que parecía tan bien atado (Julián Gil de Sagredo)

**Martin Ant** · 14/03/2014

Por qué se desató lo que parecía tan bien atado

Un Régimen político proyectado con perspectiva de siglos apenas ha sobrevivido a la muerte de su fundador. En menos de seis meses el Estado franquista, con sus Principios, sus Instituciones, sus Leyes y sus Organismos, ha sido enterrado en las Cortes Españolas. En menos de seis meses el Estado franquista se ha transformado en Estado liberal y, si no fallan las leyes de la lógica y de la Historia, el Estado liberal se transformará en Estado republicano y sobre el Estado republicano se levantará nuevamente el Frente Popular. Lo que parecía tan bien atado se ha desatado antes de lo previsto. ¿Por qué? Por las cuatro causas que exponemos a continuación:

Primera: traición [Nota mía. Del texto o contenido de este apartado podría interpretarse, en realidad, una ausencia de “traición”, en tanto en cuanto, una vez establecidas por Franco determinadas premisas consistentes en su “táctica” de ir colocando en puestos institucionales claves a personas de las que él sabía muy bien cómo “respiraban”, era lógico que se siguieran los efectos producidos por esas mismas personas a las que Franco favorecía deliberadamente].

Bastantes años antes de la muerte de Franco, su Régimen albergaba en puntos claves de diversos Ministerios, especialmente Gobernación y Educación, unos corpúsculos venenosos, que hacían labor de termitas, multiplicándose sin cesar y entorpeciendo siempre e invalidando a veces las propias defensas y articulaciones del Estado. Gobernación estuvo presidida durante un período muy largo por un conspicuo y camuflado masón, y cuando éste se desvaneció en la penumbra, los adláteres eficaces de los titulares que le siguieron servían igualmente y con la misma habilidad las consignas de las logias. Educación ha sido desde mediados del pasado siglo la presa predilecta de la masonería, presa que nunca ha soltado del todo, ni siquiera en los primeros años del Alzamiento Nacional, y desde ese Ministerio a través de la Ley de 1970, obra de la Unesco, ha promovido la anarquía universitaria y la degeneración y marxistización de la juventud estudiantil española. La masonería colocó sus redes desde el principio en ambos campos y los frutos de su paciente captura han sido copiosos.

La táctica de Franco «hay que dar carnaza a las fieras para adormecerlas» produjo efectos contrarios a los previstos: las fieras, a base de carnaza, es decir, a base de ceder constantemente a sus exigencias y pretensiones, a base de transigir y disimular sus infiltraciones en estructuras estatales, a base de mostrar debilidad arrugándose ante sus zarpazos, no sólo no se adormecieron, como se esperaba, sino que se excitaron y se envalentonaron tanto, que, burlando la vigilancia de su domador, se escaparon de sus jaulas, asaltaron el Poder y se instalaron en las poltronas directivas de la nación. Y así se produjo el caso insólito de un viejo domador dominado por sus fieras desenjauladas.

Cuando desapareció aquel domador, la traición latente en su vida se hizo patente a su muerte, y los mismos que habían jurado lealtad a sus Leyes Fundamentales fueron los primeros perjuros que las infringieron, deshaciendo en pocos meses la obra de cuarenta años. La casta de los Arias, los Fraga, los Areilza, los Garrigues son el testimonio fehaciente de la contradicción.

Segunda: corrupción político-administrativa

Ningún sistema político resiste a la corrupción: por ella sucumbieron imperios, monarquías e instituciones. La Historia no conoce más excepción que la Iglesia católica; la cual, aun habiendo estado en siglos pasados y aun estando posiblemente en la actualidad corrompida en amplias zonas representativas, subsiste milagrosamente por la palabra de su Fundador, demostrando precisamente, con ello su origen divino. Las demás instituciones puramente humanas, aun dotadas de leyes justas, se derrumban si los hombres que las sirven se corrompen.

Y esto es lo que ha sucedido con el Régimen franquista: su corrupción es otra de las concausas que han producido su desmoronamiento. Las contexturas y ensamblajes del Régimen han estado penetrados y dominados durante muchos años por vividores y desaprensivos, que fueron poco a poco transformando las estructuras en cuadros de parásitos, sembrando dentro del cuerpo político-administrativo los gérmenes de su descomposición. Son admisibles, sin merma del prestigio institucional, casos aislados de corrupción, siempre que la sanción pública recaiga sobre el público escándalo. El crédito institucional queda, por el contrario, gravemente lesionado cuando los titulares de altos cargos, públicamente conocidos como ventajistas y depredadores bajo apariencias legalistas de sueldos, autoconsignaciones y autoasignaciones, tarifas, comisiones, dietas o gastos de representación, no sólo quedan impunes, sino que al terminar sus mandatos ven compensados sus latrocinios, llamados «servicios», con sabrosas prebendas y pingües beneficios. La corrupción carcomió al Sistema y éste se derrumbó por su propio peso.

Tercera: El intervencionismo estatal

La intromisión administrativa con carácter permanente y exhaustivo en las actividades económicas, sociales y culturales de los ciudadanos, regulando hasta en sus mínimos detalles el desarrollo de sus trabajos, planes e iniciativas, impidió el nacimiento de fuerzas y cuerpos intermedios entre la persona y el Estado. La soberanía política aplastó a la soberanía social a razón de 3.000 disposiciones imperativas por año, y el individuo quedó inerme, solo y aislado frente al poder descomunal del poder público. Nació así una sociedad artificial, interferida por el Estado, presionada desde todos los flancos por la Administración y sus puntillosos omnipresentes y omnipotentes agentes. Esa comunidad atrofiada, encorsetada entre rígidas varillas de tipo autoritario, estaba presta a la reacción violenta tan pronto se aflojaran las bridas que la sujetaban. Si a lo largo de las décadas pasadas el Estado se hubiera limitado a la misión subsidiaria que le compete, reduciendo su acción intervencionista a casos extremos, la sociedad se hubiera desarrollado libremente con la pujanza que emana de sí misma cuando no encuentra entorpecido su desarrollo por presiones extrañas, creando unas cadenas de cuerpos y fuerzas sociales intermedias con sus fines y metas propias, con sus peculiares fórmulas de régimen interior, con la exuberancia inherente a la vida social, cuando ésta no se encuentra torpedeada en su natural evolución por la intromisión de los órganos estatales. Una sociedad así conformada y estructurada, respetuosa con la soberanía política, pero dueña de su propia soberanía social, no hubiera quedado afectada por la desaparición del gobernante que ostentó el poder público durante cuarenta años, porque aquella sociedad tendría tal vigor, tal potencia, tal reciedumbre, que por sí sola sería capaz de autodefenderse contra cualquier invasión extraña de tipo socialista o de talante liberal. Si el cuerpo social hoy languidece, si su contextura, que parecía tan bien trabada, hoy se desmorona, analicemos la sangre que fluye por sus órganos y tejidos, y observaremos que no es sangre propia, sino sangre inyectada autoritariamente a base de papeleo administrativo en dosis masivas.

Cuarta: Política existencialista

Nació el nuevo Estado de la esencia pura del espíritu, porque con la sangre de la guerra lo engendraron sus progenitores, Fe y Patria, pero después de nacer desertó, porque no desarrolló una política de ideales con fuerza expansiva y arrolladora para traspasar las fronteras y combatir otras ideologías y dominarlas y vencerlas con la potencia de la verdad inmutable, sino una política pancista, de reclusión timorata en el interior, cifrada en el aumento de la «renta per capita», en el desarrollo económico, en el nivel de vida, en el «dólar» como meta y consigna de las aspiraciones nacionales. Esa política existencialista, que sacrifica los valores de las esencias al «buen pasar» de la existencia, el ser al sobrevivir, las ideas a las conveniencias, nos ha conseguido simultáneamente uno de los primeros puestos entre los países industriales y una de las primeras cotas de la corrupción y podredumbre a escala mundial. Esa política existencialista del desarrollo material y del subdesarrollo moral, esa política inconsecuente medrosa y oportunista, es la que engendró unas Leyes Fundamentales, que por encerrar en su seno dos fuerzas antagónicas, como son la Tradición y el Liberalismo, habían de dar por fruto el triunfo de una o de otra. Hoy vemos que ha triunfado la fuerza del Liberalismo.

• • •

Tales son las cuatro causas que, al operar simultáneamente sobre el cuerpo nacional de España, han desatado fácilmente aquello que parecía tan bien atado. Y digo que «parecía» porque en realidad no pueden atarse ni conjugarse armónicamente la Tradición con el Liberalismo, la Centralización con los Fueros, el Estatismo con la libertad; en una palabra, los valores permanentes de las esencias, de los ideales, con los pseudovalores de las existencias despojadas de sentido trascendente.

Julián GIL DE SAGREDO

Fuente: FUERZA NUEVA Número 508. 2 de Octubre de 1976. Páginas 32 y 33

**ALACRAN** · 16/04/2021

Este señor Gil de Sagredo debió de cambiar de opinión al entrar en su apogeo la transición y declararse la libertad de prensa, porque al morir Franco pensaba una cosa muy distinta como puede comprobarse en el artículo de FUERZA NUEVA que reproduzco más abajo.

Por las "razones" del sr Sagredo en 1976 se conoce que debía estar bajo los efectos de esos artículos antifranquistas de la época con que tan asiduamente nos obsequia precisamente Martín Ant, ya que están en su misma línea.

Visto lo cual no puede saberse si el sr Sagredo estaba apenado por el derrumbe del Régimen; en caso afirmativo sus razones podrían ser sinceras. Pero es evidente que para el sr Martin Ant la razón de traerlas es falaz, pues esas "desataduras" fueron una bendición para quitar su odiado Régimen de en medio, ya que sus motivos de disidencia eran otros y muy de fondo. Pero todo vale, todo sirve para el cometido.

***
Escribe Gil de Sagredo al inicio:

En menos de seis meses el Estado franquista se ha transformado en Estado liberal y, si no fallan las leyes de la lógica y de la Historia, el Estado liberal se transformará en Estado republicano y sobre el Estado republicano se levantará nuevamente el Frente Popular.

Véase la inconsecuencia de estas afirmaciones de Sagredo con las cuatro solemnes causas que denuncia. ¿Qué tendría que ver el derrumbe del Estado franquista hacia un Estado liberal... con la llegada posterior de una nueva República y un nuevo Frente Popular?
Más bien, si todas ellas son fases de un mismo proceso, necesariamente las razones de todos esos derrumbes habrían de ser otras muy distintas, poderosas y no achacables a Franco.

****

En fin, esto escribía ese señor Gil de Sagredo cuando aun razonaba, un mes exacto después de fallecer Franco, riesgo de derrumbe solo achacable al Exterior:

Revista FUERZA NUEVA, 20-Dic-1975

El Rey que quiere Europa

1. ¡Extraño y curioso fenómeno! En el corto espacio de un mes se ha producido una metamorfosis singular: España, la cenicienta, la relegada, la que hace poco figuraba en el furgón de cola, viaja ahora como novia de Europa en coche de superlujo, halagada, lisonjeada y cortejada por las grandes potencias. Las mismas naciones que protegieron la campaña antiespañola, que cobijaron a los terroristas, que les facilitaron adiestramiento en escuelas y bases de lanzamiento enclavadas en su territorio, nos envuelven ahora con sus caricias, sus carantoñas, sus mimos y sus piropos. La hiel se ha convertido en mermelada. Sin embargo, que nosotros sepamos, España no ha cambiado: ha muerto Franco y ha sido proclamado Juan Carlos I como Rey de España: se han cumplido las previsiones sucesorias. Eso es todo.

2. Entonces, ¿a qué se debe que Europa, antes hostil, pretenda ahora nuestra amistad? ¿A qué se debe que la comunidad Económica Europea que antes nos rechazaba empiece ahora a mirarnos con ojos complacientes? ¿A qué se debe que Gobiernos masónicos, que antes toleraban e incluso favorecían la escalada de la agitación y terrorismo contra España, restrinjan ahora las antiguas medidas antiespañolas, iniciando una política de lisonja y apaciguamiento? ¿A qué viene ahora esa proliferación y exhibición de halagos y caricias diplomáticas? ¿A qué viene todo ese manoseo y sobeo de complacencias internacionales?

Mitterrand, gran maestre de la masonería francesa, en la última y prematuramente agotada obra que ha escrito sobre ese tema, nos sugiere el secreto del enigma. Los designios proyectados por la sinarquía sobre España, pasan, a la muerte de Franco, por tres fases o etapas: primera, de sustitución paulatina de la Monarquía instaurada del 18 de Julio por una Monarquía de corte liberal, con sus ornamentos de urnas, elecciones, sufragio universal, partidos políticos, parlamento, etc. Es la operación previa de desmontaje; segunda, de transición de la Monarquía liberal a la República, paso bien fácil para rematar el desgaste y desvitalización de las fuerzas religiosas y patrióticas, y tercera, España rota, destrozada, atomizada, será entregada como trofeo por vía de compensación a la URSS, convirtiendo a nuestra Península en zona de expansión comunista por el Mediterráneo y el Norte de África.

3. Este es el pacto convenido entre nuestros “amigos” de las bases USA y nuestros antiguos enemigos de la URSS, según cabe deducir de la obra de Mitterrand. Y el precio de ese ignominioso pacto entre Estados Unidos y Rusia será un regicidio y la exterminación de España como nación. Esa es la significación de los halagos internacionales de la hora presente: esos son los planes y designios que, bajo la inspiración de la sinarquía, proyectan los gobiernos europeos que en estos días nos han visitado. Mientras nos regalan con sus sonrisas de arrope y ambrosía, nos están clavando el puñal por la espalda. Ahora será fácil nuestra integración en Europa: la masonería, “vestida de cándida doncella democrática”, acelera los pasos de la incorporación: le urge europeizarnos y democratizarnos, porque le urge convertirnos en un país de almoneda, porque le urge legalizar el divorcio, destruir la familia española, patrocinar el aborto, sancionar el asesinato de niños inocentes e indefensos, practicar la eutanasia, matar dulcemente a ancianos desvalidos, canonizar la inversión sexual y la homosexualidad... Eso es, en resumidas cuentas, la democracia europea, y eso significa nuestra integración a Europa: elevar un tanto nuestros niveles económicos y nuestra renta “per capita” y como contrapartida vincularnos a una Comunidad de naciones políticamente castradas en beneficio de una superpotencia económica al otro lado del océano, desmedular nuestro espíritu, mutilar nuestra libertad y autonomía, transformarnos en apéndices y ruedecitas de esa maquinaria ciclópea, sin dignidad y sin personalidad, que es la macrosociedad continental, que baila a ritmo y compás de la economía yanqui.

4. Esos son los propósitos que acaricia la sinarquía sobre nuestra Patria mediante su europeización. Para lograr sus fines necesita una monarquía liberal, que le allane el camino y una tropa de escritores y periodistas que, desde las páginas diarias de la prensa, propugnen de manera suicida el “visado para Europa”, el cambio, la evolución y la ruptura. Esos escritores y periodistas son los pseudointelectuales, copistas y fracasados, antiespañoles, llenos de frustraciones y complejos: se encuentran en el área de liberalismo y de la Democracia Cristiana y realizan a la perfección el papel de comparsas, que les tiene asignado la estrategia de la comunidad Europea.

Julián GIL DE SAGREDO

**ALACRAN** · 16/04/2021

Como se ve, nada de lo que ahí escribía Julián de Sagredo, certísimo, además, tiene que ver con lo que afirmaba en el texto inicial del presente hilo

************

En cualquier caso una cosa es que el Régimen tuviera defectos, pero otra cosa es que esos defectos fueran los motivos de su derrumbe.

Si eso fuera así de obvio, la mierdocracia que venimos soportando durante casi cinco décadas hubiera debido desaparecer a los dos años de implantarse, ya que todo él es un puro vómito. Y sin embargo, pervertido, antinatural, infecto, mera banda de ladrones... ahí lo tenemos, con visos para durar siglos y hasta milenios, y empeorando año tras otro...

Las razones para “desatarse lo bien atado”, fueron básicamente ajenas a España, a los españoles de entonces y sí achacables a intereses foráneos y a los valedores en España de dichos intereses.

-En primer lugar, la Iglesia, que tras la mutación del Vaticano II, mediados de los años 60, dejó sin apoyatura religiosa, teológica, y digamos “trascendental” al Régimen del 18 de Julio, y no sólo eso, sino que pasó a constituirse, sibilinamente en su más dañina enemiga. Estaba claro que, si a Franco aún le disculpaban, digamos, el “tic” y modos preconciliares, ya se sobreentendía que eso no ocurriría con su sucesor, que abrazaría el progresismo plenamente.

-En segundo lugar, la sinarquía y masonería internacional, coincidente con los intereses comunes de las dos superpotencias la URSS y EEUU, y con sus filiales políticas europeas (gobiernos y grandes trusts capitalistas, partidos marxistas). Sucedía lo mismo que en el caso anterior; lo que a Franco se le disculpaba en vida no se concebía para con su heredero.

-Que el "peligro comunista soviético" tan aireado y agitado siempre por Franco como señuelo del que "el liberalismo europeo era la antesala y la base" ya era inexistente para Europa y para España.

-Descubrir que pese a pasados juramentos de fidelidad al 18 de Julio, Juan Carlos podría redimirse ante la “oposición” y ante “Europa” si se avenía a un sencillísimo “donde dije digo, digo Diego”, que ya los mass media, conjurados en el mismo proceso, se encargarían de maquillar y alabar como símbolo de paz, concordia y futuro ante la opinión pública. http://hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/28085-testimonio-sobre-la-gran-traicion-de-juan-carlos-marques-de-valdeiglesias.html

-Que, así como para Juan Carlos, también para la clase política ya ex_franquista de entonces, el “pack” Iglesia-Capitalismo- Masonería- auguraba también un futuro maravilloso y tranquilo, protagonista codo con codo y en pie de igualdad con la fauna variopinta de socialistas, democristianos, comunistas, españoles exilados etc. que la partitocracia masónica europea apadrinaba desde tiempo atrás.

-El caso contrario, reafirmarse en el 18 de Julio, o en el Tradicionalismo, o Falangismo, etc. implicaba pasar al bunquer, a saberse trasnochado, "culpable", y condenado al ostracismo, sin ningún protagonismo (ni dinero, ni fama...) de la maravillosa tarta política que para "todos" se repartía a España desde Washington y Bruselas, con bendición vaticana incluida.

.

**Kontrapoder** · 22/04/2021

Julián Gil de Sagredo escribe sobre Franco en la revista Fuerza Nueva, aunque por la grafía parece ser posterior a la Transición:

**ALACRAN** · 01/04/2022

“Nacimiento, vida y muerte del Movimiento Nacional”

Revista FUERZA NUEVA, nº 529, 26-Feb-1977

AULA DE FUERZA NUEVA

“Nacimiento, vida y muerte del Movimiento Nacional”

Higinio París Eguilaz

“La culpa de la muerte del Movimiento no la tiene el Gobierno Suárez. Éste ha extendido el acta de defunción, pero la decadencia ya venía de mucho antes”, dijo Higinio París Eguilaz, colaborador habitual del diario “El Alcázar”, en el aula de FUERZA NUEVA el pasado jueves día 17. La conferencia aparecía bajo el título “Nacimiento, vida y muerte del Movimiento Nacional”, dentro del VIII ciclo de conferencias que organiza nuestra agrupación política.

La presentación estuvo a cargo de nuestro director, Pedro Rodrigo Martínez quien ante un salón abarrotado -cerca de dos mil personas- manifestó que daba entrada a un economista con misión política, hombre, sobre todo, que veía la vida desde un prisma de lealtad, de fe, y con arreglo a las normas de principios inmutables.

***
El conferenciante habla en principio de la invitación que le había cursado el presidente de FUERZA NUEVA -quien se encontraba a su izquierda- para intervenir en el ciclo. Presidente de una agrupación política -dice- “que ha sido el primer político español que tuvo la clarividencia de percibir el resultado de lo que se llamó política de “apertura” iniciado en 1974. Ahora -prosigue- realizaremos un análisis resumido de los hechos más importantes transcurridos entre 1936 y 1975”.

España -refleja el conferenciante- tiene capacidad de recuperación ante lo que acontece en su suelo, y explica cómo el Alzamiento militar de 1936 se produjo porque aquella situación era insostenible. “No hubo -como algunos sostienen- una sublevación militar frente a un gobierno republicano, sino que, como consecuencia del vacío de poder que se había creado, lo que se produjo fueron dos levantamientos: uno nacional y otro social comunista”. “Más tarde -continúa Higinio París- llega la guerra y la lucha contra las Internacionales, guerra que, si para algunos no estaba suficientemente clara, para mí y para otros muchos, era el móvil de la lucha por un movimiento de liberación, no de tiranía”.

Adentrándose en los factores históricos que configuran la España de posguerra, centra su conferencia en un antagonismo evidente: el que contaba con partidarios entre los principios del 18 de julio y entre los enemigos de éstos, que pretenden malograr sus fines. Hubo una Unificación, en 1937, en la que tal vez existiese una intención de crearse un partido franquista, que Francisco Franco rechazaba; éste, por otra parte, se dio cuenta de que sin una doctrina y sin una participación popular sería muy difícil ganar la guerra e imposible ganar la paz.

Después hubo un ataque por parte de los tecnócratas, a partir de 1958, y en 1967, a raíz de la Ley Orgánica del Estado, en la que se suprime toda alusión a Falange Española Tradicionalista, culmina un proceso de descomposición política del Movimiento Nacional.

“Si somos objetivos -remacha el orador- debemos reconocer que no ha sido este Gobierno (Suárez), sino los anteriores, los que abandonaron los principios del 18 de Julio, y ahora se ha reflejado en las leyes lo que era una situación de hecho y se está enterrando lo que era una burocracia muerta”.

***
Pasa más adelante a hacer un balance de la actividad económica del Movimiento. Nacional a través de todas sus épocas, parándose especialmente en el impulso industrializador de los primeros años, que hicieron posible el desarrollo de España en energía eléctrica, acero, cemento, productos químicos, fertilizantes y medios de transporte. Se refiere después a la hostilidad manifiesta contra España, que llegó al extremo de que un empréstito exterior de los millones de dólares que se había preparado fuera imposible ponerlo en circulación porque las financieras de diferentes países anunciaron que no suscribirían aquellos títulos. (...)

***
Finalmente hace un apartado especial que dedica a Francisco Franco, centrando su análisis a partir de la fecha de su fallecimiento. “La gente no se explica -dice- cómo un año después de la muerte de Franco se haya renunciado a los principios del 18 de Julio y producido un cambio adoptando otros principios contrarios”, comenta París Eguilaz. Muestra cómo son otra vez las Internacionales las que juegan un papel de primer orden, batallando por derrocar el Régimen que había sacado a España de una parálisis y de una colonización. “Pero no nos escandalicemos demasiado -continúa con ironía-; si la ideología del 18 de Julio, como hemos señalado, había sido abandonada, la nueva generación sólo tiene como alternativa el marxismo o la democracia liberal”. Y en otro momento, el conferenciante asegura: “Este abandono no se ha producido por la derrota en una lucha armada, ni por un levantamiento popular revolucionario, sino por falta de voluntad de lucha y de fe para perfeccionarlo que se había recibido por parte de los dirigentes políticos”.

Todo forma parte de una agresión política y otra agresión económica, que el orador explica detalladamente. Y concluye afirmando que a pesar de los logros del Movimiento, y a pesar también de los beneficios sociales que hizo posible la política de Franco, éstos no fuesen correspondidos por la acción de sus Gobiernos. Y es que el hombre necesita ilusión para vivir, y si le arrancas una ideología desde el Poder, tiene que abrazar otra. “Lo más triste -prosigue- es que los que dieron lugar a esto, y hoy aparecen a través de extrañas alianzas, se nos quieren presentar como salvadores de la Patria”. (…)

**ALACRAN** · 30/06/2022

Tanto el anterior artículo como el siguiente (y alguno más que pueda llegar) no son de mi agrado; los considero facilones, simplistas y escritos a toro pasado; sus autores no hubieran escrito sus "evidentísimas" razones tan solo un año antes, por no haber ni imaginado la caída del Régimen.

Además, aparte de ignorar el Vaticano II y sus mandatos democratizadores (causa principalísima), omiten otras de orden psicológico-utilitario en los gobernantes, y sociológico o económico en el entorno; etéreas, enjundiosas y difíciles de definir.

**ALACRAN** · 30/06/2022

“La traición de los intelectuales”

Revista FUERZA NUEVA, nº 534, 2-Abr-1977

“LA TRAICION DE LOS INTELECTUALES”

Conferencia de Ramón Graells Bofill

Después de haber sido abierto el acto por el presidente, Ruiz Hernández, y presentado el orador por el secretario general De Homs, el joven Ramón Graells Bofill desarrolló el tema “La traición de los intelectuales”, en una brillante conferencia.

Empezó estudiando la campaña, que, partiendo extramuros del Régimen para infiltrarse en él y proceder a su desplome, se puede dividir en tres etapas: La de 1939 al 45. La del 46 al 56 y la del 57 al 76.

***
Explica la primera etapa, única en la que el movimiento intelectual nacional actúa libremente por la Victoria, por la lejanía de los rojos y por hallarse éstos inmersos en la contienda mundial. Existe el respaldo de tallas como Eugenio D’Ors, Azorín, Gerardo Diego y otros. De todas formas, hay factores que relativizan el éxito: el diezmo producido por la Cruzada y también aquéllos que “in pectore” llevan el germen de la traición o del abandono próximo, como Dionisio Ridruejo, Pemán, Julián Marías, Laín Entralgo, Tovar... Paralelamente, hay políticos que todavía despliegan sus “desvelos” pero anidan otras cosas como Ruiz Giménez y Areilza. Ya entre el 42 y el 45, Ridruejo y Laín Entralgo sueltan balbucientes discrepancias.

La segunda etapa, 46 al 56, es la definitiva, con la derrota del Eje y el principio de las deserciones al ver la inquina contra España de las potencias vencedoras. El comportamiento de Ruiz-Giménez en Educación Nacional (procedente de la Santa Sede) equivale, en el ámbito intelectual, al asesinato de Carrero Blanco en el político. Empieza la “mano tendida”, equivalente a la reconciliación de los últimos años, y el entreguismo intelectual; así, llegan Fernández Miranda a la cátedra de Oviedo; Tovar a la rectoría de Salamanca, con un discurso inaugural que es una apología de Giner de los Ríos. No hacía tanto que Tovar quería la entrada de España en guerra al lado del Eje. También Julián Marías accede a la cátedra; Ridruejo se convierte en liberal demócrata, y en revistas del SEU, financiadas por el Ministerio de Educación Nacional, empiezan a aflorar síntomas de izquierdismo y entreguismo, con diversas consignas. El virus está actuando. Los estudiantes ya leen obras de gentes de izquierda, mientras comienza una retirada gradual de los más afectos al Régimen. A causa de disturbios provocados por lo que él ha sembrado, cae Ruiz-Giménez, pero no arrastra en su caída a los ya infiltrados traidores y contrarios al 18 de Julio. Al contrario, van ampliando sus gentes y sus medios.

Tercera etapa: 57 al 76. Se consuma la total traición intelectual a nivel de base y desmontaje total del Régimen, intelectualmente. Desaparece el SEU, acceden masivamente al profesorado izquierdistas de toda calaña, desaparecen tajantemente las obras de D’Ors, por ejemplo, y todos los afectos. El remate es el desprestigio, difamación o silencio total sobre ellos, empezando desmelenadamente el homenaje constante a los izquierdistas, como García Lorca y Antonio Machado. Los premios literarios recaen invariablemente sobre izquierdistas y comunistas. Todo ello dejado la intelectualidad preparada para la más abyecta y brutal traición política en el momento cumbre del asesinato del presidente Carrero Blanco.

***
Como epílogo, el orador se pregunta qué alternativa seguir, y formula como urgente la formación de un Frente Nacional Cultural. Destaca como muy loable el intento de FUERZA NUEVA de agrupar a las promesas jóvenes, hoy anónimas, pero reciamente nacionales. Urge, prosigue Graells, rescatar a los arteramente soterrados, Maeztu, D’Ors y otros. Anuncia la preparación de homenajes a estos amordazados por la “cultura democrática”. Termina recordando a José Antonio: “A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas y ¡ay del que no sepa levantar frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!”

Fervorosos aplausos subrayaron el final de la interesantísima disertación del joven abogado barcelonés Ramón Graells Bofill.

F N Barcelona