Tema: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes

He calificado de muy preocupantes y peligrosos estos hechos como los de la Semana Santa (me los dejé en el olvido en parte por lo recientes de la final de fútbol), y lo de la Pza de San Carlos, porque a diferencia de otros sucesos, que son ya pasado, estos son indicios de futuro. Lo que ha sucedido en Londres es ya algo pasado, aunque muy reciente y gravísimo, pero los otros son el preludio de acontecimientos que todavía no han llegado y pueden llegar a ser una realidad. Por ejemplo, tomando ambos casos, imaginemos que la gente en vez de dejarse llevar por el miedo y salir en estampida, se vuelve iracunda y tremendamente agresiva. Si eso llega a suceder en Turín no se hablaría de 1500 heridos y contusionados, sino de unos cuantos muertos por linchamiento. Todos los tifosis que allí estaban y que tuviesen aspecto norteafricano o de otros países regionales árabes, posiblemente habrían acabado colgados de las farolas. Y si atendemos a las imágenes difundidas por las televisiones de los momentos de la estampida, se pueden ver brevemente algunas cabezas con la "taquiah" esa especie de gorrito blanco ajustado que muchos de ellos usan. Seguro que eran hinchas de la "Iuve", pero llegado ese extremo lo hubiesen pagado muy caro.

En mi ambiente familiar y de amigos directos y personales, con el continuo goteo que hay de noticias, aunque las televisiones tienden a ocultarlas, o al menos minimizarlas, suelo decir metafóricamente que "esto va a continuar así hasta que surja un tipo con gorra y bigotito cuadrado y media Europa lo va a seguir, se pongan como se pongan los actuales partidos y políticos." Hay que recordar que ese tipo de movimientos de masas, como el nacionalsocialismo o el fascismo, surgen en momentos históricos de crisis, si, pero sumando otro rasgo: cuando parece que todo está perdido.

Mi conclusión es que mucho más peligrosa que la ofensiva yihadista, o los intereses oscuros de ciertos sectores, puede ser la reacción de ira de una enorme masa europea. No puedo decir nada, pero hace unos días hubo una presunta falsa alarma en Madrid ante el riesgo de un posible atentado en las siguientes horas. Aquello quedó desmentido enseguida, pero puedo asegurar que de falsa no tuvo nada. Vamos a suponer que en lugar de desmentirla, hubiese sido confirmada. El comercio, la circulación, las actividades empresariales, las turísticas, habría afectado a todo en mayor o menor medida, pero también habría subido la temperatura del cabreo general.

Iniciado por Kontrapoder

Tienes razón en que lo de Turín fue muy grave y merecería ser analizado con detenimiento. Aunque a mi juicio fueron todavía más graves los sucesos que tuvieron lugar en nuestra Semana Santa:

Pánico en una procesión de Semana Santa en Málaga por rumores de un atentado terrorista (VIDEOS) - RT

El vídeo de la brutal estampida en una procesión de Málaga: «Se desató el pánico»

Al menos 8 detenidos por estampidas en la Madrugá de Sevilla

Basta un ruido o que un gamberro grite "Alá es grande" para que la multitud sospeche un atentado y salga huyendo despavorida, arrasando todo a su paso y dejando multitud de heridos. Probablemente muchos de esos nazarenos se mostrarían muy combativos con los moros en las redes sociales, pero a la hora de la verdad oyeron un rumor y ni los avisos de la Policía les hicieron desistir de su alocada carrera.

¿Por qué ocurre esto y por qué va a ocurrir cada vez más?

os agradecería explicaseis a qué se deben, en vuestra opinión, esos episodios de psicosis colectiva.

Creo que aquí tenemos una explicación desde la cual partir:

Definición de conducta colectiva

El fenómeno llamado "conducta colectiva", "conducta de masas" o "dinámica colectiva", se definiría como toda conducta relativamente
espontánea ejecutada por un grupo de personas ante un estímulo común en una situación indefinida o ambigua. Estos grupos de
personas, generalmente transitorios y carentes de organización formal, reaccionan ante un conjunto inmediato de circunstancias de
formas no convencionales.

La conducta colectiva así definida es relativamente espontánea y está sujeta a menudo a normas creadas por los mismos
participantes. Las normas involucradas en ella no se derivan de la sociedad en general, incluso pueden ser opuestas a ellas.

Características de la conducta colectiva

La mayoría de las conductas sociales están rutinizadas y siguen un curso normal de acción. Las personas se ajustan a normas que
definen, en una variedad de situaciones, la conducta esperada en cada momento. Ahora bien, si se declara una emergencia, las
Las NTP son guías de buenas prácticas. Sus indicaciones no son obligatorias salvo que estén recogidas en una disposición
normativa vigente. A efectos de valorar la pertinencia de las recomendaciones contenidas en una NTP concreta es conveniente
tener en cuenta su fecha de edición.


Las multitudes las definiríamos como un amplio número de personas que comparten un centro de interés común durante un tiempo
limitado. Las personas son conscientes además de su influencia mutua.

Sus características principales podrían resumirse así:

● Se autogeneran y no tienen fronteras naturales.
● Se ignoran las diferencias existentes entre sus miembros y domina la igualdad.
● Se reduce al mínimo el espacio privado correspondiente a cada persona (aspecto importante a la hora de explicar el fenómeno
de la agresión y el pánico).
● Se siente el anonimato, aunque sus miembros son conscientes de la influencia que sobre ellos ejercen otras personas. Por
esto, las gentes en multitud pueden ser volubles, altamente espontáneas, emocionales, fácilmente sugestionables y se
comportan de manera distinta a cuando están aisladas.
● Esta característica nos permite pensar en la importancia que tiene en la emergencia y evacuación el papel de los líderes-guía a
la hora de cortar o desacelerar el proceso de conducta desordenada y caótica.
● Carecen de pasado y futuro, al ser inherentemente inestables. Generalmente poseen poca estructura, les faltan objetivos o
planes elaborados y no pueden sostenerse durante largos períodos de tiempo, motivos por los que tienen intercambios propios
del momento específico de interés común.

Estas características explican la dificultad que existe en este campo para realizar predicciones fiables. Esta falta de predictibilidad y la
naturaleza algunas veces altamente explosiva de la multitud ha llevado a estudiar las diferentes clases y su potencial para la conducta
no predecible y razonable.

Tipos de multitudes

Podemos clasificarlas en:

a. Casuales: tienen poca vida y sentido de la unidad. Se dan por ejemplo en distritos comerciales.

b. Convencionales: son el resultado de una planificación deliberada. Se reúnen con propósitos especiales o un particular interés.
Por ejemplo, una conferencia, un acontecimiento deportivo...

c. Expresivas: se forman en torno a sucesos que tienen un atractivo emocional para sus miembros. Por ejemplo: los asistentes a
un concierto de rock.

d. Activas: incluyen la acción violenta y destructiva. Por ejemplo, manifestantes reunidos en un espacio público.

En la retransmisión televisiva de la final de la Copa de Europa de fútbol entre un equipo italiano y otro de Gran Bretaña, en 1985, se
pudo ver con horror cómo los seguidores británicos se abalanzaban contra seguidores italianos, rompiendo una valla de separación del
campo. La multitud pisoteó a cientos de espectadores indefensos y en pocos momentos murieron 38 personas y hubo más de 400
heridos.

Cuando ante la alarma o las señales de emergencia se producen las reacciones emocionales que pueden desencadenar el proceso de
contagio, con la consecuente aparición de comportamientos colectivamente caóticos, se pueden apreciar una serie de características
en la multitud:

● Agitación motriz

● Desconcierto e incertidumbre

● Pérdida de razonamiento

● Desorientación espacial

● Pérdida de la noción del tiempo

● Distorsión perceptiva

● Alteraciones en la atención y en la voluntad

● Conductas compulsivas

● Sugestionabilidad ciega

● Pérdida del sentido de la orientación

● Desaparición de los controles sociales de la conducta

● Alteración de la percepción social

● Desencadenamiento de emociones (hiperemotividad)

● Mayor nivel de sugestionabilidad: ante una autoridad fuerte, ante la irritación...


FUENTE: http://www.insht.es/InshtWeb/Conteni...00/ntp_395.pdf

Y aparte de reacciones psicológicas. Nuestra formación. Individualizada al máximo. Es fácil hablar y escribir, sin verte ante semejantes circunstancias, ataques; pues no tenemos una formación para ello. Obviamente, es lógico. No somos profesionales de diversos ámbitos, que hemos trabajado para mantener la sujeción, capacidad de pensar sin histerismos, etc.
Pero yo creo que si hubiésemos sido enseñados a ser más comunitarios con nuestros semejantes, incluso en esos caos, ataques, sucesos, quizás más personas seguirían vivas. No se. Pero la enseñanza del individualismo esta muy enraizada, nos ha llevado hasta a la materialidad de no tener concepto que los que nos rodean, su vida, vale tanto como la nuestra, la de nuestros hijos....aunque parezca una exageración. Otra vida es como "material"; mientras no nos toque a nosotros y los nuestros. Estamos muy mal educados.

Y luego está lo de olvidar a Dios, que estamos de paso, que rendiremos cuentas a ÉL.

Como diría un padre en misa: No nos amamos. Parece una cursilada, pero es una realidad. Tanto, que "está todo" hecho un cafre. Asalvajado, chaveta. Pero ninguno nos ponemos a enmendarnos; empezando por los que deberían dar ejemplo desde los medios, la política, etc.

Las raíces que lo inundan todo, son ya imposibles de arrancar. Esto va camino de lo peor. Pero como despreciamos la sujeción de Dios, lo que tantos sacrificaron por nuestro catolicismo, lo retorcemos. Yo creo que Dios nos está dejando hacer. Nos ayuda poco. Aquí está satanas pasándoselo "pipa". Que vencido será, sin duda, pero ¡Cuántas vidas se llevará!.

Habría que cerrar ya este tema o utilizarlo para debatir sobre el asunto del título. Cualquier cosa relacionada con los moros no tiene que ver con lo que haya dicho Don Sixto sobre una situación concreta y específica.

O mucho me equivoco o DOBLE AGUILA, en lugar de abrir nuevos temas o emplear alguno de los muchos relacionados con mahometanos y yihadistas, lo va poniendo todo aquí de manera interesada. Sugiero trasladarlo todo a otro hilo a partir de esta desviación de DOBLE AGUILA.

Iniciado por Rodrigo

Habría que cerrar ya este tema o utilizarlo para debatir sobre el asunto del título. Cualquier cosa relacionada con los moros no tiene que ver con lo que haya dicho Don Sixto sobre una situación concreta y específica.
.

Esto mismo he pensado yo. Aún por encima, que Don Sixto se ha tomado la molestia de apaciguar y declararlo, y que se nota que ha sido por el bien.

Que su nombre quede aquí grabado junto a actuaciones mahometanas que realizan todo lo contrario; y que cualquier persona "algún" dia, pueda considerarle lo que seguramente no ha sido....¡pues encima!
Que en la viña del Señor hay de todo, pobres interpretadores y juzgadores sobran.

Ademas, que no lo merece su nombre, el que se extienda una retahíla de mensajes con las actuaciones de los musulmanes.
El no ha participado en exportar, mezclar y revolver musulmanes, cristianos, ni estos inventos.

Donoso, podria trasladar desde donde considere a otro nuevo hilo, con otro título mas acorde. O cerrarlo, y que se abra otro con sus actuaciones en España.

O mucho me equivoco o DOBLE AGUILA, en lugar de abrir nuevos temas o emplear alguno de los muchos relacionados con mahometanos y yihadistas, lo va poniendo todo aquí de manera interesada. Sugiero trasladarlo todo a otro hilo a partir de esta desviación de DOBLE AGUILA.

No veo yo la desviación; que aquí lo que se trata es de discutir una supuesta "estigmatización" de los musulmanes denunciada por don Sixto, de manera a mi juicio asombrosa; así como la conveniencia o no de pactar con dicho colectivo en crecimiento masivo dentro de Europa, contra el N.O.M

La propuesta de dicho pacto, ya me parece de por sí un disparate; porque los musulmanes y sus autoridades son los primeros que se apuntan a los postulados del N.O.M (obviamente porque les interesa) ya que buscan una permisividad total con la inmigración ilegal, que les haga ser mayoría al cabo de las décadas. Todo ello, con la complicidad de las autoridades vaticanas, que con la excusa del ecumenismo y la acogida de refugiados también hace suyo el interés del N.O.M.

PD: A los musulmanes, el aborto (de no musulmanes), el homosexualismo (de la sociedad europea), el feminismo (de las mujeres no musulmanas), la ingeniería social (de los europeos), el capitalismo financiero (etc) poco les interesa porque ellos viven en SU PROPIA sociedad, opaca y apartada del resto. Poco les afecta.

Iniciado por DOBLE AGUILA

No veo yo la desviación; que aquí lo que se trata es de discutir una supuesta "estigmatización" de los musulmanes denunciada por don Sixto, de manera a mi juicio asombrosa; así como la conveniencia o no de pactar con dicho colectivo en crecimiento masivo dentro de Europa, contra el N.O.M

La desviación es evidente porque Don Sixto lo que hace es precisamente atacar el terrorismo yihadista (no sé si te has leído sus declaraciones si quiera), por lo que, obviamente, todo lo que pones aquí sobre mahometanos terroristas no es ningún contraargumento ni nada parecido. Abre nuevos hilos o utiliza alguno de los muchos sobre el tema del terrorismo islámico, es tan sencillo como eso. A menos que tu única intención sea provocar.

La desviación es evidente porque Don Sixto lo que hace es precisamente atacar el terrorismo yihadista (no sé si te has leído sus declaraciones si quiera), por lo que, obviamente, todo lo que pones aquí sobre mahometanos terroristas no es ningún contraargumento ni nada parecido. Abre nuevos hilos o utiliza alguno de los muchos sobre el tema del terrorismo islámico, es tan sencillo como eso. A menos que tu única intención sea provocar.

Lo que es evidente, es que don Sixto plantea un posible entendimiento entre los católicos patriotas y el mundo musulmán en dicha entrevista (que naturalmente sí me he leído).

Lo que es evidente es que eso es imposible; porque al contrario de lo que él alega, los musulmanes nada tienen que ver con nuestra cosmovisión (que ellos desprecian por falsa) ni a nivel moral, ni familar ni religioso, a pesar de que don Sixto vea similitudes que yo no acierto a comprender como dije anteriormente.

Lo que es evidente es que mete la pata hasta el corvejón, poniendo como ejemplo la alianza entre Francisco I y el Sultán de la Sublime Puerta contra Su Majestad don Carlos I de España y V de Alemania. De este último, además, desciende directamente como tataranieto por vía femenina. [1]

Lo que es evidente es que yo demuestro cual es la verdadera cara del Islam en Europa con todas esas noticias, y eso, evidentemente no es provocar.

PD: Los grandes hombres también se equivocan: Franco se equivocó, Fernando el católico se equivocó, Felipe II se equivocó, Carlos VII TAMBIÉN, y todas y cada una de las personas que por el mundo han pasado se equivocaron, lo cual no les hace más pequeños. Porque "errare humanum est".

[1] Los Borbón-Parma NADA tienen que ver con la EXTINGUIDA dinastía de Valois-Anjou (propia de Francisco I) más allá de que en el siglo X Hugo Capeto fuera el orígen de todas las casas de Francia; y sin embargo SÍ con la dinastía de los Austrias españoles de la cual descienden porque Felipe V de Borbón, era bisnieto de Felipe IV de España a través de la Infanta española María Teresa de Austria esposa de Luis XIV de Borbón. Dinastía con la cual han emparentado después (rama Habsburgo-Lorena) en varias ocasiones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_V_de_Espa%C3%B1a
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_I_de_Francia
https://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Anjou

Supongamos que lo que dicen los medios "alternativos" es cierto y Europa va camino a sucumbir bajo el dominio de una especie de califato islámico. ¿Nadie se ha preguntado por qué razón la versión alternativa estándar no nos dice lo mismo sobre Rusia y, al contrario, nos presenta a ese país como el último baluarte de la Cristiandad? ¿Es que acaso en ese país no hay una importante población musulmana y atentados terroristas recientes? ¿Suecia y Alemania van en camino de ser estados fallidos y Rusia será la nueva Roma? Que me expliquen por qué razón ambas situaciones son tan y tan diferentes y según ellos Rusia va en ascenso y Europa al caos y al colapso. ¿Hay acaso más natalidad en Rusia, con sus escalofriantes cifras de abortos incluso desde la perspectiva europea? Y lo digo yo que he alabado muchas cosas de la Rusia actual, pero hay cosas que no se sostienen.

Por todo eso yo me inclino por lo que algunos han dicho ya en varias ocasiones: Hay potencias extra-europeas que tienen un especial interés en que no exista coordinación ninguna entre los países de Europa y en que cunda el pánico en su interior, siendo esta vez el Islam lo que se usa como espantajo. Los partidos euroescépticos son los que vienen a recoger esta siembra. Partidos que basan su acción política únicamente en el antiislamismo, se alinean a nivel internacional (¡Oh, casualidad!) con Israel y con Rusia al mismo tiempo sin ver ninguna contradicción. A mi juicio esta evidente convergencia de intereses -que, además, nos toca cerca- entre ambas potencias debería al menos plantear unas modificaciones en el discurso "alternativo" oficial y fuertemente idealizante de Rusia como "último paladín anti-NWO", a no ser que se ignoren estos hechos o, peor, se pretenda meter a Israel también en el "club" de los "opositores al mundialismo". No creo que tenga que explicar que no me gusta la UE de ahora, pero me temo que España hoy está en Europa hasta las trancas, y que, si revienta, reventamos nosotros también. Y quede claro que no siento ninguna animadversión hacia Rusia y ya me gustaría que España conservara algunas virtudes que parecen seguir valorando ahí, simplemente veo estas objeciones, y no puede nadie engañarse pensado que sus intereses van a coincidir siempre con los nuestros.

Y, a decir verdad, ¿Sería tan malo, o tan difícil, tratar de convertir a la UE en algo más decente, quizá buscando especial coordinación con los demás países latinos? ¿No compartimos problemas similares todos los que estamos ahí dentro? Y digo más, ¿Hasta qué punto son justas las críticas a un entendimiento entre países europeos basadas en la oposición entre Catolicismo y Protestantismo cuando, por otro lado, se nos dice que no pasa nada con el hecho que Rusia sea de religión Ortodoxa, minimizando al extremo las diferencias con el Catolicismo? ¿La UE es abominable por su cuño masónico-protestante pero Rusia es un país cristianísimo con todas las letras? Yo mismo creo que habré caído varias veces en esta inconsistencia y me toca rectificar.

Quizá alguien piense que desvío el tema, pero yo no lo creo. Sé también que quizá este mensaje toque varios puntos un poco a contracorriente de lo que suele decirse en el área patriótica. En cualquier caso, me interesa debatir sobre lo que he planteado al principio ¿Hasta qué punto el problema islámico es tan distinto en Rusia y en Europa? ¿Hasta qué punto pueden existir mediatizaciones extranjeras en estos asuntos?

Iniciado por raolbo

Supongamos que lo que dicen los medios "alternativos" es cierto y Europa va camino a sucumbir bajo el dominio de una especie de califato islámico. ¿Nadie se ha preguntado por qué razón la versión alternativa estándar no nos dice lo mismo sobre Rusia y, al contrario, nos presenta a ese país como el último baluarte de la Cristiandad? ¿Es que acaso en ese país no hay una importante población musulmana y atentados terroristas recientes? ¿Suecia y Alemania van en camino de ser estados fallidos y Rusia será la nueva Roma? Que me expliquen por qué razón ambas situaciones son tan y tan diferentes y según ellos Rusia va en ascenso y Europa al caos y al colapso. ¿Hay acaso más natalidad en Rusia, con sus escalofriantes cifras de abortos incluso desde la perspectiva europea? Y lo digo yo que he alabado muchas cosas de la Rusia actual, pero hay cosas que no se sostienen.

Por todo eso yo me inclino por lo que algunos han dicho ya en varias ocasiones: Hay potencias extra-europeas que tienen un especial interés en que no exista coordinación ninguna entre los países de Europa y en que cunda el pánico en su interior, siendo esta vez el Islam lo que se usa como espantajo. Los partidos euroescépticos son los que vienen a recoger esta siembra. Partidos que basan su acción política únicamente en el antiislamismo, se alinean a nivel internacional (¡Oh, casualidad!) con Israel y con Rusia al mismo tiempo sin ver ninguna contradicción. A mi juicio esta evidente convergencia de intereses -que, además, nos toca cerca- entre ambas potencias debería al menos plantear unas modificaciones en el discurso "alternativo" oficial y fuertemente idealizante de Rusia como "último paladín anti-NWO", a no ser que se ignoren estos hechos o, peor, se pretenda meter a Israel también en el "club" de los "opositores al mundialismo". No creo que tenga que explicar que no me gusta la UE de ahora, pero me temo que España hoy está en Europa hasta las trancas, y que, si revienta, reventamos nosotros también. Y quede claro que no siento ninguna animadversión hacia Rusia y ya me gustaría que España conservara algunas virtudes que parecen seguir valorando ahí, simplemente veo estas objeciones, y no puede nadie engañarse pensado que sus intereses van a coincidir siempre con los nuestros.

Y, a decir verdad, ¿Sería tan malo, o tan difícil, tratar de convertir a la UE en algo más decente, quizá buscando especial coordinación con los demás países latinos? ¿No compartimos problemas similares todos los que estamos ahí dentro? Y digo más, ¿Hasta qué punto son justas las críticas a un entendimiento entre países europeos basadas en la oposición entre Catolicismo y Protestantismo cuando, por otro lado, se nos dice que no pasa nada con el hecho que Rusia sea de religión Ortodoxa, minimizando al extremo las diferencias con el Catolicismo? ¿La UE es abominable por su cuño masónico-protestante pero Rusia es un país cristianísimo con todas las letras? Yo mismo creo que habré caído varias veces en esta inconsistencia y me toca rectificar.

Quizá alguien piense que desvío el tema, pero yo no lo creo. Sé también que quizá este mensaje toque varios puntos un poco a contracorriente de lo que suele decirse en el área patriótica. En cualquier caso, me interesa debatir sobre lo que he planteado al principio ¿Hasta qué punto el problema islámico es tan distinto en Rusia y en Europa? ¿Hasta qué punto pueden existir mediatizaciones extranjeras en estos asuntos?

Me parecen muy acertadas y oportunas todas tus reflexiones, estimado raolbo. Para mí es evidente que lo del "peligro islámico" se está exagerando para provocar la inestabilidad en Europa y para obtener réditos políticos. Tengo comprobadísimo que hay una permanente agitación en este sentido procedente de medios israelíes y rusos. También hay otros países que están jugando sabiamente sus cartas, como Irán, que intenta focalizar el miedo en los suníes para ganar peso en la región, o como los países anglosajones, que de esta manera torpedean también a Europa. Pero observa cómo estos países proceden de manera muy distinta cuando el peligro se cierne sobre ellos. Cuando se produce un atentado en Rusia, mira cómo tratan de guardar la calma para evitar que su pueblo caiga en la histeria, a veces llegando al absurdo de negar los atentados. Ya que estos países despiertan tanta admiración, ¿por qué no tratamos de imitarlos en lo que tienen de bueno?

El tan admirado Putin en realidad tiene un discurso muy similar al de S. A. R. Don Sixto. Incluso va mucho más lejos que Don Sixto, pues en algún discurso --para consumo interno, claro-- llega a decir que la "ortodoxia" rusa está más cerca del islam que del catolicismo, cosa desde luego inaceptable. Pero ¿por qué esto no le pasa factura a Putin y en cambio se mira con lupa lo que dice Don Sixto, que es bastante razonable?

En cuanto a lo que han comentado Rodrigo y Vainilla, estoy de acuerdo en que este hilo no debería recoger noticias de atentados o de sucesos protagonizados por musulmanes. Lo que plantea Don Sixto no se ve desbaratado porque los musulmanes cometan delitos y atentados. Ya contábamos con ello; precisamente Don Sixto plantea lo que plantea porque quiere acabar con esa lacra. Recordemos que Don Sixto formula esas valientes reflexiones en Francia, donde han tenido lugar gravísimos atentados y la tensión está a flor de piel. Si en Francia ha podido realizar esas reflexiones sin que nadie le señale con el dedo, ¿por qué no se pueden realizar aquí en España? Esto de recoger sucesos no es forma de argumentar aunque la hayan puesto de moda los periódicos digitales. Por ello, pido que no se recojan sucesos en este hilo --para ello hay incluso un subforo titulado "Inmigración"-- y que nos centremos en:
1) recoger las palabras que Don Sixto pudiera añadir en el futuro sobre esta cuestión;
2) recoger las manifestaciones de otros líderes en el mismo sentido que Don Sixto;
3) comentar o desarrollar las palabras de Don Sixto, lo que puede incluir la crítica, pero, por favor, sin entrar en la dinámica de recoger sucesos relacionados con los musulmanes para echárselos en cara a Don Sixto o a los que opinamos como él.

Lo de Granada, por cierto, se ha sacado de quicio en mi opinión. El arzobispo de Granada no tiene nada de políticamente correcto. Anteriormente se manifestó rotundamente en contra de los separatistas y editó un libro en el que cuestionaba los dogmas fundamentales del feminismo, libro que atacó con saña el sistema, incluidos los paganos islamófobos de El Manifiesto. El arzobispo lo único que ha dicho es que no se puede plantear el rosario como un acto de desagravio porque no ha habido ningún agravio por parte de los musulmanes que allí rezaron, por lo que no respaldaba la acción tal como estaba planteada. El único agravio podría ser el del alcalde socialista que permitió y alentó la celebración en ese lugar y puso el cartel. El arzobispo ha visto que se estaba mezclando política con religión y que se estaba cayendo en provocaciones, por lo que ha tratado de deslindar. No me parece que haya obrado mal pero, en cualquier caso, recomiendo que esa clase de cuestiones se traten en otros hilos y no en éste, como para ponerlos en el debe de S. A. R. Don Sixto.

No sé si Rusia será el baluarte de la Cristiandad; pero comparada con el estercolero europeo lo parece. Por lo menos tiene la decencia de hacerle la guerra al califato, cosa que no hace esta odiosa república supranacional de "valores laicos", sincrética y masónica, que hace suyo el libro blanco del Gran Oriente Francés. En Rusia los popes ortodoxos son intocables, y los homesexualistas salen a trompazos si hacen política con eso.

Los últimos datos de natalidad de Rusia que he visto son de 2015, con un índice de 1.78; algo más de 3 décimas por debajo del 2.1 que asegura su supervivencia; pero en dos años habrá crecido porque Putin ya había logrado aumentarla bastante en los últimos tiempos, y es una prioridad para él.

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201502131034322944/

Rusia tiene, como es natural, una enorme población de origen musulmán en la zona del Cáucaso Norte y la región del Volga; pero si tiene que golpear duramente a un colectivo musulmán lo hace en nombre de su propia seguridad, sin atender a otras consideraciones.

La supuesta connivencia entre el Estado de Israel y la Federación Rusa ni me va ni me viene, ni tengo por qué entrar en ello. Israel y Europa ¿Son antitéticas acaso?

La religión Ortodoxa, siempre ha sido considerada como apostólica ininterrumpidamente por el Catolicismo aunque no estén en comunión con Roma; al contrario que las iglesias protestantes. Los ortodoxos creen en la Trinidad, la Virgen María y rezan a los santos antiguos y comunes. Los masones del Club Bílderberg, de la Comisión Trilateral, del Parlamento Europeo (etc) que ponen el grito en el cielo por las referencias cristianas de la Constitución Húngara "rezan" a quien yo me sé.

Suecia y Alemania no van necesariamente camino de ser estados fallidos, sino TAIFAS, exactamente igual que territorios como Cataluña o Inglaterra.

Entre Putin, y gente tan "europeísta" relamida y tramposa como Margallo, ya sabéis con quién me quedo.

Efectivamente, Kontrapoder.
Seguramente los medios son los que en sus amarillistas portadas aluden al agravio. Y profusamente propagado habrá sido esto me imagino, por los liberales, pro sionistas, identitarios y demás ralea. Que gustan de servirse del catolicismo ahora, para cuando les convenga hacer como han hecho siempre y hacen: pisarlo y destrozarlo.

Para empezar Esos y esas mahometanos, han aprovechado lo regalado, por políticos que parecen comunistas, pero muchas veces dudo ya ni que lo sean. Son una aberración. Y los primeros culpables de elegir el sitio en Granada, sin eximir a lis líderes y seguramente políticos mahometanos o asociaciones con las que andan compinchados. Dios les cría y ellos se juntan. Lo peor es que las personas de a pie les hagan caso y se presten a sus imbecilidades con insana intención. Hay que estar muy vivo cada vez que dicen y hacen, pues mienten más que hablan. A todos: mahometanos, ateos y cristianos.

Promocionar su ramadán a la par que explicar que no están a favor de los terroristas, y en Granada, donde son abundantes.

Pero resulta, que a ver si algún culto de su credo/fe les informa que lo que han hecho no es correcto dentro de su creencia; puesto que la Santa Madre de Dios està ahí; lo cual que se pregunten si es lícito. Y para colmo, si tanto respetan como alegan, hechos son amores y por los mismos los conoceréis.

Si yo fuese musulmana, jamás se me habría ocurrido ni colaborado en postrarme POR RESPETO ante una Virgen Católica. De la misma forma que jamás lo haría delante de una mezquita O local/ escuela de oración musulmana.
Vamos a suponer que yo soy convocada a rezar el Rosario, y de paso llevo una cruz grande en la mano, por
ejemplo. Que vamos a orar por la paz, por invitar a que las personas conozcan el poder de la fe con la oración, a nuestra Iglesia Católica .... Y cuando llego al sitio, me encuentro que es justo frente a una mezquita, en su lado ¡vaya!. ¡Pues hombre! Mi sentido común, muy probablemente me dirá: NO, este no es el sitio adecuado con la que está cayendo, y acorde al sistema social/político que hay imperante. Por lo tanto, si además mi fe no es mayoría en ese país, lo mínimo que debo hacer es RESPETAR. Y POR LO TANTO YO ME HABRÍA MARCHADO SIN REZAR. PORQUE LO QUE LAS PERSONAS ME DIGAN QUE ESTÁ BIEN Y ES PARA EL BIEN NO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE UN NATURAL SENTIR Y DE LA ENSEÑANZA DE DIOS.

Ósea que los y las musulmanas frente a la Virgen, con sus oraciones a su Allah desde luego que han demostrado que no tienen ningún respeto a sus vecinos granainos Católicos y al resto de españoles. Lo adornen como lo adornen, pidan disculpas o lo que sea.
Esperemos que no se vuelvan a repetir estas cosas, que es lo que el NOM quiere. Y el NOM este está en todos lados, creencias y países. Que no crean los musulmanes que ellos están exentos. Pues no.

Desde luego, nuestra Iglesia, esta infectada del mismo nuevo orden mundial. No es tampoco aceptable que le parezca mal al Arzobispo de Granada que se reze el Rosario ante la Inmaculada.

Deberia haber expresado que si bien la Iglesia no hace desagravios a otras creencias, en sus rezos; siempre, siempre, se congratula y ilumina cuando sus propios fieles Católicos rezan al Altísimo en cualquier momento y lugar; pues a pesar de que ha sido otro partido político interesado como los primeros comvocantes, el que ha reunido a los católicos; son estos los que forman nuestra Iglesia, y orar para la intercesión de la Santa Virgen, a Dios, realizando el Rosario, nuca, nunca, es en ofensa, agravio, desagravio ni inventos. Sino unirse a la buena nueva y por lo tanto fidelidad a Jesucristo, en el que no cabe mal alguno, ni en palabra ni acción. Por lo tanto debería haberse congratulado de que los fieles rezen en esa plaza ante la Virgen.... Que esa parte se la ha saltado.

Y que hubiese especificado como considerase sobre intereses de unos y otros; la buena intención de los musulmanes, y que la Iglesia no interferirá en sus credos, pues esto es cosa de Dios. Y demas que considerase.

No comprendo yo tampoco por que parece algo molesto con que sus y nuestros Católicos rezen ahí, si hasta donde yo se, cuando rezas, no conozco yo ninguna oración que desagravie u ofenda a musulmanes ni a nadie. Sino que son en unión, acercamiento, perdón, misericordia....a Dios, mediante nuestra madre. Muchas veces no entiendes nada de todo lo wue pasa alrededor. Es todo muy extraño. O escasea la inteligencia o hay otra cosa....no se.

Pasa que nuestra Iglesia no hace sus deberes correctamente. No todo el clero, pero desde luego, que en general no están en la firmeza y poco acertados en palabra a veces. Y les necesitamos. No son Jesucristo, sino sus fieles.

Declaraciones del Arzobispo Y la fuente:

Los cristianos no hacemos desagravios por la oración de fieles de otras confesiones. La libertad religiosa es un bien supremo que la Iglesia defiende y protege frente a todos los obstáculos que puedan oponerse.La iniciativa de convocar este Rosario no es de la Iglesia y no está ni autorizada ni respaldada por la autoridad de la Iglesia en Granada.

https://www.archidiocesisgranada.es/...o-de-granada-2

DOBLE AGUILA, te dejo algunos recortes de noticias sobre lo que piensa Putin del islam; podrás ver que en este aspecto va muchísimo más lejos que S. A. R. Don Sixto, con lo que no tiene mucho sentido que sientas esa admiración por Rusia y al mismo tiempo te escandalicen las palabras de Don Sixto:

https://sputniknews.com/world/201612...-putin-annual/

Islam Should Not Be Mentioned Casually Alongside Terrorism – Putin

14:54 23.12.2016

MOSCOW (Sputnik) — Russia’s President Vladimir Putin said he would prefer Islam not to be mentioned in vain alongside terrorism.

"I would prefer Islam not to be mentioned in vain alongside terrorism. You are right here," Putin said during the annual press conference on Friday, asked whether it would be right to prohibit the use of the phrase "Daesh, terrorist organization banned in Russia" in the media.

https://laicismo.org/2015/putin-dest...e-moscu/133998

Putin destaca virtudes “humanistas” del islam al inaugurar la Gran Mezquita de Moscú
laicismo.org · Fuente: La Información · 23 septiembre, 2015

El presidente ruso, Vladimir Putin, destacó este miércoles las virtudes “humanistas” del islam durante la inauguración de la Gran Mezquita de Moscú, una de las mayores de Europa, en presencia de sus homólogos palestino y turco, Mahmud Abas y Recep Tayyip Erdogan.

“Es un gran acontecimiento para los musulmanes de Rusia. Una de las mezquitas más antiguas de Moscú ha sido reconstruida en su emplazamiento histórico”, declaró el presidente ruso en su discurso inaugural.

“Rusia es un país multiconfesional en el que, insisto, el islam es una de las religiones tradicionales”, prosiguió Putin.

“Esta mezquita será una fuente para propagar las ideas humanistas y los verdaderos valores del islam”, añadió, tras denunciar al grupo Estado Islámico (EI) que, según él, “tergiversa el islam”.

El presidente ruso se reunirá por la tarde con el presidente turco para hablar del EI y del proyecto de gasoducto Turkish Stream.

Con una superficie total de 19.000 metros cuadrados, la Gran Mezquita de Moscú, situada cerca del centro de la capital rusa, puede acoger a 10.000 personas, lo cual la convierte en una de las más grandes de Europa en cuanto a capacidad.

La decisión de destruir la antigua mezquita, que abrió en 1904, suscitó una polémica en 2011.

“Las obras costaron 170 millones de dólares”, declaró el vicepresidente primero del consejo de muftíes de Rusia, Ruchan Abiasov, citado por la agencia rusa Interfax.

Un oligarca originario del Estado ruso de Daguestán, en el Cáucaso, financió gran parte de la reconstrucción con decenas de millones de dólares, precisó Abiasov.

La inauguración de ese lugar de culto no será, sin embargo, suficiente para resolver la escasez de mezquitas en Moscú. La capital rusa sólo tiene cuatro mezquitas para los entre uno y dos millones de musulmanes que viven allí, según las estimaciones.

Unos 20 millones de musulmanes viven en Rusia, sobre todo en las regiones históricamente musulmanas como el Cáucaso Norte, el Tartaristán y el Baskortostán.

ISIL's ideology is based on lies and perversion of Islam, says Putin

ISIL's ideology is based on lies and perversion of Islam, says Putin

Peter Kenny |Wednesday, September 23 2015

The Islamic State compromises Islamic beliefs, while its ideology is based on lies, Russian President Vladimir Putin has said.

"Attempts are being made to cynically exploit religious beliefs for political goals," Putin said at the opening of the Moscow Cathedral Mosque, one of the largest in Europe on Sept. 23, Sputnik News reported.

Palestinian leader Mahmoud Abbas and Turkish President Recep Tayyip Erdogan were in Moscow to participate in the opening of the Cathedral Mosque,

The new mosque was built on the site of the historical Moscow Cathedral Mosque, built in 1904 and controversially torn down in 2011.

"We see what is going on in the Middle East where terrorists from the so-called Islamic State are compromising a great world religion, compromising Islam, spreading hatred, killing people, including priests, and barbarically destroying objects of world culture.

"Their ideology is based on lies and blatant perversion of Islam," Putin said in Moscow during a speech at the opening ceremony of one of the biggest mosques in Europe.

https://www.geopolitica.ru/es/news/p...-el-terrorismo

Putin: Rusia apoya al mundo islámico para combatir el terrorismo

Miércoles, 17 Mayo, 2017 - 19:00

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que Rusia prestará apoyo y asistencia a los países musulmanes en la lucha contra el terrorismo. Así lo expresa el telegrama de bienvenida enviado por el jefe de Estado a los participantes de la reunión del grupo de visión estratégica "Rusia-Mundo Islámico".

"Quiero hacer hincapié en que el mundo islámico puede contar plenamente con el apoyo y la cooperación de Rusia y estamos dispuestos a intensificar la cooperación con nuestros socios para hacer frente a las fuerzas del terror y encontrar formas de solución pacífica de las crisis regionales", se puede leer en el telegrama.

https://www.rt.com/politics/islam-in...s-society-915/

Islam is inseparable part of Russia’s society and culture - Putin

Published time: 30 Aug, 2012 10:46

President Vladimir Putin congratulated the Russian Hajj Mission on its 10th anniversary, and said that Islam has become integral to Russia’s religious, cultural and social fabric.

“Traditions of Islam are based on eternal values of kindness, mercifulness and justice. Millions of people in our country practice this ancient religion,” Putin wrote in a telegram published on the Kremlin’s website.

The letter was forwarded to the participants of the anniversary meeting, which took place in Grozny, the capital of the Republic of Chechnya, on Thursday.

Putin also saluted the Muslim community for being active participants in the country’s public life, developing broad charity initiatives and strengthening family values. The wider Muslim community is opposed to all forms of religious intolerance and extremism, the Russian President wrote.

“I want to stress that the state’s estimation of fruitful activities of Muslim organizations is very high and the state guarantees its citizens the opportunity to follow the norms of their religion including the pilgrimage to the holy places of Islam,” he said, adding that the Hajj Mission has made numerous strides in resolving issues related to Russian believers’ pilgrimages to Mecca, Saudi Arabia.

Putin - La Verdad

Finalmente, habló también Putin del Islam: los musulmanes de Rusia forman «parte inseparable» del pueblo ruso y dan estabilidad al país; en cambio, en Europa, pese a pertenecer a la segunda generación y tener ciudadanía, los musulmanes «se consideran emigrantes».

https://mundo.sputniknews.com/rusia/...al-tolerancia/

Rusia y su apoyo al islam tradicional

Sputnik, 26.01.2017

En un país multicultural tan diverso como Rusia, el islam es una religión de gran importancia y parte integral de su cultura y su historia. Es por eso que el Gobierno ruso trabaja para combatir el extremismo y fomentar el islam tradicional.

"El islam tradicional es una parte inalienable de la vida espiritual de nuestro país", señaló el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en septiembre de 2015, según recoge RBTH. El mandatario hizo énfasis en que las "tradiciones del islam tolerante" se desarrollaron en Rusia durante cientos de años y en que el Estado continuaría ayudando al desarrollo de la teología islámica.

En otras palabras, para el Gobierno ruso el islam es una religión pacífica y amistosa que no tiene nada en común con las interpretaciones de la misma que han hecho diversos grupos radicales y terroristas.

https://risu.org.ua/en/index/monitor..._digest/39697/

Window on Eurasia: Putin Says Orthodoxy ‘Closer to Islam than Catholicism Is’

17 December 2010

During his conversation with the Russian people today, Prime Minister Vladimir Putin cites with approval the conclusion of “certain theoreticians [who] say that [Orthodox Christianity] is much closer to Islam than Catholicism is,” something that he suggests should be the basis for restoring national concord.

In his responses to questions, Putin stresses that “Caucasians must not be afraid to live in Moscow or Russians to live in the North Caucasus.” Instead, he continued, “all citizens of Russia of whatever faith or nationality must recognize that we have a single common Motherland”.

“From very beginning,” the Russian leader said, “Russia was built up as a multi-national and multi-confessional state.” And after saying that “the state exists to serve the interests of the majority,” he added, “you know, we have Eastern Christianity and certain theoreticians say that it is much closer to Islam than [Roman] Catholicism is.”

DOBLE AGUILA, te dejo algunos recortes de noticias sobre lo que piensa Putin del islam; podrás ver que en este aspecto va muchísimo más lejos que S. A. R. Don Sixto, con lo que no tiene mucho sentido que sientas esa admiración por Rusia y al mismo tiempo te escandalicen las palabras de Don Sixto:

Pues lo siento pero eso tampoco me dice nada. Putin no es un tradicionalista católico, por el contrario don Sixto es el príncipe abanderado de los carlistas; con lo que las declaraciones de este último son de una heterodoxia bastante mayor. De ahí mi perplejidad.

Por otra parte, también el Papa Francisco dice que el Islam es "religión de paz", y yo no tengo por qué estar de acuerdo con él, porque no es dogma de fe.

Dicho esto, Rusia tiene más del 10% de su población musulmana; lo cual no es de ahora sino de hace siglos, y es lógico que Putin sea amable con ellos. No obstante, a los musulmanes de la yihad les hace la guerra y les ofrece plomo; es decir, que NOS defiende cuando los estados del N.O.M como España no son capaces de hacerlo.

Aquello que no termino de ver, es esa fijación que tenéis los falangistas del foro de asociar a Putin con el Estado de Israel, como censurando que tengan buenas relaciones entre ellos. ¿Sois propalestinos?. Israel es casi tan colonia del N.O.M como nosotros, ni más ni menos; salvo que en ellos el patriotismo y el espíritu de defensa está más arraigado porque de lo contrario les echarían al mar.

Iniciado por Kontrapoder

llega a decir que la "ortodoxia" rusa está más cerca del islam que del catolicismo, cosa desde luego inaceptable.

Iniciado por Kontrapoder

“you know, we have Eastern Christianity and certain theoreticians say that it is much closer to Islam than [Roman] Catholicism is.”

Kontrapoder, me parece que entendiste mal la frase de abajo de Putin, a la que creo que aludes en la que cito arriba. Lo que dijo Putin es que, según algunos teóricos, el Cristianismo oriental sería mucho más cercano al Islam de lo que lo es el Catolicismo. No es lo mismo eso que decir que el Cristianismo oriental está más cerca del Islam que del Catolicismo.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Aquello que no termino de ver, es esa fijación que tenéis los falangistas del foro de asociar a Putin con el Estado de Israel, como censurando que tengan buenas relaciones entre ellos. ¿Sois propalestinos?. Israel es casi tan colonia del N.O.M como nosotros, ni más ni menos; salvo que en ellos el patriotismo y el espíritu de defensa está más arraigado porque de lo contrario les echarían al mar.

Yo soy propalestino, pero no tengo ninguna fijación con el Estado de Israel. Muchas veces combato la obsesión antijudía de cierta ultraderecha. Si se ha comentado lo de Putin es porque los medios alternativos (específicamente los de extrema derecha) venden lo contrario. Por otra parte, más que una alianza, lo que hay es una convergencia de intereses en la propaganda rusa e israelí al presentar ambas a Europa como doblegada ante los invasores islámicos, con tintes catastróficos que en nada benefician a Europa, mientras que en el caso de Rusia el discurso con respecto al islam es muy diferente cuando se dirige al interior.

Iniciado por Rodrigo

Kontrapoder, me parece que entendiste mal la frase de abajo de Putin, a la que creo que aludes en la que cito arriba. Lo que dijo Putin es que, según algunos teóricos, el Cristianismo oriental sería mucho más cercano al Islam de lo que lo es el Catolicismo. No es lo mismo eso que decir que el Cristianismo oriental está más cerca del Islam que del Catolicismo.

Tienes razón. Tenía un vago recuerdo de esas declaraciones y ahora, al buscarlas, he visto que el contenido era algo diferente del que yo había archivado en mi memoria. No obstante, sigue siendo muy notable la cercanía de Putin al islam, mucho mayor que en el caso de Don Sixto. Lo que quería demostrar es que Don Sixto no ha dicho nada que no haya dicho Putin, por poner un caso. Entonces, ¿por qué a Don Sixto se le censura y a Putin se le justifica?

Doble Aguila, ¿Y usted es pro israelí?

Yo soy pro española, ultra españolaza. A partir de ahí respeto, reconozco.... En la actualidad y sin rencores a todas las personas. Por lo tanto, los palestinos como los judios son personas. Y como a la mayoria ocurre, me sería una verdadera alegría y paz, que ambos dejasen su odio mutuo (los que lo promueven y inoculan en ambos lados) para conseguir que las personas que están en su tierra puedan lograr el mínimo de respeto, la no ofensa, la coexistencia sin agresiones, el desarrollo de ambos, porque creo que esto es lo que a Dios agradaría.
Puesto que los milagros existen, este sería un milagro. Yo sí creo en los milagros, aunque no ocurran,
¡Quiera Dios!...¡qué magnifica señal de su poder sería!.



Ahora bien, los judíos desde los 40 tienen en el "debe" grandes agravios cometidos contra los palestinos en aquellos lares.
De hecho han demostrado que su único fin es establecer y ampliar fronteras con y para los judíos. Sus técnicas a mi nunca me han gustado, ni me gustan.

Realmente no conozco a ningún judio o judia y no puedo juzgarlos como vecinos, socialmente, por como opinan ante lo que ocurre en el mundo, etc. Pero sí le afirmo, que expulsarlos de España, fue acertadisimo, pese a que por los medios se insista en que fue una enorme pérdida y de gran injusticia, agravio, hecho penoso y lastimoso......Que curiosamente no se suele juzgar con la misma equidad ante la expulsión de los moriscos. Pues yo, en ambas, y pese a no congratularme de las penurias y ataques que sufriesen ambos por estas expulsiones, considero que fueron decisiones acertadas dado aquel contexto histórico. Y desde luego "mi pena" no es ni un tercio en sentimiento como siento por Numancia, por ponerle un ejemplo, que podría darle muchísimos. Además, eso es historia. Muchos gustan de restregarnos ambas cosas.

Y pasando ahora a los palestinos, pues mire, estas personas llevan envueltas en un radicalismo que aprovechando de su mismo islam, interpretan como consideran ante el natural progreso retorciendo y resaltando a gusto interesado, para lograr que un monton de crios y adolescentes, por ejemplo, dediquen su juventud y niñez a regodearse en el odio y la incultura....Pues eso de estar día si y día también en la ruinosa calle arrojando piedras a policias judios, pues mire, como que no casa en mi concepto de verdadera oposición a un régimen controlador y humillante como lo es el estado judio.

Los palestinos tienen las mismas autoridades y/o grupos que les vigilan y dictaminan infernales propositos, sentimientos, escuela....que los judios, por más que se les llene la boca y la letra de rimbombantes frases grandilocuentes de paz, de la victima soy yo. Y como nunca ninguno ha tenido influencia noble, pues así están.

Ambos están siendo utilizados para el mal. Y yo tengo la esperanza que dentro de ese infierno politico/social de agresiones haya personas que esten envueltas "por que es lo que les ha tocado". Y que Israel sera purgada como todo el globo, y que Jesucristo en el fin de los tiempos, sera reconocido por su pueblo.

Y como todos somos hijos de Dios, cuando llegue el fin citado, y ÉL Rey regrese a su reinado, pues todos los que estén celebrarán de nuevo la cena con ÉL, por lo tanto, serán Cristianos, pues la misericordia y el perdón es infinita, la lealtad y la regresión será. Yo creo que habrá muchas conversiones a Jesucristo, ante los hechos que se sucederan, muy graves.

Por lo tanto no me corresponde a mí juzgarles por sus idolatrías, errores, cismas....Eso es cosa de Dios.

Yo critico hechos y actuaciones, y si ha habido judios o musulmanes tras ellas, lo diré. No veo por qué no debería hacerlo. Errores hemos cometido muchas civilizaciones y creencias. No hay porque ocultar. Cuando empeze a escribir en este post, voy a recordar lo que cite: Ya, los Rochid ofrecieron millones de reales a los liberales en la primera guerra Carlista. Si hay judíos que lo llaman filantropía, pues como si lo llaman progresismo, hay que llamar por su nombre a lo que hacen, inmiscuirse con sucios fines e interesados y punto.

Y de la misma forma voy a recordar lo que escribí ahora no recuerdo donde, pero aquí en el foro: Yo soy muy cosciente de la unión católica y judía. Es tan sencillo como que la Santa Biblia está ahí. Que es el mejor antisemitismo que hay. Que por supuesto no es fácil entender el AT, pero el pueblo de Dios, a pesar de los pesares, eran los judíos. Por lo tanto, aunque niegen a Jesucristo. ¿Cómo se puede odiar a los judíos y tenerse por Católico? Creo que esto no es posible.

Pero tampoco odio a los musulmanes. Dios nos ha puesto éstas diatribas, nos complica el camino, si.
Jesucristo nos anunció que no iba a ser fácil y si.

Ahora, que si nos dirigen incompetentes Y el mal campa campante en "su ahora mundo, en buena y mayor parte".... Y si nosotros no somos capaces de distingir, encaminar, ordenar y estar en Dios, ninguna fuerza nos ayudara contra todo eso. El espíritu de Dios está, pero necesita que sus hijos estén, le busquen. Somos la luz del mundo, nos dijo. Dios tiene que ver la luz, la fuerza. El ampararnos tendremos que ganarnoslo.

Y hay que tener en cuenta que los musulmanes viven en tierras de rico suelo, la diatriba de dominación internacional de unos y otros, que repudian la usura, con lo cual son un escollo. Y por ello, pues se les ha exportado, sacado y revuelto....Y ira a más porque quienes deberían perseguir el bien y la nobleza, carecen de estas virtudes.

Sobre Putin yo creo que ha estado más acertado que errado en el caso de Siria. Pero, que tiene sus propios intereses, clarísimo.

Su verborrea sobre las religiones no me dice nada, es más ni me la creo. No creo que tenga mucha idea siquiera del cristianismo ortodoxo. Ni siquiera le veo como un practicante cristiano.
En cuanto a Israel, desconozco la torah, pero sus gobiernos no han estado ni están en Dios, ni por asomo. Los musulmanes tampoco.