Tema: El "derechismo" y su forzosa deriva izquierdista

Iniciado por Hyeronimus

Estimado Juan:

Exactamente. Soy consciente de todo lo que me decís sobre la simbología de la izquierda y la derecha, a la que cabría añadir las connotaciones de "siniestra", sinónimo de izquierda. Simplemente quise exponer que esas palabras son como un fetiche del que se valen para despistar Palabras-
talismán que tienen un efecto en los oyentes para manipularlos.

Vale lo tuyo amigo Hyeronimus.

Creo que siempre viene bien poner ejemplos concretos que ayuden a entender la ley de la táctica revolucionaria (derechas-izquierdas, conservador-progresista) por la cual se intenta hacer orgánica dicha Revolución entre los españoles.

------------------------------------------------------------------


Aborto de Derechas

Juan Manuel de Prada

Actualizado 8 abril 2013

Decía Balmes que los partidos «de instinto moderado y sistema conservador» se convertían a la postre en conservadores «de los intereses creados de una revolución consumada y reconocida»; y que, a la postre, resultaban más útiles a la Revolución que los propios partidos revolucionarios.

Así ocurre en la cuestión del aborto, donde vemos cómo el partido conservador se convierte, mientras gobierna, en conservador de los «avances» del partido socialista, para que luego el partido socialista pueda seguir «avanzando» tan ricamente, en la seguridad de que el partido conservador conservará las cosas en el exacto punto en el que él las dejó. Ocurrió durante los dos mandatos de Aznar, en los que se «conservó» fielmente la legislación despenalizadora del aborto impulsada por González, para que luego Zapatero pudiera seguir «avanzando»; y vuelve a ocurrir ahora, pese a todos los jeribeques y pamemas que el nuevo gobierno conservador ha probado ante la galería. Año y medio después de que accediera al poder con mayoría absoluta, la legislación sobre el aborto sigue siendo la que Zapatero dejó.

De este modo, tal como señalaba Balmes, los partidos conservadores vuelven a mostrarse a la Revolución más útiles que los propios partidos revolucionarios. Las legislaciones abortistas siempre las impulsa el partido socialista; pero, ¿quién ha permitido que la mentalidad abortista arraigue y se consolide cada vez más entre la sociedad española? Sin duda, el partido conservador, dejando que tales legislaciones se asienten. Y aun me atrevería a señalar un aspecto más trágico: mientras gobiernan los socialistas, sus legislaciones abortistas se tropiezan con una resistencia contumaz por parte de sectores de la sociedad española que son naturalmente antiabortistas; pero que, cuando gobiernan los conservadores, se relajan en su celo y abandonan las posiciones de resistencia que habían mantenido antes. De esta actitud dimisionaria ha tomado buena nota el partido conservador, que así puede actuar de modo perfectamente hipócrita: combatiendo, mientras se halla en la oposición, leyes que ni siquiera se planteó derogar mientas gobernó, a sabiendas de que cuando vuelva a gobernar tampoco las derogará; pero sirviéndose, entretanto, de la gente bienintencionada que piensa –o quiere pensar: wishful-thinking– que las derogará.

La ofuscación ideológica interviene luego; y el defensor de la vida puede, incluso, llegar a la conclusión racionalmente absurda de que, en la cuestión del aborto, el partido conservador representa «el mal menor»; y que, por lo tanto, entre el «aborto de izquierdas» y el «aborto de derechas» debe optarse por el segundo. Pero el principio de que es lícito elegir un mal menor vale en determinados casos; no así en caso de error moral, donde no es posible elegir el «menor error». El error mezclado con medias verdades, o con morigeraciones hipócritas, es infinitamente más perverso que el error craso, pues el segundo provoca en la conciencia un repudio inmediato, mientras que el primero la ayuda a «contemporizar». Dos y dos son cuatro, no cinco ni veintisiete; si quien sabe que son cuatro se pone de parte de quienes afirman que son cinco, por no dar la razón a quienes afirman que son veintisiete, hace mucho más daño, pues el «error menor» puede llegar a ser asimilado mucho más fácilmente por las conciencias que el error craso; y la aceptación del «error menor» es condición indispensable para que, a la larga, el error craso se imponga y triunfe. Por eso el «aborto de derechas» es más útil al abortismo que el propio «aborto de izquierdas». La caracterización balmesiana vuelve a demostrarse infalible.

© Abc


Visto en: RELIGIÓN EN LIBERTAD

Comentario de la Agencia FARO a este artículo que publicó Juan Manuel de Prada en ABC, "Aborto de derechas":

Una acotación: durante los dos mandatos de Aznar no sólo "se conservó fielmente la legislación despenalizadora del aborto impulsada por González", sino que se amplió: aborto químico, experimentación con embriones, etcétera. El PP y el PSOE son lo mismo, aunque el PP sea mucho más radical. Y aunque la red de HazteOír.org, de los "provida" profesionales y de la conferencia episcopal se empeñe en hacer parecer lo contrario.

Y para los que tienen por patriota y persona decente al periodista metido a escritor Arturo Pérez-Reverte, un tuit suyo de ayer domingo:

@perezreverte 7 abr
Y ayer, la peña en la calle, protestando por el aborto. Tiene narices. Tema vital, a estas alturas de la feria. Prioritario que te rilas.

Con su estilo habitual, vulgar y soez, la matanza de niños le parece un tema insignificante.

Agencia FARO

Y ha sido precisamente la barbarie de la matanza masiva de inocentes perpetrada durante este último siglo, y los principios del ya comenzado... lo que ha ido envenenando las conciencias y la moral de las personas para ahora poderse continuar exterminando lo poco que queda de la antigüa humanidad otrora todavía alumbrada en su inmensa mayoría por el dulce resplandor del cristianismo. Y es que, una vez decretada oficialmente la muerte de dios, la cínica y relativista pregunta retórica del Prefecto Romano, Poncio Pilato, ante Nuestro Señor, con el pueblo al fondo, es cuando cobra cada vez un mayor sentido ("La verdad... ¿Cuál es la verdad...?").

Por lo que se ve a este vulgar periodista metido a escritorzuelo, y a sus lectores que le siguen en el tuiter ese... el hecho de que el mundo asesine cruelmente por descuartizamiento en vivo, todos los años a millones de niños, es una cuestión baladí que no debe ser tenida en cuenta "con la que está cayendo...". ¡Pues sepan este estúpido ignorante y sus lectores, que sin duda '...la que está cayendo' es consecuencia obligada de la bajeza moral a la que nuestra sociedad ha sido sometida mediante crímenes tan horrendos como el del aborto. ¿Acaso piensa este escritorzuelo que la sangre de los niños inocentes no iba a reclamar al cielo su justicia debida, como las siete plagas que asolaron a Egipto...?, o lo que es lo mismo, ¿acaso consideran este estúpido columnista y sus lectores, que unos gobiernos que decretan la muerte cruel por vil descuartizamiento, de millones y millones de niños inocentes cada año, no iban a continuar luego reclamando la sangre menos inocente de los obreros, los inquilinos hipotecados deshauciados, y hasta la de los mediopensionistas...?. ¿O acaso consideran algunos que el puesto de trabajo de un obrero merece menos Justicia que la vida de un niño inocente que un poco mas tarde habrá de morir descuartizado en cualquier cámara del horror al que eufemísticamente llaman 'clínica'...?.

EL ABORTO ES LA MADRE DE TODAS LA INJUSTICIAS HABIDAS SOBRE LA TIERRA. DESPUÉS DEL ABORTO CUALQUIER CRIMEN HABIDO O POR HABERSE TODAVÍA, POR HORRENDO QUE NOS PAREZCA... NO ES UNA CAUSA, SINO UNA MERA E INEVITABLE CONSECUENCIA.

_____________________________________________
Hasta que la gente no se de cuenta de que entre las pancartas de cualquier manifestación de protesta contra todas las medidas liberalizadoras llevadas a cabo por éste, o cualquier otro gobierno corrupto (la injusticia de los deshaucios, el cierre de las fábricas y el despido masivo de obreros o la guerra injusta..) para que resulte sincera habría de ir siempre acompañada de una gran pancarta de protesta antiabortista (y viceversa... que mis críticas también van dirigidas a 'los otros', los de las 'derechas' con derivaciones 'izquierdistas', que tanto me dan los unos como los otros...).

Y ya para redondear, ¿cuándo van a darse también cuenta algunos de los señores obispos de nuestra Iglesia, incluído el de Roma (...ese que se empeña en elogiar, con cómplice admiración, los 'inmensos valores cristianos' de esa criminal baronesa británica que tan recientemente nos ha dejado...)? ¿Cuando nos daremos cuenta todos de que ambas 'guerras' son la misma guerra?.

¡¡HIPÓCRITAS!!.

Ya hay temas abiertos sobre el aborto o sobre Pérez-Reverte, dejemos este para lo que es.

Iniciado por Donoso

Ya hay temas abiertos sobre el aborto o sobre Pérez-Reverte, dejemos este para lo que es.

Perdón, Donoso, por la parte de los últimos mensajes que a mí me tocan.

Iniciado por Martin Ant

Decía Balmes que los partidos «de instinto moderado y sistema conservador» se convertían a la postre en conservadores «de los intereses creados de una revolución consumada y reconocida»; y que, a la postre, resultaban más útiles a la Revolución que los propios partidos revolucionarios.

Así ocurre en la cuestión del aborto, donde vemos cómo el partido conservador se convierte, mientras gobierna, en conservador de los «avances» del partido socialista, para que luego el partido socialista pueda seguir «avanzando» tan ricamente, en la seguridad de que el partido conservador conservará las cosas en el exacto punto en el que él las dejó. Ocurrió durante los dos mandatos de Aznar, en los que se «conservó» fielmente la legislación despenalizadora del aborto impulsada por González, para que luego Zapatero pudiera seguir «avanzando»; y vuelve a ocurrir ahora, pese a todos los jeribeques y pamemas que el nuevo gobierno conservador ha probado ante la galería. Año y medio después de que accediera al poder con mayoría absoluta, la legislación sobre el aborto sigue siendo la que Zapatero dejó.

Iniciado por Martin Ant

De este modo, tal como señalaba Balmes, los partidos conservadores vuelven a mostrarse a la Revolución más útiles que los propios partidos revolucionarios.

Hace poco escuchaba a un ex-candidato a vicepresidente de la República que decía que cuando era gobernador de Santa Fe en los '80 y se trató la ley de divorcio él estuvo a favor, pero que jamás se le hubiera ocurrido, en aquel entonces, apoyar el matrimonio igualitario, es más, dijo, "jamás pensé que en algún momento se iba a tratar un tema como ése", pero en la actualidad está de acuerdo y el aberromonio se incluía en el programa de su partido (en realidad otra de las tantas líneas del PJ). El historiador y politólogo argentino Isidoro Ruiz Moreno, conservador liberal, decía en un artículo en el diario La Prensa que "los conservadores no somos revolucionarios ni reaccionarios, somos evolutivos", todo dicho, es decir, aquellos cambios radicales que propone el progresismo ellos los van aceptando gradualmente.