La Tiranía del Liberalismo

http://www.network54.com/Forum/66218/

( Extraído del Foro Carlista )

LA TIRANÍA DEL LIBERALISMO

by www.israelshamir.netShare your part of the world on Wayki, the World As You Know It!

La tiranía del liberalismo
Por Israel Shamir

Charla dada en la Conferencia sobre la religión en las relaciones internacionales: Liberalismo y Tradición, Facultad de Relaciones Exteriores, Universidad Pública de San Petersburgo24 de noviembre de 2006

El liberalismo moderno es el paradigma dominante en los EE.UU., y desempeña un papel importantísimo en Europa y en la Rusia post-soviética. Esta línea es la predicada por el poderoso conglomerado de medios de comunicación cuyos elementos son aparentemente independientes y que transmiten un mensaje idéntico al que James que Petras ha denominado la tiranía del liberalismo. [1] Alguno podría entender el término “tiranía liberal” como oximoron, figura literaria que armoniza sarcásticamente dos conceptos opuestos en una sola expresión, ya que el liberalismo tiene el gusto de presentarse como el terreno neutral de la libertad antes que como ideología y árbitro del pluralismo y de la libertad religiosa, antes incluso que como una ideología contra religiosa. El liberalismo es la ideología que niega que lo sea; preguntesele a un liberal y dirá que él está contra la dominación que produce toda ideología o cualquier religión.

En nuestra intención de perforar este "colorante protector" del liberalismo aplicaremos algunas ideas del pensador alemán Carl Schmitt que aprendió lo que era el liberalismo a la fuerza. Después de que Alemania fuera sometida y conquistada en 1945, Carl Schmitt vivió durante algún tiempo en las zonas soviéticas y americanas ocupadas, que fueron convertidas más adelante en la República Democrática Alemana y la República Federal de Alemania. En base a su experiencia comparativa de la ocupación, Carl Schmitt dedujo que el liberalismo americano era incluso más comprometido como ideología que el comunismo soviético.Así, los americanos exigieron que Schmitt probase su creencia en la democracia liberal, mientras que los rusos nunca pidieron que hiciera un juramento sobre el Manifiesto Comunista. Esta experiencia personal condujo a Schmitt a concluir que el liberalismo americano moderno no es una ideología de la libertad y del vive-y-deja-vivir , sino una ideología positiva, y una ideología aún más peligrosa que el comunismo al que él tuvo gran aversión . Schmitt vió que el equilibrio tradicional de los poderes políticos estaba amenazado por el nuevo imperio global anglo-americano basado en una ideología agresiva. Por esta razón dió la bienvenida a la guerra fría, pues pensó que la URSS era la única fuerza capaz de contener esta agresiva ideología americana.

Estos últimos años con la invasión americana de Afganistán y de Iraq, muchos han llegado a la misma conclusión de Schmitt de que el liberalismo es una ideología global agresiva que induce para que ciertos principios sean impuestos por todo el mundo a la fuerza. Estos principios se pueden describir en términos positivos o negativos: un cliente de un restaurante y una ostra describirían la llegada del vino Chablis y del limón de diversas maneras. Depende "si comes o te comen". Observemos esta perspectiva dual :

· Derechos humanos o Negación de las Derechos colectivos.
· Derechos de la Minorías o Negación de los Derechos de la mayoría.
· Propiedad no gubernamental de los medios O la derecho exclusiva del Capital de conformar opinión pública.
· Derechos de las Mujeres O Disolución de la familia.
· Uniones homosexuales de O negación del Matrimonio
· Antirracismo O Negación “de la necesidad de raíces” en los términos de Weil.
· Independencia Económica ·, O Prohibición de Ayuda mutua social
· Separación e la iglesia y del estado O libertad para la propaganda anticristiano y Prohibición de cualquier influencia cristiana en la esfera pública.
· Elecciones públicas delimitadas al paradigma liberal, O negación de la autodeterminación auténtica o autogestión.

Carl Schmitt postuló una asunción importante: cada ideología es una doctrina cripto-religiosa, o en sus palabras, “todos los conceptos de las doctrinas modernas oideologías son conceptos teológicos secularizados”. Comparemos el comunismo y el liberalismo teniendo en cuenta esta percepción.

Aunque se originó en Occidente, el comunismo primero se presentó en la sociedad ortodoxa rusa, y por ello tuvo muchas características que uno esperaba encontrar en la Ortodoxia secularizada. Los poetas lo entendían bien, y Alexander Blok cantó de Cristo “con la bandera roja color sangre , invulnerable a las balas, firme contra la ventisca, en una corona blanca de rosas” En los últimos días soviéticos, los rusos proclamaron el principio cristiano de "el hombre es para el hombre, hermano, amigo, y camarada. ” [4] Los comunistas rusos no desdeñaron recursos y pusieron su sobornost (principio conciliar) y la solidaridad por encima de todas las virtudes, como sus predecesores ortodoxos.

La solidaridad y el catolicismo tienen características compartidas en muchas ideologías a las que el liberalismo es hostil . La semana pasada, Yehuda Bauer, director del Yad Vashem Memorial, sumo sacerdote del culto al holocausto, en un discurso dado para contrapesar la Conferencia de Teheran, dijo:

“Hay grandes diferencias entre el nacional socialismo y el comunismo soviético, y el Islam radical, pero hay también algunos puntos paralelos importantes. Los tres son o eran movimientos religiosos o casi-religiosos. Incuestionablemente, la creencia casi-religiosa en la ideología nazi era central a su existencia y a las políticas del régimen, y fue la ideología nazi el factor central causante del Holocausto. ; El Marxista-Leninismo era el dogma casi-religioso que en el imperio de Stalin todo el mundo tenía que jurar. Igual se aplica al Islam radical.” [6]

Ésto es indudablemente verdad, o, teniendo en cuenta las palabras de Carl Schmitt, por silogismo: "si es una ideología, tiene por tanto conceptos teológicos". Notemos que Bauer no mencionó ninguna ideología importante, contemporánea a las tres y en guerra con ellas. Apenas recientemente, hace unos cincuenta años , los marxista-leninistas, nacional socialistas y liberales solventaron sus diferencias en los campos de batalla de Europa. ¿Por qué el liberal Bauer hace la vista gorda con el liberalismo?

Más allá de ser insignificante , la omisión significativa de Bauer tiene un mensaje teológico importante: La aspiración del liberalismo hacia lo Transcendente. Un liberal coloca el liberalismo sobre religiones e ideologías “ordinarias”; en un plano más alto que cualquier concepción religiosa o ideológica. Los adeptos de cualquier ideología con excepción del liberalismo son “totalitarios” o “fanáticos”, a los ojos de un liberal. Esta actitud arrogante de ser los únicos poseedores de la verdad nos recuerda la narrativa judaica del Antiguo Testamento, donde los devotos de un único dios son exaltados sobre los “paganos”. Teóricamente, esta actitud de la superioridad fue heredada por las tres grandes religiones de nuestro oikouménè ("orbe habitado"), del cristianismo del este y occidental y del Islam también; pero no fue interiorizada. Un cristiano ortodoxo no se consideraba superior sobre musulmanes y católicos. Sin embargo, el judaísmo moderno (muy divergente de judaísmo bíblico en muchos aspectos) preservó esta visión desagradable de superioridad.

La negativa de Bauer para reconocer el "componente religioso" del liberalismo nos da una una pista sobre lo que desea encubrir. A medida que Bauer continúa buscando puntos paralelos en los tres movimientos nos indica a su antagonista común:

“Los tres tenían como enemigos principales o inmediatos a los judíos: los nazis los asesinaron; los soviets planearon, en 1952, deportar a todos los judíos soviéticos a Siberia, El mensaje genocida del Islam radical contra los judíos está claro.”

Si Bauer cree su denuncia sobre los nazis así como su afiirmación sobre los soviet y musulmanes, su lugar estaba como jefe de la conferencia de Teheran como el principal negador del holocausto. Si él no cree su propia denuncia, es un mentiroso y un difamador. La historia de los “soviet que planeaban deportar a judíos” es una fabricación israelí totalmente falsa. Si Stalin y Hitler hubieran leído la charla de Bauer en 1940, no habrían ido a la guerra. Pero lo importante para nosotros es que Bauer interpreta cada movimiento moderno basado en solidaridad, catolicismo la comunidad como “contra-judía”.

¿Que es de hecho liberalismo? Algunos eruditos siguen a Weber y describen el liberalismo como protestantismo secularizado. Otros ponen la atención en su tendencia anti-religiosa de ir contra la Iglesia. El último fue Alexander Panarin que lo consideraba como una forma de idolatia basado en el “mito pagano de los bienes descontextualizados y los consumidores des-socializados”.

Armado con la tesis de Schmitt y el testimonio de Bauer, podemos concluir: la doctrina de la “democracia liberal y de los derechos humanos” llevada por los marines e los E.E.U.U. a través del Tigris y del Oxus es una forma de judaísmo secularizado. En vista del predominio de judíos en medios de comunicación y especialmente entre los jefes de los medios, es natural que la ideología que promueven esté tan cerca del sentir judío. Sus adeptos conservan actitudes judías clásicas; y la “unicidad de Israel” es una característica de esta escuela “no-religiosa”,o el emplazamiento “único”para Palestina, o amor “único” a la libertad y a la diversidad. De hecho,mientras que las mezquitas se queman en los Países Bajos y las iglesias están arruinadas en Israel, la indiferencia es total frente a cuando aparecen pintadas las paredes de la sinagogas. Los E.E.U.U. califican a sus aliados por su actitud hacia judíos. La ayuda del estado judío es una condición indispensable para los políticos americanos. Bauer describe el horror de una hipotética victoria nazi en tales términos : “No habría judíos, porque todos serían aniquiladas. Esto terminaría la historia como tal. Es decir la historia a los ojos de Bauer está y es sobre judíos. Sin judíos no hay historia. El resto de humanidad está desprovista de memoria y de futuro.

El judaísmo secularizado no siente ninguna aversión al judaísmo religioso, y ésta es la única religión protegida dentro del discurso liberal dominante. Esta semana, el rabino Lubavitch exigió que los árboles de Navidad fueran quitados del aeropuerto de Seattle hasta que un menorah, el candelabro de siete brazos, fuese instalado. El aeropuerto quitó los árboles. Las escuelas de New York no permitirán mención de Navidad sino celebrarán Hanukkah, Ramadan, y el estúpido Kwanza topor que son todas multicultural mientras que no es Navidad.Cada referencia a Cristo es combatida por la red de los cuerpos de los derechos humanos, ADL, ACLU,.. que nunca se oponen a los símbolos religiosos judíos.

Con la ortodoxia secularizada, que es el comunismo ruso, las tierras conquistadas, compartieron su fe y sus recursos con los conquistados. De hecho, la Rusia soviética era un proveedor neto de sus “satélites”, y pasó una auténtica fortuna a Cuba, la Alemania Oriental, Hungría, Polonia y los estados bálticos. Después de 1991, los estados del ex-sovieticos seguían siendo dueños de grandes empresas industriales y complejos energía que carecían de fondos antes de su integración dentro de la Commonwealth soviética. Uno de los lemas más acertados de la propaganda de los destructores liberales de la URSS era “basta ya de alimentar a extranjeros"
El judaísmo secularizado conquista tierras para robarlas y destruir. Por cuarenta años ha sido la regla judía en Palestina, ni un solo edificio fue construido por las autoridades, pero fueron millares los demolidos. Aunque secularizado de fondo, el estado judío incorpora el miedo y detestar paranoico de los judíos hacia el extranjero, mientras que las políticas cabales del Pentágono son otra manifestación de este mismo miedo y de detestar en una escala global. La Jihad judaica secular en Iraq convirtió la Mesopotamia fértil en una tierra de desperdicios. Los países que han sido sometidos completamente por los liberales - Haití, Malawi - son los más pobres de todos.

¡Quieto ahí! dirás. ¡Qué carga de la basura! El judaísmo es una de las grandes religiones monoteístas; los judios creen en el mismo dios de los cristianos y los musulmanes .Los judios son nuestros camaradas en la lucha común contra la subversión atea. El judaísmo no tiene nada en común con el culto contra-espiritual, materialista, contra-religioso de la globalización, el neoliberalismo, el consumismo , enajenación, negación de raíces, destrucción de la familia y de la naturaleza. Es justo al revés : El judaísmo postula la prioridad de lo espiritual la santidad de la familia, la preservación de la naturaleza; Las comunidades judías son bien conocidas por su solidaridad y ayuda mutua, para la tradición y para la fraternidad del “unir-en-Dios “a la gente.

Ésta es una objeción fuerte; y rompe al parecer nuestra identificación del liberalismo como judaísmo secular. Pero solamente al parecer; porque esta objeción se basa en premisa culpable. El judaísmo (como el dios romano Janus) tiene dos caras; uno frente a los judíos, y otro frente al goyim, no judío. Tienes dos sistemas opuestos para los judíos y a para los goyim. Éste es la diferencia entre el judaísmo por un lado, y cristianismo, el Islam, y el budismo por otro. Estas grandes religiones no ponen ninguna énfasis en los no-adeptos a excepción de la llamada para la conversión. La única cosa que la iglesia desea de un no-cristiano es que llegue a ser cristiano. El judaísmo no desea transformar a un goyin en un judío. Es casi imposible, casi prohibido. Él no debe imitar a un judío, y prohíben así al goyin tener una religión, él puede no celebrar sus propios banquetes religiosos, él puede no ayudar a sus hermanos; él debe ser un animal económico. El judaísmo secularizado tiende a ser judaísmo para goyim, porque el judaísmo-para-judíos es sagrado.

Por otra parte, todas las ideas liberales que describimos se ajustan al pensamiento del judaísmo para los goyim (no judíos, "infieles", gentiles)

Negación de las Derechos colectivos

En el judaísmo, el "goyim" no tiene ningún derecho de grupo. Dan derecho a los judíos a participar en la sociedad como grupo, pero los no judíos deben participar como individuos, bajo una actitud de “tú tienes derechos individuales, nosotros tenemos derechos colectivos”. La propiedad comunal del goyim se considera abandonada. En el estado judío, los judíos asumen libremente el control de las tierras que pertenecen a los palestinos como grupo; es solamente sobre la incautación de tierras palestinas privadas donde la discusión está permitida. En el judaísmo liberal secularizado, la solidaridad de los trabajadores debe romperse, los sindicatos deben ser desmontados, pero se permite la solidaridad de los hombres ricos. La privatización es la negación de los derechos colectivos.

Negación de los Derechos de la mayoría.

Para el judaísmo, la mayoría no-judía no tiene ningún derecho ciertamente. El liberalismo lo hereda de los judíos completamente. Un discurso aclarado en Occidente contiene generalmente una referencia oculta hacia autores como Stuart Mill , Madison, Alexis de Tocqueville y al miedo de la tiranía de la mayoría.

Derecho exclusiva del Capital de conformar opinión pública.

Se publicitan como "medios libres", como si un periódico que pertenece a un judío rico esté de alguna manera más libre que uno que pertenezca a un estado, a una iglesia, o a un sindicato.

Disolución de la familia.

El judaísmo no reconoce a familia del goyim. Esto es heredado completamente por el liberalismo: los liberales no creen en la familia del hombre no privilegiado y desean desmantelarla.

Negación “de la necesidad de raíces”

El Antirracismo para un judío es una herramienta en su lucha contra la población indígena; en el paradigma liberal, el antirracismo permite la importación de una mano de obra más barata, para minar los sindicatos y para funcionar por todo el mundo en una raza al fondo para los salarios.

Prohibición de Ayuda mutua social

El judaísmo considera el bienestar comunitario como una característica única de la comunidad judía, mientras que al goyim se le prohíbe las prerrogativas tales como caridad, ayuda mutua protección. Los liberales están deshaciendo activamente bienestar comunitario a menos que sirva para apoyar sus compañías y corporaciones o mientras que una política del gobierno para fomentar la ayuda para los inmigrantes y la agitación demográfica como medida ad hoc de minar a comunidades nacionales y racializar la política.

Libertad de la propaganda contra cristiana.

El liberalismo no lucha contra el judaísmo, sino continúa una lucha implacable contra cristianismo. En la América liberal, los jueces condenan la iglesia católica por sus enseñanzas, prohíben árboles de Navidad ...

Democracia

En el paradigma liberal, si no estás de acuerdo con las ideas liberales, tu voz no cuenta; la defensa contra la tiranía de la mayoría se activa. Si estás de acuerdo, no importa para quién votas, pues el resultado será igual. Llaman Israel a “una democracia”, aunque la mayoría de sus goyim no tienen ningún derecha de votar, e invocando guardan los que pueden votar fuera de energía a la “mayoría judía”. Las victorias democráticas de Hamas en Palestina, y de Lukashenko en Belarus eran consideradas ilegales; en Serbia, repitieron las elecciones hasta que obtuvieron el resultado buscado.

Llegamos así a una conclusión: el liberalismo americano moderno es judaísmo secularizado para gentiles, y no la libertad , como predican sus autores.

¿Por qué los E.E.U.U. y la Gran Bretaña han sucumbido a esta ideología extraña? Una probable respuesta a ésto se puede encontrar en historia británica. Estudios recientes del Dr Mark Thomas de la UCLA nos muestran que en los siglos 5º y 7º , las tribus pre-cristianas sajonas conquistaron Gran Bretaña y establecieron una “sociedad del apartheid” de 10.000 invasores en medio de 2 millones de nativos. “Una élite anglosajona invasora inicialmente pequeña habría podido establecerse rápidamente teniendo más niños que sobrevivieron a la edad adulta, gracias a su poder militar y económico. Consecuentemente, Gran Bretaña tiene una población de origen genético en gran parte germánica, hablando principalmente una lengua de origen germánico,” escribe Thomas. [8]

Ciertamente, la colonización y la formación militar predominante de una casta sobre otras no ocurrió solamente en Gran Bretaña. Existe la conquista Aria en la tradición india, o de los francos en Francia. Los franceses solucionaron el problema con el invento nacional de Dr. Guillotin en 1793, donde la idea de la aristocracia de sangre azul fue barrida por los revolucionarios de la clase media. Incluso los nobles polacos demandan hoy que son descendientes de sármatas no eslavos, en comparación con la gente ordinaria que son eslavos. Esta demanda sármata de la nobleza era una razón importante por la que Polonia toleró y consolidó a comunidad judía más grande que existió en la tierra.

Esta doctrina secular y liberal crea enormes diferencias entre las castas superiores y más bajas. De hecho, en los EE.UU., 60 millones de americanos viven con $7 por día, mientras que unos felices pocos tienen mil millones que posiblemente no pueden ni gastar. [9] Esto representa una estrategia evolutiva muy acertada para la minoría predominante. Es tan acertada que la mayoría gobernante tiene que aplicar eventualmente medidas drásticas para moderar su éxito. El liberalismo puede ser útil en cualquier sociedad solidaria como un ventilador en un cuarto caliente. No debemos permitir congelarnos.

[1] http://www.rebelion.org/petras/engli...mperialism.htm

[2] http://www.israelshamir.net/English/Red_Easter.htm

[3] http://www.poemhunter.com/aleksandr-...ok/poet-35200/

[4] http://www.time.com/time/magazine/ar...5551-3,00.html

[5]

http://www.orthodoxresearchinstitute...atholicity.htm
[6] mms: /207.232.26.152 /events/bauer.wma

[7] http://www.lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm

[8] http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5192634.stm

[9] http://www.wsws.org/articles/2006/de...ineq-d12.shtml