-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
pues claro,un niño depende se su madre para vivir y no solo cuando esta en sus entrañas,sino mucho despues tambien,pero solo eso,no es parte de ella,en cuanto es una vida en si misma.
Una feminazi me respondio una vez,que por eso mismo ella decidia,a lo que le respondi que entonces apoyaria tambien,a los chalados que asesinan a sus mujeres,en los supuestos,en los que el marido es el sustento familiar...Anecdotas aparte,una sociedad que admite el aborto,no es ya,que sea hedonista o materialista o lo que sea,sencillamente ha perdido la capacidad de pensar y,o cualquier resquicio de humanidad.
Un abrazo en Xto.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Xaxi
...Anecdotas aparte,una sociedad que admite el aborto,no es ya,que sea hedonista o materialista o lo que sea,sencillamente ha perdido la capacidad de pensar y,o cualquier resquicio de humanidad.
Efectivamente, e incluso muchas veces pienso que una sociedad, como la nuestra, que admite el crimen del aborto se merece que le vengan las siete plagas juntas que padeció Egipto. Y me pregunto si muchos de los males que en España, y en otros países, padecemos, no son los prolegómenos del justo castigo que a muy seguro merecemos.
__________________
P.D.: Por lo pronto el gobierno de España ya nos comienza a advertir de lo que se nos vendrá encima tras la próxima reunión del consejo de ministros. La Moncloa. Rajoy recuerda que el Gobierno presentará el 26 de abril un nuevo paquete de reformas estructurales [Presidente/Destacados].
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
jasarhez
Efectivamente, e incluso muchas veces pienso que una sociedad, como la nuestra, que admite el crimen del aborto se merece que le vengan las siete plagas juntas que padeció Egipto. Y me pregunto si muchos de los males que en España, y en otros países, padecemos, no son los prolegómenos del justo castigo que merecemos por nuestros crímenes horrendos...
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Destruyendo milagros http://www.diarioya.es/store/imageca...c/store/35.jpg
Ayer mi hija dio su primera patadita. Sentir el leve movimiento de la vida a través de la delicada piel que separa su mundo del nuestro fue maravilloso. Desde que tuvimos la noticia y hemos ido viendo las ecografías, cada experiencia ha sido mejor que la anterior. Soy médico y he visto muchas ecografías, incluso en 4 dimensiones, pero no hay nada comparable a ver a tu propio hijo moverse en el interior de su madre. Verdaderamente, el don de la vida es un milagro. Es un milagro al que estamos inmunizados, pero que ocurre cada día. Son gotas de agua que llenan de vida nuestro mundo.
El otro día le estaba contando a mi suegro que a nuestra hija ya le hablábamos y le poníamos música. Él me preguntó si era verdad que el feto podía oír. Y bueno, es cierto que no es capaz de escuchar como nosotros lo hacemos, primero porque no tiene completamente formados sus órganos de los sentidos, que terminarán de formarse algunos incluso hacia los 20 años, y segundo porque su cerebro todavía tiene que desarrollarse mucho y madurar. Pero ya a sus 4 meses de gestación es capaz de percibir sonidos. Escucha y graba en su memoria primitiva la melodía de la música, de la voz, el ritmo del latido de su madre... y cuando nazca será capaz de reconocer el sonido de la voz de su madre, y se calmará cuando la oiga. Se calmará también cuando le pongamos la misma música que le pusimos durante el embarazo.
Mi suegro concluyó que le parecía increíble que con todo lo que sabemos, y todas las nuevas tecnologías que nos han permitido ver dentro del vientre materno, se abortasen más de 100.000 niños al año. Le conté que, cuando una mujer va a abortar, el niño ya está nervioso y asustado. Nota y escucha el latido de su madre acelerado, el cambio del tono de su voz cuando llora, discute o grita, su ritmo se acelera, y sus glándulas suprarrenales secretan las hormonas del miedo. El niño está confuso, todo iba bien, ¿qué es lo que ha cambiado?, se debe preguntar. El abortista conecta la máquina succionadora de gran potencia y la introduce por la vagina de la madre. El niño pega un salto en cuanto nota algo externo invadiendo su pequeño mundo de paz. De repente su "gravedad cero", donde podía flotar como un astronauta, se pierde.
El abortista comienza un lenguaje de siglas y números fríos y asépticos como sus guantes... como su corazón. El abortista no nombra nada por su nombre para que la mujer no se entere de la brutalidad de la intervención. "Tengo el número 5...", y el bebé ha notado cómo esa máquina infernal después de tragarse todo el líquido amniótico le ha arrancado de golpe una pierna. "... el número 4..." la otra pierna. El niño lucha desesperadamente por vencer al agresor después de haber intentado huir, pero cuando acerca los brazos al succionador, éste se los arranca. El niño tiene la cara descompuesta, con un gesto de dolor y la boca abierta intentando gritar. Este es el "Grito Silencioso" que mostró la ecografía que hizo que la mayoría de los abortistas dejaran su macabra profesión. Fue personalmente el Dr. Bernard Nathalson, Rey del Aborto, el mayor abortista de la historia, el que grabó un aborto con un ecógrafo y lo mostró a sus colegas. Aunque era demasiado tarde para pararlo porque el dinero llenaba ya muchos bolsillos. El último número es el 1, el abortista introduce unas "tenazas" y aplasta la cabeza para poder extraerla. Después de esto, como si no fuera suficiente, el macabro puzzle debe de ser completado. Para comprobar que nada ha quedado dentro, se deben poner todos los miembros del niño sobre la mesa de quirófano y reconstruirlo.
Sólo quiero y espero que el ser humano, que también se encuentra dentro de los políticos y responsables, despierte. Incluso espero que cuando mi hija nazca, esta loca tragedia sólo la conozca a través de los libros de historia. Derogación de la ley del aborto ¡YA!.
Enrique Jaureguizar Cervera
Director de Médicos por la VIDA
Impresionante artículo sobre el aborto de Enrique Jaureguizar, director de Médicos por la Vida | Diario YA
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Hyeronimus
Destruyendo milagros http://www.diarioya.es/store/imageca...c/store/35.jpg
cuando una mujer va a abortar, el niño ya está nervioso y asustado. Nota y escucha el latido de su madre acelerado, el cambio del tono de su voz cuando llora, discute o grita, su ritmo se acelera, y sus glándulas suprarrenales secretan las hormonas del miedo. El niño está confuso, todo iba bien, ¿qué es lo que ha cambiado?, se debe preguntar. El abortista conecta la máquina succionadora de gran potencia y la introduce por la vagina de la madre. El niño pega un salto en cuanto nota algo externo invadiendo su pequeño mundo de paz. De repente su "gravedad cero", donde podía flotar como un astronauta, se pierde.
El abortista comienza un lenguaje de siglas y números fríos y asépticos como sus guantes... como su corazón. El abortista no nombra nada por su nombre para que la mujer no se entere de la brutalidad de la intervención. "Tengo el número 5...", y el bebé ha notado cómo esa máquina infernal después de tragarse todo el líquido amniótico le ha arrancado de golpe una pierna. "... el número 4..." la otra pierna. El niño lucha desesperadamente por vencer al agresor después de haber intentado huir, pero cuando acerca los brazos al succionador, éste se los arranca. El niño tiene la cara descompuesta, con un gesto de dolor y la boca abierta intentando gritar. Este es el "Grito Silencioso" que mostró la ecografía que hizo que la mayoría de los abortistas dejaran su macabra profesión. Fue personalmente el Dr. Bernard Nathalson, Rey del Aborto, el mayor abortista de la historia, el que grabó un aborto con un ecógrafo y lo mostró a sus colegas. Aunque era demasiado tarde para pararlo porque el dinero llenaba ya muchos bolsillos. El último número es el 1, el abortista introduce unas "tenazas" y aplasta la cabeza para poder extraerla. Después de esto, como si no fuera suficiente, el macabro puzzle debe de ser completado. Para comprobar que nada ha quedado dentro, se deben poner todos los miembros del niño sobre la mesa de quirófano y reconstruirlo.
Sólo quiero y espero que el ser humano, que también se encuentra dentro de los políticos y responsables, despierte. Incluso espero que cuando mi hija nazca, esta loca tragedia sólo la conozca a través de los libros de historia. Derogación de la ley del aborto ¡YA!.
Enrique Jaureguizar Cervera
Director de Médicos por la VIDA
Impresionante artículo sobre el aborto de Enrique Jaureguizar, director de Médicos por la Vida | Diario YA
Esto es una monstruosidad a la que me da la impresión de que no le hacemos frente con suficiente energía. No es bastante con quejarse o denunciar lo que pasa, asistir de "higos a brevas" a alguna manifestación o declararse anti-abortista. Creo que no, creo que hay que radicalizarse muchos más, hay que ser total y absolutamente intolerante con este crimen de lesa humanidad, con esa "intolerancia cero, cero, cero, y más cero" no sólo habrá que ir a las puertas de las clínicas de la muerte, sino practicar el "escrache" delante de las viviendas de los abortistas al grito de ¡abortista asesino y genocida! Y quienes dispongan de medios económicos deberían inundar los juzgados con denuncia tras denuncia, no importando si no son admitidas a trámite, pues de cada denuncia algo quedaría. En fin, no es cuestión de elaborar un listado de posibilidades de acción, pero si de llamar la atención sobre el hecho de que hay que ir pensando en pasar de las palabras bienintencionadas a los hechos consumados.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Esto es una monstruosidad a la que me da la impresión de que no le hacemos frente con suficiente energía. No es bastante con quejarse o denunciar lo que pasa, asistir de "higos a brevas" a alguna manifestación o declararse anti-abortista. Creo que no, creo que hay que radicalizarse muchos más, hay que ser total y absolutamente intolerante con este crimen de lesa humanidad, con esa "intolerancia cero, cero, cero, y más cero" no sólo habrá que ir a las puertas de las clínicas de la muerte, sino practicar el "escrache" delante de las viviendas de los abortistas al grito de ¡abortista asesino y genocida! Y quienes dispongan de medios económicos deberían inundar los juzgados con denuncia tras denuncia, no importando si no son admitidas a trámite, pues de cada denuncia algo quedaría. En fin, no es cuestión de elaborar un listado de posibilidades de acción, pero si de llamar la atención sobre el hecho de que hay que ir pensando en pasar de las palabras bienintencionadas a los hechos consumados.
Efectivamente. Precisamente porque yo también había leído y visto con todos los detalles en diversas publicaciones, desde hace bastante tiempo, de qué forma se asesina cruelmente por descuartizamiento, mientras el bebé aún está vivo en el vientre de su madre, es por lo que muchas veces digo que todo lo que nos está ocurriendo en España, nos lo merecemos.
Los católicos españoles estamos enfermos de espíritu 'bien pensante' y 'bien quedante', somos bastante egoístas y aburguesados. Y todo ello, honestamente yo creo que nos lleva a ser demasiado acomodaticios. Pero no deberíamos salir a la calle solamente nosotros, los que nos decimos católicos... Si la sociedad española no estuviera tan enferma como está , al igual que se escrachean los portales de las casas donde viven los políticos por temas tales como los miles de deshaucios que se producen da tras día, con muchísima mas razón (como tu dices) también deberían de estar sometiendos permanentemente a un tratamiento intensivo de acoso y derribo las casas de todos los asesinos proabortistas (sean políticos, feministas, médicos, enfermeros... y hasta camilleros u oficinistas).
E incluso, los portales de nuestras mismas casas, la de todos y cada uno de nosotros, también incluso debería estar repleta de gentes diciéndonos constantemente aquello de "no nos mires, únete...". Y es más, lo mas coherente sería que, al frente de todas esas algaradas callejeras, nosotros debiéramos de estar situados constantemente en primera línea. Esa es el primer ejército al que debiéramos de alistarnos...
Ojalá fuéramos como los franceses en cuanto a lo que respecta, también, a estos temas.
Cita:
La policía francesa dispara gases lacrimógenos
contra los manifestantes católicos.
MIENTRAS LOS ANTIDISTURBIOS FRANCESES DETIENEN A UN SACERDOTE DE LA FSSPX:
Detención del Padre Xavier Beauvais, rector de San Nicolas du Chardonnet y a uno de sus coadjutores (VER VÍDEO)
Vendredi soir, au moment de la dispersion de La Manif pour Tous, l'abbé Beauvais de Saint Nicolas du Chardonnet s'est invité au milieu des manifestants, apres avoir refusé de se disperser et affronté les forces de l'ordre pendant plus d'une heure avec ses "ouailles", un Curé a été interpelle.
______________________
P.D.: En España existen asociaciones como Cruz de San Andrés que publican multitud de alertas casi diariamente y que, por ejemplo, el pasado día 25 se manifestaron frente a las sedes del PP contra la política proabortista del actual gobierno. Los conozco desde hace unos tres años y su postura me parece bastante honesta y una buena organización con la que comenzar a colaborar. Confieso que, lo mas que he hecho desde que les conozco ha sido firmarles algunas alertas y cartas que se envían desde allí a los políticos, con solo dar algunos pocos datos personales. No digo que coincida enteramente en todo con ellos, pero me parecen sinceros y bastante activistas.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
España es el país de Europa en el que más aumenta el número de abortos
LAURA DANIELE
Incluso, Francia que ostenta el récord de interrupciones voluntarias del embarazo ha logrado reducir esta práctica en la última década
http://www.abcdesevilla.es/Media/201...6--644x362.JPG de san bernardo
Manifestación por la vida el pasado mes de abril en la madrileña Puerta del Sol
España es el único país europeo en el que el aumento del número de abortos ha sido verdaderamente exponencial. Según el estudio «La realidad estadística del aborto en España» de la Fundación Red Madre, desde que se tienen datos oficiales, las cifras de interrupciones voluntarias del embarazo llevan una marcada línea ascendente.
Mientras que en 1990 se practicaban 37.135 abortos, dos décadas después esa cifra se ha disparado a los 118.359, un 68,62% más. Solo en los últimos diez años, los abortos que se practican en nuestro país han aumentado una media de 48.502 por año. En Portugal, ese incremento ha sido de 16.685 anual y en Reino Unido, de 13.910. Incluso, Francia la nación europea donde más abortos se practican de todo el continente (211.985 en 2011), ha logrado reducir levemente estas cifras en la última década (-0,25%). El récord lo ostenta Rumanía, que entre el año 2000 y 2011 ha pasado de los 257.865 a 101.915 abortos, un 60% menos, según precisa el Instituto de Política Familiar (IPF).
Aumenta un 30% la demanda de ayuda
Para el presidente de la Fundación Red Madre, Antonio Torres, la razón de este «verdadero drama» está en las escasas políticas de ayuda a la maternidad. «Mientras en España se ha triplicado prácticamente el número de aborto en los últimos veinte años, en el conjunto de los países europeos se ha reducido paulatinamente más de la mitad, como consecuencia de la sucesiva implementación de eficaces políticas de apoyo a la maternidad», explicó.
Con casi 120.000 interrupciones del embarazo durante 2011, España se ha convertido en el tercer país con el mayor número de este tipo de prácticas quirúrgicas, por detrás del país galo (211.985) y Reino Unido (202.402). La media europea está en algo menos de 60.000 abortos, según el estudio de la Fundación Red Madre, teniendo en cuenta los 19 países de Europa de los que se disponen datos entre 1990 y 2010.
«Estas cifras demuestran que las mujeres están castigadas en España por el hecho de quedarse embarazadas, y las que más sufren ese castigo son las mujeres vulnerables y con riesgo de exclusión social», afirmó Torres. De hecho, la crisis económica ha aumentado la demanda de ayuda a las asociaciones provida. En el caso de Red Madre, el número de mujeres atendidas ha aumentado un 30% en el último año.
«La crisis -señala su presidente- ha incidido de una manera muy grave. Nadie niega que la mujer que aborta lo hace en la inmensa mayoría de los casos forzadas, en su condición de vulnerabilidad y riesgo de exclusión social, por las presiones de diverso tipo que sufren cuando se quedan embarazadas. Por eso es importante que el Estado destine recursos a las mujeres embarazadas y no a financiar el aborto».
Menos universitarias
El informe revela además que a mayor nivel de estudios menor tasa de aborto. Cada año un 2,8% de las mujeres con estudios primarios o menos deciden interrumpir voluntariamente su embarazo. Entre las que tienen estudios secundarios el porcentaje anual desciende a 1,2% y a solo un 0,5% entre las que tienen titulación universitaria.
El estudio, que analiza datos oficiales del INE, el Ministerio de Sanidad, el CIS y Eurostat, incluso indica que el 54% de las menores de 15 años que abortaron no han terminado los estudios primarios que debían haber completado a los 12 años. El dato nos lleva a la conclusión de que una de cada cuatro mujeres que aborta tiene estudios primarios o menos. Además, la probabilidad de que acuda a un aborto una mujer con estudios de primer grado o inferior es seis veces superior a la de una mujer con titulación universitaria.
La reincidencia es otro de los datos preocupantes sobre los que incide el informe. El 36% de las mujeres que interrumpieron la gestación ya habían abortado anteriormente, incluso ese porcentaje se eleva al 41% entre las mujeres de 25 años.
Pese a que todas las asociaciones provida coinciden en que «ninguna ley puede legitimar la muerte de un no nacido», consideran que la anunciada reforma de la normativa «es un paso en la buena línea». «Estamos preocupados porque pasan los meses y el ministro de Justicia no presenta el proyecto de ley», afirmó el presidente de Red Madre.
Espaa es el pas de Europa en el que ms aumenta el nmero de abortos - abcdesevilla.es
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Y todavía hay gilipuertas que sigue votando al PP y creyendo que va a quitar el aborto.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
...VOTANTES PEPEROS...
http://2.bp.blogspot.com/-cn8WXKUb-G...00/images.jpeg
A VER SI DEJÁIS YA DE MIRAR
VUESTROS BOLSILLOS..
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
No sé cómo se dirá en español, porque los lenguajes de signos suelen variar entre ellos, pero me parece bastante significativo:
¿Cómo se dice aborto en el lenguaje de signos?
https://lh5.googleusercontent.com/-P...0/83379759.gif
Tomado del American Sign Language Dictionary (Diccionario Inglés-americano de lenguaje de signos).
Sobran palabras, nunca mejor dicho.
Monte Harms, de Stand for Life, muestra otras opciones también muy gráficas, en especial las variantes 3 y 4.
https://lh3.googleusercontent.com/-g.../s800/5270.gif https://lh5.googleusercontent.com/-R.../s800/4446.gif
http://infocatolica.com/blog/delapsi...l-le#more20708
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Mi opinion es que abortar es un crimen contar Dios y el orden de sociedad,es un formar de matar....
Pues,me ayuda mucho este articulo,y me ayuda mucho en aprenderlo que necesito este foro~gracias~
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
El aborto, un derecho en nuestra sociedad
Carta al director publicada en El Diario Montañés el 27 de agosto de 2013. En negrita está el párrafo que no ha aparecido en el periódico (el periódico se reserva el derecho a recortar o extractar, supongo que por escasez de espacio).
***
La habilidad de los promotores del aborto radica en que han sido capaces de convertir un drama en un derecho y una necesidad de nuestro tiempo. Para ello han banalizado la destrucción que implica el aborto. Algo que no es nuevo. Hannah Arendt hablaba del genocidio nazi y usaba la expresión “banalidad del mal” para explicar cómo los nazis alemanes se volvían insensibles al sufrimiento judío. Para no sentir remordimientos de conciencia cosificaban a los judíos, los miraban como objetos. Hoy también los niños abortados son cosificados y no son tratados como lo que son realmente.
La estrategia del aborto institucionalizado se consolida. Podrán retirarse conciertos económicos a los colegios, pero el concierto a los abortorios no se reduce. Incluso no sería raro ver que algunos implicados en la industria del aborto aparecieran en los medios como si estuvieran rindiendo un servicio a la sociedad.
De todas formas, no creo que este fenómeno vaya a perdurar en el tiempo. Una sociedad que aborta está lastrando su futuro. Ahora nos lavamos las manos, pero dentro de no mucho nos llevaremos esas manos a la cabeza y nos preguntaremos: ¿Qué hemos hecho?
Escritos
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Queridos,
este es un tema que me duele y me escandaliza en un 49% (24.5% para cada respuesta de mi alma) el restante 51% no procede de mi alma ni de mi corazón, procede de mi hígado y me incita a degollar con mis propias manos a quien tiene semejante maldad en su interior como para ASESINAR a una criatura inocente, aún a costa de condenarme al infierno. ¿Por qué permites esto, Señor?
Abrazos.
FB
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Es un sentimiento muy comprensible, Francisco. Una reacción muy lógica y natural. Te comprendo perfectamente. Pero sentir la tentación de matar a alguien no es pecado. El pecado está en llevar la tentación a cabo, sea de matar o de cualquier otra cosa. Y yo no te imagino entrando en un abortorio con un cuchillo de carnicero para degollar a médicos y enfermeras. Simplemente pídele al Señor que no te dejes arrastrar por el odio. Se han dado casos, aunque raros, de aborteros que se han convertido, como el famoso Dr. Nathanson, que se pasó el resto de la vida combatiendo el aborto. También San Pablo tuvo una conversión radical y pasó de perseguir a los cristianos a ser uno de sus más activos apóstoles. Desde luego que la mayoría se merecen lo peor. Y todos nosotros perdemos muchas veces la paciencia y llegamos al punto de decirle a alguien: "¡Te voy a matar!", pero tanto esa persona como nosotros sabemos que no es una amenaza en serio, que es un desahogo con el que estallamos ante algo que nos parece una barbaridad. Es normal reaccionar diciendo cosas como: "A esos aborteros habría que desollarlos vivos". Es cierto que la ira es pecado mortal, pero no necesariamente siempre. San Pablo llega a decir que nos enfademos si hace falta siempre que no se ponga el sol sobre nuestra ira. Es decir, que no guardemos rencor. Porque el rencor es odio y es más duradero, y llega a ser fuente de más odio y más daño. En cambio, todos nos enojamos a veces incluso con familiares y amigos, pero un rato después ya ni nos acordamos. Ah, y no te amargues la vida preguntándote por qué lo permite el Señor. Si es algo normal y natural. La vida está llena de tentaciones, la vida es lucha aunque hoy en día la gente se haya olvidado de ello y se haya vuelto hedonista. La vida es incómoda aunque tenga buenos momentos. Y esas luchas y dificultades nos van perfeccionando con la ayuda y la gracia de Dios. Para eso hay tentaciones y problemas. Y el Señor también tuvo sus tentaciones, no lo olvides. Nosotros no vamos a ser menos que nuestro Maestro.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Entiendo y agradezco tu comentario, Hyeronimus.
Es cierto que una cosa es lo que dice la víscera y otra lo que terminamos haciendo. Sin embargo es un tema tan triste... también reconozco que con la llegada de mi sobrino a este mundo se me ha hecho más difícil entender semejante acto. Yo que le veo como, ya con 17 mesecitos, anda, coge cosas, se comunica -a su manera- rie, juega, duerme o me abraza sólo puedo sentir odio hacia quien practica el aborto, odio hacia quien lo defiende, odio hacia quien lo solicita para sí misma.... Desde luego que lo mejor sería que, como con San Pablo, la mano de Dios toque las conciencias de aquellos "profesionales" para que se nieguen a esta práctica... Con la cantidad de soluciones que se le puede dar a un niño al que no se quiere (cosa que de por sí ya me parece inhumana), quitar la vida a una criatura inocente no es lo último.... ni siquiera debería entrar en ningún presupuesto. Y que el cielo me perdone pero para los que defienden, practican y ven bien el uso del aborto sólo pido para ellos el más negro de los infiernos para toda la eternidad y que se les aplique la misma piedad que ellos practican. Si por milagro hay arrepentimiento que cuenten, a voz en grito, que propició ese arrepentimiento.
Reitero mi agradecimiento por tus palabras, Hyeronimus.
Abrazos
FB
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Pide para ellos las penas más duras de la justicia humana, pero no el infierno, que desearle el infierno a alguien es pecado mortal. El mismo Jesucristo perdonó a los que mataban, y mucho más grave es matar a Dios que matar a cualquier ser humano. Sí, claro, los soldados que lo crucificaron cumplían órdenes y no sabían, pero Él nos dio ejemplo de perdonar. Comprendo perfectamente tu actitud, pero pídele al Señor que te ayude a perdonar. Yo también te encomiendo en mis oraciones para que te ayude. ¡Ánimo!
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Hyeronimus
Pide para ellos las penas más duras de la justicia humana, pero no el infierno, que desearle el infierno a alguien es pecado mortal. El mismo Jesucristo perdonó a los que mataban, y mucho más grave es matar a Dios que matar a cualquier ser humano. Sí, claro, los soldados que lo crucificaron cumplían órdenes y no sabían, pero Él nos dio ejemplo de perdonar. Comprendo perfectamente tu actitud, pero pídele al Señor que te ayude a perdonar. Yo también te encomiendo en mis oraciones para que te ayude. ¡Ánimo!
Te agradezco, sinceramente, tu magisterio y oraciones, pero sobre todo tu comprensión.
Un abrazo
FB
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
De todos modos, es importante, resaltar que en tanto que no haya odio ni rencores, indignarse en sí no es malo. Hasta Cristo se indignaba. Porque una cosa es poner la otra mejilla (con respecto a uno mismo, no a los demás) y otra muy distinta cruzarse de brazos cuando se atropella al prójimo o se ataca a Dios. Hay que reaccionar. Una cosa es procurar mantener las formas y corregir con buenos modos al que yerra cuando se pueda y otra la actitud buenista de tantos cristianos tibios que tienen más de discípulos de Gandhi que de discípulos de Cristo. Y a Cristo le revuelven el estómago los tibios: los vomita. Hay que ser frío o caliente, no cabe otra posibilidad. El amor al prójimo no excluye el recurso a la violencia en determinados casos (Guerras Carlistas, Cristiada, Cruzada de Liberación, las Cruzadas medievales, la Vandea...). Pero ojo, no me refiero a que vayas a matar a un "médico" abortero; supongo que me entiendes.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cierto es que supone un alivio recordar como expulsó Cristo a los mercaderes del Templo. La cuestión es, en un caso tan doloroso y brutal como este, donde está ese punto medio en el que reside la virtud. Creo que aquí no lo hay o estás con la defensa de la vida de un inocente o estás en contra, y con aquellos que están en contra, cuando las leyes no son lo suficientemente duras -como apuntabas en uno de tus mensajes previos- ¿cual debe ser nuestro proceder?.
Entiendo perfectamente tus planteamientos. Unos los comparto desde el principio, otros los medito. Entre ellos el asunto de los tibios. ¿No se acordó de ellos en sus bienaventuranzas cuando habla de los pobres de espíritu? Tal vez esto último sea más adecuado en otro hilo y esté desviando la atención del asunto concreto del aborto.
Abrazos,
FB
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Más que pobres de espíritu (apocados) yo entiendo pobres en espíritu (sencillos, humildes).
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Levantan 16.000 cruces blancas, una por cada niño asesinado anualmente, en Dinamarca
En Dinamarca parece que las organizaciones provida defienden a las personas
Que no son instrumentos para mantener secuestrado el voto para los partidos "centroreformistas"
Que tienen claro que en un aborto se mata un niño y, por ello, la principal víctima no es la madre, aunque después tenga pesadillas, sino el niño descuartizado o quemado químicamente
Que el aborto es gravísimo, no porque sea constitucional o no, sino porque que cada niño asesinado es un ser humano, con alma y trascendencia, por el que también se sacrificó en la Cruz Nuestro Señor
Y por ello, para expresar todo lo anterior, es mejor poner cruces, con todo su simbolismo religioso, que soltar globos y dar saltitos mientras se corean eslóganes ridículos estilo "viva la vida alegre y divertida"
Anotaciones de Pensamiento y Critica
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Si en España nos dejaran a los contrarios al aborto (cosa que dudo...) llevar a la práctica una iniciativa parecida, ¿cuántas hectáreas habría que habilitar en cada autonomía?. Solamente en Madrid, habríamos de instalar cada año casi tantas cruces como todas las que han puesto en Dinamarca... Los especuladores, en dos o tres años, se quedarían sin suelo para continuar construyendo viviendas. Y si hiciéramos retrospectiva, el mas de 1.000.000 de cruces que deberíamos instalar para ponernos al día de todas nuestras maldades y miserias, ocuparían casi el tamaño de una provincia entera como Guipúzcoa.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Sep
30
La mejor forma de combatir el aborto, mostrar las imágenes. Menos saltitos y globos y más fotos y videos
Los grandes éxitos en la lucha por la Vida se están consiguiendo siguiendo la fórmula de mostrar las imágenes sobre la realidad del aborto.
Como en Polonia o en Estados Unidos, tal como aquí se demuestra
Apretando sobre la imagen se ve el tamaño real y se puede leer
-------------
Aprovecha ahora para ver el video censurado en Facebook y YouTube, bájatelo y difúndelo, antes de que sea eliminado y la ley lo prohiba.
El archivo es un mp4 que se puede ver con casi todos los visores de video pero si no tienes uno puedes bajarte uno universal y gratuito en
Para bajarte el video y guardar en el disco duro, y si se quiere enviarlo adjunto en el correo, "solo" pesa 11,1 Mb, se coloca el ratón encima de la dirección y con el botón derecho se selecciona "Guardar enlace como..." en los navegadores Chrome y Firefox y "Guardar destino como" en el navegador Explorer
Anotaciones de Pensamiento y Critica
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
http://farm8.staticflickr.com/7300/8...13bf3c89_o.jpg El diario se escandaliza ante las pruebas que desmontan sus mentiras
El País tacha de ‘desagradable’ la verdad del aborto y habla de ‘supuestos fetos’
“Un autobús con desagradables mensajes contrarios al aborto recorre Madrid”. Con este titular el diario de PRISA habla a sus lectores sobre un vehículo con imágenes de niños no nacidos muertos por aborto. En la noticia, El País pone en tela de juicio la autenticidad de unas pruebas que dejan en evidencia su afán por cosificar a los niños por nacer: dice que son “impactantes y sangrientas fotografías de supuestos fetos fuera del útero”. ¿Supuestos?
El País: los fetos humanos no son humanos, pero los huevos de tortuga sí son tortugas
El País tacha el aborto de ‘barbarie’ y ‘asesinato’, pero sólo si se mata a niñas
Tras negar la humanidad de los no nacidos, El País reparte carnets de ‘anticientífico’
A El País le debe haber sentado mal que se paseen por Madrid las evidencias de sus reiteradas mentiras en lo relativo al aborto, y en vez de negar sin rodeos esas pruebas, se pone a cuestionar si el bus tiene permiso para circular, intentando zanjar este asunto por la vía de la censura, una vía autoritaria que ya reclamó la diputada socialista Ángeles Álvarez el pasado mes de febrero contra una campaña eclesial que afirmaba la humanidad de los embriones humanos.
Tachó de ‘anticientífico’ decir que las mujeres conciben seres humanos
Me pregunto cómo piensa El País que es el aspecto de los niños de hasta 14 semanas, o hasta 22 en caso de ser discapacitados, que mueren víctimas del aborto en España. ¿Tal vez en el diario de PRISA esperaban ver criaturas no humanas, en línea con las afirmaciones de Bibiana Aído? Recordemos que el año pasado El País tachó de “anticientíficos” a 129 miembros de las Reales Academias por afirmar que las mujeres conciben seres humanos. El diario de PRISA criticó entonces que multitud de científicos afirmasen que “la vida de un ser humano se inicia con la fecundación, cuando queda constituida la información genética propia de cada vida humana”, pero se cuidó de no mencionar los argumentos intachablemente científicos contenidos en la Declaración de Madrid firmada por ellos, por ejemplo en su primer punto:
“Existe sobrada evidencia científica que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad Genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información Genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación Celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.”
Para El País las niñas por nacer sí son mujeres, y sus abortos son ‘asesinatos’
Contradiciendo su absurda negación de la humanidad de los niños por nacer, el 21 de septiembre de 2011 El País publicaba una noticia titulada “Más de dos millones de mujeres ‘desaparecen’ cada año”. Se refería a niñas por nacer víctimas de abortos selectivos. En vez de reclamar para esos abortos la condición de “derecho” y sin citar ni una vez el eufemismo de “interrupción voluntaria del embarazo” que suele usar para disfrazar la matanza de niños por nacer, El País hablaba de la “odiosa práctica del aborto selectivo de niñas”, calificándola de “feticidios de niñas”, de “barbarie” e incluso de “asesinatos selectivos”. Dos años después de publicar aquella noticia, El País aún no ha explicado qué argumentos científicos -si los hay- le llevan a llamar ‘mujeres’ a las niñas por nacer mientras niega la humanidad de los niños. Y ahora, además, llama “supuestos fetos” a los muertos por aborto. No acabo de entender que aún haya gente que le encuentre un ápice de prestigio a un periódico que engaña así a sus lectores.
El País sí que considera tortugas a los huevos de tortuga
Por cierto, que en junio de este año El País se refería a los huevos de tortuga como “tortugas”. No voy a discutir que el diario abortista encuadre en esa especie a las tortugas que se hallan en su primer estado de desarrollo, antes de la eclosión. Lo que me pregunto es por qué El País sí excluye de la raza humana a los seres humanos en edad prenatal. La respuesta es obvia, claro. El País no estaría cosificando a los niños por nacer si no defendiese su eliminación por motivos no científicos, sino puramente ideológicos. Ya reveló la trampa hace dos años Catalina Adair, antigua empleada del lobby abortista estadounidense Planned Parenthood: “los trabajadores de la clínica evitaban de forma deliberada proporcionar información sobre el desarrollo fetal, lo que el niño parecía, el desarrollo anatómico del niño y el dolor que él o ella podría sentir. Me recordaban continuamente que en lo referido al bebé, la terminología adecuada era “grupo de células” o “el contenido del útero”. La misión de Planned Parenthood es presionar a tantas mujeres como sea posible a tener un aborto. Los responsables saben que eso no se puede lograr si se refieren al niño como un ‘bebé’.”
El País tacha de ‘desagradable’ la verdad del aborto y habla de ‘supuestos fetos’
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Pío XI: «... acuérdense los legisladores que Dios es juez y vengador de la sangre inocente...»
http://4.bp.blogspot.com/-WWIGY8-pfy...nant-woman.jpg
PAPA PÍO XI, Carta Encíclica ‘Casti Connubii’ (31 de diciembre de 1930), n. 23
De la muerte del feto provocada
[AAS 22 (1930) 562 ss.] - original latín,
(traducción de la edición española de E. Denzinger)
[Dz 2242, DS 3719] Todavía hay que recordar otro crimen gravísimo con el que se atenta a la vida de la prole, escondida aún en el seno materno. Hay quienes pretenden que ello está permitido y dejado al arbitrio del padre y de la madre; otros, sin embargo, lo tachan de ilícito a no ser que existan causas muy graves, a las que dan el nombre de indicación médica, social y eugénica. Todos éstos, por lo que se refiere a las leyes penales del Estado que prohíben dar muerte a la prole concebida, pero no dada aún a luz, exigen que la indicación que cada uno defiende, unos una y otros otra, sea también reconocida por las leyes públicas y declarada exenta de toda pena. Es más, no faltan quienes reclaman que los públicos magistrados presten su concurso para estas mortíferas operaciones, lo cual, triste es confesarlo, se verifica en algunas partes, como todos saben, frecuentísimamente.
[Dz 2243, DS 3720] Por lo que atañe a «la indicación médica y terapéutica» —para emplear sus palabras—, ya hemos dicho, Venerables Hermanos, cuánto nos mueve a compasión el estado de la madre a quien, por razón de su deber de naturaleza, amenazan graves peligros a la salud y hasta a la vida; pero, ¿qué causa podrá jamás tener fuerza para excusar de algún modo la muerte del inocente directamente procurado? Porque de ella tratamos en este lugar.
Ya se cause a la madre, ya a la prole, siempre será contra el mandamiento de Dios y la voz de la naturaleza que clama: «¡No matarás!» (Ex 20,13) (cf. Decr. S. Off., 4 maii 1898, 24 iul. 1895, 31 maii 1884). Porque cosa igualmente sagrada es la vida de entrambos y nadie, ni la misma autoridad pública, podrá tener jamás facultad para atentar contra ella. Muy ineptamente, por otra parte, se quiere deducir este poder contra los inocentes del «ius gladii» o derecho de vida y muerte, que sólo vale contra los reos; no hay aquí tampoco derecho alguno de defensa cruenta contra injusto agresor (¿quién, en efecto, llamará agresor injusto a un niño inocente?), ni el que llaman «derecho de extrema necesidad», por el que pueda llegarse hasta la muerte directa del inocente. Laudablemente, pues, se esfuerzan los médicos honrados y expertos en defender y salvar ambas vidas, la de la madre y la de la prole; y se mostrarían, por lo contrario, muy indignos del noble nombre y de la gloria de médicos quienes, so pretexto de medicinar, o movidos de falsa compasión, procuraran la muerte de uno de ellos.
[Dz 2244, DS 3721] Lo que suele aducirse en favor de la indicación social y eugénica, puede y debe tenerse en cuenta, con medios lícitos y honestos, y dentro de los debidos límites; pero querer proveer a las necesidades en que aquéllas se fundan, por medio de la muerte de inocentes, es cosa absurda y contraria al precepto divino, promulgado también por las palabras del Apóstol: «Que no hay que hacer el mal, para que suceda el bien» (Rm 3, 8).
Finalmente, no es lícito que quienes gobiernan las naciones y dan las leyes, echen en olvido que es función de la autoridad pública defender con leyes y penas convenientes la vida de los inocentes, y eso tanto más cuanto menos pueden defenderse a sí mismos aquellos cuya vida peligra y es atacada, entre los cuales ocupan ciertamente el primer lugar los niños encerrados aún en las entrañas maternas. Y si los públicos magistrados no sólo no defienden a esos niños, sino que con sus leyes y ordenaciones los abandonan, y, aún más, los entregan a manos de médicos u otros para ser muertos, acuérdense que Dios es juez y vengador de la sangre inocente, que de la tierra clama al cielo (cf. Gn 4, 10).
***
Núcleo de la Lealtad
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
El video es duro, lo aviso , no todo el mundo podrá ser capaz de verlo, pero relata las formas de aborto que hay. Bien harian los proabortistas en verlo. más que mil palabras: lo que dice la ciencia
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Denuncian que nadie muestra la auténtica realidad Esto es el aborto. Sin más. Sin adornos, sin demagogia y sin ideología: Comunicado de CIDEVIDA
Estimado defensor de la vida:
Como bien sabes, el gobierno acaba de aprobar el Anteproyecto de la nueva Ley del Aborto por lo que ha vuelto a abrirse el debate en la sociedad.
Como ha ocurrido en ocasiones anteriores se habla, se opina, se entra en discusiones acaloradas pero nadie muestra la auténtica realidad.
Consciente de que una imagen vale más que mil palabras, CIDEVIDA crea “masquemilpalabras.org“, una herramienta para poder divulgar la verdad sobre el aborto, una verdad que se resume en dos hechos incontestables:
- son seres humanos
- con cualquiera de los métodos utilizados, consiste en matar a una persona.
En las próximas semanas y meses veremos como se tratará de crear un clima de opinión favorable a la cultura del aborto.
Se hablará del derecho a decidir, del derecho a la maternidad, de situaciones extremas como la malformación o la violación, de la posibilidad de hacerlo en otros países, …
… pero no se hablará del niño y de su derecho a vivir con independencia de cualquier otro condicionante.
En el enlace que te adjuntamos se habla de la realidad que se esconde tras el aborto: qué es un aborto y cuáles son los métodos utilizados para practicarlo.
Las imagenes son duras y pueden herir la sensibilidad de muchas personas pero lamentablemente esta es la realidad.
Esto es el aborto. Sin más. Sin adornos, sin demagogia y sin ideología.
http://masquemilpalabras.org
Gracias por hacer lo que esté a tu alcance para propiciar una cultura de la vida.
Juan José Panizo Izaguirre
CIDEVIDA (Secretario)
Centro Internacional para la Defensa de la Vida Humana - CIDEVIDA
Esto es el aborto. Sin más. Sin adornos, sin demagogia y sin ideología: Comunicado de CIDEVIDA | Tradición Digital
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
De “pro-vidas”, con comillas, y de la perdición de España
Esta es una reflexión inspirada por el comentario de un lector que se ha molestado porque hemos hablado en general de las organizaciones “pro-vida”, echándonos en cara si es que las metemos a todas en el mismo bote, o si es que además hacemos algo mas que criticar y decir a los demás lo que tienen que hacer.
Muy bien, querido lector, despacharemos rápido la cuestión: El texto dice: organizaciones “pro-vida”. ¿Se ha dado cuenta de las comillas? Si usted se siente molesto y se da por aludido por algún motivo, usted sabrá por qué… y si no se siente por aludido, ¿entonces para que formula semejante comentario?
En cualquier caso, por favor, aplíquese sus propias palabras y no venga a dar lecciones a los demás, nosotros hacemos lo que podemos y trabajamos desde la defensa de los principios y, efectivamente, desde la crítica severa como obliga el caso. Esto de por sí ya no es poco, y, precisamente, ahí es donde hay que plantear la batalla. ¿O acaso sirven de algo las firmitas, manifas y demás actos circenses que sirven para no servir de nada, salvo para tener al personal bien entretenido, y a la hora de la verdad todos juntitos contentos y felices a refrendar el sistema criminal y abortista y votar a los partidos criminales a cuyo servicio está el propio sistema, al tiempo que los partidos también sirven al sistema? Claro que además de firmitas y manifas hay otras organizaciones “pro-vida”, con comillas o sin ellas, que llevan a cabo medidas mas concretas, como apoyar a las madres, etc… aunque no nos engañemos: se trata de medidas paliativas, puntuales y sin duda positivas, pero que no solucionan el problema.
Y el problema es que mientras España no se convierta y reniegue del sistema, y los católicos, empezando por los obispos y todo el clero, no nos convirtamos en verdaderos católicos y reneguemos del PP y sucedáneos y reneguemos del modernismo condenado por la Iglesia, no habrá nada que hacer. Pero como España no quiere convertirse y los católicos tampoco, España seguirá asesinando niños y haciéndose merecedora de la cólera divina cuando Dios nuestro Señor haga caer su mano sobre las naciones impías y traidoras como España. ¡Y que lo haga pronto para poner fin a esta vergüenza!
La conversión, empero, implica la penitencia y el merecido castigo que en este caso como en tantos no es mas que la fatal consecuencia del propio pecado. Hace falta renunciar a mucho, muchísimo, pero no parece que los españoles y los católicos españoles estemos dispuestos a mover ni un centímetro nuestro acomodado trasero del sofá, donde se está tan agustito y calentito. Porque la conversión implica renuncia, renuncia al pecado, renuncia al error, a la mentira, al chantaje, a las subvenciones, a las comodidades, a las facilidades, al respeto humano, etc… Convertirse implica cargarse con la Santa Cruz, esa que escandaliza tanto a los que nos decimos cristianos y católicos, según mienten las propias encuestas y los propios encuestados, y estamos hablando de esas estadísticas que dicen que en España hay como un 70% o 75% de católicos, cifra que para ser mas acorde con la realidad habría que dividir por 10 y todavía nos quedaríamos lejos de la realidad.
Estos cristianos católicos, ¿sabrán que la condición del cristiano es la del combate constante llevando siempre encima una pesada cruz y una corona de espinas ciñendo la frente? Porque el populacho se cree que ser católico es algo así como llevar puesta encima una marca deportiva, o ser de un club de balompié, o algo así. Aun mas, los pobres fieles engañados nos creemos que somos buenos católicos asistiendo y participando en misas sacrílegas en las que hembras y hembros operan de “ministrillos” extraordinarios (“extras”, como los de las películas, para entendernos) administrando con sus manos no consagradas la Sagrada Comunión, normalmente ambientados entre ruidos de guitarras, bajos, tambores y timbales, dando gritos, botes y alaridos como si fuéramos bestias salvajes arrejuntados todos en un gallinero. Estas cosas suceden, todos lo sabemos, y es una vergüenza, pero ni los obispos, ni los párrocos, ni el clero lo quieren ver, y la propia feligresía está encantada con todo ello cuando lo que toca es exigirles a los pastores decencia en la misa nueva pero sobre todo la restauración de la sana y fiable doctrina preconciliar y de la Santa Misa de siempre, la que expresa a la perfección el sentido de la verdadera Religión para que así nos podamos sentir como verdaderos católicos, y no como protestantes.
En definitiva, a ver si nos vamos enterando todos, que la única, y recalquemos, la única posibilidad que tenemos los españoles como individuos de salvar el ruinoso destino que hemos marcado para nuestras desdichadas almas y aun nuestros destinos en esta vida temporal, es la conversión hacia la verdadera Religión en la Santa Tradición. Si, además, estamos a tiempo o no de una resistencia nacional contra los enemigos de Dios y de la Patria, que en el caso de España son los mismos, eso solo Dios lo sabe. Pero la única vía de que España una vez mas o quizás por última vez realice una hazaña gloriosa en el nombre de Dios nuestro Señor pasa por la conversión de los españoles, reconociendo nuestros errores y aceptando de buen grado las consecuencias del pecado y los grandes sufrimientos nacionales e individuales que implican una toma de posición en consonancia con lo que se espera de España como la nación católica por excelencia, según lo fue a lo largo de su milenaria historia, y según lo debería de ser según su esencia y razón propia de existir.
Queridos lectores, no hay atajos, y tampoco caminos complicados, las cosas son muy sencillas. Tanto en el aborto como en lo demás, hay que pensar y actuar en grande, no conformándonos con la mediocridad de las medidas al uso, esas típicas medidas propias del sistema que utiliza a modo de efecto placebo para que las masas se mantengan tan entretenidas como inanes e inofensivas. Pensar en grande es convertirse y estar dispuesto en lo individual a llevar una vida de penitencia y de verdadero combate cristiano contra el pecado y contra el error hasta la heroicidad. Pensar en grande es resistirse y combatir al sistema a cara de perro, dándole donde mas le duele, renunciando al pecado, a la cobardía y sobre todo… al voto… a menos que sea un voto declaradamente católico, tradicional y enemigo del sistema anticristiano, es decir, de la democracia liberal-relativista y materialista, o comunista, para entendernos.
¿Estamos dispuestos? Yo creo que no y podremos cacarear todo lo que queramos, pero a fin de cuentas, como tenemos mas miedo al mundo que a Dios nuestro Señor, al final nos dejaremos vencer (ya lo estamos haciendo, ya lo hemos hecho) como cobardes en todos los flancos. Así pues, que Dios nuestro Señor nos lo perdone y tenga misericordia de nosotros traidores, cobardes y grandísimos pecadores. Y mientras tanto, España, ya no católica sino idólatra de Moloch y tantos otros demonios, seguirá asesinando criaturas inocentes, hoy, y mañana, y pasado… para vergüenza y condenación de los españoles todos… Lo dicho, que Dios tenga misericordia de nosotros los españoles.
☩ El paco ☩
De “pro-vidas”, con comillas, y de la perdición de España | Tradición Digital
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
6 marzo, 2014 | Manuel Morillo
Propuesta para imitar una costumbre musulmana en forma análoga por los defensores de la vida
Los musulmanes tienen una costumbre, que cuando la oyes las primeras veces resulta chocante, y que consiste en que en mitad de una conversación, de un discurso, etc… cuando se nombran ciertas palabras se introduce una expresión hecha relativa a éstas.
Así, cada vez que se refieren, se menciona o se escucha el nombre de Mahoma se dice a continuación
- “ṣalla Allāhu ʿalay-hi wa-sallam” (صلی اللہ علیہ وسلم -Que la paz y las bendiciones de Ala sean con él-)
http://2.bp.blogspot.com/-Ru1qPz2hvA...am.svg.med.png
O cuando se dice el nombre de los que ellos consideran profetas, a continuación introduce la siguiente sentencia:
- “alayhi as-salām” (عليه السلام -la paz sea con él-)
Esta repetición que parece extraña e inútil, no lo es y tiene un gran poder pedagógico
Propongo que igual que los musulmanes cada vez que se habla de Mahoma dicen siempre a continuación “ṣalla Allāhu ʿalay-hi wa-sallam”, los defensores de la vida cada vez que hablemos del PP digamos “el partido progre y abortista de derechas”
Y propongo que al igual que los musulmanes cada vez que se habla de otros profetas musulmanes dicen siempre a continuación “alayhi as-salām” los defensores de la vida cada vez que hablemos del aborto digamos, “el asesinato legal de inocentes amparado por la Constitución liberal del 78″
Pongo el ejemplo de un texto musulmán
- «Imran bin Husain reportó que un hombre vino al Profeta [ṣalla Allāhu ʿalay-hi wa-sallam] y dijo: “Que la paz sea con vosotros” El mensajero de Allah [ṣalla Allāhu ʿalay-hi wa-sallam] respondió a su saludo y el hombre se sentó»
y unos ejemplos de texto análogo que ejemplifique la propuesta
- «Los diputados del PP [el partido progre y abortista de derechas] en el Congreso se reunieron para preparar el debate»
- «El Congreso en su último sesión trató el anteproyecto de ley del aborto [el asesinato legal de inocentes amparado por la Constitución liberal del 78] para proceder a su aprobación»
Son unos segundos más en una conversación o media linea más en un escrito pero es un acto de afirmación provida
Propuesta para imitar una costumbre musulmana en forma análoga por los defensores de la vida | Tradición Digital
La propuesta está pensada para España, pero bien podría valer para cualquier otro país, solo bastaría cambiar las referencias españolas (por ejemplo, la alusión al PP se puede reemplazar por la mención al partido abortista progre o liberal local). Es más, lo que se plantea también puede aplicarse a organismo internacionales, por ejemplo, se podría decir: "Las Naciones Unidas [ese organismo mundialista promotor número 1 del aborto a nivel global] ha emitido un nuevo Informe..."
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Por supuesto que sí. Yo lo había puesto en "Ni un voto al PP", pero es aplicable en cualquier país y a cualquier organismo supranacional.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Un drama raro, raro, raro
JUAN MANUEL DE PRADA
ALGUNAS buenas gentes, en un ejercicio de idealismo calamitoso, se refieren al aborto con la cantinela de que «es un drama para la mujer». Pero si estas buenas gentes se hubiesen molestado en asomarse a la manifestación festiva y bullanguera, con su júbilo de axilas sudorosas y encías risueñas, que discurría ayer por las calles de Madrid, tal vez habrían llegado a la conclusión de que se trata de un drama raro, raro, raro. Uno entiende que enmascarar con bellas mentiras idealizadas la cruda realidad es más descansado, y también menos ofensivo; pero así es imposible presentar batalla al error, pues se está participando de su propio método. A buen seguro en el aborto, como en el absentismo laboral o en el terrorismo, subyace un enjambre de dramas humanos que conviene atender; pero afrontar el problema del aborto, como el del absentismo laboral o el del terrorismo, partiendo de la premisa de que es un «drama» es un error intelectual craso. Y tratar de combatir un error con otro error es locura; bien sé que locura ingenua y bienintencionada en muchos casos, aunque también sé que en otros, estrategia calculada, dictada por la astucia, cuando no por puro afán de halagar al mundo.
Los errores intelectuales sólo se pueden combatir si nos confrontamos con su cruda naturaleza; luego tiempo habrá para atender circunstancias personales dramáticas. Pero pretender combatir un error calificándolo de «drama» es ternurismo idealista que, a la vez que nos acostumbra a dimitir de la razón, sólo sirve para consagrar el error. Y la cruda realidad es que el aborto, para la mentalidad de nuestra época, no es un «drama». En alguna ocasión hemos escrito que quien desee comprender la realidad debe leer atentamente La filosofía en el tocador de Sade, pues en esta obra se halla –¡a siglos vista!– la «hoja de ruta» de nuestra época, con toda su pululación de errores aberrantes y desquiciados. Ciertamente no es una lectura para «la inmensa parroquia de la moralina y de la ortodoxia infantil», que diría Castellani, pero si la leyeran quienes se empeñan en tratar el aborto como un drama se quedarían –¡cáspita!– «helados». Allí el personaje llamado sarcásticamente madame de Saint-Ange exhorta a la cándida Eugenie: «No temas el aborto; ese crimen es imaginario; nosotras somos siempre dueñas de lo que llevamos en nuestro seno, y no hacemos peor destruyendo esa especie de materia que purgando la otra mediante medicamentos cuando sentimos necesidad de ello». A lo que el depravado Dolmancé –obsérvese cómo Sade es también inspirador de acuñaciones verbales que hoy son bandera de progreso– añade: «Ampliando la extensión de nuestros derechos, por fin hemos llegado a reconocer que (…) es imposible exigir de un individuo cualquiera que se convierta en padre o madre si no lo desea; que una criatura de más o de menos sobre la tierra no tiene mayores consecuencias; y que, en resumen, somos tan palmariamente dueños de ese trozo de carne, por animado que esté, como lo somos de las uñas que cortamos de nuestros dedos, de las excrecencias de carne que extirpamos de nuestro cuerpo, o de las digestiones que suprimimos de nuestras entrañas, porque todo ello es de nosotros, porque todo ello está en nosotros, y porque somos absolutamente dueños de lo que de nosotros dimana».
Contra este error hay que combatir; y perseverar en el ternurismo no contribuirá más que a solidificarlo y enquistarlo en las mentes. Sé que escribiendo este artículo no gano ningún amigo y pierdo muchos, pues –como nos advirtiera Castellani– «los hombres que viven en tiempo presente rechazan instintivamente hacia la soledad al que vive en tiempo futuro». Pero bienvenida sea la soledad, a cambio de decir la verdad.
Un drama raro, raro, raro - Kioskoymas.abc.es
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Montealegre
15 marzo, 2014 | Manuel Morillo
La hipocresía liberal: El presidente de los Estados Unidos pidiendo la Bendición de Dios para los abortistas de Planned Parenthood
“Thank you, Planned Parenthood. God bless you”
¡Asqueroso sinvergüenza!.
Cita:
Obama reafirma su apoyo al aborto en EEUU - Univision Noticias
http://www.eluniversal.com.mx/img/20...aborto-web.jpg
El presidente Barack Obama reafirmó este miércoles el compromiso de su gobierno con la defensa del
"derecho reproductivo de la mujer" al cumplirse 41 años de que la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos legalizó el aborto en el país.
"Reafirmamos nuestro compromiso con el principio que guió esta decisión: que cada mujer debe poder tomar sus propias decisiones sobre su cuerpo y salud". En su declaración, Obama ofreció el
"firme compromiso para proteger el acceso de la mujer a un cuidado médico seguro y asequible y su derecho constitucional a la privacidad, incluyendo el derecho a la libertad de reproducción".
Esta es la mierda de país (EE.UU.) y la mierda de presidente que nos sirve en Europa como ejemplo. Cuanto más escucho este tipo de noticias, más me reafirmo en mi grito: ¡Viva Rusia!. Y mucho antes que Rusia, ¡Viva Nicaragua!, ¡Viva Chile!, ¡Viva El Salvador!, ¡Viva la República Dominicana! y ¡Viva Malta!:
http://hispanismo.org/tertulia/15565...-el-mundo.html
_____________
Y ¡Vivan! también ,en este tema, las palabras del Papa Francisco:
Chocan por el aborto Obama y el papa Francisco - eldiariony.com
Cita:
Chocan por el aborto Obama y el papa Francisco
Ambos realizan expresiones contrarias al conmemorarse este miércoles 41 años desde que la Suprema Corte de Justicia de EEUU legalizó el aborto en el país.
http://www.eldiariony.com/apps/pbcsi...ersion=Article
La lluvia no impidió a decenas de manifestantes expresarse ayer en contra del aborto frente a la Casa Blanca
El Papa Francisco y el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ya tienen un tema sobre el cual debatir, largo y tendido, durante su encuentro del próximo 27 de marzo: el aborto. Y es que ayer, ambos líderes mundiales expresaron opiniones contrarias sobre el tema.
A través de su cuenta de
Twitter, temprano en la mañana el Sumo Pontífice se sumó a la marcha que este miércoles se realizó en Washington, en contra del derecho al aborto.
“Me uno a la marcha por la vida en Washington con mis oraciones”, indicó en su mensaje el Papa Francisco.
Horas más tarde, el presidente Barack Obama reafirmó el compromiso de su gobierno de defender el derecho reproductivo de la mujer. Las expresiones surgieron porque este miércoles se conmemoraron 41 años desde que la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos legalizó el aborto en el país.
En una breve declaración, Obama recordó la necesidad de continuar los esfuerzos para reducir los embarazos no deseados y apoyar programas para el cuidado médico materno e infantil. “Reafirmamos nuestro compromiso con el principio que guió esta decisión: Que cada mujer debe poder tomar sus propias decisiones sobre su cuerpo y salud”, destacó.
La decisión refiere la demanda presentada en Texas en 1970 por abogados de Norma L. McCorvey, bajo el alias de Jane Roe, en contra del procurador de Texas, Henry Wade, luego de no haber podido obtener autorización para tener un aborto en ese estado.
En su declaración, Obama ofreció el
“firme compromiso para proteger el acceso de la mujer a un cuidado médico seguro y asequible y su derecho constitucional a la privacidad, incluyendo el derecho a la libertad de reproducción”.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
jasarhez
¡Asqueroso sinvergüenza!.
A menos que se arrepienta, le espera un horrible destino a su alma por (entre otros pecados) usar el nombre de Dios para apoyar uno de los crímenes más terribles y execrables que existen.
Cita:
USA: LAS CANDIDATAS DEL MULATO PERVERSO Y DE PLANNED PARENTHOOD
http://www.catapulta.com.ar/wp-conte...15-500x280.jpg
http://www.catapulta.com.ar/wp-conte...27418909_n.jpg
“The nation’s largest abortion provider is on its way to being one of America’s most influential players in the 2014 midterm elections.
Between $2.4 million spent in 2013 on the Virginia gubernatorial race and races in at least 14 states this year, Planned Parenthood is expected to spend over $18 million dollars on advertisements, door-to-door awareness campaigns, and generally convincing women to vote for Democratic candidates.
Democratic candidates and outside groups have made single women a substantial target in 2014. Unmarried women went for President Obama by 36 percent in 2012, and were significant in swinging the 2013 Virginia gubernatorial race to Democrat Terry McAuliffe in 2013. McAuliffe won among women by nine points.
Planned Parenthood spent $4.2 million in the 2010 midterm elections. This year, pro-life advances by Republicans at the state level is bringing the abortion provider out front-and-center for Democrats.
Two women known for their pro-abortion stances, gubernatorial candidates Rep. Allyson Schwartz, D-PA, in Pennsylvania and State Sen. Wendy Davis in Texas, will be the beneficiaries of much of Planned Parenthood’s focus.
http://www.lifesitenews.com/news/pla...4-on-elections
Notas catapúlticas
1)“Schwartz co-founded and served as the Executive Director of an abortion facility in Philadelphia for 13 years. The facility performed about 1,500 abortions in its final year of operation before declaring bankruptcy”
http://www.buckscountyprolife.com/ar...-governor.html
2)“Davis said Thursday she supports same-sex marriage:
“It’s my strong belief that when people love each other and are desirous of creating a committed relationship with each other that they should be allowed to marry, regardless of their sexual orientation,”
http://www.dallasvoice.com/davis-cal...-10167343.html
http://www.catapulta.com.ar/?p=12345
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Recopilando las cifras criminales del Sistema y la realidad de sus responsables
La realidad del Sistema en Cifras (sólo los asesinatos quirúrgicos legales, faltan los químicos):
Por leyes [*]
· Asesinatos legales registrados bajo el amparo de la ley Ledesma
- Total de asesinatos en el conjunto de la vigencia de la ley Ledesma
- Desglosado de asesinatos en cada año de vigencia de la ley Ledesma
· Asesinatos legales registrados bajo el amparo de la ley Aido
- Desglosado de asesinatos en cada año de vigencia de la ley Aido
Por responsables de los asesinatos [**]
· Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de Felipe González
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de Felipe González
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de Felipe González
· Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de José María Aznar
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de José María Aznar
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de José María Aznar
· Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de José Luis Rodríguez
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de José Luis Rodríguez
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de José Luis Rodríguez
· Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de Mariano Rajoy
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de Mariano Rajoy
[*]
- Total de asesinatos en el conjunto de la vigencia de la ley Ledesma:
- 1.522.178........asesinados entre el 05/07/1985 y el 04/07/2010
- Desglosado de asesinatos en cada año de vigencia de la ley Ledesma:
- 9........asesinados entre el 05/07/1985 y el 31/12/1985
- 467........asesinados entre el 01/01/1986 y el 31/12/1986
- 17.766........asesinados entre el 01/01/1987 y el 31/12/1987
- 26.069........asesinados entre el 01/01/1988 y el 31/12/1988
- 30.552........asesinados entre el 01/01/1989 y el 31/12/1989
- 37.231........asesinados entre el 01/01/1990 y el 31/12/1990
- 41.910........asesinados entre el 01/01/1991 y el 31/12/1991
- 44.962........asesinados entre el 01/01/1992 y el 31/12/1992
- 46.503........asesinados entre el 01/01/1993 y el 31/12/1993
- 47.832........asesinados entre el 01/01/1994 y el 31/12/1994
- 49.367........asesinados entre el 01/01/1995 y el 31/12/1995
- 51.002........asesinados entre el 01/01/1996 y el 31/12/1996
- 49.578........asesinados entre el 01/01/1997 y el 31/12/1997
- 53.847........asesinados entre el 01/01/1998 y el 31/12/1998
- 58.399........asesinados entre el 01/01/1999 y el 31/12/1999
- 63.756........asesinados entre el 01/01/2000 y el 31/12/2000
- 69.857........asesinados entre el 01/01/2001 y el 31/12/2001
- 77.125........asesinados entre el 01/01/2002 y el 31/12/2002
- 79.788........asesinados entre el 01/01/2003 y el 31/12/2003
- 84.985........asesinados entre el 01/01/2004 y el 31/12/2004
- 91.664........asesinados entre el 01/01/2005 y el 31/12/2005
- 101.592........asesinados entre el 01/01/2006 y el 31/12/2006
- 112.138........asesinados entre el 01/01/2007 y el 31/12/2007
- 115.812........asesinados entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008
- 111.482........asesinados entre el 01/01/2009 y el 31/12/2009
- 58.485........asesinados entre el 01/01/2010 y el 04/07/2010
A pesar de que por el método de recopilación de la información los datos podían ser actuales al día, por deseo de los responsables políticos los datos oficiales últimos no llegan a la actualidad
- 54.546........asesinados entre el 05/07/2010 y el 31/12/2010
- 118.359......asesinados entre el 01/01/2011 y el 31/12//2011
- 112.390......asesinados entre el 01/01/2012 y el 31/12//2012
- ??????? .....asesinados entre el 01/01/2013 y el 31/12//2013
- ??????? .....asesinados entre el 01/01/2014 y la actualidad
[**]
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de Felipe González
- 360.624 asesinados entre el 05/07/1985 y el 05/05/1996
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de Felipe González
- 9........asesinados entre el 05/07/1985 y el 31/12/1985
- 467........asesinados entre el 01/01/1986 y el 31/12/1986
- 17.766........asesinados entre el 01/01/1987 y el 31/12/1987
- 26.069........asesinados entre el 01/01/1988 y el 31/12/1988
- 30.552........asesinados entre el 01/01/1989 y el 31/12/1989
- 37.231........asesinados entre el 01/01/1990 y el 31/12/1990
- 41.910........asesinados entre el 01/01/1991 y el 31/12/1991
- 44.962........asesinados entre el 01/01/1992 y el 31/12/1992
- 46.503........asesinados entre el 01/01/1993 y el 31/12/1993
- 47.832........asesinados entre el 01/01/1994 y el 31/12/1994
- 49.367........asesinados entre el 01/01/1995 y el 31/12/1995
- 17.956........asesinados entre el 01/01/1996 y el 05/05/1996
Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de José María Aznar
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonl...0951/aznar.JPG
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de José María Aznar
- 511.429 asesinados entre el 06/05/1996 y el 17/04/2004
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de José María Aznar
- 33.046........asesinados entre el 06/05/1996 y el 31/12/1996
- 49.578........asesinados entre el 01/01/1997 y el 31/12/1997
- 53.847........asesinados entre el 01/01/1998 y el 31/12/1998
- 58.399........asesinados entre el 01/01/1999 y el 31/12/1999
- 63.756........asesinados entre el 01/01/2000 y el 31/12/2000
- 69.857........asesinados entre el 01/01/2001 y el 31/12/2001
- 77.125........asesinados entre el 01/01/2002 y el 31/12/2002
- 79.788........asesinados entre el 01/01/2003 y el 31/12/2003
- 26.033........asesinados entre el 01/01/2004 y el 17/04/2004
(Faltan todos los asesinatos por aborto químico, tras la legalización de las píldoras abortivas por su gobierno)
Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de José Luis Rodríguez
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonl...0/zapatero.JPG
- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de José Luis Rodríguez
- Aproximadamente 820.500 asesinados entre el 18/04/2004 y el 20/12/2011
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de José Luis Rodríguez
- 58.952........asesinados entre el 18/04/2004 y el 31/12/2004
- 91.664........asesinados entre el 01/01/2005 y el 31/12/2005
- 101.592........asesinados entre el 01/01/2006 y el 31/12/2006
- 112.138........asesinados entre el 01/01/2007 y el 31/12/2007
- 115.812........asesinados entre el 01/01/2008 y el 31/12/2008
- 111.482........asesinados entre el 01/01/2009 y el 31/12/2009
- 113.031........asesinados entre el 01/01/2010 y el 31/12/2010
- Aprox 116.000........asesinados entre el 01/01/2011 y el 20/12/2011 de los 118.359 del año 2011
Asesinatos legales por aborto quirúrgico bajo el gobierno de Mariano Rajoy
Volvemos a repetir: A pesar de que por el método de recopilación de la información los datos podían ser actuales al día, por deseo de los responsables políticos los datos oficiales están siempre retrasados
Por ello solo podemos poner datos parciales de los asesinatos responsabilidad de Mariano Rajoy, que cuando se escribe este artículo, deben de ser los 112.390abortos quirúrgicos legales de 2012, otros tanto de 2013 y en proporción análoga en los meses que llevamos de 2014 y más de un millón de abortos químicos
Estos datos no son cifras estadísticas, son niños como éste
Si sigues apoyando a los responsables, te conviertes en su cómplice porque ellos pueden hacer esto porque tienen el poder político que tu les das
----------
Fuente: Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología
Anotaciones de Pensamiento y Critica
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
BREVE APUNTE
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/i...7AjRRPnfXz6zrw
LAS COSAS CLARAS. BREVE APUNTE
OPINIÓN
David Guerrero González
Cuando han transcurrido pocas horas de la confirmación de la “bomba informativa”, me lanzo a reflexionar brevemente, pero de forma clara y contundente, sobre las sensaciones que la noticia ha provocado en mi ánimo.
Me estoy refiriendo a la retirada del anteproyecto de ley de reforma del aborto, confirmada por el Sr Rajoy, y que ya ha sido guardado en el cajón del olvido.
Me indigna la reacción de muchos, y no la noticia en sí misma, y voy a explicarme:
Que el PP es un partido carente de principios y que solo se mueve por cálculos electoralistas no es algo nuevo, es algo que viene desde sus comienzos, cuando aún se llamaba AP.
Que muchos le han seguido votando y apoyando a lo largo de las décadas, aún a sabiendas de esto, también lo sabemos.
Lo que realmente es indignante, porque ya no sorprende, es que los que se autodefinen como “movimientos provida” exijan en la calle que se lleve adelante una ley que seguiría permitiendo el exterminio de los “no natos”. Esto es así y hay que decirlo alto y claro.
Tenemos una posibilidad para que en la calle se luche, DE VERDAD, por la total derogación de la legislación abortista, sin tibiezas ni medias tintas, y por supuesto dejando de lado a todos esos que están al servicio del mal menor y del relativismo.
No quiero terminar sin un aviso a navegantes: Esta no es solo una batalla política, que también, sino que es una batalla que hay que dar en el ámbito social y cultural.
RAIGAMBRE
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Este Doctor Muerte debe ser el Hitler de los no nacidos,(Judio de nacimiento)un Herodes del sigo 20, aunque converso al catolicismo, que Dios de apiade de su alma.
http://farm6.static.flickr.com/5016/...4af96418_b.jpg
“Durante los 10 años que fui director realizamos 60.000 abortos. Además, yo supervisé 10.000 y personalmente realicé 5.000. Tengo 75.000 muertes inocentes en mi haber.“Son palabras del que fue conocido como el “rey del aborto”.
Director del mayor abortorio de Occidente, situado en Nueva York, y fundador del poderoso lobby abortista NARAL Pro-Choice America, Bernard Nathanson dimitió en 1972 al darse cuenta de lo indefendibles que eran sus opiniones anteriores a la luz de la ciencia y de los avances de la tecnología aplicada al estudio del feto, en especial tras ver la muerte de un bebé nonato por aborto provocado mediante imágenes de ultrasonido. “He abortado a los hijos no nacidos de amigos, colegas, conocidos e incluso profesores. Llegué incluso a abortar a mi propio hijo“, confesaba.Al cabo de unos años se convirtió en un activista de la causa de la vida. Él mismo lo confesaba con estas palabras: “Tras 3 ó 4 años de estudiar al feto me hice provida; cuestioné el aborto con conferencias e hice dos películas. En una se veía un aborto real, un niño de 12 semanas aspirado hasta la muerte. Se veía cómo le succionaban brazos y piernas, se rompía el torax, etc, era muy fuerte. Los proabortistas dijeron que era un montaje. Yo les he animado siempre a que, si piensan así, que hagan ellos su propia película de un aborto real, con sus propias imágenes. Nunca lo han hecho, porque saben muy bien lo que se vería”.Tras su abandono de NARAL, reconoció que en dicho movimiento se inventaban sin más las estadísticas que empleaban para promover la despenalización y legalización del aborto provocado: “Hablamos de 5.000 a 10.000 muertes al año… Confieso que yo sabía que las cifras eran totalmente falsas… Era una cifra útil, ampliamente aceptada, así que ¿para qué molestarnos en corregirla con datos veraces?”Como podéis imaginar, este hombre pasó un tormento pensando en lo que había hecho: “A principios de los 80 yo tenía dinero, propiedades, bodegas, tres matrimonios fracasados, un hijo trastornado y 75.000 víctimas”, decía. “Negaba que hubiese otra vida, pero sabía que la había. Deprimido, pensaba en el suicidio. Conocí entonces a un sacerdote provida y empezó un diálogo de 7 años.” A mediados de la década de 1990, Nathanson se convertía al catolicismo (él era hijo de una familia judía, pero abandonó esa religión siendo joven). El 9 de diciembre de 1996 fue bautizado y recibió la primera comunión y la confirmación de manos del cardenal John O’Connor, en la Catedral de San Patricio de Nueva York. Anteayer moría de cáncer a los 84 años, en Manhattan, entre el unánime reconocimiento del movimiento provida por sus años de dedicación a la causa de los no nacidos. Descanse en paz.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Me baje el video,lo pondre en paginas abortistas para defender la vida online
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
martinvera
Este Doctor Muerte debe ser el Hitler de los no nacidos,(Judio de nacimiento)un Herodes del sigo 20, aunque converso al catolicismo, que Dios de apiade de su alma.
Y sin duda Dios se apiadó de su alma, porque después de su conversión el Dr. Nathanson recorrió el mundo predicando contra el aborto y advirtiendo de las tácticas de los que proponen el aborto (por ejemplo, estadísticas falseadas). Durante años realizó una gran labor compensando el daño que había hecho en un principio. No lo llamemos Doctor Muerte ni Hitler, que tampoco llama nadie p... a Santa María Magdalena ni asesino de cristianos a San Pablo.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Hyeronimus no es necesario mesclar lo sagrado con lo profano que la diferencia es abismal entre el ex abortista converso y nuestros santos representativos de nuestra fe, Dios perdona el pecado pero no el escandalo.
Yo recuerdo que en una aparicion de nuestra Santa Madre ella comparo el holocausto judio con el infanticidio
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
La Santísima Virgen María a Julia Kim,
La Santísima Virgen María a Julia Kim, la vidente estigmatizada de las apariciones de Naju, Korea, ¡985 (Estas apariciones están reconocidas por las autoridades eclesiásticas locales). Se le pidió a Julia sufrir mucho por los muchos pecados en el mundo de hoy, incluyendo el abominable pecado del aborto. Julia que recibe mensajes de La Santísima Madre, también experimenta terribles dolores. Estos incluyen dolores de parto de niños siendo abortados.
La Virgen habla frecuentemente sobre los atroces dolores. Ella experimenta por la matanza en todo el mundo de millones de bebés en los vientres de sus madres. -“Ora por la prevención de los abortos y por aquellos que los ejecutan.” “El aborto y la experimentación genética están implorando un castigo sobre el mundo.”
En julio 29, 1988 Julia experimentó dolores excruciantes. La Virgen María explicó que éstos eran los dolores los embrios sentían luchando contra la muerte mediante el aborto en el vientre de su madre. Julia experimentó cuatro veces el profundo sufrimiento de un niño no nacido siendo matado mediante el aborto. Ella se sintió
nauseada y tomó una posición fetal. Julia gritó cuando el bebé iba a ser matado:
“¡NO, NO, NO!”; por el severo dolor causado por el instrumento de metal introducido en su matriz. Era el grito de una pequeña criatura tratando de escapar gritando... “¡Mamá! Mamá!”. Y el infante que quería vivir le suplicaba a su madre, “Mamá, no, no...! ¡Mamá, Mamá, no! Yo quiero vivir, Mamá, ayú dame a vivir, ayúdame a vivir, Mamá!... ¡Mamá, Mamá, Mamá!” Las personas presentes que la asistían lloraban amargamente al verla sufrir tanto.
La Madre Teresa de Calcuta ha dichoEl resultado del aborto será la tercera guerra mundial.” “Yo opino el país más pobre es el que mata los niños no nacidos para poder tener placeres y cosas extras. Temen tener que alimentar a Un niño más.La Santísima Virgen María a John Dorwns en el Distrito de Colombia - mayo 27, 1992:
“Hijo mío, yo he venido a hablar al mundo. Multitudes me conocen bajo la Imagen de La Virgen De Guadalupe, Nuestra Señora De Las Américas, y Patrona de los No Nacidos. Yo he venido esta tarde según solicita Mi Hijo Jesús que Yo sea reconocida en esta imagen circulada alrededor del mundo como Un medio de conversión y de traer el fin a los pecados del aborto. Aún cuando hablo, Satanás monta oposición a este plan. Pero la Gracia de Mi Corazón es mayor gue todo poder de las tinieblas. Hijo, Yo te doy este mensaje mediante la Gracia de Mi Corazón. Ahora debes darlo a conocer.”
La Santísima Virgen al propio John Downs en junio 3,1992:”... Yo deseo hagas saber como mi vientre Virginal duele por los pequeños que son desgarrados del vientre de sus madres. Por eso es que lloro, por tan gran pecado que se ha apoderado de la humanidad...”
Nuestro Señor a Nancy Fawler, Conyers, Georgia - marzo 19, ¡991: “... Yo aborrezco los asesinatos en esta tierra. Ustedes han matado los nonatos. Ustedes han matado la palabra de Dios, removiéndola de sus escuelas y de sus corazones. “Pónganme otra vez donde Yo pertenezco.”
La Santísima Virgen: “El aborto no sólo mata al niño.., también destruye parte de la conciencia de la madre para siempre. Ambos, la madre y el Doctor tendrán que dar cuentas a Dios por sus acciones. La vida, el alma inmortal, comienza en el momento de la concepción. Las almas de los bebés abortados van directamente al Cielo y se sientan en el trono de Dios. Oren por las madres; pidan arrepentimiento para ellas. Oren por estos Doctores para que tengan un cambio de corazón.
http://www.pormaria.com.ar/angelitos/angelitos15.htmArchivo adjunto 7485
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cuando un pecador está arrepentido y confiesa, Dios lo perdona. Como perdonó a la adúltera y tras avergonzar a los que estaban a punto de apedrearla la envió en paz diciéndole que no pecara más. Como perdonó el Padre al Hijo Pródigo cuando regresó a casa. Como perdonó a San Pablo aunque había matado y perseguido cristianos. También San Pablo compensó el mal que había hecho predicando y ganando cristianos a manos llenas. ¿No le parece suficiente muestra de arrepentimiento enmendarse y tratar de revertir el mal causado? Yo me alegro por el Doctor Nathanson, que se dio cuenta de su error y su horror y cambió a tiempo. ¿O habría sido mejor que hubiera seguido asesinando inocentes y terminara muriendo en pecado mortal? No seamos más rigurosos que el Señor. Si Él perdona, perdonemos nosotros también a quienes dan muestras evidentes de arrepentimiento. El mensaje de la Virgen que reproduce en el mensaje anterior (revelación privada) habla en general de los médicos y las madres que abortan. Evidentemente, si se arrepienten y confiesan, aunque tengan mucho purgatorio después, se salvan. Pero también acortan su purgatorio combatiendo el aborto, y es habitual que los sacerdotes prescriban como parte de la penitencia, una vez obtenida la absolución (que en el caso de aborto, dada su gravedad, no se da en el confesionario sino que viene de Roma), participar activamente en campañas provida. Y nada de esto que estoy diciendo quita gravedad al aborto.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
AL FONDO DEL ABORTO
JUAN MANUEL DE PRADA
AL fondo del aborto, como en general de lo que Juan Pablo II –¡ay, aquellos Papas «obsesionados» con el aborto!– llamó en «Evangelium Vitae» cultura de la muerte, subyace el problema de la libertad humana, antaño concebida como un don divino que nos permitía elegir moralmente y renunciar al mal. Con este concepto de libertad acabaría el liberalismo, que al modo pagano volvió a hacer del hombre la medida de todas las cosas, exhortándolo a deshacerse de todo cuanto lo limita en el proceso de fortalecimiento de su «yo»: así, en aras de ese «yo» soberano y autónomo, se exaltaron los deseos más torpes y las ambiciones más egoístas; y el Estado se vio obligado a garantizar su plena y omnímoda «realización».
A esta libertad que «exalta al individuo aislado de forma absoluta» la calificaba Juan Pablo II en la encíclica citada de «perversa». Y Benedicto XVI –¡otro Papa «obsesionado» con el aborto!– remachaba que «esta es la rebelión fundamental que atraviesa la historia, y la mentira de fondo que desnaturaliza la vida». Desde que esta rebelión adquiriese carta de naturaleza política, mediante una doctrina liberal que consagra la autonomía de la voluntad y una libertad de conciencia desarraigada de un orden moral objetivo, declararse «antiabortista» sin atreverse a atacar los cimientos ideológicos que permiten y auspician el aborto es como arar en el mar, porque la consecuencia inevitable de esa libertad perversa es la pérdida del sentido de la inviolabilidad de la vida humana. Y cuando el bien supremo de la vida es supeditado a la libertad individual, es inevitable que se imponga una consideración meramente funcional y utilitaria de la vida, que así queda despojada de su dignidad; y todavía más si esa vida humana es todavía gestante. La vida gestante deja de ser un fin en sí mismo para convertirse en un medio o instrumento para beneficio de otros; y así, la verdadera ética de la dignidad de la vida humana es suplantada por una falsa ética de la «calidad» de la vida humana, una calidad que es medida por criterios de utilidad. Sólo si una vida es útil, si es «deseada» o «ambicionada» por otros en razón de su utilidad, esa vida tiene valor; de lo contrario, podemos disponer de ella a nuestro antojo.
Pero las acciones moralmente erróneas, aunque puedan parecer útiles en un principio, aunque nos reporten beneficios inmediatos, acaban arrastrándonos inexorablemente a la ruina moral; cuando la cultura de la muerte se impone como una conquista de la libertad, nuestra propia condición humana se debilita hasta perecer. Y así los hombres, sobornados por un poder manipulador que les concede una libertad perversa, acaban convirtiéndose en esclavos de esa libertad, como Fausto se convertía en esclavo de Mefistófeles. Por supuesto, la sofística contemporánea empleará coartadas emotivas y pretendidamente altruistas (¡el aborto es un drama para la mujer!) en su propósito de facilitar este eclipse de la conciencia moral y de adecentar las aberraciones más impías. Y los medios de adoctrinamiento de masas presentarán a quienes osen pronunciarse contra esta cultura de la muerte como oscurantistas desalmados y enemigos de la mujer o la solidaridad humana.
Ocurre esto mientras la Iglesia, cada vez menos «obsesionada» con el aborto, se está convirtiendo en mera «animadora de la democracia». Y a los católicos, convertidos en cándidos mamporreros de la cultura de la muerte, no nos queda otro remedio (risum teneatis) sino votar a los modositos liberales de derechas, no sea que vengan los tremendos liberales de izquierdas, que tienen cuernos y rabo.
Histrico Opinin - ABC.es - sbado 27 de septiembre de 2014
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
INTELIGENTE CAMPAÑA ANTI-ABORTO EN CHILE: MUESTRA LA CRUDA MATANZA Y NO CORAZONCITOS
http://www.vidayfamilia.es/Aimg/gcK9...1121112034.png
Tal como expresó recientemente Claudia Pasucal, la Ministra del Servicio Nacional de la Mujer del gobierno de Michelle Bachelet y partidaria del aborto, abogando por “abordar un debate serio, informado y con altura de miras” sobre si conviene o no despenalizar el aborto en Chile, estos días la campaña impulsada por www.informaborto.org se hatomado en serio trabajar para hacer honor a tales palabras enseñando a la ciudadanía la espantosa realidad del aborto. Para ello están usando gigantografías adosadas a un camión que realiza un recorrido por las calles, mostrando imágenes reales de estos “procedimientos” y de los bebés horriblemente torturados y masacrados con el aborto.
“La mayoría de la gente ignora lo que es abortar. No conoce los riesgos para la madre, ni el sufrimiento en el proceso de muerte del hijo. Nadie muestra imágenes y es clave verlas para poder discernir si es esto lo que queremos para los chilenos. Necesitamos abrir los ojos a la verdad sin eufemismos y darnos cuenta de que el vientre materno podría convertirse en el más peligroso del mundo, si de despenaliza el aborto” señalan los organizadores de esta campaña ciudadana, que recorrerá durante dos semanas las calles, inicialmente de la capital, para luego llegar a otras zonas del país.
Ya han recorrido los alrededores del Parlamento, Valparaíso, las calles de Providencia, Apoquindo, Alameda (incluyendo los alrededores de La Moneda) para luego devolverse por la misma ruta hacia el sector oriente de la ciudad.
http://www.vidayfamilia.es/Aimg/TzxO2A_UNO_452798.jpeg
“Es tan impresionante ver estas imágenes que quisimos mostrarlas a la sociedad para tener un debate maduro, informado y con altura de miras como lo pide la misma Presidenta y la Ministra del SERNAM, señora Claudia Pascual. Así cómo las cajetillas de cigarros deben graficar las consecuencias del acto de fumar, debe haber imágenes que muestren que pasa si uno aborta. El mensaje será bien recibido en Chile, porque las fotografías muestran la realidad. No queremos que ni un chileno más sea torturado y desaparecido, y un aborto es eso, una tortura y posterior desaparición de un ser humano", señalan valientemente los organizadores.
En este escenario, los sectores afines a la masonería chilena son los que han mostrado más interés por abrir el debate y conseguir la despenalización del aborto en Chile. Sin embargo desde dichos sectores se mencionó las siguientes palabras en la ceremonia de celebración de los 150 años de la Gran Logia de Chile (a la que Michelle Bachelet asistió deshaciéndose en alabanzas a la masonería):
“Señalar el mal es hacer un llamamiento para estudiarlo y conocerlo y el conocimiento de él es un comienzo de la enmienda. Una sola fuerza puede extirparlo, es la de la opinión pública, la voluntad social encaminada a ese fin”.
http://www.vidayfamilia.es/Aimg/IBHoVA_UNO_452792.jpeg
Con ello, no deja de ser irónico y contradictorio que sea precisamente la campaña de www.informaborto.org (y no los masones) la que hace honor auténtico a dichas palabras, entendiendo, eso sí, el aborto como un gravísimo mal o como un acto intrínsecamente perverso, tomándose muy en serio el emprender esta campaña gráfica y educativa para lograr la defensa de la vida desde la opinión pública como enorme fuerza para evitar la entrada del horripilante genocidio del aborto en Chile.
Muchos ciudadanos están encantados y agradecidos por la campaña de www.informaborto.org y algunos ya les han expresado su deseo de que continúe y emplee más camiones durante los próximos días.
Además el efecto de la campaña ha puesto al descubierto la violencia de los partidarios del aborto cuando el pasado 25 de noviembre, cerca de las 13:00 hrs, en la intersección de Plaza Perú y Chacabuco de la Universidad de Concepción, un grupo de 6 hombres atacó violentamente el camión de la Campaña "Chile Abre los Ojos" de la Organización InformAborto, que durante esos días estuvo recorriendo la Ciudad de Concepción con imágenes reales de aborto para informar a la comunidad. Los sujetos, se acercaron intimidando, violentamente a quienes iban en el camión, lanzando piedras y rompiendo ferozmente la publicidad que se vehículaba. Frente al hecho el camión arrancó y escapó como pudo, pues además de la violencia verbal portaban objetos cortopunzantes.
http://www.vidayfamilia.es/Aimg/8qqW...ue-730x350.jpg
Jorge Benito
Cruz de San Andrés
Asociación Cruz de San Andrés por la vida y la familia
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Hyeronimus
Inteligentísima asociación en un país como Chile, que conoció el horror de la desaparición y tortura de opositores políticos a la junta del General Pinochet. Generalmente ocurre que las gentes que se escandalizan por unas torturas y desapariciones no se suelen ni inmutar por las otras (y viceversa).
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Por cierto, hablando de aborto, ¿habéis visto a la hipócrita de Esperanza Aguirre dándose un baño de masas entre sus votantes peperos "pro vida"?. ¿Como puede ser que ya nadie recuerde en Madrid que, durante el tiempo que esta señora estuvo presidiendo aquella comunidad, Madrid se convirtió en una de las mayores provincias españolas abortistas y que dichos abortos se pagaban con dinero salido de las arcas públicas que esta señora controlaba?.
Los votantes del PP no tienen remedio
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
No sólo los votantes sino los medios donde esos votantes se informan. Esos son los realmente culpables.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Fallece tras practicarse un aborto legalmente.
http://3.bp.blogspot.com/-KIZzUpMaKJ...Babortista.jpg
Notivida, 18-Dic-2015.
FALLECIÓ TRAS UNA “INTERRUPCIÓN LEGAL DEL EMBARAZO”
Una adolescente de 17 años murió en el Hospital de Esquel, tras ser derivada desde el centro asistencial de El Maitén donde había sido sometida a una “Interrupción Legal del Embarazo” (“ILE”).
Los índices de mortalidad materna por aborto son considerablemente más altos que aquellos asociados con los nacimientos y la fiscalía investiga porqué practicaron una “ILE” con una gestación avanzada. Se secuestró la historia clínica e indagan a todos los profesionales intervinientes.
El 1 de diciembre le habían hecho una “ILE” (“Interrupción Legal del Embarazo”) en El Maitén y el 6 de diciembre la derivaron con un cuadro infeccioso al Hospital de Esquel donde falleció. El hecho tomó estado público al iniciarse las actuaciones judiciales.
Los padres de la menor, que se enteraron de que le habían practicado un aborto tras su fallecimiento, afirman que de haberlo sabido hubieran aceptado al nieto y resaltan con tristeza que ahora no tienen ni nieto, ni hija.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
No vendría mal un poco de silencio a este ruidoso mundo. Pero el minuto de silencio es una cursilada progre que no beneficia ni a los muertos ni a los vivos, un sucedáneo vacío de la oración. Cuando no se tiene fe, se acaba sustituyendo esta por la nada vacía de un minuto en el que cada uno está pensando en cualquier cosa menos en el difunto.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
No es que sea un sucedáneo de la oración; es que diréctamente es una práctica masónica. El otro día, pasando por el Palacio de la Capitanía General de Cartagena, más de una trientena de mandos de la Armada estaban guardando un "minuto de silencio" por los asesinados en el ataque a la Embajada de Afganistán. Pensé entonces: "Ésta gente no sabe lo que hace, pero le está haciendo el juego a los enemigos de Dios y de España". Es insólito.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Raquel ya no sabe llorar
Un clamor se ha oído en Ramá, mucho llanto y lamento: es Raquel que llora a sus hijos, y no quiere consolarse, porque ya no existen. (San Mateo 2,18)
Así dice Yahvé: En Ramá se escuchan ayes, lloro amarguísimo. Raquel que llora por sus hijos, que rehúsa consolarse -por sus hijos- porque no existen.(Jeremías 31:15)
En 2015 Raquel tiene quien piense por ella...ya no sabe llorar.
El Rincón de Don Rodrigo
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
La superstición “progre”, por Adriana Tudela Gutiérrez
Miércoles 27 De Mayo 07:00am
por
Adriana Tudela Gutiérrez · @adrianatudelag
Quienes apoyan el aborto se jactan de ser objetivos y realistas. ¿Es esto cierto?
Quienes defienden a capa y espada el aborto en todas sus formas suelen acusar de fanáticos a quienes se oponen a estas prácticas. Señalan que son las creencias y prejuicios religiosos lo que les impide ver a los pobres supersticiosos la verdad científica y secular en la que ellos apoyan su pragmática postura.
Sin embargo, la realidad es muy distinta a la que nos pintan. La idea de que un embrión humano o alguien en sus últimos días de vida no es persona por no reunir ciertos atributos que le otorgarían dicho status podrá parecer muy “realista” a primera vista, pero no lo es.
Por lo general, los pro-abortistas postulan que el feto se convierte en una persona, -y por lo tanto es digna de protección- sólo cuando alcanza cierto nivel de desarrollo que le da capacidad para hacer ciertas cosas, como tener consciencia de su propia existencia, por ejemplo.Como señala Robert P. George, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Princeton, estas ideas expresan una visión instrumental del ser humano. Dicha visión, comúnmente aceptada entre el progresismo pro-abortista, implica que las personas tienen valor instrumental y no intrínseco: se cree que los seres humanos no son personas por el simple hecho de existir, sino en la medida en que sus cuerpos pueden realizar ciertas funciones.
La visión instrumental implica también una concepción dualista que separa a la “persona” de su cuerpo. Para quienes poseen esta visión, no está mal matar a un feto porque todavía no es “persona”. Esta afirmación tiene como consecuencia lógica que el cuerpo humano y la persona que lo “habitaría” son dos cosas separadas.
Como indica George, la premisa bajo la cual operan quienes apoyan la legalización del aborto es que “las ‘personas’ tienen dignidad y derechos, mientras que sus meros cuerpos vivos no los tienen”. El problema es que tratar de identificar el momento en que el cuerpo humano se “convierte” en persona con el desarrollo del sistema cardiovascular, cerebral o nervioso tiene tan poco sentido como intentar determinar en qué parte del cuerpo estaría localizado un presunto espíritu de la misma.
Entonces -mientras se jactan de ser muy objetivos y realistas- sostienen que hay un segundo a partir del cual el feto deja de ser sólo un conjunto de células humanas y súbitamente se convierte en “persona”, casi como si un espíritu entrara al cuerpo y le otorgara dignidad de un momento a otro.
Ahora, yo me pregunto: ¿qué es realmente supersticioso? ¿Creer que no existe separación entre cuerpo y persona y que desde que existe el primero –con la concepción- existe también la segunda? ¿o creer que la persona “aparece” como por arte de magia en un cuerpo preexistente?
______________
Fuente:
La supersticion progre, por Adriana Tudela Gutierrez - Altavoz
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
En su glosa semanal
El obispo de Vic dice que el aborto es un genocidio y critica que los padres retrasen el bautismo
“En el futuro nuestra sociedad llorará por los hijos que no están; los hijos que no hemos querido y, aún más, los hijos que hemos matado con el ‘genocidio’ del aborto”
http://www.lavanguardia.com/r/GODO/L...uardia-Web.jpg
Romà Casanova, obispo de Vic (Llibert Teixidó / Archivo)
EFE, Barcelona
05/01/2017 18:54 | Actualizado a 06/01/2017 08:35
El obispo de Vic (Barcelona), Romà Casanova, afirma que el aborto es “un genocidio”, advierte de que la sociedad “llorará por los hijos que hemos matado” y critica a los padres que posponen el bautizo de sus hijos para cuando sean mayores.
En su glosa semanal que ha hecho pública hoy el Obispado de Vic, bajo el título de “El bautismo de los niños”, Casanova recuerda que las fiestas navideñas de estos días “tienen un tono muy familiar” en las que “los niños son los grandes protagonistas”.
”¡Qué diferentes son las fiestas navideñas si hay o no hay niños!, exclama el prelado vicense, que recuerda que también es diferente la vida familiar sin niños.
”Aunque el pensamiento dominante que promueve el individualismo y el hedonismo es rebelde a la presencia de niños en los matrimonios y familias, retrasando su nacimiento, reduciendo el número o excluyéndolos, los que son generosos experimentan ahora, pero más en el futuro, el gran don de los hijos”, argumenta Casanova.
Glosa semanal del obispado de Vic by La Vanguardia on Scribd
El obispo advierte de que “en el futuro nuestra sociedad llorará por los hijos que no están; los hijos que no hemos querido y, aún más, los hijos que hemos matado con el ‘genocidio’ del aborto”.
”Los hijos son un don del Señor para las familias, para la Iglesia, para el mundo, que pide responsabilidad”, añade monseñor Casanova.
En este sentido, el obispo de Vic defiende que los niños tienen que ser bautizados “para su salvación” y señala que “la Iglesia, desde sus orígenes, ha bautizado a los hijos de padres cristianos” y que “los padres y la comunidad cristiana son responsables de iniciar a estos niños en la fe recibida”.
”La práctica de posponer el bautizo, para que los niños puedan decidir, no se aviene con la naturaleza sagrada y la responsabilidad de los padres”, critica el obispo, que se pregunta: “Si un padre da a sus hijos lo mejor, ¿como podrá negarles la gracia del bautismo?”.
Fuente: LA VANGUARDIA
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
jueves, 19 de enero de 2017
BREVE DISCURSO: LA LÓGICA IMPECABLE EN UNAS CUANTAS PALABRAS SOBRE EL ABORTO (¡VIDEO IMPERDIBLE!)
La lógica impecable y las convicciones por defender el don más preciado en todo ser (la vida), hacen de esta intervención una pieza imperdible por su lógica irrebatible.
El valiente diputado de El Salvador, Ricardo Velásquez, explica claramente lo que es un aborto: habla del efecto psicológico en las mujeres que abortan y explica que es un delito tipificado en el código civil de su país que contraviene el mismo instinto de conservación impreso por Ley Natural.
Además, defiende la Constitución de su patria y les recuerda a los promotores del aborto que lo que están haciendo es una apología de un delito e intentando promover un genocidio por razones ideológicas y financieras.
https://www.youtube.com/watch?v=4GfESQI4OTI
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Certero y honrado en sus palabras. Bien claro. Y además, no sólo les quedará a esas madres envenenadas en su ideología y egoísmo del momento el lastre psicológico; también físico, pues los tóxicos y metales que agreden desde la vagina a la placenta, útero (Sea como sea el método elegido) No es solo esos tantos por cientos que reconocen con secuelas ( Por cierto, mayores en adolescentes Y mujeres jóvenes) Sino que la medicina como ciencia no exacta se basa también en el estudio a lo largo del transcurso en tiempo; y el implacable, por mucho que traten de ocultarlo o maquillarlo: El aborto no es inocuo.
Los cambios naturales no exentos de riesgo, que por ello son vigilados con revisiones médicas son agredidos; y estamos refiriéndonos a una persona vulnerable en esos meses. Cierto que el organismo tiene una gran capacidad de recuperación. ¿Pero de veras las personas de obstetricia y ginecología se creen en firme lo que están haciendo? ¿Ellos y ellas lo practican en su persona y familia? Lo dudo.
Resulta tristísimo, vergonzoso, e no creíble que la medicina se haya dejado politizar. Los políticos son asesorados. Y como apunta este mismo político del vídeo, es por dinero. Por ello: Es repugnante. Mucho.
La vida se protege, se defiende. Son tus hijos. Las denominaciones médicas desde la célula espermática hasta el alumbramiento, son como todo es en medicina: Identificar, denominar, a estudiar siempre; para incluirlas en el proceso o procesos afectos. Si dos células de dos personas se fusionan es vida. El feto es una denominación. Y éste, para que sea, ha tenido un proceso inconmesurable que no debería por sí mismo ser menos emocionante como cuando nos muestran a los ciudadanos la precisa y maravillosa posición de la Tierra respecto al sol, que ha hecho posible la vida. Puesto que la concepción produce igual o más admiración e emoción sí interesase explicar la dificultad que supera Y la cantidad de procesos por los que pasa, tan precisos.... Son únicos, emocionantes para un/una ateos. Y la obra de Dios para creyentes. No es menor a esa justa situación terráquea, por poner un ejemplo.
Y como explica el político en el vídeo, la vida desprende los dos derechos ( Jurídicos) el de madre y el de su hijo o hija.
Esta crueldad es una inmundicia por dinero que ha engañado a millones de personas. No se trata ya de creencias, leyes.... Si no quieres a tu hijo, hay personas que lo amaran, que no han tenido la dicha que anhelan. Por supuesto que esos padres se arrepentirán algún día. Esa será su cruz. Y ya no se aborta por falta de medios para mantener a tu criatura. Basta de mentiras.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Todas estas feministas que propagan el aborto no tienen ni idea de que se trata porque la mayoría son lesbianas. Solo las mujeres que abortan saben lo dramático que es y el tremendo dolor en el alma que deja. si todas la mujeres que abortaron pudieran hablar y contar lo dramático que es, se pararia todo esto. Por eso ahora mismo muchas supuestas abortantes salen a decir "yo aborté, por eso son puras mentiras.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
A mi me ha sorprendido Nicholson, que siempre pensé que sería un menda; pero no. De Chuck Norris además de simpático siempre demuestra que es un tío que se viste por los piés; de Mel Gibson y Martin Sheen (medio español) no me extraña, porque a pesar de sus excesos (Dios quiera que pasados) sabía positivamente que eran católicos. Otro católico y practicante Jim Caviezel.
Jim Caviezel: “La Pasión de Cristo arruinó mi carrera, pero no me arrepiento haberlo interpretado†- NoticiaCristiana.com | NoticiaCristiana.com
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
A mi quien más me ha sorprendido, y además me ha alegrado, es este chico, Justin Bieber: "el aborto es un asesinato".
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
UNA "SILLA" MARAVILLOSA
Por Tomás I. González Pondal
Ahora en Argentina los “menores de diez años de todo el país, deberán viajar en el asiento trasero con una silla de seguridad”. La medida fue adoptada por el Gobierno y es obligatoria. Es muy bueno repetir la disposición: “Todo menor de diez años que se encuentre en el interior de un automóvil, debe viajar en el asiento trasero ajustado a su sillita, hecho que es obligatorio según dispuso el Gobierno, y todo para evitar que el niño sufra daños”.
Tomado lo anterior y unido a la foto de la noticia en donde se puede ver a un bebito sentado en su silla y a la madre sonriente que lo mira desde afuera, no puede menos que sugerirme un par de reflexiones.
La ley, en el caso que tratamos, no deja lugar a escapatorias: obliga sin vueltas, y todo por el bien de la criatura. No dice por ejemplo: use sillita, pero si el llanto del bebe produce en la madre una neurosis mientras viaja o le causa algún otro inconveniente psíquico, dele una buena bofetada y arrójelo por la ventanilla. Y, sin embargo, hay doctrina penal que justifica algo mucho peor que eso. Hay doctrinarios de laboratorios (muy infernales por cierto) que aprueban el aborto en caso de que el embarazo esté produciéndole una neurosis a la señora mamá. No se trata ya de lanzar a un menor por la ventanilla de un auto (aún si eso pasase y siendo el riesgo de muerte muy alto, quedan chances de que el pequeño viva); se trata de descuartizarlo para sacarlo por otra “ventanilla”.
Nadie se opone a que menores de diez años sean máximamente protegidos, pero muchos se oponen a que menores de nueve meses sean debidamente defendidos. Nadie se opone a que se deba evitar los mínimos daños en criaturas menores de diez años, pero muchos buscan con fervor la producción de un daño irremediable, esto es, la muerte, en seres humanos que se están gestando. Nadie se opone a que una ley obligue a proteger a menores que tengan entre diez meses de vida y diez años, pero muchos se oponen a que una ley obligue a proteger a menores que tengan entre un instante de vida y nueve meses. Nadie quiere ver morir en un automóvil, pero muchos quieren ver morir en el vientre materno. Nadie quiere una silla trasera peligrosa, pero muchos quieren un vientre mortal. Nadie se opone a que haya sillas artificiales para que todos los viajes ordinarios sean seguros, pero muchos se oponen a que la única silla natural diseñada para el único viaje extraordinario sea un cobijo vital. Lo más loco de las contradicciones anteriores es que suelen darse en una misma persona o entidad.
Hay cosas opinables que válidamente se pueden tornar obligatorias; pero hay cosas obligatorias que jamás deberían dar lugar a la opinión. El respeto por la vida del más indefenso ser humano es una obligación, y no es materia de opinión. Lo que se opine sobre la seguridad de una silla vehicular puede o no ser obligatorio; pero la seguridad que debe brindar al nasciturus la “silla” llamada vientre, es sí o sí obligatoria.
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8960&stc=1
____________________
Fuente:
https://www.facebook.com/tomgonzalez...33229930177325
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
EL ABORTO COMO OFRENDA A SATANÁS
Por Tomás I. González Pondal
Los satanistas aprovechan muy bien las leyes laxas de los Estados. Los integrantes de un templo satánico, no solo se dan el lujo de presentar hechos como si fueran buenos, sino que, yendo más lejos, los consideran elementos de culto. De modo que abortar no solo sería algo objetivamente bueno; sería además objeto de una creencia religiosa. Cuando esto se alcanza a comprender, no hay mucho para aclarar: se está diciendo que el aborto conforma una ofrenda ritual, ni más ni menos que a Satanás.
Lo medular de la noticia se condensa en esto: “Una miembro de la organización no gubernamental estadounidense Templo Satánico, ha presentado este martes una demanda contra Misuri y su gobernador Eric Greitens ante el Tribunal Supremo de ese Estado norteamericano (…). La demanda cuestiona una ley estatal que obliga a las mujeres que quieran someterse a un aborto a firmar un documento, según el cual la existencia de un ser humano comienza en el momento de la concepción. Según la demandante, esta cláusula viola sus ‘creencias religiosas’. La citada ley también obliga a las mujeres que se someten a una operación de ese tipo a esperar 72 horas hasta que esta se realice, así como a ver el ultrasonido del feto y escuchar el latido de su corazón. James Mac Naughton, abogado de la demandante que no ha sido identificada y reside en el condado de Greene de Misuri, asegura que su cliente creía que ‘el tejido que llevaba en sí no era más que esto: un tejido’, pero el Estado de Misuri trató de convencerla de que ‘estaba a punto de cometer un asesinato’ e intentó ‘cambiar su modo de verse a sí misma en el cosmos’".
En primer lugar, veamos lo laxo de Misuri. Allí no está prohibido abortar. En Misuri, al parecer, la ley sería algo así como una disposición que intenta tocarle la faz sentimental de la mujer para ver si desiste de cometer un aborto; pero bueno, si no llega a cambiar de parecer, que proceda a la realización de la maniobra abortiva. Se le llega a decir: “-¡Espera, abortar es asesinar!”, pero también se le dice: “Bueno, si decides abortar, puedes hacerlo”. En igual sentido corren esas otras disposiciones de “esperar 72 horas”, “ver el ultrasonido”, y “escuchar el latido de su corazón”. Teniendo en cuenta lo anterior, la lucha pretendida por los satanistas en el lugar consabido, se cifra en el intento de hacer desaparecer de las mentes humanas, la idea de que el aborto es un asesinato.
Pero quien se lleva todos los premios al adoquín del año, es el abogado de la demandante, y eso debido a la defensa que hizo. Sostuvo que la obligación que el Estado de Misuri impone, afecta la creencia religiosa de su cliente, dado que intenta cambiar el “modo de verse a sí misma en el cosmos”. En otras palabras, para el letrado la objetividad de la realidad importa un comino, lo que sí es primordial, fundamental, y digno de ser considerado primeramente y antes que nada, es lo que “vos creas”: No importa si te vas a arrojar dentro de un volcán, pues si tu cosmos te dice que eso es una bañera con chorros relajantes, eso cuenta. No importa si le arrancas los ojos a tu profesor, pues si en tu cosmos solo se trata de dos pelotitas de ping pon, eso vale. No importa si le cortas las dos manos a tu hijo de diez años, pues si en tu cosmos solo se trata de ver salir salsa de tomate, ya sabes… tu pizza te espera. No importa si la ciencia dice que hay vida humana desde el primer instante de la concepción, pues si en un templo satánico te inculcan la creencia de que es un tejido para ofrendar, eso debe respetarse. El argumento del abogado es un bumerang: podría alguien hacer estallar al templo satánico, e invocar que, según su cosmos, solo se trató de ofrecer el maravilloso espectáculo de ver flores flotando por el aire. Podría el juez lanzarle su martillo al jurista y producirle la muerte, y luego expresar que en su cosmos justiciero eso es un dibujo de Thor. Y, por favor: aunque dudo que este escrito llegue a la vista del abogado de la demandante e integrante del Templo Satánico, le solicito que no se enoje al leer que lo traté de adoquín, pues en mi cosmos, se me ocurre, eso es un pastel relleno de duraznos.
Un Estado que permite que un miembro de un Templo Satánico se presente ante un tribunal reclamando el poder asesinar a seres humanos en gestación fundado en una creencia religiosa, es más satánico que el Templo Satánico. Si hubiera algún modo, primeramente deberían ir presos los políticos que permitieron con sus “leyes” tamaña bestialidad, y, detrás de ellos, deberían marchar los satanistas.
Ya que se ha hablado de las creencias religiosas, no está demás la cita bíblica aplicable a los deseosos de abortos: “la sangre de tu hermano está clamando a Mí desde la tierra” (Gen, 4-10). El aborto es un abominable asesinato terriblemente ofensivo a Dios, y, como no puede ser de otra manera, es un asesinato inmensamente grato a Satanás.
https://actualidad.rt.com/…/261010-miembro-templo-satanico-…
https://scontent.fmex10-2.fna.fbcdn....06&oe=5B1A8AD3
____________________________
Fuente:
https://www.facebook.com/tomgonzalez...36639203169731
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
«¡Sí a la vida! ¡No al aborto!» por Don Blas Piñar López. Fuente.
_________________________________________
Génesis es la palabra luminosa con la que se nos da a conocer la Creación como Verdad Revelada. Si leemos atentamente los primeros capítulos del Génesis podremos advertir la diferencia que existe entre el hágase y el hagamos. El hágase -con vocablos distintos- se emplea por el Creador con respecto a todo lo creado, con excepción del hombre. Con respecto al hombre, las palabras del Creador son éstas: “hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza” (Gn 1, 26). Con ellas se pone de relieve; primero, que hay un solo Dios, trinitario en sus personas. (Padre, Hijo y Espíritu Santo), y segundo, que en la creación del hombre, aparte de las palabras, hay una intervención divina directa y concreta, ya que según el texto sagrado “Dios formó al hombre del polvo de la tierra y le inspiró en el rostro aliento de vida” (Gn..2,5), y que de una costilla de Adán “formó Dios a la mujer” (Gn. 2,22). Mientras el resto de la creación visible surge de la nada, la creación del hombre procede de la tierra ya creada, y su vida de un aliento divino; aliento que diferencia la vida humana de la de los otros seres vivientes. La vida del hombre trasciende al tiempo, mientras que la de los otros seres vivos es tan sólo temporal.
Por otro lado, mientras hubo poligénesis de los seres vivos (“Hizo Dios todos los vivientes de toda especie” (Gn.1,24), al hombre lo hizo (no hubo poligénesis) a imagen suya, varón y hembra” (Gn,27) y luego de bendecirlos les habló diciendo: “someted la tierra y dominad… sobre todo cuanto vive y se mueve sobre ella” (Gn 1,28).
Si seguimos leyendo el Génesis, nos sorprenderán los versículos en los que describiendo el Paraíso se narra el brote “de toda clase de árboles hermosos a la vista y sabrosos al paladar, y en el medio del jardín el árbol de la vida y el árbol de la ciencia del bien y del mal” (Gn. 2,9). ¿Por qué sólo esos dos árboles tienen nombre?
Está claro que el Creador, según el texto sagrado, dijo a Adán (y éste, sin duda, a Eva): “ de todos los árboles del Paraíso puedes comer, pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comas, porque el día que de él comieres morirás”. (Gn. 2,16/17); lo que repite Eva al contestar al diablo disfrazado de serpiente (Gn. 3,3). “No, no moriréis”, susurró, tentándola, el diablo. Dios sabe que el día que de él comáis se os abrirán los ojos y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal”. Y Eva y Adán para “alcanzar la sabiduría” (Gn. 3,6) y ser “conocedores del bien y del mal” (Gn. 3,22), cayeron en la tentación (Gn. 3,6).
¿Qué nos enseña este pasaje del Génesis?. Nos enseña que el hombre del Paraíso no hubiera muerto corporalmente, ya que un don preternatural agregó a la inmortalidad del alma -”aliento divino de la vida”-, la del cuerpo. Privados de esta inmortalidad, Adán y Eva, hechos del polvo de la tierra quedaron “desnudos” (Gn. 3,7), y sus cuerpos, como el de sus descendientes, “por la muerte se convierten en polvo”. (Gn. 3,19).
¿Pero comieron también Adán y Eva del árbol de la vida?. Del texto sagrado (Gn.3,22/23) se deduce, ciertamente, que una vez cometido el pecado original no comieron el fruto del árbol de la vida, pues si lo hubieran comido, como dice algún teólogo, quizás viviríamos eternamente en el valle de lágrimas; pero también es cierto que Eva replicó al diablo, que iba a tentarla: “del fruto de los árboles del paraíso (sin excluir al de la vida, me permito añadir) comemos, ya que Dios solamente nos ha prohibido comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, añadiendo que nos castigará con la muerte (corporal) si lo hiciéramos” (Gn. 2,16/17 y 3, 2,3).
Ahora bien, si el fruto del árbol de la vida podía comerse con toda libertad antes de la expulsión del Paraíso, es lógico suponer, con fundamento, que Adán y Eva lo comieron y recordaron después de la expulsión.
Aspirar a “ser como dioses” equivale a dos cosas: a arrebatar y suplantar a Dios, que es el que define lo que es bueno y lo que es malo (moral objetiva), y a querer convertirse, en lugar de Dios, en señores de la vida humana, ya que habían comido del fruto del árbol de la vida”. (Gn. 2,8).
Adán y Eva creyeron -como hoy lo creen muchos- que la moral y la vida es cosa de los hombres, olvidando que Jesús, el Dios encarnado, dijo: “Yo soy la Verdad (y por consiguiente, la verdad moral)… y la Vida” (Jn.14,6), mientras que el diablo es “el padre de la mentira” (Ju. 8,44) y el “emperador de la muerte” (Hb. 2,14).
De aquí que, creyendo que la vida humana, desde su concepción hasta la muerte natural, es cosa de los hombres, aquellos de su descendencia que así lo entienden, considerándose “como dioses” -y la historia demuestra-, se sientan autorizados para disponer de la vida propia y de la ajena. ¿Acaso la llamada “cultura de la muerte” no comienza cuando Caín mató a su hermano Abel, y no es una cultura diabólica?. Incluso hoy se habla y se escribe sobre una Teología de la muerte de Dios.
Los Estados cuyo ordenamiento legal es puro Derecho positivo independizado del Derecho natural son los instrumentos que con suma eficacia en las costumbres han hecho suyo el ¡No a la vida!, impidiendo incluso que surja.
Efectivamente. Si “lo que Dios ha unido no debe de desunirlo el hombre” (Mt. 19,6), está claro que la “intimidad” del hombre y la mujer se halla unida por Dios a la fecundidad. En los Estados de puro Derecho positivo, sin embargo, es legal que la fecundidad se evite con los anticonceptivos, y que la fecundidad sin “intimidad” se logre en una probeta por medio de la llamada reproducción asistida o inseminación artificial.
Por si fuera poco, en caso de fecundación secundum natura se destruye la vida del ser humano con el aborto, es decir, con la interrupción voluntaria del embarazo; si se hace penosa la vida se acude al suicidio, o se practica la eutanasia, para morir con dignidad. (Me refiero a la auténtica, no a la lenitiva -causalidad de doble efecto-, ni a la ortotanasia o ensañamiento terapéutico, que mantiene, no la vida humana sino, artificialmente, la de algunos órganos); y por fin, se tratan los embriones, según dijera el papa Benedicto XVI “como materia biológica manipulable” (11 de marzo de 1994) y desechable.
De estas manifestaciones de la cultura de la muerte es la del aborto de la que nos vamos a ocupar, fijando nuestra atención sobre los siguientes interrogantes: 1) ¿Qué es el nasciturus?, 2) ¿Es el aborto un delito?.3) ¿Cuál ha sido el proceso de legalización del aborto en España?; ¿Qué alcance tiene el canon 1398 del Código de Derecho canónico?.
No está de más, repasando el Nuevo Testamento, destacar que, “aunque el espíritu vive, la muerte entró por el pecado original, y que éste pasó a todos los hombres” (Rom. 5, 11 y 8,10); que Cristo venció al pecado y, por ello, al que tenía el imperio de la muerte corporal, que es su estipendio (Heb. 2, 14 y Rom 6,23). ¿Dónde está ¡oh! muerte tu victoria? (I Cor. 15,55), porque “los muertos resucitarán” (Mt. 11,5, Lu. 7,22 y II Cor. 1,10) con un “cuerpo espiritual” (I.Cor..15,44) “por lo que ya no habrá muerte” (Apc. 21,4), y los hombres que, por supuesto, no serán como dioses, serán “como los ángeles del cielo” (Mt. 22,30) y por ello “ya no podrán morir”, ni siquiera los que muriendo en pecado mortal sean condenados al infierno.
I. ¿Qué es el nasciturus?
La ciencia ha confirmado hasta la saciedad que en el momento de la concepción un ser humano tiene vida, aunque la ministra Bibiana Aido afirme que se trata solamente de un ser vivo que se convertirá después de algunas semanas en un ser humano. Si esto fuera así, hasta que esas semanas no concluyan el nasciturus es un simple animal, aunque, indudablemente, y desde ese punto de vista será, sin duda, spes hominis.
La cuestión se plantea, a mi juicio, en los siguientes términos: hasta que se cumpla el plazo para abortar impunemente, el concebido y no nacido ¿es un ser vivo o un ser humano?.
Si es tan sólo un ser vivo, se trata de un animal, y nada, por consiguiente, se opone a que se autorice legalmente el aborto, ya que Dios, según leemos en el Génesis (1,28/30), dijo a Adán y Eva: “someted y dominad a todos los animales de la tierra”. De aquí que haya mataderos y que la caza y la pesca no estén prohibidas, y de aquí también que no se justifique la oposición a las corridas de toros, que sólo concibo, en hipótesis, si lo que se persigue con esa oposición es que el toro no mate al torero, como sucedió con Paquirri, el diestro inolvidable.
II. ¿Es el aborto un delito?
La vicepresidenta del gobierno María Teresa Fernández de la Vega, en una rueda de prensa manifestó que el aborto será un pecado pero no un delito, lo que significa que hasta una fecha, a partir de la concepción, es legal el aborto ad libitum. Coincidirá con el que fuera el obispo auxiliar de Madrid monseñor Iniesta, que siendo enemigo profundo del aborto no veía inconveniente en que se despenalizara. (El País, 1 de mayo de 1979).
Este criterio me parece absurdo, porque, como rezamos en el Confiteor, hay cuatro clases de pecados por los que pedimos perdón, a saber: los de “pensamiento, palabra, obra y omisión”. De ellos, sólo los de pensamiento, que no trascienden al exterior, no pueden ser delitos. Por eso, siendo sólo pecado, no se tipifica en los Códigos penales el desear la mujer del prójimo.
Por el contrario, los otros pecados, que sí trascienden y dañan a otros o a la sociedad, están tipificados. A ello se debe que la interrupción voluntaria del embarazo sea a la vez un pecado y un delito. Juan Pablo II, en el nº68 de su Encíclica Evangelium vitae, declaraba, y con mucha razón, que “las leyes que autorizan o favorecen el aborto… se oponen no sólo al bien del individuo, sino también al bien común (y) están privadas totalmente de validez jurídica”.
No puede extrañarnos que siendo el aborto, como lo es, el homicidio de un ser inocente e indefenso, con código genético propio e identificador, se califique de “crimen grandísimo”, por Pío XI (Encíclica Casti Connubi, Nº 23); de “crimen abominable”, por el Concilio Vaticano II (Constitución Gaudium et Spes” Nº 51) y de “violación grandísima del orden moral”, por Juan Pablo II (en uno de sus viajes a España).
La vida humana desde el momento de su concepción, en el que las semillas germinales se conjugan y el alma (aliento divino) la hace surgir, creándola, es uno de los valores innegociables de que hablaba la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 24 de noviembre de 2002, cuando estaba al frente de la misma el actual papa Benedicto XVI.
“La conciencia cristiana bien formada”, dice la mencionada Congregación, no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y de la moral (como) la “ley civil del aborto”.
Partiendo de esta “innegociabilidad”, que no “admite derogaciones, excepciones ni compromisos”, la Conferencia Episcopal Española (a través de la Subcomisión para la Familia y Defensa de la vida) declaró: “Es cierto que la primera y más directa responsabilidad respecto de las leyes es de los políticos que las promueven, pero los ciudadanos tenemos la responsabilidad de no respaldar a quienes promueven leyes que atentan, de un modo u otro, contra el valor sagrado de la vida”.
III. El proceso de legalización del aborto
De la “conjura contra la vida” forma parte como instrumento el aborto, edulcorándose la palabra con la frase “interrupción voluntaria del embarazo”. Se disocia así el derecho positivo del derecho natural, y un crimen tan horrendo se despenaliza.
En España, la conversión en derecho de este grave delito se inició en Cataluña durante el dominio rojo, siendo el señor Tarradellas Consejero de Sanidad de su Gobierno autónomo.
Muchos años después, en marcha la Transición política, el artículo 15 de la Constitución de 6 de diciembre de 1978, según el cual “todos tienen derecho a la vida”, se interpretó de forma incongruente al negar la vida del ser humano; vida que comienza al ser concebido.
Para ver cómo llegó a interpretarse el citado artículo conviene decir que de cara a las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, en el programa del Partido Socialista Obrero Español figuraba la despenalización del aborto. Fuerza Nueva, que ya preveía lo que iba a ocurrir, convocó en contra del aborto -porque siempre es mejor prevenir que curar- una manifestación multitudinaria, de la que conservo fotografías preciosas y que tuvo lugar el 26 de marzo de 1982.
Es curioso que la visita de Juan Pablo II a España, que se había fijado para una fecha anterior a las elecciones, fuera postergada a otra posterior a las mismas, para que los españoles no escucharan las palabras que el Pontífice pudiera decir contra el aborto.
Llegados los socialistas al poder, luego de su victoria electoral, se promulgó la Ley Orgánica de 5 de julio de 1985 (Boletín Oficial del Estado, del día 12), que pone en vigor el artículo 417 bis del Código penal, cuyo texto dice:
“1.- No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª. Que sea necesario evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.
En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante, podrán prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
2ª. Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
3ª. Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas y psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas del centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.
2. En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aun cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos.”
La ley fue sancionada por el Jefe del Estado. Antes de que la sancionara se le envió un telegrama con mi firma, en nombre de nuestro movimiento político, con el siguiente texto: “Como católico tenga valor -otros lo han tenido- para no firmar la nueva legalización del aborto. Respetuosamente. Blas Piñar”. Las calles de Madrid se empapelaron con carteles que reproducían el texto del telegrama.
Tuvimos la fortuna de que, al menos, un obispo, monseñor Guerra Campos, nos felicitara por aquella manifestación, a la vez que declaraba al Rey pecador público por haber sancionado con su firma la ley del aborto. Aparte de su felicitación, solamente el Colegio de Médicos de Madrid, que presidía Javier Matos, tuvo la valentía de apoyarnos.
Nadie, que yo sepa -ni la jerarquía eclesiástica, ni las asociaciones que defienden la vida o se proclaman antiabortistas- han recordado o han mencionado nuestra manifestación ni nuestro telegrama al Rey. La memoria histórica también ha fallado aquí.
Es lamentable también que el diario Ya, portavoz de la jerarquía, pretendiera disculpar la sanción de la ley despenalizadora por quien tenía la posibilidad constitucional de no sancionarla.
Tengo que reconocer que Alianza Popular, y en su nombre José María Ruiz Gallardón, presentó un recurso en el que pedía al Tribunal Constitucional que anularse la ley por contradecir abiertamente lo que está dispuesto en el artículo 15 de la que se denomina Carta Magna. Fue inútil ya que la Sentencia vino a confirmar la ley.
Las siguientes elecciones generales las ganó el Partido Popular, que se definía de inspiración cristiana y de Centro Derecha. Recuerdo que José María Aznar puso de manifiesto en algunas de sus intervenciones durante la campaña, que se mantendría la ley de 5 de julio de 1985; y ciertamente se mantuvo durante sus ocho años de gobierno, los cuatro últimos con mayoría absoluta en el Parlamento, lo que le permitía, sin problemas aritméticos, derogarla.
El Partido Popular que, según hemos podido oír a su actual presidente, aceptaba esta ley porque gozaba de “consenso social” (argumento muy cercano al que ya utilizó Adolfo Suárez para “legalizar lo que estaba en la calle”), superó, en cuanto al aborto, al Partido Socialista, al autorizar la venta en las farmacias y repartir gratuitamente -como lo ha hecho el Ayuntamiento de Madrid- las pastillas abortivas y las del día después.
Se comprende que el número de abortos que se han producido y se producen con el consumo de estas pastillas y píldoras sea desconocido, pero es, sin duda, y será muchísimo mayor que los que se han practicado, violando la ley del 5 de julio de 1985, en clínicas abortivas subvencionadas, incluso por Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular.
Por su parte, la Reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, (Ley orgánica 5/2005 de 19 de julio), que recurrida ante el Tribunal Constitucional está vigente, dice en su artículo 4/nº 5, que “los poderes públicos, en el ámbito de sus competencias y con los supuestos previstos en la ley, deben velar para que la libre decisión de la mujer sea determinante en todos los casos que puedan afectar a su dignidad, integridad y bienestar físico y mental, en particular en lo que concierne al propio cuerpo y a su salud reproductiva y sexual”.
El escándalo de estos abortos “ilegales”, practicados, con verdadera crueldad, con arrojo a la basura de cuerpos destrozados, motivó una querella, en Barcelona, contra el doctor Morín, que interpuso Alternativa Española, aunque esto se haya ocultado a la opinión pública.
Pero las cosas no quedan aquí. El Sistema político que desgobierna a España, al servicio de la cultura de la muerte, no podía contentarse con lo que ya había logrado. Ha subido otro escalón con la ley del 3 de marzo del 2010, llamada ley de plazos (pero que en realidad es una Ley Orgánica, que se denomina, por razón de su contenido, “de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo”), que considera un derecho de la mujer el de abortar, prácticamente ad libitum, desde la fecha de la concepción hasta un día concreto, no obstante el avanzado desarrollo del embrión. Los partidos del Sistema se comportan así “como dioses”, disponiendo de la vida, es decir, del derecho básico, sine qua non, del que dimanan los derechos fundamentales de la persona.
¡Qué espectáculo más triste el de las mujeres-ministros y diputadas, aplaudiendo, sonriendo y alegres en el hemiciclo del Congreso, al aprobarse la ley de plazos, que ampara centenares de miles de homicidios de seres inocentes e indefensos!. ¡Que no olviden que de Dios nadie se ríe!.
Es cierto que contra esta ley ha habido manifestaciones multitudinarias, verdaderamente impresionantes, pero que no han impedido que entre en vigor; y también es cierto que no hemos sabido -lo que es muy importante- si en definitiva eran contra la ley del 3 de marzo del 2010, respetando la anterior de 5 de julio de 1985, o contra toda ley que despenalice el aborto, y que mantuvo vigente (ampliándola, como hemos visto, con las pastillas y píldoras abortivas) el Partido Popular.
Quiero dejar constancia de algo bien significativo que se puede leer en el preámbulo de la Ley a que se ha hecho referencia. Se argumenta, para justificarla, una alusión a la Sentencia del Tribunal Constitucional (53,1985), en la que se afirma que “los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamiento como titulares del derecho fundamental a la vida que garantiza el artículo 15 de la Constitución”, añadiendo que, para fijar los plazos en los que el aborto puede practicarse se respetan los “cambios cualitativos de la vida en formación, (y que se deja) un plazo de 14 semanas en el que se garantiza a las mujeres la posibilidad de tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción del embarazo”.
Para reforzar este argumento poco convincente se cita la Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, según la cual “todo ser humano, y en particular las mujeres (tienen) el derecho a disponer de su cuerpo y en ese contexto a que la decisión última de recurrir o no a un aborto corresponda a la mujer interesada y, en consecuencia, ha invitado a los Estados miembros a despenalizar el aborto dentro de unos plazos de gestación razonable”.
Espanta la lectura de los textos que se acaban de transcribir, ya que, por una parte, el derecho a disponer del propio cuerpo incluye el derecho a mutilarse y a suicidarse y, por otra, el nasciturus, que tiene vida, no experimenta cambios cualitativos en el seno materno, sino un desarrollo propio del ser humano, que se inicia en el momento de la concepción y continúa desde la infancia hasta la ancianidad. El nasciturus, en suma, no es parte del cuerpo de la mujer; es un ser con vida propia, que la mujer lleva consigo hasta que nace, por lo que si lo destruye con el aborto voluntario comete un homicidio.
Ello no obstante, esta Ley Orgánica de “salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo” dice en su artículo 14:
“Podrá interrumpirse el embarazo dentro de las primeras catorce semanas de gestación a petición de la embarazada, siempre que concurran los requisitos siguientes:
a) Que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, en los términos que se establecen en los apartados 2 y 4 del artículo 17 de esta Ley.
b) Que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.”
Agregando en el articuló 15:
“ Interrupción por causas médicas.
Excepcionalmente, podrá interrumpirse el embarazo por causas médicas cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.
b) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.
c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave o incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico”.
Para que el asombro del lector llegue al máximo el artículo 13, en su número cuarto, aclara que:
“En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.
Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.
Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo”.
IV. ¿Qué alcance tiene el canon 1398?
Para que la nefasta ley de plazos entrara en vigor era imprescindible la firma del Jefe del Estado, lo que lleva consigo una reflexión muy seria sobre el alcance moral que ello implica. Ya sabemos cómo enjuició al tema el obispo de Cuenca, monseñor Guerra Campos, al promulgarse la ley de 1985. El tema, como es lógico, ha vuelto a plantearse ahora.
Esta reflexión pone sobre la mesa -al menos han de hacerlo los católicos- lo que la Iglesia nos dice sobre el aborto, tanto en su Catecismo de 11 de octubre de 1992, como en el Código de Derecho Canónico vigente, de 25 de enero de 1983.
El Catecismo, en su nº 2270, dice que “la vida humana debe ser respetada de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida”. En él nº 2271 se declara que “el aborto directo, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral”. En el 2272 se lee: “la cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con la pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana” y el 2274 reza así: “puesto que debe ser tratado como persona desde la concepción, el embrión debe ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano”. Por su parte el canon 1398, del Código de Derecho Canónico dice: “Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en la excomunión late sententiae”.
¿En qué medida alcanza al Rey cuanto se acaba de transcribir?. A mi juicio, el problema viene planteado por la palabra “procura”, que resulta ambigua al utilizarla para el diagnóstico moral de un asunto tan sumamente grave, ya que, según el nº 2273 del Catecismo, “el derecho inalienable a la vida de todo individuo humano inocente constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación”, y no cabe la menor duda de que el jefe del Estado, que es la supraestructura política y administrativa de la sociedad civil, tiene mucho que ver con el buen funcionamiento de la misma.
La Constitución española del 6 de diciembre de 1978, luego de afirmar en su artículo 56 que “el Rey… arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones” (y por tanto de las Cámara legislativas) “no está sujeto a responsabilidad” (aunque no las arbitre y modere), toda vez que, según el artículo 64, “de los actos del Rey sólo serán responsables los ministros (o) las personas que los refrenden”.
Ello quiere decir que desde el punto de vista político y jurídico el Rey no es responsable, pero no que quede exento de responsabilidad desde otros puntos de vista, a saber, el histórico y el moral.
La responsabilidad histórica se conocerá en el futuro, que puede ser próximo, pues la historia se hace y esa responsabilidad se hará evidente con el tiempo. Otra cosa sucede con la responsabilidad moral. Llegados a este punto, como ya he tenido la ocasión de decir, todo, a mi juicio, depende de lo que se entienda por la palabra “procura” del canon 1398.
Según el Diccionario de la Lengua Española procurar significa “hacer diligencias o esfuerzos para conseguir lo que se desea”; y el “se” desea es genérico, pues hace referencia no sólo a un deseo personal y por ello subjetivo, sino a lo que se desea por otros, y en este caso por el Gobierno y las Cámaras legislativas.
Un ejemplo puede servir para conocer el alcance de ese “procura”. Supongamos que una roca de enorme peso se ha desprendido, cayendo sobre una carretera, lo que impide el tránsito por ella. Un grupo de personas la empuja con esfuerzo sobrehumano, y la empuja para que caiga a un precipicio próximo. Esas personas fatigadas hasta el límite, no pueden conseguirlo y piden ayuda a quien sentado cómodamente observa lo que sucede. Este hombre se levanta, empuja también y se consigue que la roca caiga.
Está claro que esta ayuda -la firma que ha legalizado el aborto, aunque no se desee personalmente- ha hecho posible, porque lo ha procurado, la impunidad de un “ crimen abominable”. El P. José María Iraburu escribía el pasado 2 de marzo que si el Jefe del Estado firmaba esta “ley… que transforma el aborto en un derecho, estará traicionando su misión como Rey y escandalizará a todos los españoles, ayudándoles a bajar por un camino de mentira y de muerte”. Parece ser que no obstante la opinión de monseñor Martínez Camino, secretario de la Conferencia Episcopal, coincidente con la del señor Vidal Cuadras (del Partido Popular y vicepresidente del Parlamento europeo, al que he oído por TV), el secretario del Papa ha dicho que conforme al Código de Derecho Canónico el Rey está excomulgado.
En cualquier caso, y con respecto a la responsabilidad moral, campea un precepto que dice así: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 5,29) y son los hombres los que aprobaron una Constitución a cuyo amparo el delito de aborto ha pasado a ser un derecho, y el estado de buena esperanza es ahora para muchas mujeres una carga molesta de la cual se desembarazan.
“!Qué alegría, que gozó el de la mujer que recibe en nombre de Cristo al niño que acaba de dar a luz -imagen y semejanza de Dios- sabiendo que de este modo le recibe a El!”. (Mt.18,5).
Y qué necesario es, más que nunca, recordar que los católicos, desde el Rey hasta el último de los ciudadanos, desde la jerarquía eclesiástica hasta el último de los fieles, hemos de saber, como nos recordaba Juan Pablo II en su Encíclica Evangelium vitae, de 25 de marzo de 1995 que “en continuidad con toda la Tradición de la Iglesia se encuentra la doctrina sobre la necesaria conformidad de la ley civil con la ley moral… De esto se sigue que cuando una ley civil legitima el aborto, deja de ser, por ello mismo, una verdadera ley civil normalmente vinculante… por lo que nunca es lícito… participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto” (números 72 y 73), ya que el derecho a la vida del nasciturus es uno de los valores absolutamente innegociables, tal y como se puso de manifiesto por la Congregación para la doctrina de la Fe, en su Declaración sobre el aborto provocado, de 18 de noviembre de 1974 y en su Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida pública, de 16 de enero de 2003.
No quiero terminar este trabajo sin que de alguna manera escuchen quienes me lean, aunque no se oiga, el grito silencioso de los que no han visto, no verán la luz y están en el seno materno. Es un grito que estoy seguro seguirán escuchando las mujeres abortistas hasta el momento de morir. Es un grito que les producirá escalofríos. Es un grito desgarrado de quienes estaban llamados a nacer y no nacieron porque sus cuerpos, desechos, sanguinolentos y despreciados se pudrieron en una alcantarilla. Ese grito que conmueve hasta los corazones más duros: “¡Mamá, ¿por qué me matas?!”.
De alguna forma he tratado de recoger ese grito de amoroso reproche de un niño abortado en el siguiente soneto con estrambote, que titulo La silenciosa voz de un niño
Era tu seno mi habitat, mi nido.
Allí soñé, mamá, que tú soñabas,
que gozosa, mamaita, me esperabas
para decirme cariñosa bienvenido.
¡Qué alegría la tuya al verme ya nacido!
Contenta, sonriente, me abrazabas;
con qué fervor tú me besabas,
fruto de tu vientre bendecido.
De pronto, una mano cruel me agarrotaba,
apretando mi cuello; yo me ahogaba,
y un estilete en mi corazón hundido
apagaba su último latido.
¿Cómo así de tu seno me desatas?
¿Por qué, madre querida, por qué me matas?
Terrible, diabólica locura.
Yo era tu niño y me has tirado a la basura.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Otra más en la lista de Satanás. Con genocidas semejantes en el Poder no tendría nada de extraño que los asesinos ganen en un referéndum ilegítimo, pues ya se dirá qué es una consulta que aboga por el asesinato masivo de inocentes que no se pueden defender, pero es que la consulta del derecho a matar define per se el mundo desquiciado y satánico que nos han impuesto a la brava. Pues no la hagas y no la temas, porque reacción la va a haber, antes o después, pero la habrá.
La ministra de Infancia de Irlanda niega que los no nacidos sean seres humanos
DICE QUE SOLO TIENEN POTENCIAL PARA LLEGAR A SERLO
La ministra de Infancia de Irlanda niega que los no nacidos sean seres humanos
La ministra de Infancia de Irlanda, Katherine Zappone, ha defendido públicamente el aborto y ha negado la condición humana de los bebés no nacidos. Lo mismo hizo en 2009 la por entonces ministra de Igualdad en España, Bibiana Aído.
5/02/18 8:55 AM
(Actuall) El Instituto Iona ha tuiteado un vídeo de Zappone respondiendo a una pregunta sobre si existe una contradicción inherente en su campaña al apoyar por un lado el aborto al mismo tiempo que afirma que representa los intereses de los niños, según ha informado LifeSiteNews.
«Creo que el feto tiene potencial para la vida humana y se desarrolla con el tiempo», dijo. «Y creo que mis puntos de vista en relación con el aborto y la legislación son consistentes con ese punto de vista», explicó.
El próximo mes de mayo, Irlanda celebrará un referéndum para derogar la octava enmienda de su Constitución, que protege el derecho a la vida.
Además de abogar por el aborto, Zappone es la primera ministra abiertamente lesbiana del país, «casada» con Anne Louis Gilligan, una ex-monja
La ministra de Infancia de Irlanda niega que los no nacidos sean seres humanos
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
En ocasiones se echan pestes de otros, pero lo ciero es que lo peor de lo peor está saliendo de entre quienes se supone que son católicos. Véase de dónde ha surgido ésta pájara y su amigacha de camastro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Zappone
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Cita:
Iniciado por
Valmadian
En ocasiones se echan pestes de otros, pero lo ciero es que lo peor de lo peor está saliendo de entre quienes se supone que son católicos. Véase de dónde ha surgido ésta pájara y su amigacha de camastro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Zappone
Aquí tenemos a tal sujeto practicando la sodomía:
https://www.independent.ie/incoming/...-05-23_970.jpg
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Epístola a los Romanos I. 24,32 de SAN PABLO.
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
EL TIBURÓN Y EL BEBÉ
Por Tomás I. González Pondal
Una nota periodística en donde se da cuenta de cómo un guardavida salvó a un tiburón escalndrún de ser trofeo de un pescador, me hizo recordar al libro de Hemingway, El Viejo y el Mar, en donde el mayor, finalmente y luego de varios días de sufrimientos y pescas infructuosas, logra regresar a su casa con un inmenso ejemplar de pez espada.
La nota aparecida en Clarín y que elogia al guardavida por su acción, fue escrita por el diputado Adrián R. Carps (perteneciente al partido denominado Socialista Auténtico), quien se autodefine como: “Socialista; Ecologista y Defensor de los Derechos de los Animales”. En una parte de su redacción, se lee lo siguiente del hombre que salvó al tiburón: “Hizo honor al nombre de su oficio, arriesgó su cuerpo para salvar una vida, en esta oportunidad la de un tiburón. Vaya este reconocimiento para él y sus compañeros/as por esta acción tan valiente y tan noble.” Ahora la valentía y la nobleza es salvar a un pez gigante.
A los efectos de librarme de posibles quejas del purismo cientificista y en clara rebeldía a la superficialidad, llamaré sin rodeos bebé al ser humano en gestación. Tenemos el elogio hacia un hombre que salva a un tiburón, pero se ve con malos ojos a la obligación que tiene una madre de dar a luz al hijo que lleva en su vientre. Parece ser que es más digno salvar a un escalandrún que a un bebe.
En una entrevista se le preguntó a Carps si creía que el aborto debe ser legal, y respondió: Sí, debe ser legal, seguro y gratuito. Muchas mujeres mueren por abortos inseguros, la mayoría pobres. Es un problema de salud pública. Si negamos la realidad no podemos buscar soluciones. Tal vez si accedemos a sus problemas podemos tener menos abortos que ahora.” Aquí encima se apoya el asesinato bastando el simple deseo; y hasta se lo llega a ver como un tema de salud: asesinar a un pequeño en el vientre materno es algo saludable. Para Carps, salvar a un tiburón es algo valiente y noble, pero el deber de dar a luz al ser humano concebido es algo reprochable e innoble. Carps defiende el “derecho” a que escalandrún viva, al mismo tiempo que defiende el “derecho” a que un bebé sea asesinado.
Ya que a Carps le gusta eso de destrozar sanguinariamente a los bebés y defender a los tiburones, estoy plenamente convencido que debería presentarse en el hábitat de los mismísimos escalandrún con un diminuto tajito en su dedo menique. Verá el gran agradecimiento que le brindan los escualos.
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=9007&stc=1
__________________________
Fuente:
https://www.facebook.com/tomgonzalezpondal/
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Los nueve argumentos que comparten esclavitud y aborto
Lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos son los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud.
Jorge Soley -
13/02/2018
https://www.actuall.com/wp-content/u...-1-696x417.jpg
9 similitudes entre esclavitud y aborto
¿Cómo seremos juzgados en el futuro, dentro de varios siglos? Una pregunta que muchos se han hecho y que resulta francamente difícil de responder, tan condicionada está nuestra perspectiva por el momento en que vivimos. No obstante, podemos encontrar pistas acerca de cómo será contemplada nuestra era en el modo en que vemos ahora otras épocas y otros usos entonces ampliamente extendidos. Espero no molestar a nadie si traigo aquí el paralelismo entre esclavitud y aborto.
Se trata de dos usos sociales que durante periodos largos de tiempo han estado ampliamente extendidos y han gozado de una aceptación considerable. Bien es cierto que no han contado con el beneplácito unánime de la sociedad, al menos desde que la fe cristiana empezó a permear la cultura de los pueblos europeos.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
También es cierto que tanto los defensores de la esclavitud como los del aborto han negado y niegan que estos sean los fenómenos definitorios de su época, tratando de minimizar su enorme impacto en las sociedades de las que se han enseñoreado.
“Este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él”
Pero quizás lo que más llama la atención cuando se buscan paralelismos entre estos dos fenómenos es a la hora de revisar los argumentos en que se apoyan sus defensores, que muestran una increíble similitud. Algo no tan extraño si consideramos que tanto la esclavitud como el aborto se basan en la negación de la plena humanidad de un grupo de seres humanos.
Es lo que ha analizado Matt Walsh en su libro The Unholy Trinity: Blocking the Left’s Assault on Life, Marriage, and Gender, donde reseña nueve argumentos en defensa del aborto que recuperan argumentos empleados en su día por los defensores de la esclavitud (y obviamente ya debidamente refutados). Son los siguientes:
1. Argumento de la propiedad: este esclavo/bebé forma parte de mi propiedad/cuerpo. Nadie puede decirme lo que tengo que hacer con él.
2. Argumento de la privacidad: nadie te obliga a tener un esclavo/aborto. ¡Ocúpate de tus cosas!
3. Argumento de la prevalencia de derechos: mi derecho de propiedad/ a abortar tiene prioridad sobre los derechos del esclavo/bebé.
4. Argumento de la inevitabilidad: la esclavitud/aborto lleva existiendo desde hace siglos y no va a desaparecer. Es preferible dedicar nuestros esfuerzos a que se haga de modo seguro, legal y lo más humanamente posible.
5. Argumento de la pseudociencia: los esclavos/fetos no son realmente personas. No son como nosotros. Tienen rasgos diferentes de nosotros y en consecuencia pueden ser tratados también de modo diferente.
6. Argumento de la socioeconomía: si la esclavitud/el aborto acaba, la mayoría de los esclavos/niños acabarán en la calle sin un mísero trabajo.
7. Argumento de las leyes: la esclavitud/el aborto está respaldado por leyes aprobadas por Parlamentos y legalmente consolidadas. Ya se ha establecido legalmente y no hay nada más que hablar.
8. Argumento de la falsa compasión: la esclavitud/el aborto es lo mejor para los negros/niños. De otro modo, sus vidas serían terribles, por lo que es mejor esclavizarlos/matarlos.
9. Argumento de la hipocresía de la otra parte: defendéis el fin de la esclavitud/el aborto, pero no queréis vivir con negros libertos/adoptar a los niños no deseados, por lo que vuestra posición queda deslegitimada.
Todos hemos oído alguna vez alguno de estos nueve argumentos referido al aborto. Descubrir que ya fueron empleado por los esclavistas arroja una nueva luz al asunto y pone de relieve la falacia de quienes insisten en ellos, ahora en defensa del aborto.
Nuestro juicio sobre la esclavitud nos parece ahora obvio y arroja una horrenda mancha sobre una época en la que fue moneda corriente. No nos debería sorprender que en el futuro también miren hacia nuestros días con horror y se pregunten cómo pudimos negar algo tan obvio como que la muerte provocada de un ser humano inocente nunca puede estar justificada.
__________________________
Fuente:
https://www.actuall.com/criterio/vid...avitud-aborto/
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Así acabó el invierno demográfico, y Planned Parenthood, con Toys R Us
Toys R Us acaba de ser el primero de muchos negocios que enfrentan la misma verdad demográfica: el crecimiento económico es extremadamente difícil sin crecimiento de la población. Sin embargo, llama la atención que la compañía haya estado contribuyendo mediante donaciones a Planned Parenthood a eliminar la vida de miles de niños inocentes que tal vez podrían haber comprado sus juguetes.
Miriam Calderón -
22/03/2018
https://www.actuall.com/wp-content/u...ys-696x370.jpg
Toys R Us declara la quiebra de la compañía.
A principios de este mes, la conocida empresa de juguetes Toys R Us anunció que declaraba la bancarrota y, por lo tanto, cerró o vendió todas sus tiendas en los Estados Unidos.
Las generaciones futuras no podrán comprar en la tienda de juguetes icónica de 70 años de antigüedad, una realidad que se vuelve aún más aleccionadora con la revelación de que las bajas tasas de natalidad tienen que ver con los cierres.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Toys R Us avisó que “la disminución de las tasas de natalidad en los países donde operamos podría afectar negativamente a nuestro negocio. La mayoría de nuestros clientes finales son recién nacidos y niños y, como resultado, nuestros ingresos dependen de las tasas de natalidad”.
La juguetería señaló que “en los últimos años, las tasas de natalidad de muchos países han disminuido o se han estancado a medida que la población envejece, y la educación y los niveles de ingresos aumentan. Una disminución continua y significativa en el número de recién nacidos y niños en estos países podría tener un efecto material adverso en nuestros resultados operativos”.
El descenso del número de bebés se debe principalmente a que las mujeres retrasan o evitan el embarazo, además de tener abortos
Estados Unidos ha luchado durante mucho tiempo contra las bajas tasas de natalidad. The Washington Post ha informado que estas tasas han disminuido desde la Gran Depresión, aunque recientemente han alcanzado su nivel más bajo. El descenso del número de bebés se debe principalmente a que las mujeres retrasan o evitan el embarazo, además de tener abortos.
La juguetería ha matado a su propios clientes
Al final, Toys R Us acaba de ser el primero de muchos negocios que enfrentan la misma verdad demográfica: el crecimiento económico es extremadamente difícil sin crecimiento de la población.
Sin embargo, es curioso que Toys R Us atribuye su cierre al invierno demográfico cuando anteriormente la empresa habría donado al mayor abortorio de EEUU, Planned Parenthood, que comete más abortos que cualquier otra organización en el país. Por lo tanto, la propia compañía de juguetes ha contribuido a matar a sus futuros clientes, lo que significa una pérdida de ingresos además de la vida de miles de inocentes.
Contribuir al cierre de tantas tiendas conocidas no es el único ejemplo de problemas de fertilidad a nivel nacional; es solo una de muchas consecuencias. Sin embargo, todavía hay quienes afirman que el mundo está superpoblado, y estas preocupaciones a menudo se utilizan como argumento a favor del aborto.
_________________________________________
Fuente:
https://www.actuall.com/vida/asi-aca...con-toys-r-us/
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
viernes, 23 de marzo de 2018
La VIDA no es democrática - Antonio Caponnetto
https://2.bp.blogspot.com/-1XPz-GbWH...al%2BNCSJB.jpg
A través de la Comisión Episcopal de Comunicación y de la Comisión Episcopal de Laicos y Familia, fechado el 20 de marzo del corriente, nuestros pastores han dado a conocer un comunicado que contiene principalmente una consigna, mezcla informe toda ella de futilidad y de confusión.
Consiste la misma en que los feligreses de las tradicionales procesiones del Domingo de Ramos, a celebrarse este domingo 25 de marzo, porten junto a las proverbiales palmas u olivos, un cartelito por ellos mismos diseñados, con el lema “Vale toda vida”. Algo así como un todo por dos pesos o combo publicitario, ya que ese mismo domingo “se celebra el Día del Niño Por Nacer [ya no la Anunciación de María Santísima]y muchos participarán de diversas marchas organizadas por grupos de laicos que invitan a expresar la defensa de la vida por nacer”. De este modo –prosiguen los obispos- “acompañamos a quienes participan y utilizan el derecho a la libertad de expresión propio de la democracia”. Imperdible oferta litúrgico-cívica- demo-pascual y pluri-festiva. Ni el más irreverente sketch de cierto cómico local hubiera ido tan lejos en la parodia.
Séanos permitido expresar las siguientes reflexiones:
1) Si el apodíctico “vale toda vida” es una alusión a las vidas de la madre y de su hijo por nacer, es incongruente que los mismos obispos, con fecha 20-2-18 hayan emitido un emasculado informe aceptando el “diálogo democrático” sobre el aborto, a los efectos de “escuchar las distintas voces y las legítimas preocupaciones que atraviesan quienes no saben cómo actuar”, debiéndonos comportar durante el debate sin “descalificaciones, violencia o agresiones”. Los que no saben cómo actuar son los pastores, devenidos en ciegos que guían a otros ciegos (Mt. 15,14): amenaza grave, según enseñanza del Redentor.
O el “vale toda vida” es una afirmación inconcusa, reservándose a quienes la nieguen el castigo canónico de la excomunión y el penal de la sentencia prevista para los homicidas, o es una afirmación relativa y mudable sometida al consenso de las multitudes. O el “vale toda vida” no admite discusión alguna, al punto de que dado su carácter cuasi sacro nos está permitido ahora repetirla como jaculatoria en la fiesta mayor del Domingo de Ramos; o es mera doxa intercambiable en los aciagos recintos parlamentarios. Sería como decir: “vale toda virtud”, y estar dispuestos a la vez a discutir la interrupción voluntaria de la justicia. O al que niegue el “vale toda vida” le espera el infierno por asesino; o por el contrario, le aguarda un escaño en el congreso para cotorrear sin “violencia ni agresiones”.
2) Parece que el “vale toda vida” tiene sus excepciones para los obispos. Por lo pronto, no importarían las vidas de los abortados, si la ley que despenalizara el crimen fuera el resultado del “derecho a la libertad de expresión propio de la democracia”, tras un diálogo institucional sin “descalificaciones, violencia o agresiones”. ¿Qué argumento esgrimir entonces si la última ratio mentada desde el comienzo es que se puede plebiscitar lo implebiscitable? ¿Y a qué viene andar de plañideras los Viernes de Pasión, si al fin de cuentas triunfó el “derecho a la libertad de expresión propio de la democracia”, que les permitió a los judíos elegir a Barrabás por sobre Jesús?
Otra excepción al “vale toda vida” serían los centenares de prisioneros de guerra muertos en las vengativas celdas del Régimen, tras largos años de particular saña, alevosía y crueldad. No hay un solo documento episcopal que repudie o siquiera llore o lamente esa “toda vida” militar tirada a los perros de la subversión dominante.
Tampoco el “toda vida” ha incluido –en un documento colectivo y público de los obispos- las vidas truncas de los tripulantes del San Juan o de las inúmeras víctimas del garantismo jurídico, con algunos de cuyos referentes mantiene la Iglesia cordialísimas ententes. Roma es hoy un desfile constante de activistas del terrorismo marxista, sin que Bergoglio –anfitrión aquiescente y contemporizador- les recrimine su responsabilidad en haber segado “toda vida” de sus oponentes.
3) Mientras el “vale toda vida” sea una homologación ontológica del común derecho a la existencia, nada habrá que objetar a la elemental aunque veraz sentencia que acaban de descubrir nuestras lumínicas y mitradas testas. Pero no estaría de más aclarar que hay otro sentido de la expresión, que no puede serle ajeno a un católico fiel.
Vale toda vida vivida al servicio inclaudicable de quien predicó “Yo soy la Vida” (Jn.14,2-5). Vale toda vida que tenga la férrea decisión y el anhelo firmísimo de “perderla por Mí” para “hallarla” (Mt. 10,39). Vale toda vida de quien ama y se ofrece incondicionalmente al “Pan de Vida bajado del Cielo” (Jn.6,51). Vale toda vida vivida de tal suerte “que viva quede en la muerte”, según teresiana y bellísima expresión. Vale toda vida asumida como un acto renovado de servicio a la Verdad, al Bien y a la Belleza.
Y a riesgo de escandalizar a mojigatones sentimentalistas, no vale lo mismo la vida de quien elige la perversión o la iniquidad como norte. Porque la vida no es democrática sino jerárquica. Por eso es de Santo Tomás la enseñanza –pero puede hallársela antes y después de él- de que la vida criminal de ciertos hombres impide el bien común, así como la paz y la concordia social. Luego, dadas ciertas condiciones, circunstancias y requisitos, será legítimo quitar la vida de esos hombres (cfr. vg. Suma Contra Gentiles III,c.146). Téngase a los aborteros convictos, confesos y prácticos entre esos casos de vida que no valen lo mismo que la de los hombres santos. ¿Por qué los pastores callan estas verdades de a puño? Por lo que dijera en su momento Don Quijote: “bien predica quien bien vive”.
ºººººº
Vale toda vida, dicen ahora nuestros funcionarios eclesiales, portando el cartelito en la mano, no precisamente con la reciedumbre con que alzara el Cid su Tizona. Vale toda vida, canturrean clérigos y monjas, exhibidos en impúdicos coros, más próximos a los de las carnestolendas caribeñas que a los angélicos. Vale toda vida, gritarán de consuno los católicos vergonzantes, desnaturalizando la Fiesta de la Anunciación y la del Domingo de Ramos, preludio del de la Resurrección. Pues no; no es esa la consigna recta. Vale toda vida ordenada al Autor de la Vida. Y malditos aquellos de quienes fue dicho: “Matasteis al Autor de la Vida” (Hechos 3,15). Ayer, hoy y mañana.
La Patria anda necesitando una marcha por esta VIDA. Recia, viril, desafiante, alegre y jubilosa. Una marcha católica, mariana y argentina. Con el Cristo Vence como cabecera y vanguardia. Con María Reina como coraza y escudo. Con los santos y los héroes como patronos y heraldos. Una marcha donde no quepan los demócratas porque desfilan los cruzados. Una marcha a cuyo paso tiemblen los flojos, se arredren los sicarios, huyan despavoridos los fariseos y se den a la fuga los demonios de la cultura de la muerte. Una marcha izando palmas y olivos como si fueran arcabuces y tacuaras. Una marcha dominado el espacio con los pendones del Señor de los Ejércitos y atronando los ecos del alba con los sones armónicos del Salve Regina.
¡Danos Señor la gracia de marchar esta Marcha!
____________________________________
Fuente:
Nacionalismo Católico San Juan Bautista: La VIDA no es democrática - Antonio Caponnetto
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Retrucando 10 mentiras sobre el aborto. Por Nicolás Márquez
Publicado el 7 abr. 2018
Rápido repaso en torno a los 10 principales argumentos fraudulentos que usa el lobby que pretende imponer la legalización del filicidio.
https://www.youtube.com/watch?v=MJexU_qxDOs
https://www.youtube.com/watch?v=MJexU_qxDOs
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
UN EMBUSTE ABORTISTA DISFRAZADO DE TEOLOGÍA: VENIDA DE MÉXICO
Por Tomás I. González Pondal
Ya lo he dicho: cuando se trata de embustes disfrazados de catolicismo, ahí sí no hay problema en usar la expresión católico. Pero cuando realmente se trata de verdadero catolicismo, ahí tenemos la persecución. ¿Dónde están todos los críticos que salen diciendo “religión no”, señalando a los impostores que se hacen pasar por católicos y favorecen el aborto? Espero ansioso sus profusos comentarios invocando todo su compendio cientificista.
Días pasados hice la advertencia sobre una organización que se llama Catholics for Choice (Católicos por el derecho a decidir), que no son católicos y que están a favor del aborto. Como nueva prueba de eso, tenemos a una mujer venida desde México e invitada por ese movimiento ladino, mujer que dice ser “teóloga”, “religiosa”, feminista, y estar a favor de las maniobras abortivas. Se trata de una tal: Marilú Rojas Salazar.
El diario marxistoide Pagina 12 le hace una entrevista a la mexicana. Reitero por si no se advirtió lo que acabo de contar: Pagina 12 entrevistando extensamente y favoreciendo a una supuesta católica. Ese solo dato es suficiente para apreciar todo el engaño.
Entre las preguntas formuladas a la visitante, tenemos: “¿Se puede ser católica y defender la despenalización y legalización del aborto?” La respuesta de la favorecedora del aborto fue: “Sí, porque lo que estamos defendiendo es la despenalización de las mujeres. Estamos defendiendo dejar de sacrificar otra vez a las mujeres en aras de un discurso patriarcal, de una ley que está en contra de los cuerpos de las mujeres. Finalmente, el derecho a decidir pasa por la corporalidad, por el sufrimiento de muchas mujeres que en su mayoría son pobres. Cuando hablamos de una Teología de la Liberación en América latina tendríamos que hablar también de una Teología de la Liberación Feminista que tome en cuenta la principal opción de los pobres, pero sabiendo que el sujeto más pobre entre los pobres son las mujeres. Si queremos ser coherentes y estamos a favor de la vida, necesitamos también estar a favor de la vida de las mujeres.” Esta seudoreligiosa embustera, no dice una sola palabra sobre la verdad objetiva de lo que implica el aborto, verdad que hasta el cansancio he reiterado: que no se sacrifica ninguna mujer, pero si se sacrifican a los hijos de mujer. El aborto no es un delito contra la mujer, es un delito que, aunque cueste decirlo, es cometido por la mujer. Sería de lo más estúpido que un Código Penal imponga una pena a la mujer en caso de que la madre fuera en verdad la víctima. Sucede que, sentido común en mano, el aborto no implica el cortarle la pierna a la dama. En tal caso se penaría al agresor que cae en la figura penal de lesiones gravísimas. Que no cunda el pánico, por favor: si fuera el propio cuerpo de la mujer el agredido, cuentan con el Derecho Penal a su favor. Pero bien se sabe que hay otro ser humano en escena; ese mismísimo ser al que deliberadamente silencian, para lo cual, no temen traer a nuestro país a una “iluminada” de turno. La Iglesia Católica, Su Magisterio, es inalterable y claro: condena el aborto intencional y deliberado en todas sus formas.
Por cosas como: “Si queremos ser coherentes y estamos a favor de la vida, necesitamos también estar a favor de la vida de las mujeres”, me veo movido a imaginar que en los aviones les ponen algo a las bebidas. El mensaje refleja el colmo de las incoherencias: decir estar a favor de la vida mandando a liquidar al ser en gestación. Recomendaría que en el avión de regreso le muestren a la señora que visitó Argentina trayendo más veneno mortal, un video de lo que es un aborto. No pido que le alcancen un estudio científico sobre genética, ni pido que le den los documentos de la Asociación Médica Argentina; no; baste con un films. Y aunque el infierno puede viajar con una persona a diez mil metros de altura, también la gracia puede tocar en los abismos humanos más insospechados.
El periodista también formuló: “En las exposiciones en la Cámara de Diputados se escucharon muchas voces en contra con la argumentación que enarbola la Iglesia Católica de que se trata de un asesinato. ¿Usted qué dice frente a esa afirmación?” Y la “teóloga” sostuvo: “La Iglesia no determina el momento en que se comienza a ser persona. En verdad no se ponen de acuerdo ni el Estado ni la Iglesia. Lo importante es que estamos hablando de una persona que ya existe que es la mujer. Lo único que ella tiene es su corporalidad, con el cuerpo nacemos, con el cuerpo morimos. Lo que pasa a través del cuerpo de la mujer no lo tiene que dictaminar ni el Estado ni la religión, lo tiene que decidir ella porque Dios nos creó libres y no dio la libertad de conciencia (…). No podemos juzgar a las mujeres (…). Si vamos al mundo bíblico encontramos que Jesús nunca enjuicia a una mujer, nunca la culpabiliza y más bien, la exhorta a que se vaya en paz, a que vaya por la vida con libertad, y autonomía”. La Iglesia fundada en el sentido común sabe que lo que se gesta en el vientre materno no es un zapallo sino un ser humano (¿qué otra cosa sucede allí sino eso?), de ahí su eterna protección de ese ser. Pero, por otra parte, la ciencia ya se ha expedido. Entonces con más razón todo Estado debe proteger desde la concepción la vida humana. Ahora, fíjense la estupidez propuesta: “lo que pasa a través del cuerpo de la mujer lo tiene que decidir ella porque Dios nos creó libres”. De modo que si a una mujer embarazada se le ocurre matar a su hijito cinco minutos antes de que nazca puede hacerlo, sencillamente invocando que ella decidió que el pequeño de nueve meses aún no es un ser humano, y que, por tanto, con libertad y con el aval divino, puede abortar. ¡Insensatez total! La especialista en “teología” es una embustera. Cristo también le dijo a la mujer a la que querían apedrear “vete y no peques más”. Recuerdo: “No peques más”, o sea, “Yo” no quiero que cometas más pecados. No le dijo: “¡Hurra, vamos: ahora sigue de pachanga, usando de libertad y autonomía, como dirá en un futuro, en el 2018 en la Argentina turbulenta, Mi iluminada, Marilú Rojas Salazar!”.
Para no abrumar, les dejo el plato fuerte. Cuando el periodista pregunta: “¿Qué dice la Biblia del aborto? La respuesta fue: “Las teólogas feministas descubrimos que en el mundo bíblico no existe el concepto de pecado ni de aborto. No aparece la palabra aborto; y pecado, en hebreo, significa desviar el camino, equivocar o errar. San Agustín, con una tendencia de la filosofía maniquea, es quien asocia la sexualidad con pecado. Pero es San Agustín y no Jesús de Nazaret. Hay que distinguir el concepto de religión del fundamentalismo. Cuando hablamos de religión hablamos de relaciones, de cómo las personas establecen relaciones de igualdad, compañerismo, respeto. Los fundamentalismos hacen decir a Dios lo que quieren ciertos humanos, que generalmente son hombres, jerarcas, poderosos y patriarcas. Penalizar el aborto no es un dogma dentro de la Iglesia Católica.”
Podría llenarse varias hojas de citas bíblicas en donde vemos el concepto de pecado, pero excede el objetivo de este artículo. Reitero solo el pasaje ya dicho cuando Jesús le dice a la pecadora: “ἡ δὲ εἶπεν• οὐδείς, κύριε. εἶπεν δὲ ὁ Ἰησοῦς• οὐδὲ ἐγώ σε κατακρίνω• πορεύου, [καὶ] ἀπὸ τοῦ νῦν µηκέτι ἁµάρτανε”: “ninguno, Señor -respondió ella. Y Jesús le dijo: ‘Yo no te condeno tampoco. Vete, desde ahora no peques más’.” –del griego koiné, lengua en que fue escrito (Jn. 8, 11).
Tocante a la expresión “aborto”, leemos en Eclesiastés 6, 3: “Si uno engendra cien hijos, y vive muchos años, hasta la más avanzada edad; si su alma no se harta de los bienes, y ni siquiera obtiene, ese tal, digo yo, es peor que un abortivo”. El Salmo139, 13: “Porque Tu formaste mis entrañas en el seno de mi madre.” Basta por tanto el mandato “no matar” que dice la Escritura, para que se proteja la formación del ser humano en el seno materno (allí reconocido), de ahí la protección invariable de la Iglesia Católica para con la vida del nasciturus. De todas maneras, ¿a cuenta de qué busca la “teóloga” precisiones lingüísticas, si para ella, como ya vimos, lo “que pasa a través del cuerpo de la mujer no lo tiene que dictaminar ni el Estado ni la religión, lo tiene que decidir ella porque Dios nos creó libres y no dio la libertad de conciencia? Más y más embustes.
Lo imputado a San Agustín es inadmisible; no solo escribió una obra titulada Contra Maniqueos, sino que, baste con saber, por ejemplo, que Cristo exhorta a cumplir los mandamientos (“Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. -¿Cuáles? - le dice él. Y Jesús dijo: «No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no levantarás falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo. -Dícele el joven: «Todo eso lo he guardado”, Mt. 19, 16-21). Luego, si en los mismos mandamientos se manda no cometer pecados contra el orden sexual, quiere decir que no fue una invención de San Agustín. No se trata de distinguir aquí entre religión y fundamentalismo, sino entre verdad y embuste, y la seudoteóloga, queda claro, es todo una embustera. Aquí, entonces -es evidente-, son los embusteros los que le hacen decir a Dios lo que les dicta su capricho.
Para imponer el asesinato de los más indefensos en nuestra Patria, se está haciendo de todo, incluso se llega a traer gente de afuera para “explicar” ahora “teológicamente” y bajo el nombre de “católico” que asesinar es algo muy bueno. Todo esto, desde luego, con el beneplácito de los “muy científicos” que, en otras ocasiones piden no se hable de religión; pero ahora enmudecen, pues, la mentira que se suma a su causa haciéndose pasar por lo que en verdad no es, pretende redundar en su beneficio.
https://www.pagina12.com.ar/114829-l...ntalistas-hac…
https://scontent.fmex10-1.fna.fbcdn....a5&oe=5B8C73C7
_________________________________
Fuente:
https://www.facebook.com/tomgonzalez...085733/?type=3
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Discurso de Agustín Laje en marcha ProVida
Publicado el 23 may. 2018
El pasado 20 de mayo miles de cordobeses marcharon por la vida y contra la despenalización del aborto. Agustín Laje brindó este discurso.
https://www.youtube.com/watch?v=mXW7F0B4VdE
https://www.youtube.com/watch?v=mXW7F0B4VdE
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
La cobardía abortista – Por Augusto Montamat
June 12, 2018 alex Artículos, Notas de socios, Slider
https://fundacionlibre.org.ar/wp-con..._n-678x381.jpg
Es propia de quienes apoyan la causa criminal abortista la cobardía típica de quien oculta la verdad por miedo a perder ciertas comodidades, en este caso por miedo a la pérdida de poder que brindan la actualidad mediática, el manejo de la agenda política y la gran concurrencia en las calles.
Son diversas las razones por las que pienso que estar a favor del aborto es propio de a quienes en el habla corriente se les llama “cagón” o “gallina”, y en el transcurso de esta nota voy a enumerar algunas e intentar argumentarlas.
En primer lugar, considero que hay que ser muy cobarde para ser abortista y meterse con la vida del que no tiene la posibilidad de defenderse. Es muy fácil hablar por los que no tienen voz, y accionar sobre los que no tienen la posibilidad física de trasladarse a un lugar donde estar a salvo. Este avasallamiento hacia el más débil es un acto por demás cobarde y merece la condena de cualquier persona cabal y de valores. Y en cuanto a los que niegan la existencia de vida en el útero materno esquivando todo dato científico, no corresponde sentir otra cosa que pena por ellos, pues negar la vida habiendo todo tipo de pruebas que dicen lo contrario es darle la espalda al progreso de la humanidad.
Los abortistas son cobardes también por no animarse jamás al debate, y digo que no debaten porque las pocas veces en las que se han acercado a tratar el tema con quienes defendemos la vida, nunca han esgrimido un sólo fundamento válido que avale su postura, una sola medición estadística real, una sola prueba científica o biológica verídica; sólo están armados de eslóganes políticos e ideológicos vacíos de toda posible veracidad, frases hechas atractivas al público (¿quién en su sano juicio estaría en contra de que una persona tenga el derecho de decidir sobre su propio cuerpo?), y hasta tratos despectivos hacia sus oponentes, intentando deslegitimarlos atándolos a razones religiosas o simplemente “primitivas”. Discutir con argumentos sin sustentos comprobables no es propio de un debate serio, más bien se acerca a lo que sucede en programas televisivos como el payasesco show “Intratables”, donde la finalidad última es ganar puntos de rating y no defender un ideal como es la vida o se supone es el aborto.
Por eso digo que los abortistas no debaten, y esta característica los convierte en cobardes, acudir a la mentira y el engaño como recurso para imponer al otro un discurso plagado de falsedades; medida típica de los sectores políticos populistas que durante tanto tiempo manejaron y aún manejan este país, y que de alguna manera están detrás de este movimiento homicida, financiando y publicitando cada una de sus marchas y actos, con fines meramente políticos (el radiante oportunismo brilla como es costumbre en la clases dirigentes). Más cobardía. Podemos ver cómo diferentes estratos de la sociedad, como lo son los movimientos sociales y el sector político, utilizan el mismo modus operandi, agrupándose en un solo conjunto donde comparten la misma falta de valores éticos y morales.
La cobardía en quienes apoyan la causa abortista se puede explicar también, como dije al principio de esta nota, en el miedo que tienen estas personas o grupos políticos a la verdad. La historia de la humanidad ha demostrado que muchas veces la verdad incómoda, especialmente a los sectores mejor posicionados, y es común que estos últimos tomen las medidas necesarias para mantener sus comodidades y privilegios. Es por esto que muchas personas apolíticas aunque completamente ideologizadas desde su nacimiento (por lo tanto simpatizantes a causas de izquierda, como lo es el movimiento feminista), al ser abordadas por la cuestión del aborto prefieren quedarse en su zona de confort y fácilmente inclinarse a favor de esta medida, sin juzgar debidamente la situación, mucho menos informarse, pues la dictadura mediática que se vive en la actualidad, la necesidad de sentirse perteneciente a un grupo que brinde identidad propia en un contexto en el que abunda la falta de personalidad en las personas, y el miedo al rechazo y a la violencia tanto física como verbal y psicológica, se encargarán de juzgar por ellas mismas. Muchas personas viven en una mentira que los mantiene confortables voluntariamente, otras ni lo notan y lo hacen de forma inconsciente; mi adjetivación de cobarde se dirige principalmente al primer grupo.
Siendo aún más sintético, puedo decir que todo aquel que miente puede ser catalogado de cobarde. Y quien está a favor del aborto es un mentiroso crónico, un experto en la materia de la falacia. Están los que, como ya he señalado, no son conscientes del engaño al que están siendo arrastrados y pecan de ingenuos (son los llamados “idiotas útiles”). Pero esos son la minoría. Gran parte de los militantes por la legalización del asesinato sabe muy bien de qué se trata lo que están apoyando, y aun así deciden seguir con el juego, pues se necesita de mucha humildad para reconocer una mentira que se ha vuelto un estilo de vida, más todavía en una sociedad en la que abunda el orgullo.
El escritor es estudiante de Lic. en Ciencias de la Educación y socio adherente de la Fundación Libre. _________________________________
Fuente:https://fundacionlibre.org.ar/2018/0...usto-montamat/
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Aborto y objeción de conciencia por Antonio Caponnetto
Un irrelevante total
Al parecer,el pasado 20 de junio –mala fecha para andar diciendo zonceras- desde el sitio oficial del Instituto Acton (que se llama así, no por la marca de patinetas sino en homenaje al lord gringo puesto en el Index en tiempos del Beato Pío IX), Don Gabriel Zanotti perpetró una nota titulada “Del aborto clandestino al totalitarismo clandestino”. Puede verla el masoquista lector en Del aborto clandestino al totalitarismo clandestino – Gabriel Zanotti | Instituto Acton
Llama la atención que el autor sea un relapso, que vuelve a asumirse inverecundamente cual católico liberal convicto y confeso, y que deslice un rechazo burlón hacia la Quanta Cura. Algo así como si un mahometano se confesara islámico-mormón y rechazara las azoras, aleyas y bizmillas del Corán.
Y llama la atención asimismo que crea poder compatibilizar su catolicismo gloriándose de haber sido prácticamente el único que defendiera a los Testigos de Jehová, cuando –según él- éstos “se pudrían sistemáticamente en la cárcel” por causa de sus objeciones de conciencia. Latiguillo este último que blanden hoy las salvajes izquierdas por doquier, desde sus múltiples medios. Porque es común entre la intelligentzia nativa, subirse al caballo por derecha y bajar por siniestra.
Los Testigos de Jehova son, en sentido estricto, una secta satánica, abocada de modo explícito a ultrajar a la Iglesia. El recurso a la objeción de conciencia lo usaron para dejar morir con crueldad a algún pariente, impidiéndole la transfusión de sangre, o para ofender la bandera nacional o para negarse a servir a la patria bajo la forma del servicio militar obligatorio.
Ser católico y defensor de los Testigos, y del uso crapuloso que hacen de la conciencia objetante, guarda la misma coherencia que ser trotskysta y cruzar espadas por los cautivos del Gulag. Hasta ahora sabíamos –como dice el Pseudo Exúpery- que lo esencial es invisible a los trotskos. Habrá que agregar también a los zanóticos.
Pero en la noteja de marras, the man of the Acton nos interpela dos veces a los nacionalistas católicos; y más específicamente a la revista Cabildo. Elige para ello el modo de una pregunta, que no registra Aristóteles entre los recursos lingüísticos de la Retórica, pero sí las mucamas cuando se enojan en la feria. No se tome por reproche,¡vamos!. Pura ley clásica de lo semejante en pos de lo semejante. Ambos hacen las compras para sus patrones.
¿Y cuál sería el núcleo de la acusación zanótica hacia nuestras amenazantes huestes ultramontanas? Nos expliquemos de una vez.
En primer lugar -se nos dice- los políticos aborteros, al negarse a reconocer la objeción de conciencia a los providistas incurren en un “totalitarismo clandestino[…], revelando con ello hábitos de pensamiento totalitarios típicos, lamentablemente de la cultura argentina”. Que sepamos el rechazo a la objeción de conciencia, cada vez que ha sido planteado, no lo fue desde la clandestinidad sino desde altos estrados públicos y visibles. El senador Pichoto, por ejemplo,hace uso de su texticulillo masón anti objetante con ostensible exhibición oficial. Lo que ha pasado a la clandestinidad en él y en sus pares, es la moral y la decencia, pero no el imperativo tiránico.
Sobre la existencia de un hábito totalitario, estamos completamente de acuerdo. Es el del totalitarismo democrático, que impone su despotismo de la cifra, su prepotencia del número,su abuso de la cantidad, la opresión de su mitad más uno. Y esto es obra maldita del liberalismo, mentor, cultor y practicante del dogma de la soberanía popular y de la mentira del sufragio universal. Si van a invocar los hábitos vayan a la cuestión 51 de la prima secundae de la Summa, para aprender a detectar a sus causantes.
En segundo lugar, según este muchacho Gabriel de la Zanatosa, los nacionalistas de Cabildo seríamos culpables de “tanto poder otorgado al Estado”, de querer estatizar “la salud y la educación” por ser “derechos sociales”; de pensar que “todo estaba bien con un ministro de educación <católico>, y por supuesto con Onganía y con Videla”; pero que, como ahora, las cosas han cambiado y el poder estatal “va para otro lado”, suceden estos atropellos como querer negar la objeción de conciencia. La culpa es nuestra, en suma, porque a diferencia de los católicos liberales que “lucharon siempre contra el poder”, nosotros le dimos más y más poder al Estado.
Sinceramente nos duele ver cómo se le caen los anillos, se le desgracia el jubón y se le amarrona la librea al mayordomo del Lord hereje. Lo teníamos por sujeto de otro horizonte cultural y moral. Y aunque no lo supusimos nunca destinatario del encomio lorquiano: “voz de clavel varonil”, tampoco creíamos que prestaría su palabra a tanta mariconería junta.
El Nacionalismo Católico, precisamente por lo segundo, que a la vez califica y sustantiviza a lo primero, jamás concibió al Estado como algo distinto a lo que enseña al respecto la Doctrina Social de la Iglesia. Ni estatolatría,ni neutralismo,ni omnipotencia,ni indiferentismo. Ni panteísmo de Estado ni ausencia irresponsable del mismo.
Nos hemos cansado de repetir con Oliveira Salazar, que el Estado debe ser una persona de bien, ejercitante, entre otros, del principio de subsidiariedad; y que no es lícita ninguna de las formas de monopolio estatal sobre la educación o sobre alguna de las cuestiones vitales en las que esté en juego la salvación de las almas o aún la mera salud integral de la creatura.
Ni en la teoría ni en la práctica hemos concebido un Estado que no fuera “el ministerio de Dios sobre la tierra para asegurar el bien común”. Nuestro ideario, en todo caso, está antes en la UnamSanctam de Bonifacio VIII, pero nunca en el Discurso de Sarmiento en el Senado, del 13 de septiembre de 1859, proclamando que el Estado no tiene caridad ni alma. Porque es el Estado Liberal, instaurado tras la derrota de Caseros, con previo delito de traición a la patria, el que impuso su laicismo integral a sangre y fuego. Y es en nombre de ese laicismo masónico que hoy pueden negar los reclamos de la conciencia católica ante un crimen como el aborto.
¿Qué objeción de conciencia respetó el Estado liberal cuando impuso la obligatoriedad del matrimonio civil, o la del voto coactivo,multando a sus infractores y colocándolos en la lista de los réprobos? ¿Qué objeción de conciencia respetó ese mismo Estado Liberal cuando sometió a las familias a la educación común de signo jacobino u obliga desde hace décadas al ciudadano común a tener que regirse por una moneda extranjera si quiere acceder a una vivienda?
El Nacionalismo Católico no ha sido nunca poder en la Argentina. Y es redondamente una infamia –de esas que en otros tiempos se dirimían con el guantazo arrojado a la cara del canalla- afirmar que nosotros no hemos enfrentado siempre al poder de turno; y que no hemos pagado por ello el alto costo que supone ser políticamente incorrecto a perpetuidad.
Gobiernos civiles y militares, oligarcas de overol o de levita, proletarios o burgueses,peronistas o gorilas, cursillistas o budistas, ¡todas!, absolutamente todas las variantes del Régimen han conocido nuestra enemistad. Incluyendo el Onganiato y el Proceso; afirmaciones tajantes que podemos convalidar con una montaña de documentación escrita,publicada y difundida en cada circunstancia histórica.
No debería Zanotti mencionar la cuerda en casa del ahorcado. A su padre, el Proceso le restituyó la cátedra de Política Educativa en la UBA; fue asesor de la Armada a partir de 1969, cuando aún gobernaba Onganía; y en el homenaje a su figura, que le hiciera La Nación a los diez años de su muerte, en la Fundación Bank Boston, asistieron personalidades del liberalismo católico como el Dr. Llerena Amadeo, que fuera ministro de Educación del Proceso, Víctor Massuh, otrora embajador ante la UNESCO o el Contralmirante Sánchez Sañudo, partícipe de la Revolución Libertadora. Datos todos que el mismo Juniors nos ha aportado en sucesivos artículos. Y que son, además, del dominio público.
Y datos ante los cuales, en principio, podríamos encogernos tranquilamente de hombros, si no fuera por que se pretende que, para nosotros, “la nación católica se da en las dictaduras católicas de derecha”. De pronto –milagros de la homonimia- Zanotti ha mutado en Zanatta (il forlivez bugiardo), y ambos –por merecida alquimia- en zanahorias,vocablo cuya tercera acepción permiten los académicos del idioma sinonimizar con imbécil.
Pero dejemos a este “irrelevante total”, como se autodefine en el artículo que le estamos comentando; y vayamos al tema de fondo. ¿Es lícito y/o recomendable esgrimir la objeción de conciencia ante la posible o cierta legalización del aborto?
La objeción de conciencia
Va de suyo que al modo de los liberales,no. Porque en la perspectiva liberal es una variante más de la autonomía del juicio individual, del culto al subjetivismo relativista, del rechazo de cualquier forma de heteronomía ética o de moral objetiva, de la libertad convertida en antojo. Lo mismo vale hoy para no matar a un embrión, que ayer para matarlo negándole una transfusión sanguínea o mañana para desertar de una guerra justa, si tal posibilidad existiera. Por eso, la categoría “objetores de conciencia” ha sido siempre cara a las izquierdas progresistas y liberales. Y por eso el Magisterio de la Iglesia supo hacer sus claras distinciones[1].
Pero supuesto en un sujeto sano y responsable el ejercicio del habitus primorum principiorum o sindéresis,por cierto que está en todo su deber primero, y en su derecho después, levantar bien alto la voz de su conciencia, ante una ley aborrecible, para exigir que se obedezca a Dios antes que a los hombres(Hechos 5,29). La conciencia recta no puede sino rebelarse contra lo que escolásticamente se llamaba una real, objetiva y flagrante atrocitatem facinoris o acto de atroz injusticia.
Ahora bien; el hombre que así gloriosamente actúa, para que su acto sea no sólo ejemplar y edificante sino santo y heroicamente congruente, no debe pedir garantías al mismo verdugo de que nada le sucederá si no sacrifica a los falsos ídolos. Gritará –como consta en las Actas de los Mártires- ¡no sacrificaré!, y pedirá fuerzas a Nuestro Señor para aguantar las consecuencias. Como mostró el rey Balduino de Bélgica que era posible, perdiendo nada menos que su trono por no consentir el nefando crimen del aborto. Después, si la leguleyería impuso sus triquiñuelas, es otra cosa. Pero el gesto es válido.
Nunca son recomendables sino despreciables los católicos libeláticos; esto es, aquellos que buscan la garantía,la contemporización y el refugio del poder constituido. La chancha y los veinte no se puede ni se debe. Si no sacrificamos nos pueden echar del trabajo,sí. Y ser denostados por anónimos y cobardes plumíferos. Y perder fama, honor y hacienda, sí; y ser declarados enemigos del pueblo, también, como tantos casos gloriosos. Hay una bienaventuranza para los que todo lo padecen por causa de Cristo. Y un nombre, el de mártires, para quienes pueden ofrecer hasta la vida.
Entendemos a los profesionales de la salud que exigen la objeción de conciencia legalizada y garantizada por el Estado si se aprueba la Ley IVE (Infernal Voluntad de Exterminio). Pero primero será pedir el milagro de que el Dios de las Batallas aplaque la furia criminal de los aborteros; y después, si tal gracia no la merecemos, pedir el milagro de que se nos de la fortaleza extraordinaria para sobrellevar las consecuencias, que no serán fáciles. Mucho menos si además de una conciencia rectamente objetora, no hay una conciencia parusíaca. Bueno sería que la Iglesia, antes de acompañar este pedido de la objeción de conciencia –que para algunos equívocos conceptuales se presta- predicara sobre las Postrimerías y sobre la virtud de estar dispuesto a perderlo todo antes de pecar contra Dios. Al fin de cuentas se supone que es lo que rezamos diariamente en el Pésame.
Es de San Buenaventura la hermosa enseñanza aquella, según la cual: “la conciencia es como un heraldo de Dios y su mensajero; y lo que dice no lo manda por sí misma, sino que lo manda como venido de Dios, igual que un heraldo cuando proclama el edicto del Rey. Y de ello deriva el hecho de que la conciencia tiene la fuerza de obligar” (In II Librum Sententiarum,dist.39,a.1,q.3).
Sólo en este sentido se podrá hablar de una conciencia objetante, impugnante y movilizadora del Buen Combate. El resto es el pecado del liberalismo; o el temor de los cobardes; o el conformarse cada vez con menos de los tibios; o el acomodarse en la derrota para conservar el puesto; o el tirar la toalla antes de que la lid acabe.
No será el liberalismo católico el que venga a darnos lecciones de resistencia al poder. Tampoco nos vanagloriamos de ser nosotros paradigmas de conductas. Pero la Iglesia, “columna y sostén de la Fe”(I Timoteo 3,15), Mater et Magistra y Esposa del Señor, tiene un escuadrón de testigos para que nos espejemos en ellos en estas horas duras y cruciales.
Digo la Iglesia. De pie al pronunciar su nombre y de rodillas tras pronunciarlo. Digo la Iglesia semper idem. Digo la Iglesia: Una, Santa, Católica y Apostólica. Contra ella no podrán ni han podido nunca obtener el triunfo definitivo los enemigos de la Cruz. Porque la Barca la conduce Cristo. Y Cristo navega hacia lo alto,hacia Arriba. Desde donde se sale victorioso cuando parece que el laberinto nos tiende la más cruel encerrona.
[1] Recomendamos dos lecturas: Rafael Somoano Berdasco, Pacifismo, guerra y objeción de conciencia, a la luz de la moral católica, Madrid, Fuerza Nueva,1978 y Gonzalo Muñiz Vega, Los objetores de conciencia, ¿delincuentes o mártires? , Madrid, Speiro, 1974.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
«Aborto y mundialismo» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 14/III/2016.
______________________
Suele ocultarse que el antinatalismo es un producto de la ideología liberal, que por un lado exalta la autonomía de la voluntad y el individualismo; y, por otro, postula un orden económico que requiere que los trabajadores reduzcan su prole, para que sus salarios sean más bajos, según estableciese David Ricardo en su célebre “ley de bronce de los salarios”. Durante décadas, esta “conspiración de los cobardes” (por utilizar la expresión de Chesterton) pudo realizar tranquilamente sus fines mediante la aplicación de métodos malthusianos y eugenésicos; pero a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, con el colapso del colonialismo y sabiéndose que Hitler era (¡mecachis!) un ferviente eugenista, hubo que cambiar la estrategia para que el Dinero (ahora ya un Dinero apátrida, o sea transnacional, tal como había predicho Pío XI en "Quadragesimo Anno") pudiera seguir ejecutando aquel genocidio silencioso.
El instrumento de su ejecución fueron las organizaciones supranacionales surgidas con la excusa aspaventera de mantener la paz entre las naciones y el objetivo real de configurar un Nuevo Orden Mundial que asegurara la supremacía del Dinero. Ni siquiera ha sido un plan completamente “secreto”: no hace falta sino leer aquel maligno informe elaborado por Kissinger, en el que se establecía sin ambages que la supremacía de los Estados Unidos debía fundarse sobre la reducción de población, para evitar que los recursos que aseguran su pujanza económica fuesen acaparados por masas de indigentes. Para lograr este propósito genocida, tan querido por la plutocracia internacional (resulta muy revelador que, entre sus promotores y mecenas más conspicuos hallemos siempre a plutócratas, de John Rockefeller III a Bill Gates), la ONU desarrolló un intenso plan de acción cuyo objetivo último era la imposición a nivel planetario de los llamados “derechos reproductivos”. Este plan se ejecutó a través de estrategias diversas: una coercitiva, que alcanzó su expresión más cuajada en la imposición del “hijo único” en China, iniciativa diseñada por la UNFPA, la agencia de la ONU dedicada al control de población; y otra, mucho más inteligente y sibilina, vertebrada en torno a la célebre sentencia del caso Roe vs. Wade, que legaliza el aborto en los Estados Unidos, en flagrante conculcación de su Constitución. Esta sentencia abrirá los ojos al magnate Rockefeller, que descubre que, para extender su evangelio negro, mucho más eficaz y más barato que suministrar dinero a gobernantes corruptos es “empoderar” directamente a las mujeres, exacerbar en ellas aquel concepto nefasto de libertad postulado por la ideología liberal que las convertiría en cipayas gustosas de su plan antinatalista y en propagadoras chillonas de aquella sórdida religión avizorada por Chesterton, que a la vez que exalta la lujuria prohíbe la fecundidad. Este hallazgo de Rockefeller sería de inmediato asumido por la ONU y sus agencias protervas (aquí no podemos dejar de mencionar a la Organización Mundial de la Salud, encargada de propagar histerias como la reciente del virus del Zika, para que las naciones que se resisten al mandato antinatalista se acaben de rendir), que en la Conferencia de Pekín de 1995 consagrará el “empoderamiento” de la mujer y exaltará las teorías de género. En esta Conferencia de Pekín, por cierto, alcanzaría gran relieve la figura de Hillary Clinton, la bruja Hilaria, mamporrera mayor del mundialismo, hoy encargada por sus capataces de doblegar definitivamente a los Estados Unidos, completando el sueño diseñado por el perro Kissinger.
Sólo hay un modo de combatir el aborto; y consiste en oponerse políticamente a los designios del mundialismo. Todo lo demás es música de arpa y postureo inane.
https://www.facebook.com/39334999408...type=3&theater.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Los monstruosos detalles de la nueva ley de Nueva York para abortar hasta el nacimiento
En 1973 el Tribunal Supremo aprobó la sentencia del caso Roe contra Wade, legalizando el aborto y desposeyendo a los hijos por nacer de sus derechos humanos. La demandante del caso, Norma L. McCorvey, acabó arrepintiéndose de ello y se unió al movimiento provida. En el marco de la actual desprotección de los miembros más inocentes e indefensos de nuestra especie, el 22 de enero de 2019 el estado de Nueva York aprobó una ley que legaliza el aborto hasta el nacimiento. Como ya ocurrió hace años con la esclavitud, esta atrocidad se justifica como un “derecho”. La ley puede leerse pulsando aquí. Me he tomado la molestia de repasarla a fin de ofreceros un detallado análisis de su contenido. Os lo ofrezco a continuación, enlazando en cada caso las leyes correspondientes, con el compromiso de rigor que caracteriza a Contando Estrelas, que incluye ofrecer acceso directo a las fuentes para que no tengáis que fiaros de mi palabra.
El médico podrá dejar morir al bebé si sobrevive al aborto
En su artículo 3, la nueva ley elimina toda la sección 4164 de la Ley de Salud Pública de Nueva York, relativa a los casos en los que un bebé sobrevive a un aborto. Esa sección obligaba al médico a brindar atención inmediata al niño y le concedía “protección legal inmediata conforme a las leyes del estado de Nueva York, incluidas, entre otras, las disposiciones aplicables de la ley de servicios sociales, el artículo cinco de la ley de derechos civiles y la ley penal”. Así pues, con la nueva ley, el médico abortista podrá dejar morir al niño si sobrevive al procedimiento y sale vivo del vientre materno. La compasión que ya no se tenía por el hijo por nacer, tampoco la tendrá el hijo ya nacido. Como también veremos en los siguientes puntos, esta ley no otorga ningún valor a la vida del hijo por nacer, sea deseado o no. En Nueva York cualquier mascota tiene a partir de ahora más protección legal que esos niños.
Permite vender métodos abortivos a menores y
sin ser farmacéutico
El artículo 4 de la nueva ley deroga la subdivisión 8 de la sección 6811 de la Ley de Educación de Nueva York. Esa subdivisión prohibía vender o distribuir entre menores de 16 años cualquier instrumento o artículo o cualquier receta, droga o medicamento con fines abortivos. También prohibía la venta o distribución de los mismos a mayores de 16 años si no era mediante un famacéutico con licencia. La nueva ley suprime ese párrafo sin más, sin prever ningún tipo de garantía sanitaria para las chicas. Es como el estado de Nueva York quisiera dar barra libre a cualquiera que quiera ganar dinero con el aborto, incluso a costa de poner en peligro la salud de las madres. ¿Se dan cuenta los políticos que han aprobado esa ley de las contraindicaciones que tienen esos medicamentos? ¿Se piensan que tomar una píldora abortista es como tomarse una aspirina? La paradoja es que en el estado de Nueva York no puedes comprar tabaco ni bebidas alcohólicas si eres menor de 21 años, y necesitas tener 20 años para entrar en una discoteca, pero podrás comprar píldoras abortivas siendo menor de 16. Es una locura.
Permite matar al hijo por nacer hasta el mismo momento del nacimiento
En su artículo 6, la nueva ley modifica el artículo 125 de la Ley Penal de Nueva York, despenalizando el homicidio de un hijo por nacer una vez pasada la semana 24ª de embarazo. Es decir, que esta nueva ley permite matar a un hijo por nacer hasta el mismo momento del nacimiento. No se precisa ningún tipo de plazo. De hecho, a diferencia de otras leyes que prevén ciertos plazos o condiciones para abortar, esta reforma parece creada para borrar toda referencia al aborto de las leyes de ese estado, hasta el punto de desproteger a la madre en casos de abortos forzados y dejarla indefensa ante médicos abortistas negligentes, como veremos a continuación. De hecho, parece una ley creada para proteger las espaldas de los influyentes grupos abortistas estadounidenses, incluso en casos de mala praxis.
Despenaliza provocarle un aborto a una mujer contra su voluntad
Los artículo del 5, 6 y 7 de la nueva ley suprimen toda referencia al aborto en el artículo 125 de la Ley Penal de Nueva York, ya sea a voluntad de la propia mujer o en contra de ella. De hecho, el artículo 5 suprime incluso el artículo 125.60 de la citada Ley Penal, que castigaba la distribución de artículos abortivos para obtener el aborto espontáneo de una mujer. El artículo 7-a de la nueva ley deroga, así mismo, las subdivisiones 2 y 3 del artículo 125.05 de la Ley Penal de Nueva York. La subdivisión 2 define el acto de aborto como la administración de drogas o el uso de cualquier otro método “con la intención de causar un aborto involuntario de esa mujer”. En resumen: esta ley despenaliza provocarle el aborto a una madre en contra de su voluntad. Despenaliza el aborto forzado. Nueva York parece haber adoptado la legislación de la dictadura comunista de China. Como el país asiático, Nueva York es ahora uno de los lugares más inseguros para las madres que deseen tener a sus hijos, ya que no tienen protección penal para sus bebés.
Si un médico provoca la muerte de una paciente durante un aborto no afrontará cargos penales
Los artículo 8 y 9 de la nueva ley deroga la subdivisión 2 del artículo 125.15 y la subdivisión 3 del artículo 125.20 de la Ley Penal de Nueva York, que calificaban como homicidio en segundo y primer grado (en este caso, después de la semana 24 de emberazo) el hecho de cometer un acto de aborto sobre una mujer causando la muerte de la embarazada de forma involuntaria. Como ya ha advertido LifeNews, esto protege a los médicos abortistas que causen la muerte de la mujer embarazada por una negligencia: ya no tendrán que afrontar cargos penales, a diferencia de lo que ocurre con el resto de los médicos en otros casos de negligencia. Esto supone, en la práctica, que los médicos abortistas tendrán unos estándares más bajos que el resto de los facultativos. Esto protegerá a criminales como Kermit Gosnell, condenado en 2013 -entre otros delitos- por la muerte de una mujer a causa de una sobredosis de anestesia durante uno de los abortos que él perpetró. Lo más irónico es que esta misma ley afirma tener el propósito de garantizar un aborto “seguro” a la mujer.
Y mientras tanto, las feministas celebrándolo.
Los monstruosos detalles de la nueva ley de Nueva York para abortar hasta el nacimiento
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
El obispo Barron, dolido por las carcajadas de Nueva York al aprobar el aborto hasta el nacimiento
https://www.religionenlibertad.com/i...drew-cuomo.jpg
Un sonriente Andrew Cuomo firma la ley que permite abortar hasta el momento antes del parto. A su lado, una de las abogadas del caso Roe v. Wade, que legalizó el aborto en EEUU
29 enero 2019
El gobernador de Nueva York, el autodenominado católico y demócrata Andrew Cuomo, firmaba el pasado 23 de enero una ley que permite abortar hasta el mismo momento del nacimiento. Las imágenes de los aplausos y carcajadas de los allí presentes al aprobar una normativa que legaliza asesinar a un niño que horas después si hubiera nacido debería proteger han dado la vuelta al mundo. Incluso el político neoyorquino quiso celebrar esta ampliación del aborto iluminando el nuevo World Trade Center.
Robert Barron, obispo auxiliar de Los Ángeles y gran experto en medios de comunicación, ha analizado la decisión del gobernador, su autoproclamado catolicismo, y recuerda como el propio padre de Cuomo ocupando el mismo cargo dijo ya en 1984 que aunque se oponía al aborto no estaba dispuesto a hacer nada para luchar contra él. Es entonces cuando Barron recuerda a Santo Tomás Moro en este artículo en Word on Fire:
Nueva York, el aborto y un atajo hacia el caos
Lo especialmente irritante fue la celebración. En el 46º aniversario de la sentencia Roe vs Wade, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, firmó el protocolo que autoriza el aborto prácticamente sin restricciones, permitiendo matar a un niño no nacido hasta el momento antes del parto.
Tras la ratificación, los legisladores y sus partidarios aullaron, gritaron y aclamaron, una escena tan deprimente como el júbilo que estalló en Irlanda el año pasado cuando se aprobó en referéndum la legalización del aborto.
Por supuesto, salió a relucir toda la retórica sobre los derechos de la mujer, la salud reproductiva y el empoderamiento, pero ¿cómo no ver lo que había en juego? Si un recién nacido fuese brutalmente desmembrado y asesinado mientras se encuentra plácidamente en la cuna en casa de sus padres, como es lógico todo el país se escandalizaría y pediría una investigación sobre el asesinato. Pero ahora la ley de Nueva York confirma que ese mismo niño, momentos antes de su nacimiento, mientras descansa plácidamente en el vientre de su madre, puede ser hecho pedazos con un fórceps con total impunidad. Y nadie llamará a la policía; más bien parece que ese asesinato sería motivo de celebración.
Entendida en sentido negativo, una ideología es un marco conceptual que te ciega ante la realidad. La finalidad de cualquier sistema de ideas es, obviamente, arrojar luz para acercarnos a la verdad de las cosas; pero una ideología hace lo contrario, nos ofusca por completo ante la realidad, distanciándonos de la verdad. Toda la palabrería que he mencionado antes son términos ideológicos, cortinas de humo. O, si se me permite adoptar la terminología de Jordan Peterson, es la charlatanería de los demonios, el confuso barullo del padre de la mentira.
Recuerdo que, durante la campaña presidencial de 2016, le preguntaron varias veces a Hillary Clinton si el niño en el seno materno, minutos antes del nacimiento, tenía derechos constitucionales, y esta política extremadamente inteligente, experimentada y astuta decía una y otra vez: “Es lo que dicen nuestras leyes”. Así pues, por una cuestión de ubicación puramente accidental, con el niño no nacido puede hacerse una carnicería y ese mismo niño, momentos después y ya en brazos de su madre, debe ser protegido con toda la fuerza de la ley. Que muchos de nuestros líderes políticos no puedan o no quieran ver hasta qué punto esto es absurdo, solo puede ser resultado del adoctrinamiento ideológico.
Mientras veía las imágenes de Andrew Cuomo firmando esta repugnante ley, mi mente se remontó hasta 1984, al auditorio de la Universidad de Notre Dame, donde su padre, Mario Cuomo (también entonces gobernador de Nueva York) hizo una célebre alocución.
En su extensa e intelectualmente sustanciosa conferencia, el gobernador Cuomo se presentó a sí mismo, de forma convincente, como un católico fiel, totalmente convencido en conciencia de que el aborto es moralmente atroz. Pero también hizo una fatídica distinción que ha sido explotada por los políticos católicos progresistas durante los últimos 35 años. Explicó que, aunque él se oponía personalmente al aborto, no estaba dispuesto a emprender ninguna acción legal para abolirlo, ni siquiera para limitarlo, puesto que él era representante de todo el pueblo, y no solo de quienes compartían sus convicciones católicas.
Ahora bien, esta distinción es ilegítima, lo que se hace evidente en cuanto planteamos una analogía con otros asuntos públicos de gran relevancia moral: “Personalmente me opongo a la esclavitud, pero no haré nada por ilegalizarla o limitarla”; “personalmente considero repugnantes las leyes Jim Crow [de segregación racial], pero no llevará a cabo ninguna estrategia legal para revertirlas”; etc. Con todo, en última instancia Mario Cuomo se declaraba profundamente confundido y angustiado, dispuesto a apoyar la legislación abortista solo como una lamentable necesidad política en una democracia pluralista.
https://www.religionenlibertad.com/i...75454692211672
El obispo Barron denuncia en este artículo cómo se ha llegado hasta esta situación.
Pero en el plazo de una única generación, hemos pasado de una tolerancia a regañadientes a una celebración desbocada, desde el atribulado Mario al exultante Andrew. Y la razón es muy simple. Una religión privatizada, que jamás se encarna en un gesto, en una actitud, en un compromiso moral, se desvanece rápidamente. Convicciones que fueron poderosas, pero que nunca se traducen en nada concreto, se convierten, casi de un día para otro, en veleidades piadosas, y terminan por desaparecer por completo.
En la extraordinaria obra de teatro de Robert Bolt sobre Santo Tomás Moro, Un hombre para la eternidad, encontramos una reveladora conversación entre el cardenal Wolsey, un político endurecido y básicamente amoral, y el santo Moro. Wolsey se lamenta: “Eres un constante pesar para mí, Tomás. Solo con que contemplases los hechos de forma más sencilla, sin esa horrible bizquera moral, solo con un poco de sentido común, podrías haber sido un hombre de Estado”. A lo que responde Moro: “Bueno… creo que cuando un hombre de Estado renuncia a su conciencia privada en nombre de sus deberes públicos… conduce a su país por un atajo hacia el caos”.
Abandonar las convicciones de la conciencia en el ejercicio de los deberes públicos es precisamente equivalente a “personalmente me opongo pero no estoy dispuesto a llevar a cabo ninguna acción concreta para poner en práctica mi oposición”.
Y este abandono –evidente en la alocución de Mario Cuomo en 1984- nos ha conducido efectivamente por un atajo hacia el caos, patente en la gozosa celebración de Andrew Cuomo de una ley que permite el asesinato de niños.
Publicado en Word on Fire.
Traducción de Carmelo López-Arias
https://www.religionenlibertad.com/e...acimiento.html
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Lo anterior es un artículo de mons. Barron, obispo de Los Angeles denunciando el escándalo de esa nueva y espantosa liberalización abortista neoyorquina.
Pero hay otro dos escándalos aun mayores:
¿Cómo es posible que el firmante y máximo reponsable de esa ley de asesinato abortista sea un católico confeso, el tal Cuomo?
Y el otro : ¿siendo católico tomará la Jerarquía episcopal alguna medida contra él? Vistos los precedentes segurísimo que no.
¿Nada que comentar sobre ese detallito, sr. obispo? ¿Tiene o no derecho ese alcalde neoyorquino como católico a firmar esa ley asesina? ¿Si no lo tiene por qué no se le excomulgará o algo similar?
(¿o será que... a lo mejor, mira por donde, "tiene derecho" a que la Iglesia no le diga nada ni le moleste? ...y es que hay normativas y directrices algo raritas, mucho subterfugio, mucho doble sentido, etc en los textos del Concilio y sucesivos, y no sería extraño que ahí radique el problema...)
En fin: ¿tendrá derecho realmente ese asesino a seguir proclamando a voz en grito que es "católico", sin que Vds, señores "obispos" le tapen la boca y desmientan de derecho y de facto que lo sea, fomentando con su pasividad, el escándalo?
¿Son católicos Vds o qué coño son? ¿Quién les paga para no hacer nada?
La pregunta del millón... a la que nadie responderá, por supuesto.
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
¿Qué hace falta para lograr que el aborto sea declarado genocidio? No sé si la respuesta es tan simple como tener decencia, honor y caridad o, por el contrario, el tema está tan putrefacto, hay tantos intereses, egoísmos, cegueras y desvergüenzas que esto sólo se arreglaría con sangre, y no con la de los inocentes precisamente, que ya está bien que sea la suya la que únicamente se derrama. Reproduzco a continuación un artículo que me ha gustado por los argumentos irrebatibles que contiene, por la claridad de exposición de motivos que se supone que hasta el más idiota de los imbéciles retrasados mentales con encefalograma plano debería entender.
El vídeo en el enlace.
(IMÁGENES REALES DE LAS QUE NO HABLAN LAS FEMINISTAS) ¿Partidaria del “derecho a abortar”? Espera, que te vamos a enseñar ese derecho
Rodrigo de Castilla.-
Hay cosas que no soy capaz de tragar. Muchas. Demasiadas. Una de ellas es el aborto. No ya el hecho en sí mismo, que tengo clarísimo que representa un asesinato con alevosía y premeditación. Sino todo lo que se ha fabricado alrededor de este asesinato para tratar de justificarlo.
Pregunten a sus amigos veganos y animalistas. Hagan la prueba. Vean cuántos de ellos están a favor del aborto. ¿Muchos? No se sorprendan. La educación del Nuevo Orden ha determinado que la vida de un cachorro de pequinés vale más que la de un bebé. Escuchar a un ser humano defender el derecho a la vida de los animales mientras defiende el derecho a matar bebés debería estar castigado con la pena más severa.
Lamentables fotos de niños negros de vientre hinchado en los anuncios de las ONG en televisión. Todas y cada una de esas ONG que le piden dinero tienen muy claro que prefieren gastarlo en abortos que en dar de comer a los niños. Esto es así.
Muchachitas españolas de padres “progresistas”, si se les olvidó la pastilla, queda la abortiva “del día siguiente”. Y si no, un aborto. Las hay que superan la docena de abortos. Supongo que tienen el útero por dentro como el sobaco de un buitre: curtido a base de raspar restos humanos.
No, mujeres: no tenéis derecho a abortar. NO es vuestro cuerpo. No tenemos la culpa de vuestra ignorancia. Lo que matáis es el cuerpo de vuestro hijo. Si fuera el vuestro, moriríais vosotras.
No, mujeres: NO tenéis derechos ni sexuales, ni reproductivos. Eso no son derechos. Eso son facultades inherentes al ser humano. En el caso del género femenino (Por cierto, uno de los DOS géneros que existen, y ni uno más) poseéis la envidiable capacidad de desarrollar en vuestro interior un nuevo ser humano, mediante la colaboración con un hombre.
Y finalmente; NO, mujeres. NO tenéis derechos. Ninguno. Los hombres TAMPOCO tienen derechos. Es el ser humano en su conjunto quien disfruta de derechos y de deberes. ¿Tan difícil es de entender?
Ya. Seguís manteniendo que es vuestro cuerpo y hacéis lo que queréis. Muy bien. Sois lo que sois y me repugnáis. Pero debéis ser responsables de vuestros actos: ese supuesto derecho vuestro consiste en lo siguiente. Mirad. Mirad atentamente. Y luego hablad de derechos.
(IMÃGENES REALES DE LAS QUE NO HABLAN LAS FEMINISTAS) ¿Partidaria del “derecho a abortarâ€? Espera, que te vamos a enseñar ese derecho – Alerta Digital
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
viernes, 27 de noviembre de 2020
El providismo y su afán de seguir cabeceando la pared - Augusto TorchSon
https://1.bp.blogspot.com/-2AvCd-EC8...0-h266/zzz.jpg
Mañana sábado 28 de noviembre del año de la encerrona global, se realizará una marcha más en contra de la legalización del aborto, que es oficial y oficiosamente practicado por diferentes medios, todos estos promovidos y apoyados por los últimos gobiernos hasta el día de la fecha ininterrumpidamente con o sin ley.
https://1.bp.blogspot.com/-719VwXvNi...0-h358/zzz.jpg
La respuesta una vez más, es mostrar que "somos muchos", "somos más", que la "verdadera Argentina" es provida, y con una descomunalmente grande muestra del poder del número y la "fuerza" de la masa, hacerle entender a los gobernantes, que tienen que cambiar de rumbo y que están equivocados. "!Qué hermoso poder manifestarse libremente en democracia¡".
Lo absolutamente claro y empíricamente demostrado hasta el hartazgo, es que los gobiernos del mundo entero, no promueven todas las perversiones habidas y por haber por ignorancia, por "estar equivocados", sino por seguir las eugenésicas y endemoniadas políticas impuestas por el verdadero poder detrás de los gobiernos del que tanto y tantas veces hablamos en este portal.
La experiencia también nos demostró claramente que nunca una manifestación, por más multitudinaria que sea en la Argentina, y ahora lo vemos en el mundo en contra de la Plandemia, cambiaron las políticas genocidas y orwellianas para someter o aniquilar la población, especialmente a la de verdadero riesgo, es decir, la que pone en peligro el bienestar o estabilidad del verdadero gobierno oculto (y ocultista) del mundo. La lógica también indica que es una necedad intentar convencer al necio, o lo que es peor, pretender hacer recapacitar o reflexionar al que tiene su voluntad absolutamente dirigida hacia el mal.
https://1.bp.blogspot.com/-ykpbM9JK1...78370775_n.jpg
Seguir confiando en la fuerza del número, mayormente embozalado y cuidadosamente distanciado como lo dicta las normas cívicas de "resistencia aborregada", es hacer cada vez más fuertes a los gobernantes que saben que pueden ir a fondo con cualquier plan genocida o de absoluto control de las mentes y las almas, porque comprobaron que nunca va a haber una resistencia proporcional y adecuada, así quieran esterilizarnos, lobotomizarnos, matarnos o pervertirnos (en especial a los niños).
En las marchas globeras lo que reina es el espíritu de alegría, jolgorio por la "celebración de la vida", cuando deberían ser concentraciones amenazantes, a cara de perro y vestidos de luto.
https://1.bp.blogspot.com/-fKfUFeCrt...de-la-vida.jpg
Con esto no solo no pretendo convencer a nadie (todavía no me pegó el providismo), sino que además no me caben dudas que más probablemente voy a aumentar la cantidad de los odiadores del "odiador" TorchSon, incluso perder algunos de los pocos seguidores de estos escritos. Menos mal que ni el número (ni los likes) me interesan, para que mis móviles sigan siendo los mismos que fueron desde el principio, a pesar de mis muchas flaquezas.
Una vez más cabe la pregunta retórica que tantas veces se hicieron muchos de los que mañana van a ir a la marcha: ¿Qué hubieran hechos nuestros héroes en esta situación? Sabiendo la respuesta, quienes en otro momento intentaron ser coherentes, hoy sin embargo, cuando casi inequívocamente estamos en el principio de fin de la Historia, de la inminente aparición de Hombre de Iniquidad; se deciden por convertirse en apóstoles del "algo hay que hacer", no importa qué, ni para qué, ni en compañía de quién. Lo importante es unir fuerzas, que como mencionamos precedentemente, nos hacen cada vez más débiles ante los cada vez más poderosos; todo esto gracias al pusilánime accionar de los "cruzados del amor". Mi pregunta sería ¿Qué pensarían Carlomagno, San Luis Rey de Francia o San Fernando de Castilla, al ver a estos "guerreros" con globos por estandartes y cartelitos de "salvemos las 2 vidas" por escudos?
Yo por lo pronto, prefiero quedarme en casa rezando un Rosario por los miles de niños que se abortan "sin ley" o con contraceptivos y por millares en fertilizaciones asistidas ante la indiferencia globera, los que perdieron el trabajo y están cada día más cerca de la desesperación, los que están aterrados hasta de su sombra cuidándose hasta de respirar, los que murieron sin ser atendidos de enfermedades comprobables en una autopsia, o los que fueron "protocoleados" sin atender a sus existentes patologías, y a los cada vez más acechados jóvenes y niños por las perversiones mediáticas, que hoy son la única alternativa que tienen de contacto con una "realidad" cada día más distópica. Pero por sobre todas las cosas, para pedir que se acorten los tiempos, y como bien aconseja un amigo, al mismo tiempo y no menos importante, voy afilando el cuchillo.
Trabajando para que Cristo Reine y vuelva pronto
Augusto Espíndola
_______________________________________
Fuente:
Nacionalismo Católico San Juan Bautista: El providismo y su afán de seguir cabeceando la pared - Augusto TorchSon
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
Hoy en el Día de los Santos Inocentes vale la pena no olvidar el horrible genocidio del aborto que se ha instalado en la mayoría del mundo. Comparto esta nota y video acerca del tema en esta fecha tan señalada.
Así son las «cloacas del negocio del aborto en España»
Un documental de la asociación SCJVita denuncia la impunidad de la industria del aborto en España en el día de los Santos Inocentes. A lo largo de 35 años, 4 millones de bebés han perdido la vida en España a manos del negocio del aborto, más que en todas las guerras desde tiempos de los romanos.
Por
Nicolás de Cárdenas -
28/12/2020
Diez minutos. Es todo el tiempo que es necesario para comprender con toda su crudeza en qué consiste el negocio del aborto en España a través de un reportaje elaborado por la asociación SCJVita y que no deja indiferente a nadie quien se haya decidido a verlo.
Testimonios de personas que han visto cómo animales callejeros se alimentaban de restos de los bebés abortados que son arrojados a la basura ordinaria; denuncias sobre aborto ilegales de hasta nueve meses realizados a mujeres extranjeras que realizan el viaje a los centros especializados en España; documentación que revela pagos sospechosos a personalidades políticas; datos sobre la conexión de la industria del aborto con fabricantes de cremas para la obtención de colágeno de tejido fetal; certificados falsos para la realización de abortos firmados por médicos, sin nombre de la mujer embarazada…
Algunas personas creen que La Sexta da información.
Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.
Suscríbete ahora
En el documental también se denuncian indicios de blanqueo de capitales, delitos de estafa, delitos contra la protección de datos, vínculos con mafias de trata de mujeres que, pese a las pruebas, no se han dejado investigar en los juzgados.
En el documental intervienen el doctor Jesús Poveda de Agustín, la presidente de la Asocaición de Abogados Cristianos Polonia Castellanos y el portavoz de la asociación La Vida Importa Juan Sánchez Galera.
Este último fue el responsable de ofrecer a la Guardia Civil un abundantísimo caudal de datos y pruebas sobre ilegalidades en la industria del aborto que, como denuncia el documental «pese a la evidencia, el Gobierno de Mariano Rajoy ordenó que el caso no se investigara. La Guardia Civil recibió la denuncia, pero ni siquiera levantó atestado».
Poveda denuncia que el aborto es «el síntoma de una sociedad muy enferma». Y el drama se esconde detrás del dato: más de 4 millones de españoles muertos por aborto desde 1985: «son más de las personas que han muerto en todas nuestras guerras, en 2.000 años de historia, desde la época romana hasta la Guerra Civil», sentencian.
<i class="td-icon-facebook" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle; font-size: 14px;"><i class="td-icon-twitter" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle; font-size: 12px;"><i class="td-icon-linkedin" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle; font-size: 14px;"><i class="td-icon-mail" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle; font-size: 15px;"><i class="td-icon-print" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle;"><i class="td-icon-telegram" style="box-sizing: border-box; line-height: 1; display: inline-block; position: relative; top: -1px; vertical-align: middle; font-size: 16px; left: -1px;">https://www.youtube.com/watch?v=xLVi4WJZR3Q
-
2 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
3 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
3 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: Respuesta: El aborto es un crimen, no un derecho
Así no se combate el aborto (I)
https://periodicolaesperanza.com/wp-...FE-777x437.jpg
EFE
Publicado Por: LA ESPERANZA junio 16, 2021
El «movimiento global» Shedecides publicó el pasado 9 de junio una carta en defensa del aborto firmada por 29 personas, algunas de notoria relevancia en el plano político. Entre los firmantes figuran diversos ministros de distintos países (Francia, Noruega, Suecia, Canadá y Países Bajos) e incluso el primer ministro belga, Alexander de Croo.
La carta la encabeza una sentencia a modo de resumen, la cual dice «Mi cuerpo, mi elección: solo lograremos la igualdad de género cuando todas las mujeres y niñas tengan el derecho a decidir». La carta insiste en la necesidad de concienciar a las mujeres de los derechos que estas poseen sobre su cuerpo y condena aquellos grupos que presionan para luchar contra el aborto, para terminar haciendo una curiosa alusión a la lucha por erradicar la pobreza en el mundo a través del empoderamiento de la mujer e invitando al lector a contribuir a esta causa.
Por su parte, el sector conservador católico no ha tardado en reaccionar, llevándose las manos a la cabeza ante semejante aberración y clamando al cielo ante la consideración del aborto como un «derecho humano». En el fondo de la cuestión se encuentra el viejo problema de los derechos humanos, que remite necesariamente a otro viejo problema, como es el de la dignidad humana, el cual seguiría remitiendo a otros temas que exceden mi intención y capacidad, como es el problema de la libertad o -más indirectamente- el problema de la igualdad, por enumerar algunos.
No me centraré tanto en la barbaridad de Shedecides como en la reacción del sector católico. Con «el sector católico» me refiero a aquellos católicos imbuidos de pensamiento conservador, personalista o liberal (o todos a la vez) que, mientras aceptan la teoría general de los derechos humanos, se oponen a la consideración del aborto como un derecho humano. Como punto de partida, quepa decir que la oposición mostrada por estos católicos no es legítima: no se pueden aceptar los principios de una teoría y rebelarse a continuación contra las consecuencias que necesariamente se siguen de ésta.
Veámoslo con un ejemplo. Quien anime a su hijo a consumir cantidades ingentes de droga, luego no es coherente cuando se queje de su muerte por una sobredosis, como si una cosa no se siguiera necesariamente de la otra.
Es decir, de la filosofía de los derechos humanos se desprende necesariamente la consideración del derecho al aborto como un derecho humano. Esto se debe a la idea de dignidad que reside en el fondo del planteamiento: se parte de una concepción errónea de la dignidad.
La doctrina de los derechos humanos nace en la modernidad -pese a los descabellados intentos de algunos católicos de encontrar su origen en Santo Tomás o incluso en los primeros Padres – y es fruto de la modernidad.
La causa de este nacimiento es la concepción que se tiene sobre la dignidad humana en la época moderna. La dignidad es el autodominio que tiene la persona sobre sí misma. Los derechos humanos se fundamentan en la dignidad del ser humano, y ésta, a su vez, en la «autopropiedad» que tiene el ser humano. En este sentido, nadie ni nada externo dispone de mí: solo yo dispongo de mí mismo. Este autodominio se ve expresado en los diversos elencos de derechos humanos, que son el reflejo del autodominio del yo. Esta idea de la dignidad humana como libre disposición de mí mismo es compartida por el pensamiento liberal-católico y personalista (ni ellos mismos lo niegan). (CONTINUARÁ)
Antonio de Jaso, Navarra
_______________________________________
Fuente:
https://periodicolaesperanza.com/archivos/6029
-
Re: Respuesta: El aborto es un crimen, no un derecho
Así no se combate el aborto (II)
https://periodicolaesperanza.com/wp-...ab-777x437.jpg
Antiabortistas estadounidenses. GTRES
Publicado Por: LA ESPERANZA junio 17, 2021
En un articulo anterior se ha empezado a escribir sobre los grupos católicos conservadores antiaborto que, sin embargo, apoyan plenamente la doctrina de los derechos humanos.
Sin embargo, se ve aquí el problema de aceptar tal discurso: si la dignidad humana se fundamenta en el autodominio, se estaría atentando contra la dignidad de la persona si esta no puede decidir sobre su propio cuerpo. De hecho, la postura de Shedecides es perfectamente congruente teniendo en cuenta las premisas de las que parte. La mujer tiene dignidad, por lo tanto, tiene autodominio, de lo que se desprende que tiene libre disposición sobre su propio cuerpo. Shedecides simplemente lleva hasta sus últimas consecuencias la teoría de la que han partido también los mismos personalistas o liberales-católicos. La única diferencia es que Shedecides no tiene reparo en decirlo, y con la voz bien alta, mientras que los católicos no pueden porque estarían atentando contra su moral religiosa.
De hecho, estos católicos conservadores no pueden oponerse al aborto como derecho humano si no es ofreciendo argumentos religiosos. Sólo remiten a un único argumento no religioso, que es de índole científico, el cual pone de manifiesto que el aborto estaría atentando contra la vida de un tercero, el cual tiene también su dignidad y, por tanto, autodominio. Sin embargo, ese argumento es demasiado débil y puede ser fácilmente rebatido.
En efecto, como ha llegado a afirmar con gran desfachatez una conocida autora, no hay problema en reconocer la existencia de una vida en el interior de la madre y, a su vez, defender el aborto. Así, siguiendo el argumento de esta autora, en el interior de la madre habita una vida, pero es una vida que se puede considerar como un intruso, porque necesita de la propia madre para subsistir y se sirve de ella para mantenerse viva. Es decir, se estaría aprovechando de la madre para mantenerse con vida. De este modo, la madre tiene derecho a decidir sobre su cuerpo y eliminar esa vida que habita en su interior, pues está haciendo uso del cuerpo de la mujer para vivir y depende de ella. Puede ser que la madre haga muy bien «prestándole» su cuerpo al feto, pero eso no se le puede exigir, porque nadie tiene derecho al cuerpo de otro. Tan solo uno mismo tiene dominio de su propio cuerpo y no puede haber un tercero con derecho sobre el cuerpo de otro, en este caso, el de la madre. El planteamiento es simplemente el de un conflicto de intereses en el que se ha seguido un criterio concreto para solucionar el conflicto: el criterio según el cual no se puede privar a la madre de su autodominio, es decir, de su dignidad.
En definitiva, ni siquiera el argumento de la existencia de una vida humana en el interior de la madre es suficiente para posicionarse contra el aborto si se parte de una serie de premisas erróneas, aceptando la doctrina de los derechos humanos. Haría falta un estudio más detenido para abordar el correcto significado de la dignidad y de la doctrina del derecho entendida desde una perspectiva clásica. No obstante, sobre esto se ha escrito mucho y mejor de lo que yo pudiera hacerlo aquí. El propósito de este artículo no era otro que mostrar la imposibilidad de aceptar el discurso moderno de los derechos humanos y posicionarse en contra del aborto. Es necesario volver a la filosofía clásica para ofrecer una verdadera defensa de la dignidad del ser humano, con el consiguiente rechazo radical del crimen abominable del aborto.
Antonio de Jaso, Navarra
_______________________________________
Fuente:
https://periodicolaesperanza.com/archivos/6033
-
3 Archivos adjunto(s)
Re: Respuesta: El aborto es un crimen, no un derecho
-
3 Archivos adjunto(s)
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
-
Re: El aborto es un crimen, no un derecho
El aborto no es un derecho, es un crimen espantoso
Sr. Director:
En Valencia (España), miles de personas abarrotaron la plaza pública el 14 de octubre para rezar el Rosario por la Vida, la Familia y la Paz. A mediados de octubre, un millón de personas en Méjico se han manifestado por segunda vez a favor del niño nonato y de la madre. En Estados Unidos, en el debate de las elecciones a “medio mandato”, un tema importante es el aborto, revocada por la Corte Suprema, la sentencia a su favor. No es baladí. Se trata de la muerte provocada de niños en el vientre materno. Ya a primera vista, va contra el derecho de todos a la vida, reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptados por la ONU como base para la libertad, la justicia y la paz ( 1948), y consagrados en las constituciones del mundo occidental.
No tiene sentido considerar el aborto como un derecho, cuando, de hecho, es un crimen espantoso que tiñe de sangre el alma de quienes lo realizan y lo posibilitan o colaboran. El aborto es contracultural y degrada nuestra civilización. Se ha ido implementando gradualmente, para acabar con categoría de derecho en el que no cabe siquiera la objeción de conciencia del personal sanitario (un falso derecho contra la vida y la libertad). La finalidad de las élites adineradas y oscuras que lo imponen, es reducir la población para controlarla ellas mejor. Benedicto XVI, en 2006, en un congreso promovido por el Partido Popular Europeo, expuso cuatro «principios no negociables»; el primero, el respeto y defensa de la vida en todas sus fases. No olvidemos a Juan Pablo II, autor de la formidable Encíclica “Evangelium Vitae” para la defensa de la vida humana ( 1995); aquí, aseveró: “ En el reconocimiento de este derecho se fundamenta la convivencia humana y la misma comunidad política”. El Papa Francisco recientemente ha hablado así: "Quien practica un aborto es un "sicario" que "mata". ¿Es correcto matar una vida humana para resolver un problema? Segunda pregunta: ¿es correcto contratar a un sicario para resolver un problema? Por eso la Iglesia es tan dura con este tema, porque si acepta esto es como aceptar el homicidio cotidiano".
https://www.hispanidad.com/opinion/c...37536_102.html
