Pan para hoy, hambre para mañana

La subida de impuestos en una dirección equivocada


Aunque era una presunción cantada, no se esperaba que el Gobierno se lanzara tan pronto a la yugular impositiva, un tema siempre sensible, aumentando en esta ocasión los impuestos correspondientes a la gasolina y el tabaco, anunciando de pasada que tras el verano pueden venir más subidas. Podían haberlo dicho justo un poco antes de consumarse las elecciones, en lugar de ocultar una decisión que ya tenían tomada; pero en fin, ese ya es otro tema.
Hablemos de los impuestos, mejor dicho de su aumento. Es la consecuencia lógica de un gasto público desatado, con el agravante que la mayor parte del mismo no posee la capacidad de incidir sobre el tejido productivo o regenerar aspectos ligados con la crisis. Básicamente se trata de hacer frente a los costes del aumento del número de parados, las futuras disposiciones para atender a aquellos a los que se les ha terminado dicha prestación y también esa especie de macro PER municipal que significan los 8.000 millones para obras ultrarápidas de los ayuntamientos, pan para unos días y hambre para después.

En el aumento de los impuestos, el de la gasolina es sin duda el más sensible de todos porque incide de una manera decisiva y en cascada en los costes de producción. Su efecto sobre la productividad en muchos sectores no será ciertamente beneficioso. Y este hecho, unido al anuncio de nuevos aumentos pero que en ningún caso afectarán al IVA, señala el camino equivocado. El Gobierno argumenta que un crecimiento del IVA frenaría el consumo. Los sindicatos, por su parte, razonan que como todos los impuestos indirectos es poco equitativo porque todos lo pagan por igual con independencia de sus ingresos. Aunque ambas cuestiones son en buena medida ciertas, también hay que decir que son muy matizables, y que en último término todo depende del camino que se desee emprender.

Lo que frena y lo hará más todavía el consumo es el 17% de parados. Mientras esta cifra no sólo no se reduzca, sino que crezca, no habrá consumo que valga; y en este punto es donde se encuentra la opción entre los caminos a seguir. Como vienen afirmando las Cámaras de Comercio y otras entidades económicas, y muchos profesionales, la forma más rápida de generar ocupación y mejorar al mismo tiempo la productividad (circunstancia que en este país nunca va de la mano) es reduciendo substancialmente la cuota de la Seguridad Social que paga la empresa, y que representa por término medio el 28% del coste del trabajador para la misma. Es en realidad un gran impuesto al puesto de trabajo. La forma de abaratar la ocupación sin afectar negativamente al salario, es actuando por esta vía.

Hay países que además constituyen buenos ejemplos de gestión, que ya lo han hecho de una manera rotunda y radical. Es el caso de Dinamarca. También Alemania lo aplicó durante un determinado periodo de tiempo para ayudar a salir de la crisis en que se encontraba el país. Naturalmente si se reduce aquella cuota en una proporción que tenga eficacia, debe compensarse el ingreso por otra parte. Y ahí es donde interviene el IVA. Podría subirse un par de puntos -que además tiene los niveles más bajos de Europa- para compensar aquella pérdida. Pero eso sólo es posible si no continúa la cascada de incrementos impositivos. O se escoge una vía o la otra. Desde nuestro punto de vista aumentar impuestos para pagar gasto consuntivo, que no favorece la ocupación sino simplemente palia sus estragos, es un error porque la mejor manera de luchar contra nuestro problema es que la gente encuentre trabajo lo más rápidamente posible y sin presiones extraordinarias sobre su nivel salarial. Y eso significa reducir el coste de la seguridad social a la empresa.

La reducción de la cuota y el aumento del IVA no deberían ser simultáneos, sino que este último debería producirse un año después, para dar tiempo a recuperarse a la contratación y a su incidencia en el consumo.

Al mismo tiempo, el gasto público debería 'podarse', una ocasión para recuperar la austeridad: publicidad, asesores, estudios no ligados a la inversión y al ahorro público, gastos de representación deberían reducirse, mientras que el salario de los funcionarios, con excepción de los que sufren retribuciones muy bajas, como la Guardia Civil, deberían congelarse un año e incrementarse por debajo de la inflación otros dos.

Hay otro aspecto de la cuestión que no debe pasarse por alto y es la necesaria reforma del impuesto sobre la renta, porque el actual IRPF funciona sólo como un impuesto sobre las rentas del trabajo, mientras que los otros grandes ingresos pueden evadirse legalmente. Ahí hay también una importante bolsa de recursos. Esta actuación significaría, claro está, un aumento de la presión fiscal, pero solamente para aquellos que detentan rentas muy altas y que ahora se encuentran en una situación legal de privilegio. No deja de ser sorprendente el silencio político y social que reina sobre este extremo. Ni el Gobierno ni los sindicatos han hecho nunca bandera de esta cuestión, y es evidente que la gran patronal y el Partido Popular tampoco parecen estar interesados en la labor. El progresismo en esta país termina donde empiezan las grandes fortunas.

La subida de impuestos cuesta más de 650 millones al año a los autónomos

Publicado el 19-06-09 , por J. M. Lamet
El Gobierno asegura que el alza del gravamen de hidrocarburos no afecta a los profesionales. Pero el 23% de las empresas pagará una media de 825 euros más al año.

A más de 800.000 trabajadores autónomos ya les brilla el ojo al mirar el surtidor de la gasolinera. Y no precisamente de alegría. El Gobierno ha decidido aumentar los impuestos especiales de hidrocarburos en 2,9 céntimos por litro de carburante.
El Ministerio de Economía ha previsto que ello permita al sector público ingresar 1.097 millones de euros más al año. Lo que no ha ponderado es que la medida legará una dentellada de más de 650 millones a los autónomos.
El Ejecutivo ha subrayado en cada ocasión que este aumento no afecta a los hidrocarburos de uso profesional (industrial, agrícola y biocombustibles). Pero eso sólo es verdad para los sectores con el combustible bonificado. Sin embargo, los trabajadores sin estas ventajas dejarán de ingresar una media de 825 euros cada año, según se desprende de los datos de consumo de carburante por sectores de la federación nacional de autónomos, ATA, a los que ha accedido EXPANSIÓN.
En el cristal del surtidor de la gasolinera esos profesionales verán la sombra de una crisis aún más profunda. Y con el alias recaudatorio o climático de Zapatero, Salgado o Sebastián, según el caso. El último de ellos ha llegado a calificar el alza tributaria de “subida de impuestos medioambientales”. Lo que no verán es el espejismo de que su bolsillo experimente una merma de carácter “menor”, como dice el ministro de Industria.
Los más afectados son los transportistas de mercancías ligeras (menos de 3.000 kilos), los taxistas, los agentes comerciales y el sector de la maquinaria pesada. Sólo éstos suman, al menos, 630.000 efectivos, que pagarán 520 millones más. Además, la medida afectará también a otros colectivos, como los autobuses y las ambulancias. El total suma más de 800.000 autónomos, lo que supone que más del 23% del total de empresas de España tendrá que abonar al menos 660 millones adicionales cada doce meses.
- Transporte ligero: Los camioneros que llevan más de 3.000 kilos de mercancías tienen hasta 50.000 euros al año de gasóleo bonificado. Además, firmaron tras la huelga del verano pasado una cláusula por la que sus tarifas se adaptan al encarecimiento del combustible. Pero los transportistas de pequeña escala y los repartidores de mercancías sufrirán. Los 300.000 trabajadores de este ramo verán desaparecer de su haber una media de 1.000 euros al año, según subrayó Lorenzo Amor, presidente de ATA, a este diario. Es decir, la facturación del subsector caerá en el entorno de los 300 millones de euros anuales.
- Taxistas: Un taxi tiene bonificados hasta 5.000 litros de gasóleo. En esa horquilla no le afecta la nueva subida de impuestos, pero sí en el resto de combustible que consume. Los taxistas repostan, de media, unos 7.200 litros anuales, según los datos recabados. Esos 2.200 litros de más impactarán en los bolsillos de los 100.000 trabajadores del ramo que hay en España. Cada licencia tendrá un coste adicional de 305 euros al año. 35 millones menos para un sector maltratado por la crisis.
- Agentes comerciales: Cada uno de los 200.000 comerciales de España tendrá que abonar 600 euros más cada doce meses por el aumento del precio del gasóleo o de la gasolina. Esto deja una cuenta de 120 millones de euros a pagar en tantos plazos como repostajes se necesiten.
- Maquinaria pesada: Los agricultores han conseguido que les sigan devolviendo el impuesto especial del gasóleo. Sin embargo, las carteras de los 30.000 operarios de maquinaria pesada que trabajan, por ejemplo, en carreteras, echarán humo del no contaminante. La decisión recaudadora de Salgado les absorbe 2.250 euros al año per cápita. Esto es, 67,5 millones en total.
Queda por cifrar la incidencia del nuevo gravamen en ambulancias, autobuses, servicios de transporte privado, chóferes... Pero no hace falta estudiar su consumo de combustible para caer en la cuenta de que el brillo de sus ojos no responde precisamente a un estallido de felicidad.
“Me da igual que suba la gasolina; tengo coche oficial”
El PP de Pinto ha denunciado el “indigno” comentario del alcalde del municipio, el socialista Juan José Martín, ante la subida del precio del tabaco y la gasolina. Los hechos ocurrieron el pasado miércoles, instantes antes de iniciar el Consejo Sectorial de Cooperación Internacional. En esos momentos, varias personas (entre ellos una concejala del PP) se encontraban fumando a las puertas del Ayuntamiento.
La concejala popular le dijo al alcalde que el Gobierno era el responsable de la subida del precio del tabaco y de la gasolina. Entonces el alcalde, ante la sorpresa de los presentes, contestó: “La subida de la gasolina a mí me da igual, yo tengo coche oficial, así que el resto que se joda”, según Libertad Digital. El PP ha exigido una disculpa.

Una disculpa, estos peperos lo que debian exigir es la dimision de ese palurdo sinverguenza, por llamarlo de alguna manera.

Si tuvieramos coj...... deberiamos de dejar de fumar y utilizar el transporte publico pero como hemos heredado geneticamente la pasividad, no somos capaces de devolver ni una de las muchas que nos hacen. Esto al fin y al cabo es mas de lo mismo jugar al escondite entre las noticias y ganar un dia más rentabilizando su inoperancia e ineptitud
Por nuestra salud lo que deberias hacer es estar callado porque cada vez que hablas se nos encoje el pecho, y por ahorro deberias bajarte el sueldo y mandar a su casa a mas de uno y una del gobierno. Eso son medidas economicas y deja ya robarnos la cartera. Zparo no te enteras¡¡¡ la mayoria de los que echan gasolina y fuman somos pobres no como tú.

Fritos a impuestos


Tenía que llegar. Cuando uno se dedica a gastar sin parar no tiene más remedio que aumentar los ingresos para compensar los gastos. Y en esas estamos. El presupuesto del subsidio de desempleo se nos ha disparado y necesitamos recaudar más para pagarlo. Los ingresos por impuestos se han ido a pique porque no hay actividad económica, no hay movimiento y, por tanto, no hay quien suelte más dinero por el Iva, el patrimonio, las tasas especiales o el Irpf. No sé si hemos tocado fondo, como dice Zeta, pero me da que es más cierto lo que dice Felipe. O sea, que «puede que la crisis haya tocado fondo, pero también puede que nos arrastremos por el suelo durante diez años o más». Los japoneses llevan ya doce ejercicios de agobio. Y ahí siguen. Con la diferencia de que en España gastamos sin parar. Aunque el déficit público se ha disparado, aquí el personal no hace más que pedirle dinero a papá Estado. Más para los ayuntamientos. Más para los sindicatos. Más para el desempleo. Más para las autonomías. Y Zapatero presto a decir a los gobiernos autonómicos que, no hay problema, Montilla, porque Cataluña recibirá por encima de la media. Y a Griñán que, no hay problema, compañero, porque Andalucía recibirá más que los demás. Y a los demás que, no hay problema, muchachos, porque habrá dinero de sobra para lo que planteáis. Que no es poco. Las regiones están al borde del colapso. Algunas no pagan desde hace meses. La deuda se ha disparado, igual que las previsiones de déficit. Necesitan más dinero como sea para abordar tanto derroche en cargos y coches, en sueldos y funcionarios, en gasto farmacéutico y nacionalismo cultural. En embajadas a tutiplén para tener contento a Carod-Rovira. En televisiones autonómicas, que pierden la friolera de mil millones de euros cada año. La mayor parte, en Andalucía y Cataluña, ambas socialistas
Da igual. A Zapatero todo eso le da igual. Cerrará Garoña aunque nos cueste dinero y no modificará el mercado laboral porque lo más importante es tener contentos a los sindicatos. Quiero decir, a Méndez. Y para los ciudadanos, más paro, más impuestos directos e indirectos y más multas por doquier. Es lo que faltaba. La voracidad recaudadora de la DGT no tiene límite., En 2005 ingresó por multas 62 millones más de lo presupuestado. En 2006, 76. En 2008, 108. Y en 2009 calculan que 124. Hay que sacar dinero hasta de debajo de las piedras, y por eso esta nueva ley viaria que pretende aparentar otra cosa pero que en realidad lo que va a hacer es sacar euros para tapar agujeros. De ahí que estén todos tan de acuerdo: el gobierno, las autonomías y los ayuntamientos. No saben cómo hacer frente al dispendio presupuestario e inventan fórmulas para cobrar hasta en el acto. O sea, ingresar más para gastar más. Una voracidad recaudadora sin precedentes que no ha hecho más que empezar. La gasolina, el tabaco y las multas son el comienzo de la verbena impositiva que se nos viene encima. Nos van a cobrar hasta por respirar. Fritos a impuestos en este verano de calores y sopores. Eso sí, ellos no parecen dispuestos a hacer esfuerzo alguno. Ni menos sueldos ni menos cargos ni menos asesores. Que se ajusten el cinturón los ciudadanos, que para eso están. Y al que no esté de acuerdo, se le multa.

J.A.V.

Multa por ir a 121 en la autovía
La nueva Ley de Tráfico aprobada en el Congreso impone sanciones por superar en un kilómetro la velocidad permitida / Bajan los supuestos por los que se pierden puntos

Bajada de sueldos



JOAN VILAPLANA I MARTÍ - Barcelona - 26/06/2009



Estoy totalmente a favor de la bajada de sueldos para los trabajadores pregonada por las autoridades económicas, pero con dos condiciones, a mi entender, indispensables: que los sueldos de los ejecutivos también bajen y que los precios hagan lo mismo. Yo, personalmente, estaría dispuesto a ser mileurista a perpetuidad siempre y cuando una barra de pan me costase 10 céntimos, un café 20 céntimos o un piso de tamaño medio no costase más allá de 30.000 euros. Dándose estas condiciones, que bajen los sueldos. Ahora, hablando en serio: no comprendo lo que las autoridades económicas nos piden. Por un lado, debemos consumir para generar empleo y riqueza, y por el otro, cobrar menos. Si cobramos menos, no podemos adquirir productos "no indispensables" o embarcarnos en hipotecas, pero si no consumimos, la (su) economía se hunde.

Sinceramente, no sé qué objetivo persiguen. Quizá quieran que atraquemos bancos para poder consumir o que nos endeudemos hasta las cejas para poder controlar nuestras vidas y alzar una nueva fórmula de gobierno basada en la oligarquía y el chantaje económico a los ciudadanos. Piensa mal y acertarás. No sé si estas autoridades son las más incompetentes del mundo o si quieren hacerse con el poder de una manera no muy limpia.

Le retiran un complemento salarial por 'falta de rendimiento'
Multado por no multar

• La Guardia Civil retira un plus salarial a un agente porque multa menos
• Aseguran que el descenso de sanciones indica una falta de rendimiento
• La Asociación Unificada de la Guardia Civil ya ha protestado por la decisión

Víctor Navarro | Castellón
Actualizado lunes 29/06/2009 09:01 horas

La dirección de la Guardia Civil ha justificado como un descenso del rendimiento de un agente de la unidad de tráfico destinado en la provincia el número de multas impuestas al mes, según ha denunciado la organización sindical Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC).
El colectivo de la Guardia Civil ha informado que uno de los miembros de la división de tráfico interpuso una reclamación ante la dirección para exigir el cobro de un complemento salarial que le retiró de la nómina el cuerpo uniformado.
Según publica hoy EL MUNDO, en la respuesta a su demanda, la dirección de la Guardia Civil informó al agente de que su rendimiento había bajado y lo argumentaba con el descenso del número de sanciones a conductores. La organización AUGC no considera estos hechos motivo suficiente para acreditar semejante queja sobre el agente.
El escrito remitido al guardia civil desde la dirección del cuerpo militar expone, ante la reclamación del dinero del plus salarial, que "es cuando menos indiciario de una falta de rendimiento el hecho de que, desde el mes de agosto hasta que fue apercibido por su capitán, no ha observado ninguna infracción durante todos los servicios realizados, cuando anteriormente observaba una media de cien infracciones mensuales, con el agravante de no haber reconducido su actitud después de ser apercibido".

Vestido para una inspeccion tributaria



Un hombre fue citado para una inspección de la Agencia Tributaria. Asustado, le preguntó a su contable de qué manera debía vestirse.

-Ponte harapos, para que piensen que estás en la ruina.

Cuando le preguntó a su abogado, éste le dijo exactamente lo contrario:

-No dejes que te intimiden, utiliza tu mejor traje y tu corbata más elegante. Una buena presencia da credibilidad y ayudará a entablar una relación más amistosa con el inspector.

Confundido, el hombre decidió preguntar a su mujer. Le comentó los dos consejos opuestos y le pidió su opinión. La esposa le dijo:

-Déjame contarte una historia. Cuando estaba a punto de casarme contigo, le pregunté a mi madre qué debía ponerme la noche de bodas, y me dijo: "Ponte una bata pesada, de franela, que te llegue al cuello; ello hará que te respete". Pero cuando le pregunté a mi mejor amiga, me dio otro consejo opuesto: "Ponte la combinación más sexy que tengas, transparente y con un escote que te llegue hasta el ombligo; eso hará que te desee y afianzará vuestro amor".

El hombre protestó:

-Pero, mi amor, ¿qué tiene que ver eso con mis impuestos?

-Muy fácil: que no importa como te vistas, ¡te van a joder igual!