Filosofía y ciencias particulares.-

[Agustiniano I]

Estimado Señor Valmadian, o quién quiera responder, por supuesto:

1) He escuchado y leído sobre que la ciencia experimental nació con San Alberto Magno....., ¿podría de explicar, brevemente si es necesario, de qué va eso de "experimental"? Ya que tengo una duda sobre esto, paso a explicar. La filosofía es sólo "especulativa" ¿?, y si es así... qué significa exactamente esto, porque también leí que es
experimental... ya me han generado dolor de cabeza....

2) ¿Podría de desarrollar la autonomía de las ciencias particulares de la filosofía... relativa por cierto, ¿puede ser?

3)También se me enseñado que la ciencia primera es la filosofía, y las segundas -particulares- las restantes: matematicas, politica, quimica, historia... ¿esto es tajantemente así?

Comento que de algo estoy formado pero creo que, al tener una educación que no le tengo tanta confianza, podría de equivocarme en algo menor o sustancial, que ello sí sería serio....

Sé que podría de ser más filosófico y que por ahí en el foro ciencia no va pero como tiene que ver con "ciencia", de las particulares...

Gracias y salud,
Agustiniano I.-

PD: Si es mejor, por no perder tanto tiempo, algún artículo que me esclarezca esto y no que tenga que explicarmelo. He leído algo de Santo Tomás... pero poco.

[Valmadian]

Estimado Señor Valmadian, o quién quiera responder, por supuesto:

1) He escuchado y leído sobre que la ciencia experimental nació con San Alberto Magno....., ¿podría de explicar, brevemente si es necesario, de qué va eso de "experimental"? Ya que tengo una duda sobre esto, paso a explicar. La filosofía es sólo "especulativa" ¿?, y si es así... qué significa exactamente esto, porque también leí que es
experimental... ya me han generado dolor de cabeza....

2) ¿Podría de desarrollar la autonomía de las ciencias particulares de la filosofía... relativa por cierto, ¿puede ser?

3)También se me enseñado que la ciencia primera es la filosofía, y las segundas -particulares- las restantes: matematicas, politica, quimica, historia... ¿esto es tajantemente así?

Comento que de algo estoy formado pero creo que, al tener una educación que no le tengo tanta confianza, podría de equivocarme en algo menor o sustancial, que ello sí sería serio....

Sé que podría de ser más filosófico y que por ahí en el foro ciencia no va pero como tiene que ver con "ciencia", de las particulares...

Gracias y salud,
Agustiniano I.-

PD: Si es mejor, por no perder tanto tiempo, algún artículo que me esclarezca esto y no que tenga que explicarmelo. He leído algo de Santo Tomás... pero poco.

Disculpa mi tardanza en responder pero he tenido un mes de septiembre muy movido no disponiendo a veces de tiempo y otras llegando a casa muy cansado, tanto que hubo días en los que ni encendí el ordenador.

Bueno, explicado en forma sencilla tus dudas no son un problema. Primero hay que diferenciar entre Filosofía y Ciencia, y aunque ambas tienen por objeto el conocimiento, los modos de acceder a él son distintos. Las dos son especulativas, pues especular obedece a la inquietud por saber sobre algo, pero la diferencia es que mientras la Filosofía (Metafísica --más allá de la física o lo que es material--, Ontología --o naturaleza sel Ser--, Teología --conocimiento filosófico de Dios y su obra-- ... etc.,) puede intentar acceder al conocimiento de cualquier forma, la Ciencia ha de hacerlo de modo empírico, es decir, usando el método experimental que, desde Descartes, también se conoce como método cartesiano. Aunque esta última expresión está algo en desuso hoy en día.

Esto supone que la Filosofía viene a permitir cualquier cosa, por muy absurda que pueda parecer, y por ello llena de falacias especulativas elaboradas a través de sofismas o modos de elaborar pensamientos lógicos aunque de consecuencias confusas, improbables y evidentemente falsas. Un ejemplo muy usado de lo que se conoce como sofisma de equívoco es el argumento siguiente:

Premisa 1ª "El caballo es un ser vivo.

Premisa 2ª El hombre es un ser vivo.

Conclusión: ​Luego el hombre es un caballo."

Es bastante claro que se trata de un absurdo pero los sofismas no suelen ser tan evidentes como el de este ejemplo. Por ello, y por otras razones de tipo ideológico, surgió el positivismo que niega toda posibilidad de acceso al conocimiento que no sea el puramente experimental o empírico, cayendo en el absurdo de negar la propia subjetividad. Y es que un investigador científico por muy riguroso que quiera ser en su trabajo, no deja de ser una persona, un ser vivo sometido a toda clase de circunstancias a las que debe responder como hacen todas las demás personas: desde la postura frente al dolor y la enfermedad ya sean propias o ajenas pero que afectan a los seres más queridos, hasta las tensiones propias del mismo trabajo que desarrolla -- por ejemplo, una larga experimentación que no da los resultados buscados--, y que afectan al prestigio o al tiempo asignado a una investigación así como al presupuesto de la misma. Y todo ello pasando, además, por el hecho de que el científico vive en sociedad con todo lo que eso supone.

El positivismo niega la posibilidad de que la metafísica sea un método de acceso al conocimiento cierto ( aunque éste sea muy relativo en realidad) pues ésta no emplea el método experimental o empírico, Aunque esto también sea falso en numerosas ocasiones. Y es que existen ámbitos de la Ciencia en el que dicho acceso cierto nos resulta imposible como, por ejemplo, el conocimiento cierto del Universo. Este se elabora a través de la extrapolación de resultados empíricos de laboratorio y a través de la elaboración de modelos matemáticos que no tienen garantía de veracidad.

Por otra parte, las conocidas como ciencias, son parcelas de la Ciencia pues el término está referido a campos concretos a los que se ha pretendido aislar unos de otros a fin de establecer algo así como una jerarquización sobre qué ciencias son más puras que otras, es decir, más científicas. Esta es otra falacia que los positivistas han querido establecer curiosamente desde posiciones epistemológicas, es decir, filosóficas ya que la Epistemología es la Filosofía de la Ciencia junto a la Sociología de la misma.

Por tanto, hay tantas ciencias, disciplinas y ramas disciplinares, como campos de conocimiento posibles, siempre y cuando al mismo se le aplique siempre el método empírico o experimental. Ello supone que la imagen estereotipada del científico con bata blanca y rodeado de tubos de ensayo, sin dejar de ser verdadera, lo es únicamente en algunas de dichas disciplinas, mientras que será tan científico como ese cualquier otro que vaya en vaqueros con un cuaderno de anotaciones en las mano. El ejemplo más evidente que se me ocurre para ilustrar lo que digo lo tenemos en el mismo Einstein.

Albert Einstein era un funcionario de patentes que trabajaba en una oficina, allí tenía una pizarra y su instrumento principal era un reloj de bolsillo. Su laboratorio experimental era el tranvía que tomaba a diario para desplazarse de casa a su trabajo y de su trabajo a casa. En el camino observaba las horas en el reloj de una torre y comparaba las mismas con las de su bolsillo de reloj. Pues con eso, con unas cuantas cajas de tizas y supongo que muchos bocadillos, además de una correspondencia intensa con otros investigadores (Alexander FRIEDMANN y George LEMÂITRË --este último sacerdote católico--), elaboró la Teoría General de la Relatividad, la cual tiene su parte metafísica. hay pues que rechazar esas imágenes que más bien corresponden a la imaginería popular y a las llamadas leyendas urbanas, que falsean la realidad para convertirla en cuentos de viejas.

Un saludo en Xto.