Tema: Multiversos

Mucho se discute en la comunidad de los cosmólogos acerca de si además del Universo conocido, es decir, el nuestro, hay otros parecidos aunque no serían iguales pudiendo presentar una diversidad de físicas diferenciadas. Los enemigos de Dios, su existencia y su obra creadora creen encontrar argumentos en la posibilidad de que existan muchos universos, pero para quienes si tienen fe, incluso esta situación tampoco supondría un problema, pues de todos modos siempre tendrá que haber un principio de todo y una causa que haga que tal principio exista.

Por otro lado, la discusión multidisciplinar de esta cuestión tan trascendente del conocimiento humano no parece estar dando mucho fruto positivo salvo en las ecuaciones de las pizarras o en las discusiones metafísicas. Sencillamente, por mucho que se diga parece que las condiciones para cualquier comprobación siguen escapando a las evidencias empíricas. Pero desde el terreno de la especulación filosófica parece que la cuestión es mucho más antigua y puede dar lugar a verdaderos debates. El modelo cosmológico de la hipótesis aristotélico-tolomaico imperante hasta Copérnico, también tuvo su versión de los multiversos. Esto hace recordar la famosa frase de Robert JASTROW que afirmaba que el científico después de superar penosamente las dificultades de la ciencia y lograr ascender hasta la cumbre de los conocimientos empíricos, se encontraba con un grupo de filósofos que charlando animadamente le daban la bienvenida.



CIENCIA

Los universos múltiples ya aparecen en un texto en latín del siglo XIII

Día 02/04/2014 - 13.08h

Este antiguo documento, llamado «De Luce», de Robert Grosseteste, muestra una idea sorprendentemente parecida al Big Bang y la posibilidad de que nuestro Cosmos no sea el único. Los universos múltiples ya aparecen en un texto en latín del siglo XIII.

BOWLER

Una simulación informática moderna muestra una sección transversal de dos dimensiones de las esferas celestes que se producen en un proceso sugerido por el erudito del siglo XIII Robert Grosseteste.

La idea de que el Universo que conocemos no es el único, sino que puede ser uno entre muchos otros ha intrigado a los cosmólogos modernos desde hace algún tiempo, siempre con una gran polémica. Mientras unos pocos son partidarios de esta posibilidad, otros la rechazan por completo. Pero parece que este concepto de multiverso ya pudo ser un tema de estudio en la Edad Media, según sugiere un texto en latín del siglo XIII.

Un equipo de científicos británicos ha llevado a cabo un estudio sobre este texto antiguo, llamado «De Luce», en el que se han encontrado indicios de que el filósofo inglés que lo escribió en 1225 ya jugaba con conceptos similares a los del multiverso. Se trata de Robert Grosseteste, considerado como «una de las mentes más deslumbrantes de su generación, alabado por sus sucesores como líder genio, teólogo, político y matemático».

Para descubrir las ideas de este filósofo, que las plasmó en el texto como si fueran ecuaciones matemáticas modernas, los investigadores utilizaron un ordenador para resolver estas ecuaciones, y para ver si eran capaces de ilustrar el Universo como Grosseteste lo había imaginado.

En esa época, el modelo cosmológico dominante fue el desarrollado por Aristóteles, quien postuló que había nueve planetas (llamados esferas), una dentro de la otra, con el planeta Tierra en el centro. En «De Luce», Grosseteste supone que el Universo nació de una explosión que empuja todo, la materia y la luz, a partir de un solo punto, una idea que es sorprendentemente similar a la moderna teoría del Big Bang .

«Al principio, la materia y la luz estaban vinculados entre sí. Pero la rápida expansión llevó finalmente a un 'estado perfecto', con la cristalización de la luz-materia y la formación de la esfera exterior -el llamado 'firmamento'- del cosmos medieval», escribió el filósofo británico.

Además, asume que la materia cristalizada también irradiaba una luz especial, a la que llama «lumen». Ésta es irradiada hacia el interior, recolectando la materia «imperfecta» que se encuentra, un comportamiento similar a la forma en que las ondas de choque se propagan en una explosión de supernova.

Por su parte, la materia «perfecta» cristaliza en otra esfera incrustada dentro de la primera y también irradia luz. Eventualmente, en el centro, la materia «imperfecta» restante forma el núcleo de todas las esferas, la Tierra.

Una descripción «exacta»

Después de simular a través del ordenador las ecuaciones expuestas por el antiguo científico, los investigadores descubrieron que el Universo imaginado por Grosseteste podría haberse formado exactamente como él lo describió. «Sorprendentemente, la simulación por ordenador muestra que la descripción de Grosseteste es exacta», ha señalado el autor principal, Richard Bower.

«Los resultados nos dan una apreciación mucho más profunda de la ciencia en el siglo XIII», ha añadido. A su juicio, este estudio, aceptado en las actas de Royal Society A, demuestra que la comunidad científica moderna había «subestimado por completo la profundidad del argumento lógico en la Edad Media».

A pesar de este gran hallazgo, el razonamiento de Grosseteste tiene también sus fallos. Uno de ellos es que su teoría sólo funciona si hay el número correcto de las esferas celestes y si están correctamente ordenadas, lo que ocurre sólo si hay puntos de partida muy específicas. «Por sí solas, las leyes de Grosseteste no son suficientes para producir el Universo en el que pensó que vivía», ha apuntado Bower.

De hecho, el filósofo medieval se dio cuenta de este problema. Para hacer frente a ello, añadió una razón de más para explicar por qué había «exactamente nueve esferas celestes más una imperfecta Tierra», una explicación similar al razonamiento aplicado en la cosmología moderna.

Hoy en día, las leyes de la mecánica cuántica y la relatividad general se utilizan para explicar el origen del Cosmos, pero no nos dicen la cantidad de materia normal, la materia oscura y la energía oscura en el Universo. «Para explicar esto, los cosmólogos a menudo apelan a alguna nueva teoría, como una teoría de la supersimetría, por ejemplo», ha explicado Bower.

En otras palabras, los modelos actuales trabajan para sólo ciertos valores específicos, y si los valores son elegidos al azar, la explicación falla. Así, para satisfacer estas condiciones, algunos físicos sugieren que existe un multiverso, de manera que, cualquier resultado puede explicarse si no en la nuestra, en un universo vecino.

De la misma manera, si los parámetros en el modelo de Grosseteste se modifican, habrá un número diferente de esferas alrededor de la Tierra. Y aunque «De Luce» nunca menciona el término multiverso, Bower cree que el filósofo «parece darse cuenta de que el modelo no predice una solución única, y que hay muchos resultados posibles (..) Él tiene que escoger un Universo de todas las posibilidades», concluye.



Los universos mltiples ya aparecen en un texto en latn del siglo XIII - ABC.es

Iniciado por Alejandro Farnesio

No entiendo. ¿No dicen los progres y ateos que la Edad Media fue una época oscura para la Ciencia, porque la Inquisición quemaba a los científicos que osaban a investigar y "contradecir" la Biblia?

Pues resulta que, por ejemplo, en la Luna hay treinta cráteres con nombres de científicos jesuitas, que las primeras universidades fueron fundadas por la Iglesia, que la teoría más aceptada a día de hoy sobre el origen del Universo es de un sacerdote católico, que muchos científicos de la época eran de distintas confesiones religiosas (no solo católica, esto es cierto).

En fin, un zasca más en toda la boca de los ateos pseudocientifistas.

Es que los científicos son más inteligentes y, generalmente bastante más cultos, que esa tropa de ateos "aficionados a la ciencia", de los que la mayoría no supieron sacar suficientes aprobados en las materias de la misma cuando estaban en el instituto. Es una paradoja muy real, y no es broma lo que digo pues conozco uno cuantos casos. Se trata de una especie de carencia por desfase en el desarrollo intelectual que se descubre con la edad. O sea, cuando tenían que estudiar la ciencia les aburría y estaban a otras cosas. Con lo años llega la madurez y descubren que algo no ha funcionado correctamente en el proceso cognitivo. Primero se hacen aficionados a cualquier tecnología. Segundo, empiezan a leer muchas veces sin orden y sin espíritu crítico alguno hacia ciertas lecturas recomendadas que suelen ser un fraude. Para, en un tercer momento, y ya bien asentadas sus creencias -da igual si son erróneas o no, para ellos son satisfactorias y así como creen, así consideran que creen los científicos también-, ya no hay modo de hacerles cambiar de opinión.

Lo peor de todo este proceso de confusión, es que hay quienes fomentan más todavía esos errores. Pero ya digo, si no empiezan dándose cuenta de que han de ser "amigos de la crítica", difícilmente podrán discernir la verdad del timo.