Tema: Historia, contexto y consecuencias de la Teoría Evolución

NOTA de moderación: en adelante, y si el texto no es suyo, no olvide poner la FUENTE, o al menos citarla. Y es que si no se hace así podría provocar problemas innecesarios al sitio. Gracias.


LA REDEFINICIÓN DE "LA NATURALEZA DE LAS COSAS"
Antes de que se estableciese el Nuevo Orden Secular, los cristianos que dominaban el Orden Europeo tenían una "explicación cosmológica" coherente. Se creía que todas las cosas fueron creadas por Dios y en consecuencia todas eran servidoras de Dios. El universo, las estrellas, los planetas, las plantas, los animales y los seres humanos, estaban todos bajo el control de Dios. Dado que todas las cosas tenían un mismo origen, era imposible hablar de una competencia o rivalidad entre ellas. Un medio ambiente se podía corromper solamente como consecuencia de la desobediencia a Dios.

El concepto de armonía cosmológica adoptado en el Orden Europeo Cristiano era (para algunos) un hecho indeseable enseñado por la religión revelada por Dios, es decir, el Cristianismo.
El concepto de "lucha por la vida", el punto central de la teoría de la evolución, era sin lugar a dudas una nueva explicación de la "Naturaleza de las Cosas".

Darwin se sirvió del concepto incorporándolo al corazón de su teoría. En esto estaba influido por el economista británico Thomas Robert Malthus, quien en su "Essays on the Principle of Population” (Ensayo Sobre los Principios de la Población) (1789) argumentó que debido al crecimiento de la población en proporción geométrica y el de los medios de subsistencia en proporción matemática, la pobreza y el sufrimiento eran inevitables.
Y de acuerdo con el científico político A. Fienel, Darwin pensaba realmente lo siguiente al adoptar el argumento de Malthus:
"La escasez, la pobreza, el desempleo y los bajos salarios que estuvieron de moda entre ciertas clases (sociales como producto de) la revolución industrial, fue fundamentalmente consecuencia de la furiosa competencia entre los burgueses. Él (es decir, Darwin) generaliza esta consecuencia a todo lo viviente y plantea que el proceso de "selección natural" ocurrió como resultado de la lucha ocasionada por la escasez de medios de subsistencia".

Según el estudioso norteamericano Jeremy Rifkind, Malthus no fue el único capitalista que influenció a Darwin, también recibió la influencia de otro gran filósofo economista del siglo XVIII, Adam Smith…. Las ideas de éste se encuentran expresadas en "La Riqueza de las Naciones", publicado en 1776.

Lo único que hizo Darwin fue establecer una correlación entre el concepto de "lucha por la vida" y la naturaleza. De esta manera se rechazaba totalmente la armonía concedida por Dios y se la reemplazaba por la "corrupción" del Nuevo Orden Secular establecido.

Otra consecuencia de la "corrupción" de "la naturaleza de las cosas" -que rechaza la armonía de Dios- es la proclamación de la legitimidad del Nuevo Orden Secular.

La consigna mejor conocida del capitalismo -"el pez grande se come al chico"-, es un ejemplo fundamental de la "corrupción" creada por la violación de los derechos de los demás en el orden secular moderno y que es atribuido al proceso de la naturaleza.

El punto principal en la redefinición de "la naturaleza de las cosas" es la interpretación de la vida como una "lucha".

En realidad el término se usa para que el capitalismo adquiera legitimidad cuando se lo considera como lucha entre individuos. Cuando se lo usa como lucha entre clases, por otra parte, la intención es legitimar el socialismo.

Por último, el término sirve para que el racismo y el nacionalismo obtengan por separado su legitimidad al usárselo como lucha entre razas o naciones.

No obstante, en la naturaleza no existe la lucha proclamada por Darwin ni es consecuencia de una "impensada o azarosa lucha por la vida".

Pero los sacrificados comportamientos mostrados por los animales hacen que colapse el concepto darwinista de "lucha por la vida". Casi todos los animales luchan por conseguir su alimento y para proteger su cría. Incluso, en algunos casos, arriesgan su vida a ese objeto. En algunas especies ciertos individuos que se autosacrifican por el bien del grupo al que pertenecen completamente inconscientes de la lucha por la vida y cumplen el deber correspondiente aunque les vaya la vida en ello. Y al hacer esto se valen únicamente de los nutrientes que reciben sin apoderarse nunca de la parte que corresponde a otros.

Los seres humanos tienen la responsabilidad de ser conscientes de la armonía y equilibrio Divino que existe en la naturaleza y de comprender que no hay cosa que no tenga un propósito.
En el universo, la única criatura que ve la vida como una lucha sin objetivo o significado es el ser humano que desobedece a Dios. En este sentido, la teoría darwiniana es la más conocida entre todos los esfuerzos hechos para fundamentar los principios del orden "corrupto", es decir, del Orden Secular, creado en base a como se imaginan la naturaleza los no creyentes.


UN ARTÍCULO SOBRE EL PROCESO DE SECULARIZACIÓN
A grandes rasgos este fue el proceso de secularización europeo que ocurrió como resultado de la lucha socio-política. La Iglesia y la alianza anticatólica fueron las dos partes importantes del enfrentamiento. La alianza anticatólica constaba de dos sectores y uno de ellos era la masonería.
La misión de Darwin, por otra parte, fue considerada muy importante puesto que fue cumplida por cuenta de la alianza mencionada. La estrategia diseñada por el masón Erasmus Darwin estaba siendo llevada a cabo por su nieto.
Es por esta razón que el darwinismo y la redefinición de la naturaleza de las cosas debían ser explicadas e interpretadas dentro del contexto de la lucha socio-política entre la Iglesia y la alianza antirreligiosa.
El motivo por el que esa "invención biológica" se convirtió repentinamente en popular en todo el mundo, solo se puede explicar en ese contexto.

Un artículo escrito por el Dr. Selami Isindag, uno de los decanos de las Logias Masónicas de Turquía. Se trata de "Obstáculos Frente al Florecimiento de la Sabiduría y la Masonería", publicado en "Türkiye Hür ve Kabul Edilmiş Masonları Büyük Locası” (La Ilustre Masonería Turca), Year Book 1962.
La importancia del artículo reside en que refleja el proceso de secularización desde el punto de vista masón.

En primer lugar Isindag define la religión:
"El pueblo primitivo, bajo la influencia de la majestuosidad de los eventos de la naturaleza, creía en un poder sobrenatural, y eso lleva a la aparición de las religiones primitivas… La religión apareció primero con una multitud de dioses pero luego evolucionó hasta llegar al concepto de un solo Dios. Aquí estamos considerando a la religión con todas sus ramificaciones, sin importar su nombre o su forma de rezar".

De acuerdo con Isindag, la razón básica del conflicto entre la religión y la ciencia es la siguiente:
"La religión se ha vinculado siempre con fuerzas imaginarias, sin demostrarse que existan y que solamente se las puede sentir (como sensación). La ciencia, por otra parte, examina la naturaleza verdadera de distintos sucesos y las relaciones que hay entre ellos… Con el desarrollo de la ciencia se empezó a develar la naturaleza falsa e ignorante de la religión y por lo tanto se atrajo la furia de la misma. Al ser esto así, la ciencia se hizo cargo de la responsabilidad de revelar que la religión se basa en prejuicios".

Sin ninguna duda, todo lo antes expresado es solamente la repetición de la mentalidad ignorante del Iluminismo, que fue el movimiento intelectual del siglo XVIII cuestionador de las creencias tradicionales. De todos modos, del contenido general del artículo se desprende que al referirse Isindag a la religión está considerando el Cristianismo Es decir, se está refiriendo no a todas las existentes a lo largo de la historia.

El Judaísmo, por otra parte miembro de la alianza anticatólica junto con la masonería, es simplemente excluido de su definición. Isindag indica claramente que el judaísmo estuvo siempre a favor de la alianza antiiglesia cuando dice: "A lo largo de la historia de la ciencia, nunca se encontró un conflicto entre la misma y el judaísmo",

y continúa:
"… a cualquier lugar que iba la Cristiandad, llevaba solamente los mensajes de Jesucristo. De acuerdo a esta nueva religión, todo lo existente fue creado de repente, y este concepto permaneció durante siglos como la razón principal del conflicto prevaleciente entre la ciencia y la religión. Bajo estas condiciones, prevaleció en Occidente la época oscurantista".

De acuerdo con Isindag el término "Epoca del Oscurantismo" se refiere solamente a lo que se aceptó como "fecha" de la creación (del universo). De ello se deduce claramente que la palabra "oscurantismo" se aplica a la religión y no a los prejuicios que emergieron como resultado de la mala interpretación y mal uso de la religión.

En la terminología masónica, la denominación "oscurantismo" se refiere a la religión cada vez que el Iluminismo pone en pie sistemas y mecanismos antirreligiosos.

En consecuencia, todo tipo de guerra contra la religión es un componente del proceso Iluminista.

Isindag relata a lo largo de todo su artículo el proceso de secularización. No obstante, menciona el fatal descenso del poder socio-económico de la Iglesia.
Esta "visión" particular verifica el papel del proceso de secularización como una gran herramienta del cambio socio-político se hace más clara especialmente en sus comentarios sobre la Revolución Francesa:
"Voltaire atacó el fanatismo de las religiones en un grado que se atrajo la furia de la Iglesia y de los clérigos. Por su parte la Iglesia usó todos los medios para hacer frente a los esfuerzos de Voltaire. No obstante, quienes creían en la ciencia empezaron a recibir algún tipo de apoyo público.
Diderot, por otra parte, no se quedaba a la zaga de Voltaire en su lucha contra la religión. Sus escritos fueron puestos en una lista negra. La Iglesia, que había ordenado que el cuerpo de Voltaire sea enterrado en un cementerio fuera de París, fue derrotada rápidamente por la Revolución Francesa. Entonces miles de personas hicieron un enorme servicio funeral para Voltaire y transportaron su cuerpo al Panteón… Finalmente Leesing dijo que llegaría el día en el que gracias a la ilustración del pueblo no habría necesidad de ninguna religión".

Está claro que el objetivo real de la lucha era abolir la influencia de la religión en todos los aspectos de la vida. Después de todo, eso era necesario para el éxito del reino de las fuerzas sociales que estaban a cargo del Nuevo Orden Secular.

En ese período el darwinismo emergió como un importante frente en la guerra emprendida contra la religión. Isindag explica este punto como sigue:
"Finalmente emergió Darwin con la teoría de la evolución. Se hizo evidente que las especies no aparecieron de manera repentina como una creación de Dios y que todo lo escrito en los libros santos acerca de la creación estaba equivocado… A partir de allí la religión perdió su fuerza aparente"

Es importante y sorprendente que Isindag se refiera continuamente al Iluminismo y al poder socio-político de la autoridad religiosa de manera conjunta: es un indicio efectivo del hecho que la guerra por la secularización fue realizada únicamente con el propósito de una revolución socio-política.

Isindag habla del sentido que le daba el darwinismo a esta guerra e informa acerca de la idea de la "visión" en cuestión:
"Las Iglesias perdieron en esa época la fuerza de atracción sobre el pueblo. A pesar de todo, la religión usaba su energía remanente para atacar a las fuerzas antirreligiosas… La Iglesia declaró que la ciencia era como el fuego, es decir, que en una determinada cantidad resultaba útil (pero) era muy dañino al ser excesivo… Hacia fines del siglo XIX y comienzos del XX la ciencia dejó de ocuparse de la religión y dejó de atacarla puesto que ésta se dirigía solamente a los ignorantes y carecía de la influencia y poder anterior".

Isindag describe también a lo que teóricamente da el nombre de "ciencia", pero que en realidad son recursos:
"Si uno observa atentamente cómo floreció la ciencia andando el tiempo, se verá que la masonería jugó su papel en cada estadio. La principal razón para ello es que la masonería fue guiada por la ciencia, la madurez, la lógica, en otras palabras, por la sabiduría de cada época. Siempre ha estado contra el fanatismo. A causa de ello los masones enfrentaron históricamente la opresión y la tortura. Por lo tanto podemos creer con certeza que siendo realmente masones podemos alcanzar nuestros objetivos".

Las manifestaciones mencionadas de Isindag son solamente algunos ejemplos (que sirven) para que la opinión pública sea consciente de los puntos de vista masónicos respecto a la religión. Cuando se investiga toda la literatura masónica, se descubren los fundamentos históricos de la masonería en sus actividades en contra de la religión:
"En tanto el fanatismo religioso se convertía en una amenaza para Francia, y las doctrinas religiosas -todas ellas prejuiciosas- desafiaban las normas y los principios de la sociedad moderna, encontramos ayuda bajo la protección de una organización de gran visión y trabajo arduo, como es la masonería, para el asalto total contra las creencias religiosas".

La teoría de la evolución atrajo mucho la atención porque ocupaba un lugar destacado en ese gran combate.
Realmente no se trataba de una teoría común, pues fue el arma más importante desarrollada a favor de la alianza antirreligiosa. Por esa razón, todas las fuerzas antirreligiosas que promovieron las ideologías seculares el siglo XIX y que se reunieron bajo la protección de la masonería, cooperaron para acreditar las pretensiones de la teoría de la evolución.

No obstante es imposible reivindicar la validez de la misma. Es realmente imposible encontrar las evidencias que sostengan el fraude. La única manera de asegurar el éxito de la teoría era sustentarla con evidencias falsas.

Desgraciadamente, la búsqueda de las mismas involucró la "caza humana" y crímenes llevados a cabo en diversas partes del mundo, por supuesto siempre ¿en nombre de la “ciencia”?


MATANZAS EN (LA BÚSQUEDA DE) EVIDENCIAS
Después de la publicación de "Origin of Species” (El Origen de las Especies), libro en el que Darwin trata de demostrar de dónde proviene el ser humano, se inició una gran campaña para encontrar los fósiles que se podrían presentar como evidencias en apoyo de la teoría de la evolución.
Los arqueólogos empezaron la búsqueda de fósiles de criaturas imaginarias que llamaron "formas transitorias". Durante décadas excavaron en distintas partes del globo pero sin éxito.
El desengaño les condujo a la invención del "hombre de Piltdown" y otros.

En 1912 el biólogo inglés Charles Dawson acomodó la quijada de un orangután en un esqueleto humano y lo exhibió como una "forma transitoria" entre el mono y el hombre. Tuvieron que pasar treinta y siete años para que se aclare que dicho "hombre de Piltdown", expuesto en el Museo Británico como la evidencia más importante de la teoría evolucionista, era una falsificación.
Así y todo, los evolucionistas siguieron y siguen desarrollando métodos tramposos más sofisticados.

Entretanto algunos de ellos sostuvieron con firmeza la idea de la existencia de "fósiles vivientes". De acuerdo con esta creencia, si el género humano tenía como ancestro a los monos, en alguna parte del mundo deberían existir algunos seres semihumanos que aún no completaron el proceso evolutivo.

Hacia fines de 1800 encontraron a sus víctimas. Los "aborígenes" nativos de Tanzania fueron designados como "evidencias vivientes de la evolución".
La diferente estructura de la órbita y la relativamente pesada mandíbula inferior de los aborígenes, fueron las razones principales para definir a estos seres humanos como "formas transitorias". Los arqueólogos evolucionistas y muchos "cazadores de fósiles" que se les unieron, se pusieron a excavar en las tumbas de los aborígenes y llevaron los cráneos a los museos evolucionistas occidentales, distribuyéndose enseguida a cada una de las instituciones y escuelas del hemisferio como confirmación de la teoría de la evolución.

Los "cazadores de fósiles" no vacilaron en convertirse en "cazadores de cabezas" cuando la cantidad de tumbas no fueron suficientes para cubrir sus necesidades. Dado que los aborígenes representaban "formas transitorias", tenían que ser considerados como animales antes que como seres humanos. ¡Por el amor a la ciencia, los aborígenes podían ser sacrificados como conejillos de India!

Los "cazadores de cabezas" asesinaron a los aborígenes y legitimaron ese acto afirmando que lo hacían por la ciencia. Los cráneos de los nativos cazados fueron vendidos a los museos después de someterlos a algunos tratamientos químicos que los hacía parecer más antiguos. Los agujeros producidos por las balas fueron rellenados con el mayor esmero.

Según "Creation Magazine" publicada en Australia, un grupo de observadores llegados de South Galler se estremecieron cuando vieron que decenas de hombres, mujeres y niños fueron asesinados por los evolucionistas. De entre los asesinados se eligieron cuarenta y cinco cráneos, a los que se eliminó el tejido que los cubría, y se los hirvió. Los diez mejores fueron embalados para enviarlos a Inglaterra.

Aún hoy día podemos ver en los depósitos del Instituto Smithsoniano miles de cráneos de aborígenes. Algunos pertenecen a los cadáveres extraídos de las tumbas, mientras que otros son de gente inocente asesinada para reivindicar la teoría de la evolución.

Ya sabemos que los marxistas, evolucionistas, materialistas, etc. necesitan una prensa mendaz que les invente genios y héroes de los que sistemáticamente carecen.

Entre las víctimas africanas de la violencia evolucionista, la más conocida fue el pigmeo Ota Benga.

Dado que la teoría de la evolución no era una teoría o hipótesis científica sino una "ideología" que tenía que ser reivindicada, sus defensores cometieron o aprobaron las masacres realizadas sin la mínima vacilación.
Les parecía legítima, incluso la masacre, con tal de justificar la mentira que llaman “ciencia” .

Y esa "mentira" es el fundamento del orden mundial que erigieron los evolucionistas.

Evolucion e Ideología
La teoría de Darwin ayudó mucho a Karl Marx, que estaba esforzándose por presentar una explicación irreligiosa para la creación del universo. Y fue tal esa ayuda que Marx le dedicó su libro más importante, "Das Capital". Según Engels, el más grande camarada de Marx, "Origin of Species" fue un trabajo casi tan importante como "Das Capital".
La consideración dada al evolucionismo por los dos fundadores del comunismo llevó a que todas las futuras posiciones de izquierda acepten y defiendan dicha teoría como una realidad absoluta.
De ahí la importancia de la teoría de la evolución en la guerra promovida contra la religión y a favor de la toma de posición del Nuevo Orden Secular, el cual se estableció precisamente para impulsar dicha guerra.

No obstante, el Nuevo Orden Secular no resultó homogéneo. Tenía sus facciones y variaciones. La religión era ahora reemplazada por la "razón humana" como única guía de la verdad. Sin embargo, la razón humana era una noción relativa y por lo tanto podía divergir por caminos distintos e incluso opuestos. Debido a esto, dentro del Nuevo Orden Secular se desarrollaron distintos "sistemas de ideas" o, en otras palabras, distintas ideologías.

En algunos aspectos estas ideologías diferían en gran medida. Por ejemplo, el socialismo y el liberalismo parecían estar en una antinomia simétrica. Sin embargo, estas ideologías que se las consideraba incompatibles porque guerreaban entre ellas, eran, en un sentido, absolutamente lo mismo ambas eran el "producto" del Nuevo Orden Secular, estaban estrictamente ligadas a sus fuentes intelectuales fundamentales.

Una de las más importantes de esas fuerzas intelectuales fue la teoría de la evolución. Todas las ideologías del Nuevo Orden Secular afirman guiar al pueblo a la verdad a través de la "razón humana". Y para que la razón humana sea estimada hay que desconocer la información revelada por Dios. Entonces la gente tenía que olvidarse que existía un Creador y que había que vivir de acuerdo a las normas y propósitos establecidos por El. La gente tenía que explicar su existencia en términos de "no haber sido creada".

Si bien lo hacía a través de la falsificación, la teoría de la evolución se presentaba como la única alternativa que podía aportar algún tipo de argumento a la causa de los ateos.

Por lo tanto la teoría de la evolución fue cálidamente bienvenida por todas las ideologías del Nuevo Orden Secular. Además, estas ideologías asumieron una responsabilidad importante en guiar a la gente a creer que debían defenderla para sostener su causa.

Esta es la principal razón de porqué aún hoy día se alaba y protege la teoría de la evolución con gran perseverancia en el medio social (modernista). La mayoría de las sociedades contemporáneas son gobernadas por ideologías hechas por el hombre y por lo tanto basadas en las justificaciones provistas por el Nuevo Orden Secular.


IMPERIALISMO, RACISMO Y "AMANSAMIENTO DE LAS RAZAS INCIVILIZADAS"
Al publicarse "Origin of Species", el "hombre blanco" (EEUU) imponía rápidamente su dominio sobre otros continentes y civilizaciones. Junto con algunos estados Europeos, particularmente Inglaterra y Francia, harían los mayores esfuerzos por colonizar la mayor parte del sur de Asia, toda el Africa y parte de Hispano América.

Mientras tanto el "hombre blanco" llevaba a cabo la masacre de los indígenas en América del Norte. Los EEUU se expandían hacia el Oeste matando a todos los nativos que vivían en sus tierras.

En resumen, en esa época, principalmente en la segunda mitad del siglo XIX, el mundo sufría la más severa forma de imperialismo saqueando otras civilizaciones valiéndose de la fuerza que poseía, los creadores y mantenedores de la falsa Leyenda Negra de la Iglesia, de la Inquisición, de España, aplicaban a mansalva y realmente lo que achacaban, infundadamente, a otros, pero ya sabemos que “ellos” son los “buenos” y los demás oscurantistas, “malos” e ignorantes.

Con todo sentían la necesidad de encontrar una explicación que justifique sus procederes, de la misma manera que lo hacen los villanos. Mataba con toda libertad a los africanos, a los indígenas, les arrebataba las regiones donde moraban y se las confiscaba. La historia registró todo eso muy bien y esos arrebatadores sabían que se los recordaría como lo que son: ladrones, saqueadores y genocidas si no podían dar una explicación que justificara todo lo que hacían.

En este punto el darwinismo ofreció una gran oportunidad a los imperialistas al proveerles un fundamento "científico" a la afirmación de que los "malignos" nativos eran una "especie de animales".
Darwin reivindicaba que el ser humano evolucionó a partir de un ancestro tipo mono. Además, como se menciona en la larga introducción de "Origin of Species", había algunas "razas favorecidas por la naturaleza" en el proceso de evolución. La raza favorecida era la del "hombre blanco". Los indios, los africanos y los nativos del resto del mundo constituían las razas incivilizadas en dicho proceso. Ni siquiera eran homo sapiens.
"Domar" a estas razas como si se tratase de animales, confiscarles las tierras y usarlas como esclavos, o exterminarlos era tan legítimo como la domesticación de los monos o de otros animales por parte de los homos sapiens.

Éste incluso aseguraba que por medio de la introducción de la cultura "avanzada" en las razas "primitivas", les hacían un bien y las ayudaban en su evolución.
Esta forma de pensar que se desarrolló como consecuencia de la aplicación de la teoría de la evolución a las sociedades, se conoció más tarde como darwinismo social y se convirtió en el mayor argumento de justificación del imperialismo y la clave más importante del racismo.

De acuerdo al antropólogo indio Vidyarthi,
"La teoría de Darwin de supervivencia del más apto recibió una bienvenida clamorosa por parte de los científicos de esa época, pues creían que el género humano había logrado varios niveles de evolución que culminaban en la civilización del hombre blanco. En la segunda mitad del siglo XIX el racismo fue aceptado como una realidad por la vasta mayoría de los científicos de occidente"191, es evidente que la Iglesia había perdido la batalla y su obra manipulada.
El representante principal del darwinismo social fue el propio Darwin. En su libro "Descent of Man” (La Descendencia del Hombre) hizo muchas suposiciones respecto a "lo obvio de la desigualdad entre las razas humanas"192.
Expresó claramente sus inclinaciones racistas al definir a los nativos de Tierra del Fuego visitados por él en su largo viaje en 1871. Los describió como humanos "totalmente desnudos; sumergidos en tinturas; comiendo lo que encontraban, igual que los animales salvajes; descontrolados; crueles con cualquiera que no sea de su tribu; obteniendo goce de las torturas a sus enemigos; ofreciendo sacrificios cruentos; asesinando a sus hijos; maltratando a sus esposas; llenos de supersticiones (propias de) ignorantes".

Sin embargo, W. P. Snow, que había estado en la región una década antes, describió a los mismos nativos como "elegantes, fuertes, orgullosos de sus hijos, ingeniosos inventores de técnicas, con sentido de la propiedad privada de algunas cosas y respetuosos de la autoridad de los ancianos de la comunidad".

El motivo por el cual Darwin humilló a este pueblo de una manera tan exagerada se debió al deseo de definirlos como "una raza que se había caído del tren de la historia en el proceso evolutivo".
Debido a la justificación con que Darwin había dotado al imperialismo racista (para cometer sus tropelías), el conocido científico chino Hsu se refiere a él como "un señor científico de la Epoca Victoriana y miembro del establishment que enviaba sus navíos de guerra a China para forzarla a importar opio, todo lo cual se hacía en nombre de la competencia (la libertad de mercado) y de la supervivencia del más apto".

El darwinismo social proveyó los fundamentos no sólo para los imperialistas y racistas de Inglaterra y de otros países. A esto se debe que se expandió rápidamente.

El presidente norteamericano Theodore Roosevelt fue uno de los primeros defensores del darwinismo y fue el principal defensor y rufián de la operación de purga étnica practicada en detrimento de los indios, a la que se denominó "destierro".
En los cuatro volúmenes de su obra titulada "El Triunfo del Oeste" expone como correcta la ideología (que promueve) las matanzas y sostiene que la "guerra racial" para terminar con los indios era inevitable (curioso que estos genocidas no pasen ningún Nürenberg, al contrario les alaban y homenajean aún hoy).
El apoyo más grande que encontró para hacer lo que hizo fue el darwinismo, el cual le dio la oportunidad de definir a los nativos como "especies primitivas".
No sorprende entonces que en ese período se hayan violado todos los acuerdos hechos con los indios, cosa prevista y considerada como legítima por Roosevelt al tomar como fundamento la falacia de Darwin de "especies primitivas".

En 1871 el Congreso (democrático y espejo de libertades, bla, bla …) de los EEUU dejó a un lado todos los acuerdos pactados con los indios y decidió desterrarlos a las tierras yermas con la esperanza de que allí encontrasen la muerte. Dado que no consideraban que los indios fuesen "seres humanos", nos imaginamos el valor que le pudieron haber dado a los acuerdos hechos con ellos…

Como dijimos, Theodore Roosevelt sostenía que la guerra racial para terminar con los indios era inevitable y representaba el logro culminante de la expansión del individuo angloparlante en el mundo196. Uno de los principales defensores del racismo anglosajón, el obispo protestante norteamericano Josiah Strong, se valía de las mismas convicciones.
Escribió en una oportunidad:
"Entonces el mundo entraría en una nueva etapa de la historia, es decir, la competición final de las razas, para lo cual los anglosajones están siendo aleccionados. Si no me equivoco, esta raza poderosa llegará hasta México, hasta América Central y hasta Sudamérica, a las islas y a los mares, al Africa y más allá. ¿Puede alguien dudar que el resultado de esta competición será 'la supervivencia del más apto'?".

Los primeros que buscaron justificar su causa por medio del darwinismo social fueron los que se oponían a los negros. Las teorías racistas que clasifican a las razas y colocan a la "blanca" sobre las demás, en tanto presentan a la "negra" como la más primitiva, abrazaron la teoría de la evolución con gran fervor198.

Uno de los principales teóricos del racismo evolucionista, Henry Fairfield Osborn, expresó en un artículo titulado "La Evolución de la Raza Humana" que:
“el nivel medio de IQ (coeficiente de inteligencia) de un negro podía ser solamente igual al de un homo sapiens de once años de edad".
De acuerdo con su visión, los negros ni siquiera eran considerados homo sapiens, es decir, hombres modernos. Uno de los últimos defensores de este punto de vista, Carletoun Coon, afirmó en su libro titulado "El Origen de las Especies" publicado en 1962, que la raza blanca y la raza negra eran dos "especies" distintas diferenciadas en la época del homo erectus.
Según Coon, después de esa diferenciación la raza blanca se hizo superior.
Hasta hace poco, los defensores de la segregación racial que se llevaba en contra de los negros en los EEUU, se esforzaron lo más que pudieron para beneficiarse de este argumento "científico" que les concedió la teoría de la evolución.

Otro país donde floreció el darwinismo social fue Alemania. El biólogo Ernest Haeckel (1834-1919) dirigió el principal desarrollo del racismo basado en el darwinismo. Fue también quien encaminó el descubrimiento del fósil "Hombre de Java". Impresionado por la fama de Darwin, hizo una modesta contribución al darwinismo presentando la teoría sintetizada como Recapitulación Ontogénica de la Filogenia.

Sin embargo Haeckel, que podría ser considerado como el "representante del darwinismo en Alemania", fue muy influyente. Estableció una sociedad bajo el nombre de "Liga Monista". El monismo era una versión distinta del materialismo ateo. La modalidad haeckeliana produjo el mismo efecto: el reforzamiento del racismo.

Según Daniel Gasman "se convirtió en uno de los principales ideólogos del racismo, del nacionalismo y del imperialismo en Alemania".
Los dos principales regímenes racistas del siglo XX, el fascismo y el Nacional-socialismo, están basados en la herencia de los evolucionistas como Haeckel y con su referencia en Darwin.


EL FASCISMO Y "LA LUCHA POR LA VIDA ENTRE LAS NACIONES"
El racismo imperialista preparó el terreno para el racismo fascista al presentar a las razas humanas como "especies" en distintas etapas del proceso evolutivo.
El fascismo agregaría a ese terreno las ideas de "lucha por la vida entre las especies" y de "selección (eliminación) del débil", intentaría justificar las guerras, las ocupaciones (de territorio extranjero) y las masacres.

Nietzsche, la más grande fuente de inspiración para el fascismo, hizo suya la teoría de la evolución y la interpretó a su manera, lo que dio lugar a la formulación del "superhombre" (teoría del hombre nuevo) como el estadio más alto de la evolución.

Definió a la guerra como la fuerza motora del desarrollo a partir de la idea de lucha por la vida en el proceso evolutivo. Estas concepciones iban a ser el punto de partida para todos los fascistas que siguieron a Nietzsche. Esta interpretación fascista del darwinismo social que tuvo un gran impacto en el desarrollo del nazismo y racismo germano, dio los primeros pasos importantes con la apropiación de las tesis de Darwin por parte de Nietzsche, quien consideraba a la mayor parte de las personas como despreciables con "alma de esclavo" y pensaba que solamente unos pocos constituían una "raza superior".
También creía que para que emanaran esas cualidades superiores era necesario un estado de lucha y guerra permanentes. Y al incluir a esas guerras en el criterio de "lucha por la vida", colocó el concepto de "purificación racial" y la idea de "limpieza" (exterminio) de las razas inferiores, sobre un fundamento "científico".

Después de percibir Nietzsche que la guerra no era esencialmente algo inicuo sino un bien que provee al desarrollo de las razas y los pueblos, esto se convirtió en una creencia básica en todo tipo de racismo y nacionalismo.

A. Senel escribe lo siguiente sobre este punto en su libro "Irk ve Irkçılık Düşüncesi” (La Raza y el Concepto de Racismo):
"Los darwinistas sociales dieron prioridad a la 'lucha por la vida y la selección' en las relaciones entre la gente y las sociedades. Al igual que Nietzsche, sublimaron la guerra, a la que consideraron como la expresión de la lucha por la vida en las relaciones internacionales. Vieron a la guerra como una manera de crear razas y pueblos superiores".

Fue gracias al darwinismo que se hizo posible reemplazar el punto de vista cristiano proveniente de los ancestros, el cual veía a los demás como hermanos y aceptaba la guerra solamente cuando no había ninguna otra opción para impedir la perversidad. Esa visión fue reemplazada por la del fascismo, que percibe la guerra como un valor propio. En realidad, cuando observamos a los teóricos de la ideología fascista, se puede ver que todos habían adscripto al darwinismo.

Entre ellos está el historiador alemán Heinrich von Treitschke, uno de los más importantes teóricos de la ideología nazi.
Al decir Trietschke que
"los pueblos podían prosperar solamente cuando se enfrentaban como crueles rivales, de manera parecida a como presenta Darwin la lucha por la vida", presentaba los elementos que hacían falta para un estado de guerra permanente. Junto con la sublimación de la guerra, tomó todos los cuidados del caso para establecer una jerarquía entre las razas. Explicó el esquema evolutivo de la siguiente manera: "Los pueblos amarillos están privados de las facultades artísticas y de la comprensión de la libertad política. Las razas negras están destinadas a servir a los blancos y a estar sometidas a la voluntad de estos para siempre… (porque) no puede existir ninguna cultura sin sus sirvientes".

Esta infraestructura ideológica suministró una gran inspiración a Hitler. De todas las doctrinas más importantes que apoyaban las teorías de Hitler sobre "la superioridad de la raza aria", siempre fue la de Darwin la que ocupó la cumbre. El jefe nazi creía que "la superioridad de la raza aria" estaba estipulada por la "naturaleza".
En su conocido libro "Mi Lucha" escribió Hitler:
"El más noble de todos los linajes fue la raza nórdica… La historia culminará en un nuevo imperio milenario de un esplendor sin par, basada en una nueva jerarquía racial ordenada por la propia naturaleza".
Además, de acuerdo con una interpretación, se inspiró en la idea darwiniana de "lucha por la vida" al elegir el título de su libro ("Mi Lucha"), idea que a la vez le fue impuesta por Haeckel.

La evolución fue uno de los elementos más importantes en la lucha de Hitler contra la cristiandad.

Expresa Daniel Gasman en su libro "The Scientific Origins of National Socialism” (Los Orígenes Científicos del Nacional-Socialismo):
"Hitler enfatizó y particularizó la idea de evolución biológica como el arma más poderosa contra la religión tradicional y condenó repetidamente el Cristianismo por su oposición a enseñar la teoría de la evolución… Para Hitler, la evolución era la marca de pureza de la ciencia y cultura modernas y la defendió tan tenazmente como Haeckel".

Al decir Hitler:
"…saquemos a los germanos nórdicos y no queda nada más que el brinco de los monos…", se apoyaba en las ideas darwinistas que concluyeron que el ser humano había evolucionado a partir de los monos y que algunos aún permanecen en el estado de "monos".

Con la excepción de Hitler, desde Heinrich Himmler a Joseph Mengele se valieron, de manera verbal, del principio "el fuerte sobrevivió el débil murió". El concepto de "eugenesia" se desarrolló y promulgó a partir del principio de selección natural indicado, lo cual significaba que había que eliminar a los débiles y defectuosos en la raza. Con este propósito los nazis establecieron las "granjas de reproducción" con jóvenes saludables de ambos sexos que poseyesen todas las características de la raza aria. Por otra parte, mediante una ley aprobada en 1933, castraron a 350 mil pacientes (con problemas) mentales, a 30 mil gitanos y a cientos de niños negros. Un oficial nazi dijo que el nacional-socialismo no difería en nada de la biología aplicada208 (ahora nos imponen el aborto “legalmente” y la eugenesia es el siguiente paso para que los Menguele actuales puedan actuar, nuevamente a sus anchas, por el bien de la ciencia y la sociedad, naturalmente).

También Benito Mussolini se valió del concepto darwiniano como referente de la Italia imperialista que estaba intentando establecer. Como experiencia particular, intentó ajustar al principio de jerarquía entre las razas la ocupación de Etiopía. De acuerdo con Mussolini los etíopes eran un pueblo inferior al ser de raza negra y estarían orgullosos de ser gobernados por una raza superior como la de los italianos. En sus pronunciamientos públicos usó repetidamente las consignas darwinianas. Según él, la renuencia de los ingleses para entrar en guerra no exhibía más que la decadencia evolutiva del Imperio Británico.

Con el fin de la segunda guerra mundial también desaparecieron de la historia los representantes del ala derecha del darwinismo social, los únicos “malos” mientras los homónimos de “izquierdas” aún campan a sus anchas.

Si alguien piensa que la existencia de varias razas o naciones llama a una "lucha por la vida" o a una "lucha por la hegemonía" entre ellas, deberá ser darwinista. Puede no designarse así (ni querer serlo), pero en último análisis lo es porque el darwinismo es el único fundamento "científico" del concepto de "lucha por la vida".

Sin embargo, la religión Providencial no contempla la existencia de las razas o naciones como una razón para la competición o lucha sino como hermanos hijos del mismo Dios.

Quienes consideraron la existencia de pueblos, razas o nacionalidades distintas una causa para la lucha o rivalidad entre ellos posiblemente también sean los más devotos del darwinismo. En la práctica, pueden no usar una "terminología religiosa" rigurosa y afirmar solamente que sus razas o naciones son "elegidas", "preferidas", etc., por Dios. Sin embargo, esto tampoco los puede descargar de ser darwinistas. Solamente estarían cubriendo el pensamiento darwinista con un disfraz religioso (al igual que algunos padres Protestantes Norteamericanos del siglo XIX que han sostenido el racismo anglosajón mediante el darwinismo social, "embelleciéndolo" con una terminología religiosa).

El resultado práctico de esta realidad es el siguiente: para que exista el nacionalismo (racista) también debe existir el darwinismo. Debido a esta correlación, los regímenes o tendencias de ese tipo en todo el mundo apoyan el darwinismo.

Aunque las "bases" nacionalistas sean inconscientes de esto, las fuerzas dirigentes sí se apoyan en el darwinismo, porque si tuvieran como concepción que las naciones existen "para conocerse unos a otros" en vez de existir para la rivalidad o para imponerse hegemónicamente una sobre otra, en el largo plazo sus ideologías quedarían sin fundamentos.


EL MARXISMO Y "EL FUNDAMENTO DE LA LUCHA DE CLASES EN REFERENCIA A LAS CIENCIAS NATURALES"
Ha sido la ideología marxista la que se basó de la manera más abierta y evidente en la teoría de la evolución, superando al imperialismo, al racismo y al fascismo en ello.

La familia de Karl Marx era de origen judío pero aceptó el protestantismo durante la infancia del hijo y lo educó como cristiano. Sin embargo, las ideas del joven Marx cambiaron rápidamente en las escuelas alemanas, donde prevalecía el ateísmo. Al poco tiempo abandonó sus creencias religiosas y además se convirtió en un ardiente adversario de la religión. En su juventud tenía por costumbre decir "mi propósito es destronar a Dios".
También tenía un acompañante al que veía como algo simbólico para dicho propósito: era un poema de ese período juvenil, en adoración a "Oulanem", un nombre de Satanás usado en las ceremonias.

Marx aplicó la dialéctica desarrollada por Hegel al materialismo y fundó el materialismo dialéctico o socialismo científico. Era la economía quien determinaba todo lo demás (¿no era esto mismo lo que decía Rajoy y proclamaba el PP?).
Dentro de esta ideología se definía a la religión como un cuento inventado en función de los intereses económicos. Según esto la religión fue desarrollada por las clases dominantes para poder pacificar a las clases que sojuzgaban, y por eso era "el opio del pueblo".

Marx pensaba también que las sociedades históricas se sucedían una a otra dentro de un proceso de desarrollo. La sociedad esclavista se había transformado para dar lugar a la sociedad feudal, y ésta a su vez para dar lugar a la clase capitalista. Por último se instituiría una sociedad socialista por medio de una revolución y este sería el estado de evolución más elevado a obtenerse. En resumen, los puntos de vista de Marx eran evolucionistas incluso antes que Darwin publicase "Origin of Species".

Sin embargo Marx y Engels tenían dificultades para explicar cómo pasó a existir todo lo viviente por "generación espontánea". Porque a menos que hubiese una teoría que explicara la existencia de lo viviente sobre la base de "no haber sido creado", sería imposible afirmar que la religión fuese un opio manufacturado y el fundamento de la historia en cuestión.

La explicación que Marx buscaba provino de Darwin. Marx comprendió el significado de "Origin of Species" cuando tomó el libro en sus manos por primera vez.
En la carta que escribe a Engels el 19/12/1860, con motivo del libro de Darwin, decía:
"este es el libro que contiene el fundamento histórico natural de nuestros puntos de vista".

En la carta que escribe a Lasalle el 16/1/1861, decía:
"El libro de Darwin es un gran libro. Suministra el fundamento para la lucha de clases con referencia a las ciencias naturales".

Marx exhibió su simpatía a Darwin dedicándole su gran obra, "Das Capital". En la edición alemana del libro escribió:
"A Charles Darwin, de un verdadero devoto suyo, Karl Marx".

Engels, el gran camarada de Marx, también manifestó su admiración por Darwin así:
"La naturaleza no opera metafísicamente sino dialécticamente. El nombre de Darwin debería ser recordado en primer lugar en relación a esto".

Engels admiraba a Darwin al punto de igualarlo con Marx, y dijo:
"Así como Darwin descubrió la ley de la evolución en la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley de la evolución de la humanidad".

La teoría de la evolución, tan exaltada por los dos fundadores del comunismo, fue aceptada ferviente y naturalmente por sus seguidores. Todos los regímenes o movimientos comunistas de cualquier lugar del mundo apoyaron al darwinismo o al neodarwinismo hasta el fin y lo asumieron como una de las piedras angulares de su propia estructura intelectual.

Indudablemente, uno de los mas famosos y el más sangriento de los camaradas fue José Stalin. Éste fue alumno de una escuela cristiana durante su infancia bajo el reinado del zar. En sus años de escolar fue un buen cristiano. No obstante, un día leyó un libro y su vida cambió totalmente. El libro era "Origin of Species".
Después de adoptar el ateísmo se enroló enseguida en el comunismo.
Durante su mandato, período en el que perdieron la vida 60 millones de personas, prestó una atención especial a la propaganda de la evolución. En su autobiografía está escrito:
"Hacíamos tres cosas para sacar del error las mentes de nuestros seminaristas respecto al mito de que la tierra fue creada en seis días: los instruíamos sobre la edad de la tierra, el origen geológico y las enseñanzas de Darwin".

Aunque la Socialdemocracia resulta una versión edulcorada del marxismo que busca establecer el orden socialista por medios democráticos, también se basa en el darwinismo. La única distinción entre los comunistas y los socialdemócratas depende de las distintas interpretaciones de la dialéctica de la teoría de la evolución en términos teóricos.

En los años de separación los comunistas afirmaban que la tesis y la antítesis darían lugar a la síntesis por medio de la lucha, en tanto que los socialdemócratas afirmaban que la síntesis se podía alcanzar por el consenso entre la tesis y la antítesis. Las interpretaciones evolucionistas de ambas partes eran totalmente distintas.
Los comunistas se referían al concepto de "mutación" en la evolución y lo hacían corresponder con la "revolución".
Los socialdemócratas por otra parte, defendían que el proceso evolutivo se desarrollaría por etapas sin ese tipo de "saltos", y por lo tanto el socialismo se alcanzaría por fases sin necesidad de revoluciones.

En consecuencia, al considerar todo esto, es posible extraer la siguiente conclusión:
La teoría de la evolución juega un papel permanente en la fundamentación filosófica de todos los tipos de movimientos socialistas. Por tanto, todo movimiento o régimen izquierdista está confinado a aceptar la evolución y a hacer que la sociedad la acepte también, con el objeto de proveerse del sostén y justificación intelectual (necesarios).
Si bien los izquierdistas y los derechistas afirman ser antagonistas, negocian sus diferencias en base a este punto en común porque la teoría de la evolución suministra un poderoso fundamento al racismo y al fascismo como así también al socialismo. Aunque estas ideologías pueden chocar entre sí por algunas cuestiones, logran un cierto consenso mutuo cuando echan mano a la teoría de la evolución.

Ello es así porque todas esas ideologías son subproductos del Nuevo Orden Secular, cuyo fundamento biológico lo provee la teoría de la evolución.
Además, los subproductos del Nuevo Orden Secular no quedan limitados a la derecha y a la izquierda sino que abarcan también el "centro".


EL CAPITALISMO, EL GLOBALISMO (O MUNDIALISMO) Y "EL MERCADO DONDE SOLO GANAN LOS MÁS FUERTES"
Las dos ideologías fascismo y marxismo, realmente resultan ser subproductos del Nuevo Orden Secular. No obstante, el principal curso del Nuevo Orden Secular se ha encaminado siempre a través del liberalismo económico y político. El fascismo y el marxismo nacieron y se desarrollaron como producto de una reacción a ese curso principal, y ya han cumplido su misión. Aunque continúen existiendo en el Nuevo Orden Secular y estén "injertados" en el mismo, la soberanía del liberalismo económico y político o, en otras palabras, del capitalismo y su orden político, se ha establecido firmemente.

Esta soberanía fue presentada por Francis Fukuyama, hace solamente unos pocos años, como una "victoria global", e interpretada incluso como "el fin de la historia".

Hoy día se considera la tesis de Fukuyama como algo traído por los pelos, aunque es evidente que el capitalismo se ha vuelto una identidad común para distintas civilizaciones en el sistema mundial, donde cada uno quiere sobresalir frente a sus rivales, y está cercando el mundo a una velocidad extrema en este período de "globalización".

El componente más importante de esta "conquista" global del capitalismo es la introducción de la "mentalidad capitalista" más que sus corporaciones, los nuevos objetivos que se fija, las hamburgueserías o las computadoras. Y el constituyente más importante de la mentalidad capitalista, a su vez, es el individualismo. La prevista victoria global del capitalismo requería en primer lugar que las personas no se consideren parte de la comunidad o de la sociedad sino individuos aislados que se valen por sí mismos y se ganan sus propios medios de vida.

Y el capitalismo necesita del darwinismo para justificar y mantener el individualismo.

Malachi Martin, uno de los historiadores de la Universidad del Vaticano, divide en dos sectores a la élite que se ha consagrado a la victoria global del capitalismo: los internacionalistas y los transnacionalistas.
Los internacionalistas son los burócratas políticos cuyas actividades se centran alrededor del desarrollo de las relaciones comerciales entre las naciones o bloques de naciones.
Los transnacionalistas son empresarios enérgicos que intentan expandir la potencia de sus corporaciones a todas las demás naciones.

De acuerdo con Martin, quien estableció más claramente la consigna de los transnacionales fue el gobernador del Bank of England desde 1920 a 1924, Montagu Norman que declaró:
"La hegemonía del mundo financiero "debería reinar de manera suprema sobre todos, en todas partes, como un mecanismo supranacional íntegro".

Este principio fue expresado de una forma más franca y directa por Meyer Amschel Rothschild, el fundador de la dinastía financiera de ese apellido:
"Si me dan el poder para controlar el dinero de la nación, ya no me importa quien redacte las leyes".

Martin, mediante ejemplos, enfatiza que hay una distinción muy leve entre los internacionalistas y los transnacionalistas. Muchos burócratas internacionalistas se presentan como transnacionalistas en altos cargos jerárquicos de algunas empresas... Quienes están en los puestos más elevados de los mecanismos estatales de los EEUU, como ser los jefes de la CIA, los ministros de asuntos exteriores, los consejeros de Seguridad Nacional, están también, antes o después de ocupar esos cargos, en los comités ejecutivos de las corporaciones que operan a favor de la victoria global del capitalismo.

Martin demuestra cuál es el punto en común de esos dos grupos que trabajan para la victoria global del capitalismo: ambos son "darwinistas socio-políticos".

Y Martin también explica así lo que ello significa:
"Ambos grupos globalistas operan sobre los mismos supuestos fundamentales respecto al sentido actual de la sociedad humana. Ambos concuerdan en que el rasgo singular es la interdependencia. Y ambos concuerdan en que esta interdependencia es una función progresiva de la marcha evolutiva. Evolutiva, como en Darwin".

En otras palabras, ambos grupos, al trabajar por la victoria global del capitalismo, transfieren los conceptos de desarrollo y progreso al mundo socio-político y afirman que las corporaciones y las naciones están en ese curso. El camino que conduce a ese curso es la teoría del desarrollo de Darwin, presentada para el mundo biológico, un mundo en el que el fuerte gana y el débil desaparece.

De acuerdo con esta forma de razonar que constituye el fundamento del capitalismo, cada "individuo" -sea un ser humano, una compañía o una nación- debería luchar solamente por su propio desarrollo. Cada uno debería dar lo mejor de sí y rivalizar en todo con los demás.
De esa manera sobrevive la manufactura competente, mientras que la débil y la insuficiente desaparece. A partir de aquí se dará lugar al modelo de producción "más productivo", y por lo tanto se constituirá el mundo “más productivo”. Esto se llama capitalismo si se practica dentro de un país y capitalismo global si se practica entre países por medio de la eliminación de las barreras aduaneras…

John D. Rockefeller un gran capitalista “norteamericano” y uno de los más entusiastas sostenedores de la teoría de la evolución. Muchos capitalistas que lo siguieron también apoyaron la teoría de la evolución.
La mayoría de las investigaciones "científicas" llevadas a cabo con el propósito de demostrar la teoría de la evolución, fueron financiadas por esos grandes capitalistas, pues sabían que el sistema capitalista mundial gobernado por ellos podía encontrar una justificación "científica" solamente gracias a esa teoría.

Las ideas inhumanas de rivalidad, que constituyen el fundamento del capitalismo, fueron reforzadas por la teoría de "la supervivencia del más apto". Por supuesto, la mentalidad capitalista que toma el concepto de "lucha por la vida" que Darwin asevera existe en la naturaleza, no siente ninguna responsabilidad ética por la "desaparición del débil". Incluso es una mentalidad que rechaza todo tipo de asistencia y justicia comunitaria, como sería ayudar al impotente y proteger al pobre.

De acuerdo a Tille, el más conocido entre los que expresaron el pensamiento capitalista-darwinista, ayudar a las "clases derrotadas" e impedir la pobreza, es un gran error en tanto significa detener la ley de selección natural, la cual provee lo necesario para la evolución.

De acuerdo con el profesor norteamericano E. A. Ross, reconocido teórico del darwinismo social,
"el culto cristiano de la caridad como un medio de gracia, ha dado lugar a una protección a cuyo amparo los idiotas y cretinos se han arrastrado y procreado. El estado reúne a los sordomudos bajo su brazo protector y una raza de sordomudos está en proceso de movimiento".

De acuerdo a Ross,
“hay que oponerse a todas las acciones caritativas porque evitan el desarrollo evolutivo natural, "el camino más corto para hacer de este mundo el cielo es permitir a los propensos (a ese tipo de defecto) que apresuren la marcha que les proteja del infierno".

Lo más dramático es que estas ideas no son una interpretación equivocada del darwinismo sino que es el darwinismo hecho y derecho.

Como lo expresa Benjamín Franklin en el libro "What Darwin Really Said” (Qué Dijo Darwin Realmente), "el alegato legaliza que el débil sea eliminado por el fuerte en la sociedad humana".

Todo esto demuestra que el darwinismo establece los fundamentos filosóficos de todos los sistemas económicos capitalistas y todos los regímenes políticos moldeados por los mismos. La ética capitalista que mantiene las desigualdades entre las personas e incluso se ocupa de ampliarlas para beneficio de los poderosos, estructura su fundamento biológico sobre el darwinismo.

Quienes quieren usar la fortuna que obtienen para satisfacer la codicia, ignorar al pobre y justificar todo lo que hacen, sostienen el darwinismo de manera práctica.
Es digno de tener en cuenta que las dinastías capitalistas como las de Rockefeller y Carnegie fueron las que dieron el mayor apoyo de palabra y de hecho al darwinismo. Las fundaciones establecidas por estas dos dinastías, la Fundación Rockefeller y el Instituto Carnegie, han entregado grandes sumas de dinero para la investigación sobre la evolución.

Michael A. Cremo y Richard L. Thompson relatan en "The ****** History of Human Race” (La Historia Oculta de la Raza Humana) que:
“el Instituto Carnegie se empeña en hacer triunfar la visión cosmológica científica que reivindica, con el objeto de reemplazar las antiguas cosmologías religiosas.
La Fundación Rockefeller también auxilia a la cosmología materialista y sirve a la misión de desarrollar las civilizaciones modernas que intentan recluir los conceptos de Dios y el alma dentro del mundo de la mitología”.

No hay dificultad para comprender la razón: dado que el capitalismo se basa en una filosofía que estima sólo la materia y asume que el ser humano es "el creador de su propio destino", no puede mantenerse en una sociedad que acepta las normas morales de las religiones Providenciales.

El modo más "científico" de combatir a las normas morales religiosas es apoyar la teoría de la evolución.

En nuestra época, en la que el capitalismo ha adquirido una soberanía global, la teoría de la evolución es una parte importante de la "ideología oficial global" debido a esa razón. Conseguir la admisión global de esto requiere mentiras globales que sean capaces de mantener la credibilidad.

PROGRESO Y PROGRESISMO
Cuando observamos las expresiones de quienes quieren excluir o sacar la religión de la vida social, podemos leer entre líneas un pensamiento básico expresado por medio de distintas sentencias.
Esas expresiones áridas que se inician con frases hechas como
"Hemos llegado al 2.000, estamos en la época de la informática e Internet, los hombres han llegado a la luna…" y que continúan con sugerencias como "debemos ser modernos, armonizar con la época, no quedar rezagados en el tiempo…", conducen siempre a la misma conclusión.

Dado que vivimos en una época "muy avanzada", no deberíamos prestar mucha atención a "las normas y principios predeterminados hace cientos de años", o bien, por lo menos, deberíamos revisarlas de acuerdo con los parámetros de la época "avanzada" en que vivimos.

En resumen, este pensamiento común se apoya en el supuesto de que las fuentes religiosas (es decir, la inspiración divina) son anticuadas y no pueden explicar la época "avanzada" en la que estamos.

En lo esencial, en estas ideas subyace la suposición de que la gente que vive ahora es intelectualmente más desarrollada y moderna que la que vivió hace cientos o miles de años lo que conduce a la conclusión de que las sociedades que recibieron el mensaje de los libros sagrados y sobre los que se basa la religión Providencial, son intelectualmente retrógradas, es decir, menos talentosas que las del hombre moderno, lo cual implica dos argumentos, uno más moderado que el otro.

El primero y más radical pertenece a quienes repudiaron sinceramente los libros sagrados por ser revelaciones divinas. Dicen que los mismos fueron escritos directamente por los profetas, con lo que niegan las raíces divinas y que hayan sido revelados. En este caso les resultan muy provechosos los conceptos de "época avanzada - época atrasada", por medio de los cuales pueden reivindicar que los profetas eran "retrógrados", al igual que la sociedad "oscurantista" en que vivían, comparados con el hombre moderno. Por lo tanto afirman que esos libros no pueden estar dirigidos, de ninguna manera, a la "sociedad avanzada" de la época moderna, dado que son producto de la época en que aparecieron.

El segundo argumento, más moderado, aunque más contradictorio y no expresado francamente, es el de aquellos que confiesan sus vacilaciones acerca de la autenticidad de los libros santos. Aceptan que el Nuevo Testamento son revelaciones divinas, pero dicen que se dirigen solamente a las personas que vivían cuando fueron revelados, ya que también creen en el concepto de "progresión" descrito antes. De aquí que asumen que las sociedades modernas son mentalmente más adelantadas que las antiguas debido a que "superaron y dejaron atrás" los contenidos de los libros divinos.

Como resultado de todo esto tomó cuerpo una terminología convencional. Quienes desean obrar plenamente de acuerdo con los libros santos, son definidos como "conservadores". Quienes rechazan esos libros o los consideran como "fuera de moda", son llamados "progresistas".
Para los que aplican esta terminología, ser "conservador" es el peor de los defectos y ser "progresista" es la mayor de las virtudes.

Toda la "literatura progresista" se apoya en la falacia de "evolución de la mente humana", la cual fue presentada por Darwin y luego trataron de mejorarla numerosos evolucionistas, aunque siempre fracasaron en el intento.
El principal prejuicio de esta falacia es que la mente humana resulta ser un producto de las herramientas que manipula. De la misma manera que la mente humana crea la herramienta, ¡también la herramienta crea la mente humana!. De acuerdo a esto, la primer herramienta que usó el "hombre primitivo" era de piedra (por ejemplo, una piedra con un borde afilado). Las dificultades que encontró al usarla le obligaron a valerse de la inteligencia, la cual en consecuencia se perfeccionó. Se acepta entonces que cada vez que se usa una herramienta ese acto perfecciona la mente humana.

Quienes hablan hoy de "progresismo" y pronuncian expresiones estereotipadas como "porqué deberíamos estar confinados a normas de hace catorce siglos en la era de la computadora", en realidad se apoyan en el aserto de "la evolución de la mente humana a través de las herramientas". Al hablar de "era de la computadora" en realidad quieren decir que el instrumento sofisticado de la computadora y las etapas que condujeron a ella, han perfeccionado la mente humana. De aquí que al hombre moderno que usa la computadora u otros ingenios sofisticados se lo considera más inteligente que el hombre de tiempos pasados -por lo tanto más inteligente que los profetas y sus seguidores- que no usaban esos aparatos.

Debido al papel rector del "progresismo", los evolucionistas, a partir de Darwin, se esforzaron por probar como cierta la teoría de "la evolución mental a través de las herramientas". Pero siempre finalizaron en fracaso.
El principal método que emplearon para demostrar lo que denominaban "evolución mental" fue la correlación de la inteligencia de la persona con el volumen del cráneo. Como el volumen del cráneo de los monos era mucho más pequeño que el de los humanos, se podía afirmar que las herramientas usadas por los seres humanos forzaron a éstos a perfeccionar la capacidad mental, motivo por el cual aumentaron los volúmenes de sus cráneos. Esto es lo que los llevó a hacer diagramas de cráneos que van de los monos comunes a los humanos comunes, intentando llenar el gran hueco que separa a ambos con diversas falsificaciones y distorsiones.

Uno de los defensores más radicales de la evolución de la mente a través del uso de las herramientas fue el antropólogo evolucionista francés Paul Broca. Al sostener la creencia de que "las tribus primitivas tenían volúmenes cerebrales más pequeño debido a su retraso intelectual", dijo que las civilizaciones europeas alcanzaron mayor volumen cerebral gracias a la "civilización avanzada" a que dieron lugar. Fijó el punto de inflexión de esta "civilización europea avanzada" en el siglo XII. Empezó a excavar los cementerios de París para descubrir "cuánto habían aumentado los volúmenes cerebrales europeos" entre los siglos XII y XIX. Asumió que el promedio de los cráneos de los cadáveres enterrados en el siglo XII sería significativamente menor que el de los enterrados en el siglo XIX. Sin embargo, a pesar de todos sus esfuerzos, sus averiguaciones finalizaron en un completo fracaso. El promedio de 1426 cc del siglo XII decreció a 1409 cc en el siglo XVIII y aumentó a 1462 cc en el siglo XIX. No obstante, un simple cálculo mostraba que las variaciones de los promedios eran un resultado natural de diferencias estadísticas.
En resumen, nunca se demostró que fuese cierta la teoría de que las herramientas usadas desarrollaran la mente humana y por lo tanto las civilizaciones que avanzaron técnicamente también hayan avanzado intelectualmente.


"El Más Grande Deber Masónico..." y los Medios de Comunicación Sociales
La argumentación dada hasta ahora indica que la teoría de la evolución casi se ha convertido en la ideología oficial del orden mundial secular. Y todas y cada una de las ideologías de éste -sea de derechas, centro o de izquierda- se basa directamente en la evolución.

A esto se debe que la teoría de la evolución se propague intensamente en todo el mundo y se imponga sobre la sociedad a pesar de las contradicciones y absurdos que la caracterizan.

En otras palabras, quienes apoyan la infundada teoría de la evolución y la promueven como algo demostrado, son las "fuerzas sociales" que consideran esencial la existencia de la misma para poder subsistir política y socialmente. El término "fuerzas sociales" incluye en su significado una amplia variedad de grupos, como fascistas, marxistas, capitalistas y racistas.

De entre esos grupos hay una "fuerza central" particular que reconoce más que ninguna la importancia socio-política de la teoría de la evolución y por lo tanto concibe la popularidad de la misma no sólo como una necesidad sino como "el deber más grande". Esta "fuerza central" estuvo totalmente comprometida en la construcción del Nuevo Orden Secular y mantiene la continuidad de sus derivados, es decir, del marxismo, el fascismo, etc. Además posee una estructura interna disciplinada y muy jerárquica. En consecuencia, posee el aparato necesario para mantener el control social.

Es la masonería, una de las facciones que estableció el Nuevo Orden Secular y que, debido a la guerra que impulsó contra la religión, pasó a autoidolatrarse, llegando a recibir considerable apoyo de las principales clases de los países más "sobresalientes" del mundo.

No obstante, sería erróneo considerarla jugando ese papel en un momento exclusivo de la historia, pues aún está activa y mantiene insistentemente el compromiso con la guerra empeñada. Sin dudas, el revivir de la religión en todo el mundo -en palabras del escritor francés Gilles Keppel, autor de "La Revancha de Dios"- es el comienzo del colapso de la masonería. Así y todo, esta situación no la convierte en pasiva. Por el contrario, hace que se vuelva más agresiva: está determinada a mantener el liderazgo en la larga guerra contra Dios, tanto en lo filosófico como en losocial o lo político.

Las publicaciones de hoy día de las logias masónicas están llenas de textos acerca de la historia de la lucha llevada contra la religión y poseen siempre el tono de la determinación ineludible de seguir con esa guerra. Por ejemplo, en uno de los textos de la Logia Masónica de Turquía que se titula "Lo que se puede lograr hoy día con las Logias Masónicas", se da el siguiente mensaje:
"Actualmente tenemos hermanos en todos los niveles de dirección y cubriendo importantes obligaciones. Todos ellos son responsables de cumplimentar sus deberes dentro de la estructura de los valores masónicos. Cuando pensamos acerca de los dogmas que nos cercan y vemos las agresiones sobre nuestras instituciones, incluso por parte de personas que se educaron en ellas, deberíamos creer que no hay límites en nuestros objetivos. Si no nos empeñamos a fondo en los campos político y social con el poder que tenemos, no estaríamos procediendo apropiadamente con respecto a nuestra historia gloriosa. Los masones de hoy día tienen que estar determinados a comprometerse con los hermanos que les precedieron prestando sus servicios a la masonería".

En resumen, la guerra tiene que continuar como se la hizo en el pasado. Frente a esos objetivos tienen que ser especialmente sensibles esos hermanos que poseen influencia en los campos político y social.

En esta guerra el darwinismo ocupa un lugar destacado.

El periódico "Mimar Sinan" publicado por la "Gran Logia Masónica de Turquía" revela el éxito logrado en la difusión de la teoría de la evolución, aunque aún no se ha alcanzado el resultado deseado.
“La única teoría científica válida y aceptada en la actualidad tanto por los países desarrollados como por los subdesarrollados, es la darwinista. Sin embargo, ni la Iglesia ni otras religiones han colapsado aún. "La leyenda de Adán y Eva" se sigue exponiendo como enseñanza religiosa de los libros sagrados”.

En consecuencia, uno de los principales objetivos de los actuales masones es adoctrinar a las sociedades en la idea de que las de quienes siguen creyendo en esa "leyenda" son las resultantes de un proceso natural de ignorantes y obcecados que no tienen ningún objetivo ni interés por nada. De esta manera los masones niegan lisa y llanamente la Creación. Y para meter esa idea, el único camino que tienen es expandir ampliamente el darwinismo, objetivo logrado en el medio científico, donde la teoría de la evolución se convirtió en el paradigma básico de la biología moderna…

En resumen, una de las misiones importantes de la masonería es conseguir que la teoría de la evolución sea aceptada por la sociedad y por ese medio abolir la religión totalmente. Esta es la mejor precaución adoptada en el largo plazo contra el "revivir" religioso.


¿Hasta donde será exitosa la Masoneria?
Sin duda, no tenemos que esperar que la masonería lleve el proceso de "lavado de cerebro" abiertamente. Esa práctica va absolutamente en contra de los métodos tradicionales de la organización. Un masón de la Logia Turca, Halil Mülküs, explica el método:
"La masonería no ejecuta nada ella misma. Muestra el camino a los individuos. Los que comparten los puntos de vista masónicos y los masones que contribuyen al desarrollo de nuevas ideas, llevan a la práctica sus profesiones en distintos niveles. Ejercen influencia en las universidades, son rectores, profesores, estadistas, ministros, médicos, abogados, etc.. Imponen los puntos de vista masónicos sobre la sociedad por medio de las instituciones donde están presentes".


"LAVADO DE CEREBRO" A TRAVES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DE LA POLÍTICA
Antes de discutir el papel de los medios de comunicación como una herramienta para el adoctrinamiento de los puntos de vista evolucionistas, será beneficioso explicar la función general de los mismos.
Bajo la consigna "noticias = vida", los medios de comunicación aseguran reflejar lo que sucede en la vida real. De acuerdo a esto, los medios de comunicación se convierten en nuestros ojos y oídos que perciben el mundo exterior. Por lo tanto, así como confiamos en nuestros sentidos auditivo y visual, deberíamos confiar en los medios de comunicación.

No obstante, la realidad es distinta. La principal función de los medios de comunicación no es comunicar lo que ocurre efectivamente en el mundo real sino formatear nuestras mentes respecto al mundo exterior de una manera determinada, adoctrinarnos. "Noticias = vida" resulta cierto en un sentido. Se exige que conozcamos el mundo exterior por medio de lo que se nos presenta como "noticias".

El conocido lingüista Noam Chomsky hizo el estudio más pormenorizado acerca de la función de los medios de comunicación en su libro "Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies” (Ilusiones Necesarias: El Control de las Ideas en las Sociedades Democráticas). En esta obra revela como los medios de comunicación se convierten en una herramienta para controlar los procesos sociales de las ideas.
En primer lugar dice que en su país la democracia es un sistema totalmente distinto de lo que nosotros definimos como "democracia". Según él se trata de un sistema oculto y de un tipo de totalitarismo invisible, dado que el sistema funciona, obviamente, basado en el "consentimiento" público, aunque dicho "consentimiento" se obtiene como resultado del proceso de "lavado de cerebro" generado por medio de algunos "instrumentos".
Chomsky brinda notables ejemplos acerca del totalitarismo invisible, que también se puede llamar "totalitarismo democrático". Los ejemplos indican que los responsables de la política norteamericana usan eficientemente los medios de comunicación.
En otras palabras, cuando deciden intervenir en el extranjero, primero aprovechan los mass media para preparar la opinión pública. Antes que nada, los dirigentes norteamericanos presentan al público como "demonios" los objetivos que quieren atacar, como Saddam, Noriega, grupos islámicos, los sandinistas, etc.. Para ello usan eficientemente distintos métodos de propaganda o técnicas psicológicas.
En consecuencia, el público aplaude la invasión de un país extranjero por los soldados norteamericanos y da su consentimiento a las políticas formuladas por las distintas administraciones, aunque en realidad ese consentimiento lo establecen los aparatos políticos. Por esta razón Ckomsky define este sofisticado mecanismo totalitario como "elaboración del consentimiento".

Uno de los más formidables ejemplos de este método tuvo lugar durante el período gubernamental de Woodrow Wilson. Este ejemplo, considerado por Chomsky como "la primer operación de propaganda moderna de un gobierno", se puede esbozar como un plan para convencer al pueblo que de el consentimiento para que el país marche a la guerra en la primera conflagración mundial. Durante los primeros años de la misma la mayoría de los norteamericanos estaban determinados a no participar. Sin embargo, a los centros de poder, que tenían una profunda influencia sobre el gobierno, les interesaba que se interviniese en el conflicto armado. Por lo tanto se formó una comisión, llamada Creel Comission, que se hizo cargo de la propaganda por cuenta del gobierno. La Creel Comission logró transformar en sólo seis meses a ese pueblo opuesto a la guerra en otro de características histéricas con una fuerte voluntad por destruir a la nación alemana, ir a la guerra y salvar al mundo. Como producto de ese programa Norteamérica fue a la guerra “voluntariamente, por decisión popular”.

Un teórico prominente de esta técnica totalitaria es Walter Lippmann, uno de los más conocidos columnistas norteamericanos y uno de los fundadores del Consejo de Relaciones Exteriores (CRF), importante institución extraoficial ocupada de la política exterior de los EEUU.
Este sujeto se esforzó al máximo por desarrollar los mejores sistemas de control de las sociedades a través de las élites sin que nada se le interponga en la tarea.
Por ello Chomsky considera a Lippmann "el arquitecto de la teoría de la 'elaboración del consentimiento' para conseguir que el pueblo apruebe incluso decisiones no deseadas bajo la influencia de nuevas técnicas de propaganda".

Lippmann argumenta que el gobierno de un estado debería ser manejado solamente por "un grupo especial de gente inteligente que sea capaz de asumir la responsabilidad, en tanto que la masa poblacional debería ser mantenida totalmente al margen de los mecanismos de decisión".
De acuerdo con Lippmann, la gente no es más que "un rebaño estúpido" y no debe participar del proceso de administración (gubernamental) sino que tiene que permanecer como obediente seguidora de las decisiones.
Chomsky enfatiza que este enfoque totalitario de Lippmann es muy similar a la teoría leninista.

La política actual de los EEUU representa un sistema basado en lo que Lippmann indica como "elaboración del consentimiento".
Sin duda, esta situación señala una realidad acerca de las actuales democracias representadas por los EEUU y los países occidentales: en estos países la "soberanía" no está en manos de sus respectivos pueblos sino capturada, evidentemente, por el poder que controla el proceso de las ideas a nivel masivo.

En este contexto, los medios de comunicación son usados como una de las herramientas más importante para controlar el proceso de pensamiento. Por supuesto, no se puede poner bajo esta categoría a todos los medios de comunicación.

No obstante, "los gigantes de entre los medios de comunicación", presentes en casi todos los países del mundo hoy día, caen en esa categoría de "herramientas controladoras". A esto se debe que en algunos casos, a pesar de la supuesta abierta oposición a los gobiernos, los medios de comunicación tienen íntimas relaciones con los poderes que están a cargo de los "gobiernos".
Es el momento de pensar seriamente acerca de lo que los medios de comunicación imponen sobre la gente. Si éstos, como dice Chomsky, se usan como "un mecanismo de control del pensamiento", la respuesta a la pregunta de cuáles son los métodos de los que se valen para controlar nuestras formas de pensar, pasa a constituirse en algo muy importante.
Chomsky habla extensamente acerca de métodos de lavado de cerebros usados por los medios de comunicación en materia política.

De todos modos, el "control sobre las ideas" no se limita solamente a cuestiones políticas puesto que los centros de poder que mantienen la supremacía del mundo occidental no representan solamente al sistema político sino también a los distintos puntos de vista que apoyan y sostienen al anterior. El poder que hoy día está establecido con una perspectiva antirreligiosa, es el que abolió la autoridad religiosa. Y ese poder puede seguir manteniéndose solamente si la sociedad continúa aceptando de manera generalizada los puntos de vista antirreligiosos. La aceptación de los puntos de vista religiosos y el ver a éstos como la única fuente legítima de conducta, es totalmente inaceptable para el sistema establecido.

Por ende, es inevitable que los medios de comunicación sean usados en contra de la religión como la herramienta más eficiente para el control de los procesos de pensamiento en las sociedades occidentales. Asimismo, el método más eficiente en el largo plazo para hacerle la guerra a la religión, es conseguir que la sociedad adopte la teoría de la evolución. Esto resulta también evidente de la experiencia del último siglo y medio.


LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
Cuando en la actualidad se analizan los medios de comunicación en Occidente, nos encontramos frecuentemente con noticias que se basan en la teoría de la evolución de Darwin. Periódicos y distintos medios de comunicación populares, prominentes y "respetados", promueven continuamente dicha teoría.
Siempre con el tono de una teoría absolutamente demostrada y que no deja ningún lugar para la discusión. El latiguillo usado con más frecuencia es "se descubrió finalmente el 'eslabón perdido' de la cadena de la evolución". En esos casos y especialmente, un cráneo "descubierto" en algún lugar remoto se convierte en una evidencia importante para la teoría de que el ser humano tiene sus ancestros en los monos.

La gente que no sabe nada acerca de la teoría de la evolución, ve a esas noticias como leyes absolutamente ciertas. La teoría que afirma que los organismos vivientes pasaron a existir por casualidad, es aceptada como una ley por todos aquellos que creen en la ciencia.

Esas noticias son transmitidas por los gigantes de entre los medios de comunicación a través de los periódicos locales en casi todos los países del mundo. Transmiten las noticias al respecto con una peculiaridad clásica que es común a casi todos los medios informativos: "De acuerdo a Time, un importante fósil descubierto llena el vacío en la cadena de la evolución", o "De acuerdo a Newsweek, los científicos nos esclarecieron acerca de los puntos no explicados de la evolución". Esas sentencias se convierten siempre en titulares. Es interesante observar que todas ellas apuntan a hacer que la sociedad acepte el proceso de evolución como un hecho demostrado. No obstante, lo que se presenta como hechos y evidencias comprobados, son pruebas falsificadas.

Además de los medios de comunicación, se observa el mismo cuadro en las investigaciones científicas, en las enciclopedias y en los libros sobre biología. Casi todas esas fuentes presentan a la evolución como una realidad absoluta y totalmente demostrada.

En resumen, los medios de comunicación que están bajo el control de las fuerzas seculares y académicas, mantienen completamente un punto de vista evolucionista y lo imponen sobre el público. Esta influencia es tan fuerte que, con el paso del tiempo, la teoría se ha convertido en un tabú. La negación de la teoría de la evolución se presenta como algo que contradice a la ciencia y rechaza las realidades concretas fruto de desequilibrados, marginados y/o conspiranoicos.

Por esta razón, especialmente desde el decenio de 1950, a pesar de todas las manipulaciones, falacias, falsificaciones, nuevos descubrimientos que invalidan la teoría de la evolución, los órganos de prensa y las publicaciones científicas no publican ni una sola palabra crítica o de la sana duda científica.

Douglas Dewar, conocido evolucionista, en su detallada investigación sobre los pájaros de la India, concluyó que:
“las especies no se pueden transformar una en otra y explica también la fuerte relación entre la teoría de la evolución y los medios de comunicación.
Solamente unas pocas personas pudieron concebir porqué para los evolucionistas es importante controlar los medios de comunicación. Hoy día no se ven muchos artículos en los diarios que se opongan a la teoría de la evolución. Por otra parte, la mayoría de los diarios religiosos están controlados por los modernistas que aceptan la fábula de 'los antepasados monos'… En términos generales, los editores de todos los periódicos consideran a la teoría de la evolución como un hecho comprobado y a los que la rechazan se los llama ignorantes y locos.
Los periódicos son editados por los evolucionistas que evitan publicar cualquier artículo que critique mínimamente la teoría de la evolución… Los editores no publican ningún libro que se oponga a una teoría popular dado que provocaría objeciones desde distintos sectores de la sociedad". Y aunque el escritor esté dispuesto a pagar la publicación, la compañía editora no le daría curso al entender que perdería crédito en la opinión pública.
Por tanto la sociedad es informada solamente desde un punto de vista y las personas asumen entonces que la teoría de la evolución es un hecho comprobado”.

Algunas revistas como "Scientific American", "Nature", "Focus" y "National Geographic", son publicaciones sobre cuestiones biológicas y de las ciencias naturales respetadas en Occidente, que hacen de la teoría de la evolución su teoría oficial y la propagandizan como algo demostrado.

En Turquía esta misión es llevada a cabo por publicaciones "científicas" prominentes como "Bilim Teknik" (Ciencia y Técnica) y "Focus", las cuales encuentran inaceptable la más leve objeción a la teoría de la evolución.
De esta manera se impone al público el engaño de la evolución.

Especialmente en Turquía, publicaciones importantes como "Milliyet", "Huriyet", "Sabah" y "Cumhuriyet" y sus asociados, propagan periódicamente la teoría de la evolución.
Bajo la denominación de "servicios culturales" estos diarios apoyaron también la publicación de libros sobre el tema. Por ejemplo,
"Darwin para Principiantes" publicado por "Milliyet", alaba a Darwin y ataca a la religión. Presenta los puntos de vista de Darwin como realidades demostradas y llama a quienes los critican "ignorantes" y "estúpidos":
"Charles Darwin fue capaz de explicar el desarrollo de las especies cuando tenía 30 años. Presentó en conjunto las teorías de 'cambios concurrentes' y 'lucha por la vida' y aportó una explicación totalmente opuesta a la participación de Dios".
"En 1859 la teoría encontró la aceptación universal a pesar de su naturaleza dudosa. También estaban esos que se oponían a la misma. Básicamente, se traba de gente ignorante que no sabía nada de ciencia. Los sacerdotes esparcieron algunos rumores acerca de Darwin diciendo que era el hombre más peligroso de Europa. No sólo los clérigos estaban en contra la teoría de la evolución. Tampoco la aceptaban los científicos que creían en la creación según la tradición (religiosa)".

El estilo usado en estos párrafos es típico de la masonería tradicional, es decir, se trata de un estilo "Iluminista" aplicado para atacar la religión. ¡Esto evidencia que los medios de comunicación en Turquía cumplen con la más grande exigencia masónica!

Los miembros masones de los medios de comunicación en Turquía, también son "ignorantes". Saben muy poco acerca de lo que propagan. Un artículo en "Cumhuriyet" fechado el 28/3/85 en el que reza "Dinçerler niega la antigüedad de 25 mil años de algunos fósiles", es un buen ejemplo. El periódico turco "Cumhuriyet" (El Republicano) conocido como un ferviente sostenedor de la teoría de la evolución, escribió en un artículo acerca de un comunicado distribuido en las escuelas por el Ministro de Educación, Vehbi Dinçerler:
"Los fósiles conocidos como hombre de Java, hombre de Pekín, hombre de Piltdown y hombre de Nebraska -los más importantes testimonios de los antropólogos modernos respetan la teoría de la evolución del ser humano- son llamados fraudes científicos por el Ministerio de Educación".

En efecto, es un hecho comprobado que los hombres de Piltdown y Nebraska son fraudes. En 1950 se dieron cuenta que el llamado hombre de Piltdown fue preparado agregando una quijada de mono a un cráneo humano. Pero "Cumhuriyet" no sabía nada de esto que se demostró hace 30 años.

En realidad no resulta extraño dado que los "hechos" nunca han sido importantes para la teoría de la evolución. Lo importante es "mantener" el cuento darwiniana contra viento y marea.
La propaganda diseminada por los medios de comunicación no se limita sólo a los periódicos. Los canales de televisión y las emisoras de radio también hacen una importante contribución a la propaganda de la evolución. El programa "La Cuarta Dimensión" emitido en Turquía, fue un notable ejemplo de cómo se maneja la propaganda de la teoría de la evolución en los canales televisivos. El programa repitió las mismas escenas acerca de la evolución durante cuatro semanas y llevó a cabo un proceso de lavado de cerebro, con el orgullo de dar cumplimiento al más grande "deber masónico".


DEBAJO DEL DISFRAZ "CIENTÍFICO" DE LA CIENCIA
Los evolucionistas sacan muy buen provecho de los programas de lavado de cerebro de los medios de comunicación. La mayoría de la gente está casi totalmente convencida de la validez de la teoría. Por lo tanto nunca plantea preguntas del tipo "¿cómo?" y al "¿por qué?" acerca de la teoría de la evolución, manteniendo la credibilidad.

En los libros más "científicos" acerca de la evolución, es tal la simplicidad con la que se explica el estadio de "transición del agua a la tierra" -uno de los puntos imposible de explicar en la teoría de la evolución-, que ni siquiera los evolucionistas lo creen.

De acuerdo con la teoría de la evolución, la vida comenzó en el agua y los primeros animales que se desarrollaron en la tierra fueron peces. Siguiendo con la fábula evolucionista, ¡un día algunas especies de peces desplegaron la capacidad para salir del agua y moverse en la tierra! La teoría continúa diciendo que los peces que resolvieron vivir en la tierra, ¡tenían pies en vez de aletas y pulmones en vez de branquias!.

En la mayoría de los libros acerca de la evolución nadie explica "porqué" ni "cómo" ocurrió la transición. Incluso en las fuentes más científicas, los escritores saltan de improviso a conclusiones de este tipo:
"y ocurrió la transición del agua a la tierra", sin suministrar una respuesta satisfactoria respecto a cómo operó el proceso. Pero,
¿cómo ocurrió esa transformación?.
Es obvio que un pez no puede sobrevivir fuera del agua durante más de uno o dos minutos. Si aceptamos que existió una época de sequía, como dicen los evolucionistas, y que por alguna razón los peces fueron arrastrados a la tierra,
¿que les habría sucedido a los mismos, si este proceso duró diez millones de años?

La respuesta es clara: los peces que dejaban el agua morirían inevitablemente muy poco tiempo después. Morirían todos, uno a uno. Nadie osaría decir: "Puede ser que después de cuatro millones de años algunos de los peces adquirieron repentinamente pulmones para poder sobrevivir". Sin duda, esta sería una afirmación ilógica.
Sin embargo, eso es lo que dicen exactamente los evolucionistas.
"La transición del agua a la tierra",
"la transición de la tierra al aire" y millones de otras "transiciones", son explicadas por medio de afirmaciones sin sentido.
Los evolucionistas nunca mencionan cómo pasaron a existir órganos complejos como los ojos, los oídos, etc..

De todos modos, es muy fácil influir fuertemente en la gente simplemente poniéndole a esas mentiras el título de "científicas". Lo único que hay que hacer es bosquejar representaciones imaginarias de "la transición del agua a la tierra", acuñarlas y darles nombres en latín a los "nietos" que viven en la tierra y a las "criaturas intermedias", que en la mayoría de los casos son animales imaginarios.
Entonces llega el momento de contar la mentira: "Eusthenopteron se transformó en Rhipitistion Crossopterygian, y luego en Ichthyostega después de un largo proceso de evolución".
Si esto es dicho por un "científico" de aspecto serio, con gafas de montura negra, la afirmación se vuelve totalmente convincente para la mayoría de la gente.

Los medios de comunicación esparcen el embuste a millones de personas de todo el mundo, cumpliendo el deber masónico con gran excitación. Para la mayoría de esa gente que no tiene ninguna otra opinión más que la dada por los medios de comunicación, las "evidencias rigurosas" (imagen) que dan al respecto, se convierten en altamente satisfactorias y convincentes.

Otro tipo de mentiras son los bosquejos de "reconstrucción" hechos por los evolucionistas. Cuando observamos las publicaciones de los evolucionistas nos encontramos con dibujos que representan "círculos familiares", donde se ven criaturas mitad humanas, mitad monos.
Por ejemplo, el fósil exhibido como el cráneo de un Australopithecus (Ardepithecus) es en realidad el fósil de un Homus Erectus descubierto en Koobi Fora en 1975. Estas criaturas de posición vertical, cuerpos velludos y rostros mitad de humanos y mitad de monos, fueron dibujados por los evolucionistas que se basaron en los fósiles supuestamente descubiertos. Sin embargo, esos dibujos no son confiables dado que un fósil sólo puede proporcionar información acerca de la estructura de los huesos.
Un científico nunca puede estimar cuánto pelo había sobre el cuerpo del fósil ni revelan ninguna información sobre la nariz, los oídos, los labios y el cabello. Sin embargo, en sus ilustraciones los evolucionistas señalan especialmente las narices y los labios, mitad de humanos, mitad de monos. Es así como los evolucionistas obtienen los dibujos de las formas transitorias imaginarias. Incluso bosquejan distintos tipos de rostros para un mismo tipo de cráneo.

El Australopithecus Robustus (Zinjanthropus) es un ejemplo bien conocido de ese tipo de ilustraciones. Tiene dibujado tres tipos de reconstrucciones, totalmente distinta una de otra.
El imaginario y fraudulento "hombre de Nebraska", que está dibujado junto a su "círculo familiar", es un ejemplo de hasta donde puede llegar la capacidad imaginativa de los evolucionistas.


SERES "EXTRAÑOS"
Aparte de las ilustraciones producto de la imaginación, hay una manera indirecta de hacer propaganda a la teoría de la evolución. Las fábulas contadas durante décadas acerca de seres "extraños", son típicas de esa propaganda. Se pueden encontrar cientos de películas, miles de libros y decenas de miles de noticias en los medios informativos, respecto a seres "extraños". Hasta ahora no se brindó ninguna información concreta acerca de la existencia de tales criaturas. Así y todo la leyenda de los seres "extraños" son inyectadas insistentemente en la mente de las personas.
Uno de los mensajes más importantes de la propaganda hecha acerca de los seres "extraños", se refiere a la apariencia que revisten.
Cuando se evalúe atentamente la propaganda de la teoría de la evolución, se verá fácilmente que las ilustraciones hechas respecto a los seres "extraños", buscan adoctrinar con la idea del proceso evolutivo: algunas cosas vivientes han evolucionado fortuitamente bajo determinadas condiciones de un planeta dado en una remota parte del universo. Estas criaturas pasaron por distintos procesos evolutivos bajo condiciones diferentes y casuales, finalizando con cuerpos totalmente modificados.

Las noticias acerca de los OVNIs, que no es otra cosa que fantasía, se ha hecho muy popular durante décadas, tanto en los medios informativos del mundo, posiblemente debido al interés que la gente exhibe por las cuestiones misteriosas y se prefieren los seres "extraños" que expresen ideas no religiosas y los seres "extraños" tienen una ligazón con la teoría de la evolución.

En las fábulas de los seres "extraños" se dan muchos otros mensajes evolucionistas indirectos. Por lo tanto es fácil comprender las razones subyacentes en los esfuerzos que ponen los científicos evolucionistas que buscan demostrar la existencia de los mismos. Pero esos esfuerzos, sin embargo, consisten en ocuparse de especulaciones, ya que no pueden fundamentar los argumentos con evidencias.

Además, es interesante observar que los mensajes humanistas son dados a través de algunas películas y algunos libros referidos a seres "extraños". ¡La ideología humanista que barrunta que los seres humanos no se originan en un Creador, es el mensaje básico de los escenarios acerca de "la lucha que emprenden los terráqueos contra los invasores 'extraños'"!
Todos los temas de propaganda directa e indirecta de los evolucionistas, sean esquemas imaginarios, reconstrucciones, fábulas sobre OVNIs, etc., se vuelven populares por medio de la propaganda empleada por esos "científicos". La gente se adhiere a éstos porque presupone que son autoridades en la materia y que son los mejores conocedores del tema.

Independientemente de que los "científicos" en cuestión generen esas mentiras e inventen todas las otras "evidencias" de la evolución, proceden así con el orgullo de estar cumpliendo un "deber sagrado".
Y para ellos es así porque son creyentes de una "religión darwiniana".


Conclusion: La Evolución es un Engaño
Hay muchas otras evidencias, como las leyes científicas, que invalidan la evolución. Hemos discutido solamente algunas. Así y todo, deberían ser suficientes para revelar una verdad más importante: aunque vestida con la capa de la ciencia, la teoría de la evolución no es más que un engaño defendido solamente para beneficio de la filosofía materialista, un engaño basado no en la ciencia sino en el lavado de cerebro, la propaganda y el fraude.


LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN HA COLAPSADO
La teoría de la evolución se malogra con el primer paso pues los evolucionistas son incapaces de explicar incluso la formación de una sola proteína.
Ni las leyes de la probabilidad ni las de la física y la química ofrecen posibilidad alguna a la formación fortuita de la vida.
Lógicamente, no puede resultar razonable que si no puede existir una sola proteína de manera casual, ni combinarse fortuitamente millones de ellas, haya sido ese el camino para la formación de millones de especies distintas.
Pero aunque no sea lógico, a los evolucionistas los han adoctrinado en esa fábula.
Fábula que es una simple creencia -una fe- porque no cuentan con ninguna evidencia que verifique ese cuento.
Nunca nadie ha encontrado un fósil de una forma transitoria: una criatura semipez y semirreptil, o semirreptil y semipájaro.
Tampoco son capaces de probar que una proteína, o incluso una simple molécula de aminoácido que compone una proteína, pudo haberse formado bajo lo que ellos llaman condiciones primordiales de la Tierra.
Tampoco han podido lograr el éxito en tal sentido en sus laboratorios superequipados.
Tampoco han podido demostrar cómo la evolución puede trasgredir la ley más conocida y universal de la Entropía.
Por el contrario, con su esfuerzo los evolucionistas demuestran que jamás ha ocurrido algún proceso evolutivo ni pudo ocurrir en ninguna época en la Tierra.