Tema: Habemus Papam - Francisco I

Después de unos días observando, parece que la cosa está así:

- Los que hace una semana habrían dicho que Bergoglio era un tipo de queso italiano, están emocionados, no saben nada de la historia del cardenal ni falta que les hace, ya está canonizado. Su estusiasmo es compartido por judíos, masones, políticos liberales, Hans Küng o Leornardo Boff, pero eso no les preocupa, en este sector los hechos no cuentan.
- Los que conocen a Bergoglio de años, están unánimemente preocupados, algunos expresándolo más fuerte que otros.

Los que no tienen ni idea de Bergoglio, al parecer además están desarrollando un actitud agresiva con cualquier persona que no demuestre el mismo entusiasmo que ellos. El que no esté contento, no tiene carnet de católico.

Está bien ser positivo con la elección del nuevo Papa, pero es distinto a quitarse la cabeza y dejar de pensar sólo porque se trata del Papa.

El cardenal Bergoglio pertenecía a la hez del episcopado mundial. Lo peor de lo peor. El tipo de cardenal que combinaba en su persona el desprecio a la liturgia, la doctrina, el dogma, junto con una pésima administración de los recursos de la iglesia (la clase de administrador que va perdiendo el tiempo dando paseos en metro mientras su diócesis se cae a pedazos) y el total entreguismo a la clase política liberal del país. No es que las críticas a Bergoglio estén preparadas, es que es suficiente con repasar al azar cualquier año de la vida del cardenal para que la ponzoña salga a toneladas. Ningún católico normal puede estar tranquilo y mucho menos contento.

- Bergoglio pertenece a lo peor de la escuela montiniana. La clase de "humildad" que podéis esperar de él es la que profundizará en la destrucción de la liturgia y el papado. Los primeros días han sido significativos de esa tendencia, anulando de un plumazo prácticamente todo lo que Benedicto XVI había restaurado. Pero no le veréis ahorrar en gastos para los fastos de celebraciones ecuménicas.

- Bergoglio es un enemigo político de toda forma de gobierno católico, y lo que le gusta es la compañía del maxismo y las buenas relaciones con el liberalismo. En su historial se puede encontrar de todo, hasta ocultamiento de guerrilleros/terroristas comunistas (eso que hacía Chávez y que era tan malo, pero que si lo hace Bergoglio entonces no importa). Su supuesto apoyo a la dictadura militar (como si eso fuera algo de lo que estar orgulloso) es tan cierto como su apoyo al gobierno de Cristina Kirchner: no importunó a ninguno de los dos, ni habría importunado a nadie el resto de su vida de obispo. El nacionalismo católico argentina lo considera lo que vendría a ser el equivalente de nuestro Tarancón.

- No se ha opuesto al aborto. Cualquier organización provida argentina puede contar que Bergoglio es su peor enemigo.

- No se ha opuesto al matrimonio homosexual. El propio Bergoglio ha apoyado públicamente las uniones civiles de este tipo.

- Su desprecio por toda forma de ortodoxia es público y notorio, e incluso ha sido reconocido con premios por parte de logias por ello.

Esperemos que Francisco decida entregarse al Espíritu Santo y su papado sea la cara opuesta de lo que ha sido el resto de su vida. Pero si decide no hacerlo, como muy libremente puede rechazar esa asistencia (y pedir la de los rabinos, por ejemplo) lo único que nos espera es un papado de continuidad en la autodemolición de la iglesia.

Continuaré respetando medievalmente a ese hombre como corresponde a un católico. Pues, como dice Abbendis, es precisamente ese espíritu de fe medieval que tenemos, el que nos sustenta en la fe y el que nos ha movido hacia las tesis tradicionalistas, y (tal y como él también ha dicho) ya nada podrá cambiar eso. Yo también he decidido esperar durante un tiempo (y practicar el ver, oir, callar y rezar... como alguien también por aquí ha dicho...). Además de ser lo mas sensato y lo mas justo en estos momentos, hasta ver si realmente es cierto aquello de lo que algunos acusan al que ayer fué cardenal y que ahora, por la Gracia de Dios, Vicario de Cristo, y veremos si su papado es tan 'enemigo político de toda forma de gobierno católico', si se comporta tal y como cabría esperar de alguien a quien se ha llegado a calificar como perteneciente 'a lo peor de la escuela montiniana'... 'lo peor de lo peor'... ya que pertenecía 'a la hez del episcopado mundial'. Y veremos si su papado es el que cabría esperar de un hombre que, según esas mismas acusaciones, 'jamás se ha opuesto al aborto' y ni mucho menos se ha opuesto 'al matrimonio homosexual', porque hasta (también se ha dicho) ha llegado a apoyar' 'públicamente las uniones civiles de ese tipo', y que incluso ha sido premiado por las logias, por despreciar la ortodoxia... En fin, se ve que (a opinión de algunos) el Espíritu Santo no ha estado esta vez muy fino.

Duras acusaciones contra el hombre que hoy es Vicario de Cristo aquí se han vertido. Y como este hilo me produce repulsa por el caríz que, tras la publicación de este último mensaje y otros... ha adquirido, y 'perdonando' aquellas cosas con las que no estoy en absoluto de acuerdo, yo también anuncio que no volveré más a participar en debate alguno sobre este tema.

Cada vez que alguien habla de "demolición" o, como ahora, "autodemolición" de la Iglesia no puedo evitar acordarme de las palabras del Señor:

"Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella."

(Mateo, 16-18)

Piedra: símbolo de duración ilimitada.

Edificar sobre piedra: símbolo de indestructibilidad.

Luego, ¿falta de fe en algunos? Creo que no, más bien cabezonería y desconfianza. Y, ya recordé los "antecedentes" de dos pilares de la Iglesia de Cristo: San Pablo y San Agustín. Igual es que hay que reseñar los de otros muchos con aureola. Por eso afirmé, y vuelvo a reafirmar, que hay que rezar y esperar.

Vuelo a participar en este hilo para pedir , de nuevo, prudencia. Estamos anticipando hechos que no han sucedido y eliminando (aunque sea de forma circunstancial) la acción de Dios en la historia .
Estamos recalcando sucesos y obviando otros lo cual es contrario a justicia.

Que juzgue Dios, a nosotros nos toca esperar y rezar.

Iniciado por jasarhez

En fin, se ve que (a opinión de algunos) el Espíritu Santo no ha estado esta vez muy fino.

Sr. Jasarhez, no pretendo con mi comentario criticar su opinión sobre el nuevo Pontífice, así como no respetar su voluntaria decisión de no volver a participar en este hilo. Yo mismo, como ya dejé escrito en este debate, comparto la posición de Valmadian, una posición de reserva e prudencia, de dejar mis preocupaciones para tras y acoger de pecho abierto a un nuevo Papa que, por acción del Espíritu Santo, puede encerrar la mala memoria del Cardenal Bergoglio como Arzobispo de Buenos Aires, en las remotas catacumbas de la historia. Puede que sea naïf al creerlo posible; sin embargo, "Él les dijo: Lo que es imposible para con los hombres, posible es para Dios. Lucas 18:27".

Ahora bien: si el Espíritu Santo puede derramarse sobre los hombres, no significa por ello que a los hombres les quite la libertad de no seguir por el camino que Él ilumina. Para ser claro y para que nuestros lectores lo vean claro: no es el Espíritu Santo que elige los Obispos de Roma. Son los cardenales electores que los eligen. Para tanto invocan la inspiración del Espíritu Santo, es cierto; no menos que el Espíritu Santo accede a la invocación "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos. Mateo 18:20". Ahora que los cardenales sigan Su inspiración, sólo Dios puede saberlo.

Sr. Jasarhez, como el magisterio de la Iglesia y la historia han demostrado, los cardenales no son infalibles. Como no lo son los Papas que eligen, cuando no proclaman ex cathedra. Por eso los Papas nunca podrían ser elegidos por el Espíritu de Dios, infalible, por supuesto.

Así que le ruego Sr. Jasarhez; la defensa de nuestras opiniones sobre SS el Papa Francisco no justifica que tergiversemos al punto de rozar la blasfemia.

Iniciado por Irmão de Cá

Sr. Jasarhez, no pretendo con mi comentario criticar su opinión sobre el nuevo Pontífice, así como no respetar su voluntaria decisión de no volver a participar en este hilo. Yo mismo, como ya dejé escrito en este debate, comparto la posición de Valmadian, una posición de reserva e prudencia, de dejar mis preocupaciones para tras y acoger de pecho abierto a un nuevo Papa que, por acción del Espíritu Santo, puede encerrar la mala memoria del Cardenal Bergoglio como Arzobispo de Buenos Aires, en las remotas catacumbas de la historia. Puede que sea naïf al creerlo posible; sin embargo, "Él les dijo: Lo que es imposible para con los hombres, posible es para Dios. Lucas 18:27".

Ahora bien: si el Espíritu Santo puede derramarse sobre los hombres, no significa por ello que a los hombres les quite la libertad de no seguir por el camino que Él ilumina. Para ser claro y para que nuestros lectores lo vean claro: no es el Espíritu Santo que elige los Obispos de Roma. Son los cardenales electores que los eligen. Para tanto invocan la inspiración del Espíritu Santo, es cierto; no menos que el Espíritu Santo accede a la invocación "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos. Mateo 18:20". Ahora que los cardenales sigan Su inspiración, sólo Dios puede saberlo.

Sr. Jasarhez, como el magisterio de la Iglesia y la historia han demostrado, los cardenales no son infalibles. Como no lo son los Papas que eligen, cuando no proclaman ex cathedra. Por eso los Papas nunca podrían ser elegidos por el Espíritu de Dios, infalible, por supuesto.

Así que le ruego Sr. Jasarhez; la defensa de nuestras opiniones sobre SS el Papa Francisco no justifica que tergiversemos al punto de rozar la blasfemia.

Admito la crítica y le agradezco sinceramente sus rectificaciones... Reconozco que, a veces, dando por sentado que todo lector sabría reconocerlas, me llego a exceder un poco en mis ironías, pero ese es mi estilo cuando me siento molesto. Pero, quizás, desafortunadas ironías al margen, creo que todo el mundo puede comprender el sentido de la frase a la que nos referimos y la razón por la que está, precisamente, de esa forma escrita. Y como estoy seguro ya ha comprendido desde el primer momento, el texto escrito entre paréntesis es la clave y también el punto de inflexión que separa lo que podría parecer a ojos inexpertos una blasfemia (que, obviamente, no pretendía serlo...) de lo que no era mas que una vulgar y quizás, a juicio de algunos, desafortunadísima y estúpida ronía. Lo admito... y acepto sus críticas.

Agradezco sus detalladas explicaciones y también, humildad y agrado, sus oportunísimos tirones de orejas... Como Vd. bien dice, el Espíritu Santo no elige a los Papas, sino solo los cardenales movidos también por su particular y humanísimo libre albedrío (..en votación y por mayoría de dos tercios, la misma proporción legal con la que los señores diputados votarían la reforma constitucional en el Congreso si así lo quisieran..).



Un abrazo en Cristo


___________________________________
P.D.: el último paréntesis es también ironía; y hago esta aclaración pidiendo disculpas por anticipado si a alguien tal soez y 'democrática' comparación le molesta.

Iniciado por Donoso

Después de unos días observando, parece que la cosa está así:

- Los que hace una semana habrían dicho que Bergoglio era un tipo de queso italiano, están emocionados, no saben nada de la historia del cardenal ni falta que les hace, ya está canonizado. Su estusiasmo es compartido por judíos, masones, políticos liberales, Hans Küng o Leornardo Boff, pero eso no les preocupa, en este sector los hechos no cuentan.
- Los que conocen a Bergoglio de años, están unánimemente preocupados, algunos expresándolo más fuerte que otros.

Los que no tienen ni idea de Bergoglio, al parecer además están desarrollando un actitud agresiva con cualquier persona que no demuestre el mismo entusiasmo que ellos. El que no esté contento, no tiene carnet de católico.

Está bien ser positivo con la elección del nuevo Papa, pero es distinto a quitarse la cabeza y dejar de pensar sólo porque se trata del Papa.

El cardenal Bergoglio pertenecía a la hez del episcopado mundial. Lo peor de lo peor. El tipo de cardenal que combinaba en su persona el desprecio a la liturgia, la doctrina, el dogma, junto con una pésima administración de los recursos de la iglesia (la clase de administrador que va perdiendo el tiempo dando paseos en metro mientras su diócesis se cae a pedazos) y el total entreguismo a la clase política liberal del país. No es que las críticas a Bergoglio estén preparadas, es que es suficiente con repasar al azar cualquier año de la vida del cardenal para que la ponzoña salga a toneladas. Ningún católico normal puede estar tranquilo y mucho menos contento.

- Bergoglio pertenece a lo peor de la escuela montiniana. La clase de "humildad" que podéis esperar de él es la que profundizará en la destrucción de la liturgia y el papado. Los primeros días han sido significativos de esa tendencia, anulando de un plumazo prácticamente todo lo que Benedicto XVI había restaurado. Pero no le veréis ahorrar en gastos para los fastos de celebraciones ecuménicas.

- Bergoglio es un enemigo político de toda forma de gobierno católico, y lo que le gusta es la compañía del maxismo y las buenas relaciones con el liberalismo. En su historial se puede encontrar de todo, hasta ocultamiento de guerrilleros/terroristas comunistas (eso que hacía Chávez y que era tan malo, pero que si lo hace Bergoglio entonces no importa). Su supuesto apoyo a la dictadura militar (como si eso fuera algo de lo que estar orgulloso) es tan cierto como su apoyo al gobierno de Cristina Kirchner: no importunó a ninguno de los dos, ni habría importunado a nadie el resto de su vida de obispo. El nacionalismo católico argentina lo considera lo que vendría a ser el equivalente de nuestro Tarancón.

- No se ha opuesto al aborto. Cualquier organización provida argentina puede contar que Bergoglio es su peor enemigo.

- No se ha opuesto al matrimonio homosexual. El propio Bergoglio ha apoyado públicamente las uniones civiles de este tipo.

- Su desprecio por toda forma de ortodoxia es público y notorio, e incluso ha sido reconocido con premios por parte de logias por ello.

Esperemos que Francisco decida entregarse al Espíritu Santo y su papado sea la cara opuesta de lo que ha sido el resto de su vida. Pero si decide no hacerlo, como muy libremente puede rechazar esa asistencia (y pedir la de los rabinos, por ejemplo) lo único que nos espera es un papado de continuidad en la autodemolición de la iglesia.

Por lo que yoo sé si se opuso al matrimonio homosexual.

y sobre el aborto dejo esto:

Bergoglio y su férrea oposición al aborto

El Papa Francisco si se opuso públicamente al aborto y al matrimonio homosexual, eso se lo siguen achacando los progres hasta ahora.


Personalmente no tenía intención de opinar en este hilo pero como vi que se pegaron algunos artículos en lo que se usaban expresiones no respetuosas decidí participar. Por supuesto que hay que considerar las críticas doctrinales, pero en algunos artículos se utilizaron algunos calificativos personales denigrantes y apreciaciones superficiales, y no digo eso solo porque sea el papa, no me agrada que nadie se exprese de esa forma de ningún sacerdote.

Además hay que tener en cuenta la edad de S.S el Papa Francisco, tiene 76 años y por lo tanto merece el respeto debido a los mayores.
Bueno, dicho esto, cierro mi intervención en este hilo.

Saludos Cordiales