Teología de rodillas

**Hyeronimus** · 25/02/2014

Teología de rodillas

Fray Gerundio

El Papa ha dado su apoyo al informe del cardenal Kasper sobre la familia, que el pasado día 20 de febrero fue leído ante el Consistorio. Así lo ha visto casi toda la prensa. No es extraño este impulso del Papa al teólogo alemán, acostumbrado a recibir de los últimos Pontífices el mismo trato de favor, aun a pesar de que su teología no es católica. Claro que entre lo que diga este pobre fraile y lo que dice el Santo Padre hay tanta diferencia, que no me extraña que nadie me haga el menor caso. Pero bueno, dada mi edad y condición, y dado también mi temperamento, es algo que me tiene sin cuidado, una vez que he aplicado a este caso –como a tantos otros–, el sentido común y la doctrina de la Iglesia de siempre, antes de llegar estos teologuchos de tres al cuarto.

Y lo digo de esta forma, porque no se puede llamar teólogos a estos señores, por muy cardenales que sean y por muchas ediciones que hayan publicado de sus pseudo-teologías. Casi todos sus libros han tenido treinta mil ediciones, sin que nadie les haya dicho ni mu. Han tenido suerte de vivir en esta época, porque en otros tiempos les habrían metido los libros en el Indice y el índice en el ojo. Habrían sido discípulos predilectos de Lutero. Aunque por otra parte me temo que habrían hecho otra teología distinta, si hubieran vivido en tiempos distintos. Porque mi nariz frailuna sabe oler bien, y sabe que este tipo de científicos ilustrados, investigan y hacen teología con el rabillo del ojo y con la lengua en el lugar adecuado, para ser aclamados por el mundo y por las modas reinantes. El cardenalato bien vale una misa. Y quién sabe si estos habrían sido más intransigentes que el mismo Torquemada, al que tanto denigran. Yo estoy seguro de ello. Ya he visto muchos ejemplos similares en mi larga vida.
El caso es que suscita mi admiración el hecho de que el Papa, con caída de baba y con simpatías de ayudante de cátedra hacia el teutón, dice con palabras nerviosas que le agradece su teología serena, que es teología de rodillas.
Las rodillas, efectivamente, sirven para adorar a Dios y para postrarse ante Él en actitud de arrepentimiento o de sumisión y respeto. Pero no hay que olvidar que las rodillas son también síntoma de postrarse ante los ídolos-falsos dioses, e incluso ante el Diablo. Por eso Satanás tentaba a Jesucristo con la posesión de todos los reinos del mundo, si postrado le adoraba. O por eso el Apocalipsis habla de los varones que no han doblado su rodilla ante Baal y por su valentía y gallardía han sido escogidos y amados por Dios. Así que la pura expresión teología de rodillas puede significar tanto el hacer teología sometida a Dios, como una teología sometida al Diablo o al Mundo en que él mismo reina como Príncipe. O sea, que ya vamos aclarando las cosas.
Yo siempre estudié de jovencito –y he constatado de viejo–, que la teología hay que hacerla sobre todo y en primer lugar con fe. Luego ya, si se aplican las rodillas o los tobillos o las vértebras lumbares, tiene menos importancia. Pero por muchos codos y muchas rodillas, por mucha masa encefálica gastada, por muchos papiros consultados y por mucho humo que salga de la cabezota… como no tenga fe, el teólogo de turno hará un churro, una pifia, un pastiche y una herejía. Por mucho que la adorne con doctorados en la Ponti, en Roma, en el Instituto Bíblico de Jerusalén o en un cursillo de fin de semana en Taizé.
No soy nada original al decir esto. Lo dijo ya la Iglesia en varias ocasiones. Me limitaré a citar el Concilio Vaticano I –al que tanto odian éstos–, que dice sin lugar a dudas:

La doctrina de la fe que Dios ha revelado, no ha sido propuesta como un hallazgo filosófico que deba ser perfeccionado por los ingenios humanos, sino entregada a la Esposa de Cristo como un depósito divino, para ser fielmente guardada e infaliblemente declarada. De ahí también que hay que mantener perpetuamente aquél sentido de los sagrados dogmas que una vez declaró la santa madre Iglesia y jamás hay que apartarse de este sentido so pretexto y nombre de una más alta inteligencia. (D, 1800).

Y claro está que para guardar el depósito, para custodiar los sagrados dogmas, hay que tener fe. Sin fe, los dogmas son verdades históricas pasajeras, que pueden ser remodeladas a gusto del primer chiquilicuatre que meta sus patazas en el trabajo teológico. Un teólogo que no tenga fe en los dogmas es como un matemático que no confíe en la tabla de multiplicar, pero con el agravante de que el matemático será considerado como un ignorante y puede salvarse; mientras el teólogo es un hereje y puede acabar en ese lugar que no existe o que está vacío. Ya me entienden.
En este discursito de teología serena y de rodillas, se pone en tela de juicio con muchas razones históricas la indisolubilidad del matrimonio, digan lo que quieran. A mí no me la pegan. Por muchas razones pastorales que aduzcan, por muchos casos especiales que se presenten. Lo que está en juego –y lo que nos quieren imponer–, es que el matrimonio es indisoluble a la de dos, pero no a la de una. Como si esto fuera el juego de la Oca.
Y también está en juego el desprecio por la Sagrada Eucaristía, que podrán recibir sin haberse arrepentido de tal unión, por mucho que estén sufriendo.
Estos señores están volviendo del revés el razonamiento del Señor. Porque Jesucristo dijo que Moisés había permitido el divorcio “por la dureza de vuestros corazones, pero al principio no fue así”. Pero estos descreídos –con dureza de corazón–, vienen a decir que tampoco está tan mal volver a las normas de Moisés para algunos casos especiales. Total, tampoco es para tanto si hay de por medio una situación dolorosa, lastimera y dramática.
Yo le recomendaría a Kasper que haga teología en la postura que quiera. Pero por favor, que la haga con fe. Aunque le hayan nombrado este semana oficialmente Doctor de la Iglesia.

Teología de rodillas | Tradición Digital

**Hyeronimus** · 10/03/2014

¿Cambio de Paradigma o apostasía?

Fray Gerundio

Esta pasada semana pudimos conocer gracias al vaticanista Sandro Magister, el contenido del informe realizado por el cardenal Walter Kasper sobre la Familia. Informe que el Papa aplaudió el mes pasado postrándose ante Su Eminencia -metafóricamente hablando-, por hacer Teología de rodillas, término que también ha quedado ya para el futuro. Al menos para mí tiene ya un significado preciso a partir de ahora, como tuve ocasión de explicar detenidamente en esta columna.
El contenido detallado de tal informe genuflexo, ha sido analizado por muchos y recibido como el maná escondido, que viene a sacarnos de la anorexia en que estábamos sumergidos, por culpa de la doctrina inmutable y de los dogmas pelagianos, en que se encierran los cristianos tristes y apepinillados.
Una de las pocas voces que se ha alzado contra este informe malévolo, ha sido la del Profesor Roberto De Mattei, que le ha pegado un vapuleo y una somanta intelectual a Kasper de un modo elegante, valiente y sereno, haciendo ver la capacidad del cardenal para mentir y utilizar la historia y los escritos de los Santos Padres a su antojo, en provecho de sus rodillas. Algo que no es nuevo en él, desde que decidió dejar de creer en la Divinidad de Jesucristo y por tanto hacer coincidir los textos escriturísticos con sus devotas conclusiones teológicas, tan científicas ellas.
Por cierto que el artículo de De Mattei no ha sido reproducido en español más que en Tradición Digital, pero no lo he visto en esos blogs y periódicos que todos los días nos informan sólo de lo que les interesa y guardan una complacencia conservadora con los disparates -que a modo de misiles-, nos van enviando estos pillastres-teólogos, con el fin de que la prensa atea los vaya rumiando, pregonando y preparando el ambientillo, hasta su definitiva aceptación.
Pero me parece que hay una bomba añadida en este informe kasperiano de la que pocos han sido conscientes. Han sido precisamente mis novicios modernistas los que me han hecho caer en la cuenta de ella. Mientras me encontraba yo en mi celda contemplando la nieve que ha seguido cayendo estos días por aquí, se me presentaron gritando agresivamente que la clave de lo que dice Kasper en su informe, y que abrirá las puertas a nuevas decisiones en el futuro, está en su expresión cambio de paradigma, aparecida en las primeras líneas del documento y recogida así por todos los medios que la han publicado, comenzando por el antes citado Sandro Magister. Les ha gustado esta palabreja que suena a culturilla siniestra.
¡Claro!, me he dicho a mí mismo colocándome la cogulla. Con esta expresión se vulgariza y se publicita la clave de lo que está por venir. Se me ha venido a la mente de forma automática el significado de esta palabrota en los últimos tiempos, en los ambientes filosóficos izquierdosos. Paradigma en su acepción habitual significa y significó siempre ejemplo o modelo. Pero desde los años 60 (felices años sesenta para la destrucción de casi todo), y por obra y gracia de Thomas S. Kuhn adquirió un significado especial. Cosa que he intentado explicar a mis novicios (que no saben ni siquiera filosofía contemporánea), de forma sencilla:
Kuhn fue un filósofo norteamericano, que se especializó en filosofía de la física. Escribió su obra La estructura de las revoluciones científicas, muy leída por toda la progresía europea, en la que acuñó el vocablo paradigma con ese sentido: Un paradigma es una conquista científica precisa, universalmente aceptada, que durante un tiempo brinda un modelo de problemas y soluciones aceptables para los que trabajan en un campo de investigación. Lo cual lleva necesariamente a considerar, que cuando un paradigma ya no puede dar explicación adecuada a nuevos problemas planteados, hay que cambiar de paradigma. Y esto justamente es una nueva Revolución Científica. Y así avanza la Ciencia.
Ahora apliquemos esto a lo que las malvadas neuronas cardenalicias están intentando transmitirnos: Hasta ahora hemos funcionado con un paradigma de matrimonio que ha servido. Pero se han presentado nuevas condiciones, nuevos problemas, nuevos agentes del problema, nueva situación de sufrimiento y angustia… que nos exigen un cambio de paradigma hacia un matrimonio, entendido de una manera nueva para los problemas nuevos. No se pone en duda el paradimga anterior: es que sencillamente, ya no sirve.
Mis novicios estaban asustados, porque se creían que yo solamente había leído a Santo Tomás de Aquino, al que desprecian. Pero sus bocas se han abierto más todavía, cuando les he dicho que viene por ahí otro cambio de paradigma que acabará siendo estudiado por algún otro teólogo arrastrando sus rodillas: Ha cambiado el paradigma de Sodoma y Gomorra, porque en aquella ocasión no se podía explicar la existencia de sodomitas y por eso el castigo divino con fuego y azufre sobre aquellas ciudades, ha servido hasta ahora. Pero hoy día, con sodomitas hasta en la sopa: embajadores, ministros, actores, cantantes, deportistas… y no quiero seguir…, el nuevo paradigma se ha impuesto. Habremos de estudiarlo, para hacer la correspondiente revolución científica y no negarles la comunión, si los dos “conyuges” vienen de la mano y con mucho amor entre ellos y desean por todos los medios pertenecer a la comunidad que hasta ahora, desde los tiempos de Sodoma, les había excluido. No más azufre, y mucha comprensión y amor con su pecado, porque sufren mucho.
Así que yo también voy a cambiar de paradigma. Hasta ahora me ha servido el paradigma de ser respetuoso con las personas. Pero ya no me sirve, porque los novicios de ahora ya no son los de antes. Desde hoy mi nuevo paradigma va a ser vapulear a mis novicios modernistas y a sus maestros, sin miedo a flagelarlos, zurrarles y darles leña intelectual. Y si se precisa, también de la otra. Esta va a ser mi contribución a las revoluciones científicas.

http://tradiciondigital.es/2014/03/1...a-o-apostasia/

**Hyeronimus** · 10/03/2014

La Beata Laura Vicuña y el Cardenal Kasper

Christopher Fleming

El jueves 6 marzo tuve la dicha de asistir a la presentación en Murcia del libro Al Cielo con Calcetines Cortos de Javier Paredes. El libro es la “secuela” de otro, titulado Santos de Pantalón Corto. En este librito (se lee en un par de horas) se relatan las vidas de los cuatro niños santos de la Iglesia, excluyendo a los mártires: Santo Domingo Savio y los beatos Laura Vicuña y Jacinta y Francisco de Fátima. [1] La historia de la beata Laura Vicuña, que antes de leer el libro de Don Javier desconocía, me ha conmovido profundamente, y creo que mis lectores también la apreciarán. Al leer su biografía, hábilmente narrada por el autor, he tomado conciencia de mi propia indignidad. ¡Qué tibio soy en comparación con esta niña! ¡Qué poco he dado al Señor y qué poco he sufrido por amor a Él!

Beata Laura Vicuña, 1891-1904

Laura Vicuña nace en Santiago de Chile en 1891. Su padre muere cuando tiene tan sólo dos años y la madre decide cruzar los Andes hasta Argentina en busca de un futuro mejor. Al encontrarse en una situación desesperada se junta con un hombre en unión libre, un hombre violento que intentará abusar de Laura; al ver como sus avances son rechazados la propinará terribles palizas. La madre manda a sus dos hijas a un colegio de salesianas en Junín. Ahí Laura es feliz y progresa rápidamente, no sólo en sus estudios básicos, sino también espiritualmente. Un día en clase de catequesis, al oír la doctrina sobre el matrimonio, se entera de que su madre vive en pecado. El susto es tan grande que la pobre niña se desmaya, y desde ese momento ofrece todo tipo de sacrificios y sufrimientos por la salvación de su madre. Con el permiso de su confesor se somete a diversas mortificaciones, como meter en su cama trozos de ladrillo, echar ceniza a su sopa, y llevar cilicio los sábados. Hace su Primera Comunión a los diez años, y como era costumbre, escribe sus propósitos de vida:

Primero: ¡Oh Dios mío, quiero amaros y serviros toda mi vida: por eso os doy mi alma, mi corazón, todo mi ser! Segundo: Quiero morir antes que ofenderos con el pecado; por eso, desde hoy, me mortificaré en todo lo que me pudiera apartar de vos. Tercero: Propongo hacer cuanto sepa y pueda para que seáis conocido y amado y reparar las ofensas que recibáis todos los días de los hombres, particularmente de las personas de mi familia. ¡Dios mío, dadme una vida de amor, de mortificación, de sacrificio!

Parece increíble que una criatura de apenas diez años fuera capaz de tanta madurez, de tanta generosidad espiritual. Sin embargo, Laura se da cuenta de que ni siquiera estas mortificaciones sirven, por lo que el 13 de febrero de 1902 consigue el permiso de su confesor para ofrecer su propia vida a cambio de la conversión de su madre. Al poco de realizar este ofrecimiento su salud deteriora, y en julio de 1903 (pleno invierno ahí) el río se desborda e inunda el colegio. Laura coge un resfriado grave y tiene que ser devuelta a la hacienda donde vive su madre, para morir ahí el 22 de enero del año siguiente tras una larga agonía. En su lecho de muerte le confía a su madre:

Hace dos años ofrecí por ti la vida… para obtener la gracia de la conversión… Mamá, antes de morir, ¿No tendré la dicha de verte arrepentida?

Su madre, al darse cuenta de que su hija muera por su pecado, le jura dejar al hombre con el que vive. Al morir Laura la madre se confiesa y se escapa de su “protector”; tiene que huir bajo un nombre falso y pasar penurias, pero desde ese momento vive santamente. Laura Vicuña fue beatificada por Juan Pablo II en 1988, y es patrona de los niños víctimas de abusos.
Una de las lecciones que nos enseña la vida de esta niña extraordinaria es la malicia del pecado y el horror que le debemos tener todos los católicos. Hoy en día se suele relativizar muchos pecados, sobre todo los pecados contra la pureza. Se habla de la necesidad pastoral de ser misericordiosos con los católicos que se han divorciado y viven con otra pareja en estado de adulterio. Siempre hay que ser misericordioso, de eso no cabe duda. Sin embargo, no hay que confundir la misericordia con la permisividad. Si realmente odiamos el pecado, como lo odiaba la beata Laura Vicuña, una muestra de misericordia cristiana será hacer todo lo que está en nuestras manos para conseguir que las personas que viven en pecado vuelvan al Señor. Si somos misericordiosos con los que viven en adulterio, jamás les reafirmaremos en su pecado, sino que les animaremos en todo momento a la conversión.
Mi admirado Padre Carota, en su blog Traditional Catholic Priest, escribe sobre las obras de misericordia espirituales, que son especialmente aptas para el tiempo de Cuaresma.

El hecho crucial que ignoran los comunistas, socialistas y católicos modernistas es que el hombre está compuesto de cuerpo y alma. Así que cuando tenemos compasión y queremos actuar con misericordia, debemos mirar al Creador de nuestro cuerpo y alma. Entonces veremos con claridad que todo el sufrimiento físico y espiritual es por la rebelión contra Dios. El desorden social y familiar es por quebrantar Sus leyes amorosas. Hace poco un acólito de la Misa Tradicional me dijo que su padre se acababa de casar en segundas nupcias con una mujer con dos hijas. Su madre se va a casar con otro hombre. Este chiquillo merece nuestra compasión, por tener que lidiar con dos casas, dos nuevos padrastros y dos hermanastras. Es todo menos normal o saludable para un niño tener que estar en esa situación. Con siete años de edad, no se puede culpar al niño por su sufrimiento. No, es culpa del pecado de sus padres. Han mantenido relaciones sin el sacramento permanente del matrimonio; se han peleado y separado; se han rejuntado con otras parejas. Y los niños pequeños sufren sin límites.

¿Dónde están la compasión y la misericordia por los niños de parejas divorciadas y vueltas a casar? … ¿Y qué pasa con las estadísticas escalofriantes de abusos sexuales a manos de sus padrastros? Tengo que escuchar estas cosas una y otra vez, y tengo que intentar ayudar a las chicas y mujeres a superar heridas profundas. ¿Dónde está la compasión para con una sociedad rota, llena de delincuentes, fruto de familias desestructuradas y madres solteras? Que esta Cuaresma estudiemos y recemos, para poder apreciar la sabiduría de Dios; que entendamos como nuestros pecados personales causan sufrimiento. Utilicemos esta sabiduría divina para afrontar las consecuencias sociales, familiares y religiosas de nuestros pecados. Esto sería verdadera compasión y misericordia. Sólo “amar al pecador”, pero dejar que siga destruyéndose, que siga destruyendo a su familia y la sociedad, no es ni compasivo ni misericordioso.

En fuerte contraste con la verdadera misericordia católica está el Cardenal Kasper, quien recientemente abogó a favor de permitir la comunión para los divorciados que se han vuelto a casar. Entre sus razones está “la misericordia hacía el pecador”, sin mencionar siquiera que los católicos que viven con alguien que no es su esposo están en pecado mortal, según enseña Nuestro Señor:

Si un hombre se divorcia de su esposa y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con una divorciada, también comete adulterio. (Lucas 16:18)

En su discurso del mes pasado en el consistorio de la Familia en el Vaticano, ante 150 cardenales y el Papa, este cardenal dijo una cosa y su contraria. Primero afirmó:

Nuestra posición hoy no puede ser la de la adaptación liberal al status quo, sino una posición radical que nos lleve a nuestros orígenes, es decir, al Evangelio.

Pero a continuación dijo que si una persona que se ha divorciado y vuelto a casar se arrepiente del fracaso de su primer matrimonio y si hace lo mejor que puede para vivir las posibilidades del segundo matrimonio sobre la base de la fe y criar a los hijos en la fe, se preguntó: ¿debemos o podríamos negarle, luego de un periodo de una nueva orientación, el sacramento de la penitencia y luego la Comunión? Es un caso claro de querer cuadrar el círculo; a la vez guardar los Mandamientos y hacer lo que te da la gana. Todo lo opuesto de lo que debe ser el magisterio: enseñar a los católicos a ser fieles al Señor. La misericordia que predica Kasper es una falsa misericordia. Es buscar una vida cristiana sin sufrimiento; querer verdadero amor sin fidelidad; alcanzar la Resurrección sin pasar por la Cruz.
Si pudiera hablar con el Cardenal Kasper, le sugeriría que leyera la vida de la beata Laura Vicuña; que meditara sobre la gravedad del adulterio y los estragos que ha causado la normalización de este pecado en la sociedad. Quizás si reflexionara sobre la vida y muerte de esta niña, sobre el horror que debemos tener al pecado, no hablaría tan a la ligera sobre admitir a los adúlteros a la comunión. Si realmente tuviera misericordia de las personas que están en esta situación, se desviviría por sacarlas de su miseria, por conseguir su conversión, igual que hizo la beata Laura Vicuña. No les engañaría diciendo que pueden seguir pecando y comulgar tranquilamente. Es fácil engañar a la gente (sobre todo cuando quiere ser engañada), pero de Dios nadie se mofa.

NOTAS

[1] El autor, por la razón que sea, se olvidó de la beata Imelda Lambertini (1320-1333), patrona de los niños de Primera Comunión.

La Beata Laura Vicuña y el Cardenal Kasper | Tradición Digital

**Hyeronimus** · 10/03/2014