Infiltración comunista en la Iglesia, en el Postconcilio

[ALACRAN]

"Marxismo y cristianismo: El porqué de una infiltración

Revista FUERZA NUEVA, nº 528, 19-Feb-1977 MARXISMO Y CRISTIANISMO: EL PORQUE DE UNA INFILTRACIÓN (I) José Maluquer Cueto La acción marxista sobre el cristianismo sigue en nuestros días (1977), y en los países donde no se ha implantado la dictadura comunista, dos rumbos. Uno, los intentos de captación de los cristianos, previamente adoctrinados, para sumarlos al marxismo y a la subversión; otro, la campaña de destrucción de la Iglesia Católica, que se lleva a cabo desde dentro por infiltración, e intentando sustituirla luego con Iglesias paralelas, cada vez más heréticas. Hoy informaré sobre la maniobra de captación de los cristianos, y en próximas entregas, sobre las diversas tácticas para lograr la desintegración de la Iglesia: PAX, IDO-C, “Cristianos para el Socialismo”, CELAM y Cuernavaca, “Comunidades de base” y “Grupos proféticos”. Conviene decir desde ahora que, por ser el marxismo de ámbito mundial, se ha infiltrado no sólo en el catolicismo y en los protestantismos e Iglesias Cristianas orientales, sino en él mahometismo, como vemos en el Oriente próximo y Norteáfrica, y en el budismo, con enorme repercusión en la política asiática, de lo que es prueba su colaboración en la caída del Vietnam en poder del comunismo. Rechazo de la dictadura del proletariado El comunismo triunfó en países pobres y atrasados -Rusia y China- por la presión de los campesinos que pedían la tierra y el fin de una guerra, o, caso de la Europa centro oriental, por imposición del ejército rojo. En ningún caso, tal como habían previsto Marx y sus epígonos -entre los que destaca Kautsky-, por insurrección del proletariado industrial urbano, en un país industrializado y con una burguesía dominante, seguida de la instrucción de la dictadura del proletariado, “la tiranía de los más sobre los menos”. En Occidente no existen (1977) partidos comunistas numéricamente importantes más que en Francia e Italia, pero están detenidos en su desarrollo por la desconfianza del resto, mayoritario, de la población, que rechaza la dictadura del proletariado y no olvida el terror que denunció Kruschev ni la represión de Praga (1968). Por otra parte, el proletariado industrial urbano, al que Marx había confiado la tarea de hacer la revolución, no parece muy dispuesto a cumplir con su misión. La depauperación progresiva del proletariado que había previsto Marx no se ha presentado, y el obrero occidental se siente integrado y satisfecho: sabe que disfruta de un nivel de vida muy superior al del obrero en la URSS. Esta deserción lo reconocen teóricos modernos del marxismo -Gorz, Mallet, Bon, Marcuse-, que intentan transferir la misión subversiva a los pueblos del tercer mundo, a los revolucionarios de color (Tricontinental de La Habana en 1966). Forzados, pues, por el rechazo general de la dictadura del proletariado y por la insuficiencia de la clase elegida, Berlinguer por el PCI, Marchais por el PCF y Carrillo por el PCE han proclamado el eurocomunismo en la Conferencia de Partidos Comunistas de Europa en Berlín-Pankow (Alemania comunista), en julio de 1976. Renuncian -de mentirijillas- a la dictadura del proletariado, que es sustituida por “todas las clases laboriosas”, que incluyen los “cuadros”, pequeños comerciantes, intelectuales, profesiones liberales; dicen aceptar el juego democrático; reclaman una vía propia para el socialismo, reduciendo la sumisión al PCUS (soviético), a la solidaridad entre los PCs de países comunistas y capitalistas”. Entre los llamados a colaborar están los católicos, cuya importancia se reconoce. El Partido Comunista español En el caso del PCE, los motivos para liberalizar el Partido fueron aún de más peso. La táctica violenta, que preconizaba la Ibarruri, guerrillas o invasión desde el exterior, apoyadas por la huelga general revolucionaria, había fracasado. Por otra parte, el intento de sumar el Partido de corte stalinista, y que arrastraba una siniestra historia de traiciones y crímenes, a las múltiples coaliciones subversivas españolas antifranquistas después del 40 -ANFD, IDC, Pacto de París, MFD- fracasó al ser constantemente rechazado el PCE por los grupúsculos componentes, especialmente el PCE histórico, dejándole fuera de juego. Había que cambiar de táctica. Carrillo, de acuerdo con Moscú, siempre realista, desplazó a La Pasionaria de la Secretaría General del PCE y propugnó la línea pseudodemocrática y la alianza con otras capas de la población y especialmente con los católicos, “que dieron el triunfo a Franco”, y hasta con la Iglesia. Es la “campaña de reconciliación nacional”, burdo engaño que estamos ya (1977) viviendo los españoles. La “aportación de los católicos al Frente Común” es para el PCE totalmente decisiva. La lucha abierta contra la Iglesia durante la pasada guerra civil fue un fracaso, y el PCE, ante este hecho, cambio de táctica y presenta hoy la necesidad de atraer a la lucha revolucionaria a la Iglesia”. Un importante trabajo de Santiago Álvarez, miembro del Comité Central del PCE, publicado en la “Revista Internacional” de Praga en junio de 1965, descubre el plan para poner a los católicos al servicio de la subversión comunista. Dice en la pág. 10: “Las dos grandes tendencias ideológicas hoy en nuestro país son la marxista revolucionaria y la católica. Una lucha verdaderamente popular entraña, por ello, la participación masiva de millones de católicos; es preciso, pues, atraer a la Iglesia a esta lucha o neutralizarla. La guerra pasada fue, a este respecto, terriblemente aleccionadora”. Y añade: “Podría objetarse que, si la Iglesia ha perdido influencia espiritual, esta alianza carece de base. Sin embargo, en España, a pesar del retroceso evidente de la influencia de la Iglesia, aún es muy grande y rentable la alianza”. Santiago Carrillo remacha en “Realidad Política” (Roma, agosto de 1966): “La única posibilidad de éxito consiste en marchar por el camino de la colaboración entre católicos y marxistas, dejando para el futuro demostrar cuál de las dos concepciones se impondrá”. Finalmente, citaremos un discurso de Dolores Ibarruri en el círculo Julián Grimau, en La Habana, en enero de 1966, donde dijo: “Tenemos que atraernos a los católicos, a los estudiantes, a la clase media, que han dado la victoria a Franco, y dividir las fuerzas entre ellos. Por eso es necesario no herir los sentimientos católicos hasta que podamos imponer nuestra ley. Las nuevas corrientes que han asomado entre los católicos franceses, totalmente divididos, pueden ser nuestra gran solución para España”. Obsérvese, desde ahora, la alusión a escisiones en la Iglesia. Carrillo, en unas declaraciones a “L´Unitá”, en 1966 también, dijo: “En España existen dos Iglesias: una, la de la Jerarquía, y otra, orientada hacia el porvenir. Para el futuro de España sería muy positivo que los católicos se identificaran con esta nueva Iglesia, que coincide con las aspiraciones progresistas del pueblo”. *** La doctrina de la Iglesia Católica respecto al comunismo, al marxismo, desde Pío IX en 1846 hasta nuestros días, ha sido constantemente de rechazo y condena. Condena no solo por su ateísmo, sino también como enemigo de los derechos fundamentales de la persona humana. De entre las condenas, cabe destacar las encíclicas “Divini Redemptoris”, en 1937, y “Quadragesimo Anno”, en 1931, de Pío XI, estudios completos y científicos del marxismo y socialismo, magistralmente refutados. “La doctrina comunista se funda esencialmente en los principios del materialismo dialéctico e histórico, ya proclamados por Marx. Esta doctrina enseña que no existe más que una sola realidad: la material, y no deja lugar para la idea de Dios”. “El socialismo ya se considere como doctrina ya como hecho histórico, es incompatible con los dogmas de la Iglesia católica”. La condena más tajante es el decreto del Santo Oficio, aprobado por Pío XII en 30-VII-1949: “No es lícito inscribirse en partidos comunistas o prestarles apoyo, ni publicar, difundir libros, periódicos u hojas volantes. El comunismo es, en efecto, materialista y anticristiano. Sus dirigentes, con la teoría y la acción, se muestran hostiles a Dios, a la religión verdadera y a la Iglesia de Cristo. Los fieles que profesan la doctrina del comunismo, aquellos que la difunden y propagan, incurren ipso facto en excomunión reservada a la Santa Sede”. Finalmente, recientemente, en 1964. Pablo VI concluye la encíclica Ecclesiam Suam con: “Estas son las razones que Nos obligan, como han obligado a Nuestros Predecesores a condenar los sistemas ideológicos que niegan a Dios y oprimen a la Iglesia y entre ellos, especialmente, el comunismo marxista”. El Concilio Vaticano II no es tan explícito En cambio, el Concilio Vaticano II no ha sido tan rotundo. Condena al comunismo como “ateísmo”, sin citarlo explícitamente. Verdad es que a continuación cita las encíclicas que lo condena nominalmente de Pío XI, Pío XII, Juan XXIII y Pablo VI. Pero “el hecho concreto y a la vista, con todas las tortuosas maniobras conciliares evidentes, es éste: el Concilio Vaticano II no se decidió claramente ni por la condena jurídica ni por la condena nominal del comunismo”. Repetidamente los padres conciliares pidieron una condena explícita y nominal del comunismo, pero siempre, a última hora en los borradores del relator monseñor Garrone, había desaparecido la palabra “comunismo” o “marxismo”. Una petición reiterada por 435 padres conciliares fue escamoteada. El texto final se aprobó por sorpresa en un fin de semana, con una asistencia reducida. Pero es que, como dijo monseñor Lefebvre, “el Concilio, desde los primeros días, ha estado cercado por los progresistas”. Organizaciones contestatarias y misteriosas, como el Centro Holandés de Documentación, DOC, presionaron, tergiversaron, manipularon constantemente. No hay que olvidar que el DOC, en su última versión el IDO-C, ha resultado ser uno de los peores enemigos de la Iglesia Católica, ahora ya declarado. Pues bien, el extremista canónigo don José María González de Ruiz, componente del actual IDO-C, ha afirmado en “Sábado Gráfico”, en enero de 1975: “El material presentado por el DOC fue amplísimamente utilizado por los padres conciliares, hasta penetrar -a veces casi intacto- en las últimas redacciones de los textos más significativos del Concilio. El DOC cumplió su función principal, aportando una buena parte de sí mismo a las conclusiones de la magna asamblea”. En este trabajo, destinado a denunciar las infiltraciones en la Iglesia, había que principiar por esta denuncia. *** El Magisterio de la Iglesia, negando la licitud y posibilidad de entendimiento de católicos y marxistas, se ve singularmente confirmado, si necesidad de confirmación hubiera, con las declaraciones de destacados comunistas, que no han asimilado la maniobra o que recelan de la misma. Veamos unos cuantos ejemplos, que creo convincentes. El secretario general del PCF, el mismo Marchais que ha lanzado el eurocomunismo francés, en una entrevista con A. Moine (1972), declara: “Nosotros los comunistas profesamos una filosofía materialista y dialéctica y consideramos que nuestro Partido no podría desempeñar su papel si no fundara su acción en este materialismo dialéctico. No queremos crear ilusiones en este punto: entre el marxismo y el cristianismo no es posible conciliación teórica alguna, ni cabe ninguna convergencia ideológica”. Ya el antecesor de Marchais, Thorez, el de “la mano tendida”, había dicho: “El materialismo filosófico de los comunistas está lejos de la fe religiosa de los católicos”. Veamos ahora el testimonio de marxistas leninistas españoles del Partido del Trabajo de España. El máximo dirigente, Eladio García, ha dicho en Sevilla (1976): “El marxismo es contrario al idealismo. Ni los Cristianos para el Socialismo ni elementos procedentes de cualquier militancia cristiana podrían ingresar en el PTE. Hay que comprender que el materialismo dialéctico excluye toda posibilidad de seres espirituales. Otra cosa es colaborar con nosotros para la conquista de ciertas parcelas”. Y Sánchez Carrete, dirigente del PTE para Cataluña, recalca: Considero que no es posible militar en el Partido y tener creencias religiosas, ya que éstas están en contradicción con el materialismo dialéctico. Esto no impide que considere conveniente ahora la más estrecha colaboración con las fuerzas progresistas cristianas para el establecimiento de la democracia y luego para la transición al socialismo”. Y finalmente, decisivas por su autoridad, vayan las manifestaciones de Kazimier Carol, ministro de Asuntos Religiosos en Polonia. Dice en “Newsweek”, en febrero de 1975: “¿Se puede ser a la vez miembro del Partido Comunista y cristiano? Yo creo que no. La pertenencia al PC es un compromiso ideológico. Si la base del Partido es el materialismo dialéctico, uno no puede ser a la vez materialista y creer en Dios”. Y en una conferencia posterior, termine diciendo: “Como comunista, yo combatiré sin descanso a la Iglesia, tanto desde el punto de vista ideológico como filosófico”. Es esta la política de los países donde está implantado ya el comunismo. Donde ha de conquistar aún el poder, se halaga al cristiano, como hemos visto. Y, para terminar, veamos lo que dice Lenin en “Parti ouvrier et religión”. Ed. Soc. II, 315. “El marxismo es el materialismo. Como tal, tan inexorable hacia la religión como el materialismo de los enciclopedistas del XVIII o de Feuerbach. Debemos combatir la religión, es el abecé del todo materialismo y, por consecuencia, del marxismo. Pero el marxismo va más lejos. Dice: hay que saber combatir la religión, y para ello explicar al pueblo, en materialista, las fuentes de la fe y de la religión. La lucha antirreligiosa no puede limitarse a predicas abstractas, debe estar ligada a la práctica concreta de la lucha de clases que tiende a suprimir las raíces sociales de la religión”. Creo que está claro. José MALUQUER CUETO (continúa)

[ALACRAN]

“Objetivo final: EXTINCIÓN TOTAL DE LA IGLESIA”

Revista FUERZA NUEVA, nº 529, 26-Feb-1977 Objetivo final: EXTINCIÓN TOTAL DE LA IGLESIA (y II) José Maluquer Cueto En la primera parte de este informe vemos que el marxismo actúa sobre la Iglesia católica en dos frentes: captación de cristianos para servir al socialismo marxista, en los países donde no domina el comunismo, y suplantación y destrucción final de la Iglesia instituida. Vamos al principiar hoy el estudio de este segundo objetivo. Desde el principio conviene sentar que no todos los movimientos subversivos que se esfuerzan en destruir a la Iglesia son exclusivamente marxistas. Sí lo son, y totalmente, PAX y Cristianos para el Socialismo, pero no el IDO-C o los “Grupos Proféticos”, aunque en todos se descubre la presencia de agentes comunistas, como iremos viendo en cada caso. De todos modos, es difícil separar, prescindir del estudio de unos movimientos al considerar otros. Están sospechosamente enlazados entre sí; por ejemplo, se descubre el IDO-C en Cuernavaca (Méjico), en Cristianos para el Socialismo o en las “Comunidades de Base”. El final de PAX enlaza con el principio de IDO-C. Además, se encuentran los mismos dirigentes en movimientos diferentes; por ejemplo: Cristianos para el Socialismo y “Comunidades de Base” enlazan a través de directivos comunes, y el uno es totalmente marxista y el otro no. En el caso del marxismo, el objetivo final es la extinción total de la Iglesia, aunque el objetivo inmediato, de transición, no sea el de liquidar la Iglesia, sino sojuzgarla y ponerla al servicio de la revolución comunista. Para ello previamente se trataría de reformar la Iglesia, eliminando las estructuras “opresivas y alienantes”; introduciendo en ello la lucha de clases, como recomendaba Lenin; enfrentando seglares, sacerdotes y obispos y destrozando la jerarquía. Rompiendo la unidad de la Iglesia y negando la autoridad papal. Sustituyendo al magisterio por el “colectivo” de los laicos. Desacralizando (1). Es lo que pretendía PAX, que estudiaremos seguidamente. Movimiento PAX (2) Fue fundado en 1945 en Polonia, aunque luego pretendió que su ámbito fuese mundial, por el coronel Piasecki, subordinado al PC polaco. Se presentó en el extranjero como un movimiento de los católicos progresistas polacos, pero de hecho lucha por la integración de los católicos en la construcción del socialismo y para llevar a cabo la marxistización de la Iglesia, introduciendo la lucha de clases en su seno. Según Piasecki (“Problemas esenciales”, 1955), también “PAX se esfuerza en la captación y orientación de los movimientos progresistas de Europa occidental y del mundo”. La influencia es mayor por partir de la católica Polonia. En realidad, PAX, agencia secreta, es un instrumento de la policía política comunista UB y de la Oficina de Cultos. Su creación acordaba con la política de Stalin respecto a las religiones: utilizarlas como instrumentos de dominación, destrozarlas en su interior, tal como insinuó la Ibarruri en La Habana en 1964, en lugar de la desaparición pura y simple desde el principio, que quería Lenin. Por esto, como órgano de la Internacional Comunista, pretendió ser mundial y dependió naturalmente de la KGB soviética, y en ella de la 3ª División, la INU, responsable de la guerra psicológica y de la manipulación e intoxicación colectivas (3). Por ello, la desestalinización supuso un quebranto para PAX, que perdió importancia internacional. PAX cuenta (1977) con medios poderosos: una editorial, diarios, revistas, funcionarios retribuidos por el Partido Comunista polaco y considerables recursos. PAX, pugnando por expansionarse y respaldada por la diplomacia polaca, se infiltró pronto en los medios católicos progresistas de Francia, clero, órdenes religiosas, movimientos apostólicos, actuando durante diez años sin tropezar con obstáculos en la autoridad eclesiásticas, como etapa previa a su introducción en el Concilio Vaticano II, donde logró infiltrarse en la Oficina de Prensa conciliar. PAX fue fuertemente apoyada por la prensa progresista francesa, como “Informations Catholiques Internationales” (ICI), que luego se volcó apoyando al IDO-C, y a Temoignage Chretien”. La organización PAX fue frenada en Polonia por la valiente resistencia de la Iglesia polaca y del cardenal Wyszynski y detenida en su expansión mundial por la condena de la Santa Sede, en un documento que envió al Episcopado y superiores religiosos franceses (ver final Nota 2) en junio de 1963, desenmascarando a PAX. Este informe, inusitadamente claro y rotundo, fue eficacísimo. Así y todo, PAX no ha desaparecido (1977), y la persecución religiosa arrecia en Polonia. PAX se ha prolongado en la organización ZNAK, agencia del IDO-C en Polonia y con “Slant” del Reino Unido que enlaza también con IDO-C. Puede admitirse que IDO-C ha tomado el relevo de PAX. “Slant” está fuertemente infiltrado de comunistas como Dunman, del PCGB, especialista en ecumenismo. IDO-C (4) Como ya adelantamos, monseñor Lefebvre señaló que el Concilio Vaticano II fue, ya desde la fase preparatoria, cercado por los progresistas que, en realidad, iban más allá del progresismo (5). Ejemplo de ello fue PAX, y más importante aun la actuación del CCCC (Centro de Coordinación de Comunicaciones sobre el Concilio) ultra progresista, que actuaba sobre la prensa conciliar, y DOC (Centro Holandés de Documentación Conciliar), del ala izquierda, radical, y prácticamente herética de la Iglesia católica holandesa (6). DOC se amplió pronto, internacionalizándose, y editó sus boletines en cinco lenguas. En realidad, más que un órgano de información conciliar fue un instrumento de presión e influencia. El extravagante “canónigo” José María González Ruiz -como ya adelantamos en nuestra entrega anterior-, actualmente (1977) del IDO-C, dijo en “Sábado Gráfico”, en enero de 1975, que el DOC cumplió su función principal durante el Concilio, aportando buena parte de sí mismo a las conclusiones de la magna asamblea. Su material penetró -a veces casi intacto- hasta en las últimas redacciones de los textos más significativos del Concilio. (Sobre el triunfalismo de DOC, que llegó a creerse que era el Concilio, ver CIO 1973, página 201). Al terminar el Concilio, concluyó también CCCC, que fusionó con DOC, dando origen a IDO-C (Centro Internacional de Información y Documentación relativo a la Iglesia postconciliar), “grupo internacional cuyo cuartel general se halla en Roma, aunque nunca fue una organización católica romana, con una red de ramificaciones que abarca el mundo entero”. IDO-C se integró luego en el Consejo Mundial de Iglesias, promarxista, y en sus filas caben católicos, protestantes, judíos, agnósticos… (7). Los numerosos documentos que elabora o “interpreta” no se presentan a nivel popular sino a nivel para especialistas superiores, y se evitan en ocho lenguas, siendo su ámbito mundial. Está apoyado por numerosos periódicos o revistas, tales como “Slant”, ICI, “Tablet”, “The Month”, “The Critic”, y enlazado, a veces, con directivos comunes, con grandes editoriales progresistas como Herder, Burns-Odtis, Sheed. En España representa (1977) las publicaciones y el “Boletín Internacional de IDO-C”, la revista (promarxista) “Cuadernos para el Diálogo”, lo que equivale a toda una definición política. El Comité Internacional de IDO-C consta de quince miembros, de los cuales dos eran españoles: Miret Magdalena, de la revista (promarxista) “Triunfo”, y el padre Antonio Montero, que fue en España director de la revista “Ecclesia”. Entre otros miembros de España se han citado el padre Arias, del diario “Pueblo”, don Cipriano Calderón, de la revista “Ecclesia”, P. R. Duocastella, de “ISPA”, padre Martín Descalzo, padre Díez-Alegría, José María González Ruiz, don Joaquín Ruiz- Giménez, de la revista “Cuadernos para el Diálogo”. IDO-C “contesta” la Iglesia desde dentro, infiltrado, insidioso, sin enfrentarse, como recomendaba Lenin. Ultra- progresista, jerarquía paralela. Nueva Iglesia, en fin. Ejemplo de su modo de actuar (CIO 191): cuando fue convocado, para octubre de 1971, el Sínodo de Obispos en Roma, el “Movimiento de cristianos solidarios”, movido por el IDO-C, convocó en todo el mundo un Sínodo paralelo “de la base”, pues no podía admitirse monopolizara el acontecimiento el Vaticano, fue la Operación Sínodo, que en España se inició el 8 de septiembre de 1971 en el Colegio de las Madres Reparadoras de Barcelona. Esta operación del IDO-C fue desautorizada por la Santa Sede (CIO 257). Parecido es el caso de la Operación Concordato: en noviembre de 1973 se intentó negociar directamente con el Estado español un concordato extremista, clandestino, elaborado por los padres Montero Carvajal, a espaldas de Roma, nuevo ejemplo de intento de crear una “jerarquía” paralela que rompiera la unidad de la Iglesia. Otro ejemplo es la fallada Operación Moisés, en junio de 1966 (ver CIO 82 y 87) que pretendía también anular la actual jerarquía de la Iglesia. Otro sería la Asamblea Conjunta de septiembre de 1971. IDO-C, estado mayor de la revolución en la Iglesia, suele estar detrás de todos los movimientos subversivos religiosos. Así lo encontramos en “Cristianos para el Socialismo”, en Cuernavaca (obispo Méndez Arceo), y sobre todo tras los “Grupos Proféticos”, “Comunidades de Base”, “Movimiento de Cristianos Solidarios”, que en gran parte son obra suya pero que parece que se les escapan ya de las manos. IDO-C tiene, aparte de PAX, abundantes contactos con el comunismo (CIO 192, 220), pero no parece ser una organización típicamente marxista. Más bien enlazaría con una sinarquía. Según informó detalladamente, en enero de 1968, la revista inglesa “Approaches”, IDO-C sería una rama del “Grupo Católico Internacional de Influencia y Presión” y del “Concilio Americano para el establecimiento de la Democracia bajo Dios”, meta-progresistas, y del judeomasónico “Secular Establishment”, enlazados todos entre sí y que no serían más que la antesala de la Sinarquía, que ya anunciaron los “Protocolos de los Sabios de Sión” y las logias. (8). José MALUQUER CUETO (1) Ver, para el estudio completo de la estrategia y la táctica comunistas de ataque a la Iglesia, la admirable obrita del IDOPA “Planificación comunista para España” Ed. Asociación Universitarias Españolas, Alfonso XI, 4, Madrid, 3ª edición 1976. (2) Ver “Espionaje soviético en la Iglesia católica. El affaire PAX”. Ed. Afrodisio Aguado. Madrid, 1965. Pierre Lenert, “L’Eglise catholique en Pologne”, Paris 1962, y “Planificación comunista para España”, que lleva en anexo el importantísimo documento de la Santa Sede sobre PAX. (3) Ver John Barron, “KGB” Bentam Book. Ed. 4ª (Edición en español de Méjico). En el organigrama de la KGB, la 5ª sección de la 5ª Dirección tiene como misión la vigilancia y dirección de las religiones dentro de la URSS. (4) “El IDO-C, ¿una jerarquía paralela?” Ed. Agencia Informativa CIO. Avda. Generalísimo, 4, Madrid, 1973, y el volumen de CIO, reuniendo los boletines publicados durante ocho años, en 1973, pág. 119, al que nos referiremos a menudo bajo la sola sigla CIO, y “Planificación comunista para España”, I. c. página 167 y siguientes. (5) “Perspectives Conciliaires” por Mons. Marcel Lefebvre, en “Itineraires” Julio 65. Pág. 95. (6) CIO 247: “El Metacristianismo holandés” y 181: “La Iglesia en Holanda” (7) CIO, pág. 195 (8) Ver “El IDO-C, ¿una jerarquía paralela?” l. c. págs. 29 a 44 John Leo: “The Critic” dic. 1967 Borrego: “Infiltración comunista mundial”. Ed. FUERZA NUEVA, 1976. pág. 295 y siguientes. Mitterand: “La politique des Francs-Maçons”. Ed. Roblet. Pág. 170

[ALACRAN]

Marxismo y cristianismo (III): “Cristianos para el socialismo”

Revista FUERZA NUEVA, nº 534, 2-Abr-1977 MARXISMO Y CRISTIANISMO (III): “CRISTIANOS PARA EL SOCIALISMO” José Maluquer Cueto Hemos visto ya, en la primera parte de este estudio, cómo los partidos comunistas occidentales, PCI, PCF, PCE, se han visto obligados, para romper el cerco de recelo y rechazo, a proclamar un falso aperturismo, puramente táctico: el eurocomunismo. El motivo no ha sido el cultural que imagino Gramsci, sino la necesidad de atraerse unas masas europeas que son antimaterialistas por su antigua impregnación cristiana. Este es, en mayor grado aún, el motivo del llamamiento a los católicos españoles por el PCE, que ha tenido que reconocer la importancia decisiva de los católicos en España “que dieron la victoria a Franco”. Por ese mismo motivo también, la Internacional Comunista atribuye capital importancia a la conquista de las muchedumbres católicas iberoamericanas, donde el pueblo sigue siendo religioso. Hispanoamérica es para el comunismo tierra de misión, su misión. Por esto es, en el Chile de Allende, que nace como organización el movimiento Cristianos para el Socialismo (CPS), que luego se extiende por Sudamérica; y en Brasil, la Educación Liberadora de Pablo Freire. Y en Méjico, en Cuernavaca, donde se forjan los clérigos que proclamarán la “teología de la liberación” y la “teología de la violencia” en toda América. Y esta subversión se ve facilitada por las condiciones socioeconómicas sudamericanas: bajo nivel de vida, diferencias económicas, poca industrialización, monocultivos, explotación por el gran capitalismo internacional y las multinacionales, yanquis principalmente. En España y en El Escorial El reclutamiento y la formación -o deformación- del clero, adecuado para la revolución en América, progresista primero y marxista, luego, fue objetivo de interés preferente, del que es ejemplo, la reunión de El Escorial en 1972 y la recientemente (1977) celebrada en Madrid. Sobre Hispanoamérica han caído clérigos de lo más comprometido en Europa, especialmente españoles, holandeses y belgas, muchos de los cuales hubieron de ser expulsados de Ecuador, Argentina, Méjico o Chile, mientras otros acabaron en la guerrilla, como Camilo Torres o Pedro Laín, matando y muriendo. La cadena de la evolución político-religiosa a partir del Vaticano II podría ser: progresismo (PAX y CPS), comunismo ateo o bien progresismo, comunidades de base y grupos proféticos -con nihilismo final-, acompañados de desacralización, “muerte de Dios” y antropocentrismo. En América se ha dado preferencia a la primera vía, la que pasa por Cristianos por el Socialismo. Los precedentes podrían ser el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, procomunista, en Argentina y Uruguay; el grupo SAL -Sacerdotes para la Liberación-, en Colombia, laicizados, marxistas y en rebeldía; ONIS, en Perú; el importante CELAM (Congreso Episcopal Latinoamericano), prosocialista y radicalizado desde el Congreso de Medellín en 1968; la democracia cristiana de Frei, que franqueó el paso al marxista Allende; los ensayos del “obispo rojo” Sergio Méndez Arceo, en Cuernavaca (Méjico)… El caso de Cuernavaca es sobremanera interesante; descubre la conexión de los diversos movimientos subversivos que atacan a la Iglesia. El obispo Méndez Arceo, amigo de Allende, Fidel Castro y el “Che” Guevara, promueve el CPS y ampara los disturbios maoístas en la Universidad de Méjico; es invitado públicamente por las logias, que visita, y defiende la masonería en el Concilio. Aprueba el ensayo del prior Roger Lemercier, que impone el constante psicoanálisis freudiano a los frailes benedictinos de Cuernavaca, prohibido luego por la Santa Sede. Sergio Méndez acogió y apoyó al misterioso padre Iván Ilich, de origen judío, venido de tras el Telón de Acero, agente secreto durante la segunda guerra mundial. Iván Ilich, ayudado por otros religiosos venidos también del Este como Ceuslavs Hoinaki o Joan Goss (CIO, 273), creó en Cuernavaca el CIDOC (Centro intercultural de Comunicación), que forma religiosos para el marxismo; ya más de 2.000 para Iberoamérica y Europa (y en ella España). CIDOC es apoyada por IDO-C y el Concilio Americano para el establecimiento de la Democracia bajo Dios, y mantenido económicamente por las fundaciones Rockefeller y Guggenheim, todos sospechosos de integrar la sinarquía. Vemos, pues, aunados marxismo, judaísmo, freudismo, con masonería y sinarquía, bajo la dirección técnica del IDO-C. Apoyo de Allende y Castro Cristianos para el Socialismo, CPS, llamado por algunos con mayor exactitud “cristianos para el marxismo”, “que no es una fórmula vacía de sentido, sino una propuesta significativa” (Fierro-Mate), y por otros, con intención, “cristianos por el socialismo” irrumpe en la vida pública en el Chile precomunista de Allende en 1971 con un Secretariado de los Cristianos por el Socialismo, “Grupo de los 80”, del que es alma el jesuita Gonzalo Arroyo, que se comprometían en la construcción del socialismo marxista en Chile. Se entrevistaron con Allende y con Fidel Castro, a los que prestan acatamiento y de los que reciben apoyo y consignas. El movimiento se extendió rápidamente y acoge a religiosos y laicos de varias confesiones cristianas. Al año siguiente, en abril, se celebró en Santiago un importante encuentro internacional CPS, al que asisten 400 congresistas de 27 países (entre ellos España), iberoamericanos sobre todo, con observadores de la URSS, PAX y Vietnam del Norte. Preside monseñor Sergio Méndez, pero lo repudia el cardenal Silva y el episcopado sudamericano. En la Comisión Teológica Asesora están Gustavo Gutiérrez, autor de una “Teología de la Liberación”; el “politruck” Hugo Assmann, el dominico Morello, Pablo Richard, el catalán Rovira Belloso, el italiano Julio Girardi, el obispo luterano Helmut Frenchs... Se publicaron un “Documento de Trabajo” y un “Documento Final”, carta magna de CPS, que sentimos no poder reproducir y comentar por apremios de espacio. En la “Resolución Final” se afirma el compromiso con una única revolución global hacia el socialismo (marxismo), que excluye cualquier otra vía, “en contra de la Conferencia Episcopal Latino-Americana y la tradición de la Iglesia”. Se proclama el fracaso de una tercera vía y se excluye la neutralidad o el apoliticismo. Se afirma que “los cristianos aceptan la alianza estratégica (no solamente táctica) con los marxistas, caminando unidos en una acción política común”, tal como recomendaron inequívocamente a “los 80” el “Che Guevara” y Castro. Se afirma luego que “esta inserción exige por parte de los cristianos el aceptar el método de análisis marxista”, “única forma existente de conseguir una liberación integral”, rechazando la “ingenuidad política de la dignidad de la persona humana, la libertad, etc.”. Se afirma que “la lucha de clases debe extenderse al nivel ideológico, para hacer posible la formación de conciencias revolucionarias”. Se afirma el papel político el sacerdote en esta lucha revolucionaria. La plana mayor de la subversión clerical iberoamericana, el CPS, se reunió luego, en julio de 1972 (observen cómo se queman etapas), en España, en El Escorial, en la Casa de los SS. CC. La organización corrió a cargo de las Misioneras de Bérriz y del Instituto Fe y Secularidad. La mayor parte de los 350 asistentes eran misioneros de varias nacionalidades, muchos españoles, junto con dirigentes del CPS, como el padre Arroyo, amigo de Allende, o el jesuita brasileño Hugo Assmann, o teólogos de la liberación y de la violencia, como el peruano Gustavo Gutiérrez o el sacerdote belga padre Comblin, expulsado de Brasil. Con ellos, dos obispos españoles, monseñor Osés, de Huesca, y monseñor Palenzuela, de Segovia. Según informó la agencia CIO, el motivo de reunirse en España no fue sólo el no haber sido autorizados en América por las autoridades civiles eclesiásticas, sino el que, “teniendo como uno de sus fines la deformación de los misioneros que han de ir a Iberoamérica y siendo en su mayoría españoles, lo mejor era concienciarlos desde antes de su partida. Formación política, marxista, de los misioneros, para su participación en la lucha subversiva e incluso guerrillera”. CPS ha ido extendiéndose por toda América, aunque en menos escala que en Chile. Es importante en Méjico, donde es apoyado por el obispo Sergio Méndez. En Europa, CPS halla menor acogida: no suele ser un movimiento de masas, sino limitado a minorías de religiosos comprometidos y de teóricos de la subversión cristiano-marxista, como Girardi, Díez-Alegría, Chenu o Congar. Pero cuajó en Italia y en España. En cambio, es inexistente tras el Telón de Acero, donde se impone la sumisión total de los que aún son cristianos. En Italia, CPS se apoya en la ACLI, Asociación Católica de Trabajadores Italianos, que se ha radicalizado hacia la izquierda. Celebró un Congreso en Bolonia, en 1973, que se considera continuidad del de Santiago de Chile, y otro en Nápoles, desautorizados por Roma (“Iglesia-Mundo”, núm. 62, 8-12-73). Otra vez en España En España la primera reunión tuvo lugar en Ávila, en enero de 1973. “Nos hemos un reunido 200 cristianos, provenientes de diversas provincias de España -obreros, estudiantes, sacerdotes, religiosos e intelectuales-, para reflexionar sobre el sentido de nuestra fe desde una opción de clase marxista”. En el “Documento Final” se lee: “Constatamos el proceso revolucionario y de lucha de clases en curso y reflexionamos sobre su incidencia sobre nuestra fe, llevándonos hasta una opción y militancia socialista (marxista), tenemos también una tarea pendiente: la construcción de una Iglesia libre de todo enfeudamiento”. De este documento se tiraron 60.000 ejemplares, que fueron ampliamente difundidos. Los CPS catalanes, 250, se reúnen aparte, en la “Catalunya Nord”, en Perpiñán, en diciembre de 1973, y publican un “Documento Perpiñán” (Fierro-Mate, pág. 222), donde se propone reformar la fe, liberándola de toda “impregnación burguesa” y adoptando el lenguaje de los oprimidos”. Estimula a los cristianos a avanzar en la militancia y praxis socialistas. Denuncia las posturas antirrevolucionarias de la Iglesia-institución: “Nuestro intento es ser cada vez más cristianos y más marxistas”. Una reunión importante fue la de la “zona centro”, en marzo de 1974. En el “Documento de Marzo” (Fierro-Mate, págs. 177 y 194), después de repetirse las declaraciones acostumbradas y de invitar a todos los cristianos marxistas a ingresar en la militancia organizada de CPS, se insiste sobre todo en la “crítica marxista” de la religión, “utilizada durante siglos como mecanismo de alienación religiosa al servicio de las clases dominantes” y en la reconstrucción de una Iglesia identificada con la liberación de los oprimidos. Se repiten, pues, los tópicos de Perpiñán. Luego, CPS ha ido extendiéndose por toda España, con asambleas en Valencia, en 1974; Tarrasa, 1975, etc., Infiltrándose en parroquias, conventos y movimientos apostólicos. En Madrid tienen más de medio centenar de centros; en Barcelona es importante en el cinturón de la capital; en Sabadell, Tarrasa, Granollers… Crece rápidamente. *** Hubiera querido discutir las tesis de CPS y tratar de refutarlas, pero me falta ya espacio y sobre todo, preparación teológica. Por otra parte, mi propósito era sólo informar, dar la voz de alarma, desenmascarar la maniobra y señalar las líneas de ataque de la subversión. Sin embargo, me permitiré algunas, inconexas, consideraciones finales Antes era difícil este estudio porque faltaba aún la doctrina CPS, se conocían sólo los atisbos de los ideólogos (o activistas) precursores, Girardi, Farner o Garaudy. Ahora se dispone de una base de partida, con las resoluciones de los congresos CPS en Santiago, Bolonia, Ávila, Perpiñán o de “Marzo”. Son coherentes y rotundos. Resumámoslos y de paso tendremos el esquema de la “teología de la liberación”. Como hemos visto, CPS repudia la sociedad capitalista y afirma que no tiene remedio ni mejora. En contra de León XIII, del Vaticano II, de Medellín, arbitrariamente se afirma que no existe otra alternativa, una tercera vía entre capitalismo y comunismo, y no hay evolución posible; es irremediable la revolución. Tabla rasa. La violencia es también lícita. Se rechaza el pluralismo socialista y se sienta que la única solución es el marxismo y el materialismo dialéctico, sin justificarlo tampoco. Los cristianos son de alistarse, aceptar la praxis sin discusión, son militantes (no sólo aliados) y han de renunciar, en cambio, a toda intención de proselitismo cristiano, tal como dispuso el Che Guevara. “Los cristianos no pueden pretender imponer sus propios dogmas en la lucha revolucionaria; deben venir sin la pretensión de evangelizar a los marxistas”. El cristianismo revolucionario se halla constreñido a abandonar su fe. Como final y arbitrariamente, se denuncia a la Iglesia “constantiniana” como ligada a los intereses económicos de la burguesía. Precisa erradicarla y fundar una Nueva Iglesia del Pueblo, que acabará en un cristianismo marxista, con el ateísmo como fondo. Se habrían logrado así los dos objetivos previstos en la planificación comunista: llevar las masas al marxismo y destruir la Iglesia y la religión. Algo que es irrebatible Pero lo más importante, el punto de partida, es la pretendida convergencia de cristianismo y marxismo, su compatibilidad. “La pretendida incompatibilidad es un cuento”, afirma caprichosa y chocarreramente el ex jesuita José María Díez Alegría, que agrega que Marx le ha ayudado a descubrir a Jesucristo. Pero como vimos en la primera entrega, el magisterio de la Iglesia, los teóricos marxistas, los filósofos imparciales, coinciden en afirmar rotundamente la incompatibilidad del cristianismo con el marxismo: “son dos formas de fe que se excluyen radicalmente”. Esto es irrebatible. Algunos de los primeros ideólogos de CPS, como Richard, en su afán de no romper totalmente con la Iglesia, se preguntaban si era posible separar el marxismo, en cuanto a teoría científica, de la ideología marxista, de su filosofía; separar la praxis del ateísmo. Entonces, para un cristiano podría ser lícito el utilizar el marxismo como mero instrumento económico social. (...) Los CPS dicen haber llegado al marxismo por la caridad, por el amor al prójimo; pero será solo el amor al proletariado industrial urbano -de alto nivel de vida, con seguridad social, libre-, que da la casualidad que es el que, según Marx, ha dejado de ser el instrumento de la revolución. Y, sin embargo, son muchos los que sufren, aun sin ser proletarios. Pero a Marx no le movía la caridad, que rechazó indignado; el marxismo es una teoría científica en la que no interviene la compasión, el amor, que no son categorías racionales. Aquí tampoco acertó, pues CPS. (…) Cristianos para el Socialismo cae en la vieja herejía saducea y pretende construir la sociedad marxista –“Reino de Dios sobre la tierra” (sic)- sin Dios. El teocentrismo pasa a antropocentrismo; la teología se queda en sociología. Desacralización. Muerte de Dios. Queda sólo el “cristianismo horizontal”, un Cristo redentor social, humano, que aún es admitido porque “tenemos constancia histórica de su existencia”. Cristianismo ateo. José MALUQUER CUETO (continúa)

[ALACRAN]

“Comunidades de Base”

Revista FUERZA NUEVA, nº 539, 7-May-1977 Marxismo y cristianismo (y IV) C. B. “Comunidades de Base” No hace mucho, en junio de 1975, en el nº 442, la redacción de FUERZA NUEVA publicó un excelente informe sobre “Las Comunidades de Base. Subversión en la Iglesia”. En junio del 71, “Iglesia-Mundo” (nº 7) había publicado ya un importantísimo estudio, al que nos referimos constantemente, sobre el mismo tema, “Comunidades de Base y Nueva Iglesia” (B.N.I.) realizado por su Equipo para la Investigación de Cuestiones Actuales, que, ampliado con unos valiosos anexos, fue editado por la Acción Católica Española en 1971. Debieran estos documentos relevarnos de tratar de las C. B. en esta serie de estudios de la subversión contra la Iglesia, pero el tiempo transcurrido y la conveniencia de presentar el enlace de las C. B. con las otras subversiones en una planificación total, me mueven a volver sobre el tema, rogando, dispensen las repeticiones. Introducción informativa Las “Comunidades de Base” o “Grupos Proféticos” o “Comunidades de Catecumenado” o “Cristianos Solidarios”, que principiaron a proliferar hacia 1967, suelen ser pequeños grupos aparentemente independientes y espontáneos, desligados de la jerarquía, pero a menudo insertados aun en la Iglesia -para poder mentalizar desde dentro-, cuyas estructuras rechazan, que se constituyen en germen de una Nueva Iglesia, o Iglesia del Pueblo, reinterpretada e inventada desde la base. “Preconizan una Iglesia secularizada, desacralizada, antropologizada, comprometida, reducida a pequeñas comunidades de seglares, sin clero, sin manifestaciones de poder, sin idealismos”. Vienen a ser, pues, unas células ácratas religiosas. La subversión suelen extenderla a toda la sociedad y a su organización política. Rechazan toda colaboración con los gobiernos de los países “capitalistas”, pero no con los socialistas. “Cristianos para el marxismo” han abierto nuevas perspectivas a las C. B., con las que enlazan. En las C. B. el compromiso político es fundamental. Las C. B. son células de diez a treinta miembros, que no tienen que ser necesariamente católicos ni creyentes y que pueden ser marxistas, a menudo nacidas de la acción de un “profeta”, seglar o “laico ordenado”, caso, por ejemplo, de la Comunidad de Moratalaz y del sacerdote marxista P. Mariano Gamo, o a la sombra de una revista como “Temoignage Chretien” o “Frères du Monde”, que difunde su ideología y sus tácticas. A ser posible, incluyen un “liberado” que lleva el peso de la actividad de la célula. A veces se agrupan un centenar de comunidades, en lo que en Francia han llamado “concertaciones”, organización paralela a las diócesis. IDO-C e “Informations Catholiques Internationales”, que con “Échanges et Dialogue” patrocinan y tutelan las C. B., a las que controlan, pronto se dieron cuenta de que, al acelerar su evolución ácrata, se les escapaban de las manos, e intentaron restablecer una estructura eclesial para frenarla. Aunque las C. B. recelan de toda atadura, no tardaron, pues, en aparecer “Conversaciones”, “Colectivos” y Asambleas, con una organización aparente y otra subterránea, donde está él IDO-C, con secretariados permanentes regionales, nacionales y mundiales a cargo de “liberados” y una Comisión Permanente nacional que asume la dirección política. En España, el Secretariado General y la redacción del Boletín radican en las inquieta Salamanca, donde ya están implantados “Concilium” del IDO-C, y “Sígueme”. Ejemplos de una actividad El enlace se efectúa a través de los responsables de grupo. La coordinación es muy importante, sobre todo en el plano internacional. Boletines a distintos niveles, a veces muy importantes, como el de la Semana de Teología C. B. de Deusto o las actas de la “Asamblea del Clero comprometido” de Valencia, difunden las tácticas y codifican los acuerdos. En la imposibilidad de extenderme sobre esta actividad de organización, remito a “C. B. N. I.” en sus anexos I y II. Ejemplos de los resultados de esta coordinación de actividades son, en el plano español, la lucha para controlar los nombramientos de obispos auxiliares en 1969, en que se pretende sean elegidos por la base y no designados por la Santa Sede; la “Operación Concordato” en 1974, que vimos ya en la entrega segunda, pretensión de negociar directamente con el Estado español un Concordato revolucionario a espaldas de Roma; la “Operación Moisés” en 1966, contra la disciplina en la Iglesia, y el terreno mundial, cumplimentando y secundando las consignas del IDO-C, el intento de intervenir y doblar el Sínodo de Obispos en Roma, en 1971, con otro paralelo, o las maniobras para alentar una fantástica dimisión de S. S. Pablo VI, ataques todos a la Iglesia instituida y a su unidad y universalidad. A la multitud de las C. B., hay que añadir numerosos movimientos y disidencias diferentes en su composición a aquéllas y entre sí, pero de parecida intención contestataria, desacralizadora, antieclesial; constituidas sobre todo por clérigos y religiosos que rechazan la disciplina y el celibato y pretenden la libre contestación, el compromiso político, la militancia marxista. Enlazan con las C. B., a las que a menudo pretende encuadrar. Todos estos movimientos, que integran a clérigos conocidos y hasta jerarquías que tienen aún un pie dentro de la Iglesia, contribuyen poderosamente a su erosión. Suelen tener mayor volumen de afiliados que las C. B., mayor organización y enlaces, superior nivel intelectual. Están orientados a menudo por IDO-C. y respaldados por numerosas revistas. Citaremos, por ejemplo, el movimiento “Échanges et Dialogue”, que encuadra más de mil sacerdotes activistas en Francia, con la consigna “tuer le clerc”, que controla la amplia “Asamblea Europea de Sacerdotes” (A. E. S.) y que enlazó con la “Asamblea Peninsular de Comunidades Cristianas” de Valencia, en 1969, como colabora con grupos similares en los cinco continentes, o bien la “Sociedad de Sacerdotes para un Ministerio libre” de la Federación Nacional de EE.UU., que agrupa a 35.000 sacerdotes de los 60.000 del país. Iglesia paralela: o “Frères du Monde”, que controla a muchas células C. B. en veinte países del Tercer Mundo. Es interesante saber que -sobre todo en Francia- muchos de estos movimientos aparecieron o se expansionaron con la explosión anárquica de los estudiantes libertarios de París, en mayo del 68. “Échanges et Dialogue” y la A. E. S. organizaron, entre 1969 y 71, Asambleas de Sacerdotes Contestatarios en Coire, Roma, Milán, Ámsterdam y Namur, y en 1971, otra paralela al Sínodo de Obispos en el Vaticano, con la ayuda de IDO-C y la colaboración personal de González Ruiz, Congar, Rahner, etc., para proporcionar a los restantes movimientos, incluidos el español, bases doctrinales, directrices y consignas, y para impulsar y coordinar los movimientos nacionales de subversión religiosa. En España En España, la primera asamblea tuvo lugar en el inevitable Montserrat, en 1967, con mediano resultado debido a las intemperancias políticas del clero nacionalista catalán y vasco. Siguió luego la de Segovia, en 1968 y otras menores. Pero la más importante fue la “1ª Asamblea Peninsular de Comunidades Cristianas en Valencia en 1969, muy radical y con participaciones extranjeras. Siguió en el mismo año la Semana de Teología C. B. de Deusto, en Bilbao, importante bajo el punto de vista ideológico, con la participación de Girardi, Gomis, Llanos, Caffarena, Basilio de Rubí y el equipo de “Fe y Secularidad”, que ya encontramos en la Asamblea de C. P. S. en El Escorial. En 1970, se celebró otro concilio de “Teología de C. B.” en Segovia, en el que fue ponente el obispo monseñor Palenzuela, quien estuvo también con los cristianos marxistas de El Escorial en 1972. Esta presencia simultánea enlazando varios movimientos - C. B., C. P. S., IDO-C- se repite. Es el caso también de los PP. Montero, Dalmau, González Ruiz, Calderón, etc., indicio de planificación general. En todo el mundo se han multiplicado las C. B. de un modo increíble, ha sido una verdadera explosión subversiva. En España, un boletín de información del Secretariado General, difícil de obtener, da cuenta del número y actividades de las C. B. Había ya, en 1970, Comunidades en medio centenar de diócesis, cuya relación puede verse en el artículo de FUERZA NUEVA arriba citado. En CIO (nº 220 de 12-VII-75), bajo el título “La otra Iglesia en Madrid”, se da la relación nominal de ochenta C. B. del centenar existente. En Cataluña son muy numerosas; se destacan por su actividad la C. B. del Besós-Maresma, con Jaime Cuspinera; la Comunidad de Can Anglada, en Tarrasa; la del Campo de la Bota, con Fco. Botey; la de Centelles con Jaime Rodry, etc. A pesar del anticlericalismo de las C. B. y de su propósito de suprimir el clero, seminarios y conventos, están desempeñando un importante papel en ellas sacerdotes y religiosas “mentalizados”. Las C. B. intentan infiltrarse en parroquias, órdenes religiosas, movimientos apostólicos, de acuerdo con una técnica muy estudiada y minuciosa, típicamente marxista: lavado de cerebro y mentalización. En una primera fase, siguen con un pie dentro de la Iglesia, para tranquilizar catecúmenos y jerarquías y para poder contaminar desde dentro, a veces con el beneplácito de la jerarquía que espera poder controlarlas. Es el caso, citado, de Madrid y así lo que sucede en Suramérica después de Medellín, con las Comunidades Eclesiales de Base, C. E, B., que pronto pasan de controladas a controladoras. El compromiso político En las C. B., sorprendentemente, se admite un pluralismo religioso -católicos, protestantes, agnósticos, ateos, marxistas- porque “es construyendo el mundo como se construye la Iglesia”, pero, en cambio, un único compromiso político, que es el aglutinante y no la fe, el marxismo, ya que éste, como sostienen también los cristianos para el socialismo, es la única política científica que ha de permitir construir el nuevo mundo. Por tanto, la colaboración con los marxistas debe buscarse, ya que se trata de construir juntos “algo nuevo”. Para las C. B., la contestación de Iglesia y Sociedad es global, inseparable, es un combate único. La aceptación del compromiso revolucionario supone el aceptar la lucha de clases como método y motor, lucha que ha sido condenada por la Iglesia institucional, como ratificó en su día Juan XXIII. Se combate a la Iglesia porque rechaza el marxismo, ateo. Los males de la sociedad se achacan a la traición de la Iglesia al contenido político revolucionario del Evangelio; por lo tanto, hay que destruirla. Como en el caso de PAX, como con los C. P. S., vemos cómo con la ayuda de unos endebles sofismas se infiltra como motor y meta el marxismo. *** La ideología religiosa de las C. B., debido a su anarquismo fundamental, es variada y plural, aunque bajo la influencia oculta del IDO-C. y la de las Asambleas y Congresos tiende a unificarse. En las C. B. toda la autoridad radica en la base, que reinventa la teología e interpreta libremente las Escrituras, prescindiendo de los “teólogos tecnócratas”, ya que el objetivo primero es la desclerificación, la secularización. La reforma de la moral compete también al seglar, no al clérigo. El Derecho Canónico no se reforma, se suprime. La liturgia, el culto, quedan reducidos a casi nada o desaparecen. La Eucaristía, desacralizada, se celebra en un domicilio particular sin ornamentos, sentados alrededor de una mesa, después de cenar, con pan corriente y vino común. De los sacramentos, el bautismo de los niños se rechaza, porque coarta su libertad futura y porque crea diferencias, bautizados y no bautizados. La penitencia con confesión desaparece. El vínculo matrimonial queda roto con la desaparición del amor. Los votos religiosos son una nota anacrónica, sobre todo las monjas. Deshumanizan, cerrando a las realidades temporales. No hay distinción entre sacerdote y laico. Se puede aun admitir un sacerdocio a media jornada, aunque el final ha de ser la desaparición del clero, con la supresión de los seminarios, que son sustituidos por la Comunidad de Base, de los conventos, etc. Los sacerdotes y obispos eventuales son formados, elegidos por un tiempo limitado y cesados por la base. El clérigo de transición no ha de ser célibe y gozará de las libertades de trabajo, contestación, compromiso, político. Esto último es fundamental, se ha de solidarizar con la lucha popular. Pero a lo que se ataca es a toda la Iglesia. Unas veces, sin justificarlo, se la declara constantiniana y corrompida; otras, que está deshumanizada y es alienante; otras, que está desfasada, que no responde a las exigencias del mundo moderno, secularizado y adulto. La crítica se hace con criterios socio-políticos, siguiendo el materialismo marxista. Método evidentemente inadecuado. De lo que se trata es de destruirla, no de reformarla. Sin embargo, a veces se propone convocar un nuevo Concilio, en el que hablarán los seglares. La Iglesia no necesita templos. Debe desprenderse de todas sus instituciones docentes, de sus seminarios. La parroquia, alienante, será sustituida por una red de C. B.; se prescindirá de las obras que tutelaba: escuelas, patronatos, caridad, bibliotecas, que serán estatizadas. Como la instrucción ha de ser laica, las órdenes religiosas que se dedican a la enseñanza suprimirán toda alusión confesional. Las obras apostólicas, las misiones, sustituirán la acción evangelizadora, desfasada, por un compromiso temporal, revolucionario. Los cristianos deben abandonar toda acción política y social que implique la defensa de los principios cristianos, porque impide la hermandad con los demás hombres, especialmente con los marxistas. Es decir, exactamente lo que recomendaron Castro y el Che Guevara a los cristianos para el socialismo sudamericano. Más allá de lo que creían muchos Estas metas, las más extremas, claro, van más allá de lo que pretendía PAX y de las viejas aspiraciones masónicas. Ahora ya sabemos lo que quería insinuar La Pasionaria en el Círculo Grimau de La Habana, cuando decía que “las nuevas corrientes que han asomado entre los católicos franceses, totalmente divididos, pueden ser nuestra gran solución para España”. Estas metas están tomadas de las actas de los Congresos C. B. y de las revistas afectas, sobre todo del artículo de Grotaers, del IDO-C ya citado. Vamos a probar con un ejemplo real que no hemos exagerado. Cuando en 1974 la “Operación Concordato”, antes ya citada, fracasó, replicaron las “Comunidades Cristianas de las Españas”, “que abarcan la mayoría de las diócesis españolas”, con un manifiesto multicopiado en las oficinas del Arzobispado de Madrid, según parece, en el que, después de declarar “legítimos representantes del pueblo de Dios en España a los elementos más comprometidos de la Conferencia Episcopal Española” y de atacar cualquier Concordato directo entre la Santa Sede y el Estado español, se aboga por conseguir: • Un entendimiento sin intermediarios (léase Santa Sede) entre la “auténtica” Iglesia española y el Estado español. • El reconocimiento de la libertad religiosa, reflejado en la supresión de los documentos religiosos (partidas de bautismo, certificados de matrimonio, etc.) • Legítima opción a leyes que admitan el divorcio, aborto y otras libertades que son admitidas por otras religiones, por la moral moderna y por los no creyentes. • Abolición de todo tipo de censura. • Supresión de la enseñanza religiosa obligatoria en los Centros Oficiales. • Supresión de todo tipo de privilegios y subvenciones a la Iglesia católica y a sus jerarquías, para conseguir una fraterna igualdad con las demás religiones. • Independencia de la Iglesia frente al Estado con la denuncia profética y el compromiso político. • Por una Iglesia del Pueblo. Las Comunidades de Base son el instrumento para la destrucción de la Iglesia instituida y el germen de una Nueva Iglesia. “La destrucción es inevitable por la incapacidad congénita de la Iglesia para comprender y aceptar los signos de los tiempos”. Las C. B., a medida que destruyen, van inventando, con la colaboración de los clérigos comprometidos, una iglesia paralela. Una vez concluida la destrucción de las estructuras eclesiales, su misión habrá concluido; solo quedará la Nueva Iglesia. Pero la teología de la Nueva Iglesia rechaza todo apriorismo anterior. Se trata también de una nueva religión. Se habla ya de religión sin Dios y sin Iglesia. El cristianismo sería sólo una actitud vital. El cristiano dará testimonio por la acción y por el compromiso. (…) Antropocentrismo sustituyendo a teocentrismo. “Muerte de Dios”. La figura del ateo adquiere una nueva dimensión, es un hombre que camina en vanguardia, que tiene la valentía de vivir los problemas del mundo sin la ayuda de un “Dios explicación”. Materialismo marxista. La Nueva Iglesia no parece pueda ser otra que la Iglesia de las Tinieblas. (…) José MALUQUER CUETO

[ALACRAN]

La inflitración comunista en la Iglesia era conocida de bastante tiempo atrás. Otro artículo del año 1968 sobre el tema

Revista FUERZA NUEVA, nº 76, 22-Jun-1968 Los “falsos hermanos”, instrumento de Moscú “Para acabar con la religión es mucho más importante introducir la lucha de clases en el seno de la Iglesia que atacar a la religión de frente”, decía Lenin. Todo el materialismo dialéctico estriba en la introducción de las contradicciones en todos los ambientes, instituciones y sociedades. El padre Schweiglen, en “La Civiltá Cattolica”, ya en 19 de febrero de 1949, estudiaba el proceso desintegrador de la dialéctica marxista en el seno de la Iglesia. Señalaba estas cinco etapas: separar y alejar a los fieles de la jerarquía y del clero; no hacer mártires; activar la lucha de clases en el medio cristiano; utilizar y favorecer la religión más débil y menos jerarquizada contra la más sólida y fuerte, y apoderarse del mecanismo eclesiástico. En el documento del cardenal Wyszynski, que acompañaba la nota de la Secretaría de Estado de la Santa Sede sobre la organización seudo católico-comunista PAX, de Polonia, destaca como su táctica opera “disolviendo, formando focos antagónicos entre los fieles y, sobre todo, en los medios eclesiásticos y religiosos… No atacar jamás a la Iglesia de frente, sino “por su bien”, por sus “estructuras caducas” y los “abusos que la desfiguran”. Con hábiles maniobras de zapa formar en los medios eclesiásticos núcleos de “insatisfechos”, para meterles poco a poco en el “clima fecundo de la lucha de clases”. Se trata, no de liquidar a la Iglesia, sino de sojuzgarla y ponerla al servicio de la revolución comunista”. Podemos decir que en Barcelona vivimos este proceso de división planificado, creciente, fácilmente detectable, para que no haga política de avestruz. Recuérdense las campañas contra el arzobispo doctor Modrego, las manifestaciones subversivas en su palacio episcopal, las organizaciones clandestinas, el boicot a la campaña del Rosario en Familia del padre Peyton, la bien financiada agitación con el slogan provinciano de “Volem Bisbes Catalans”, la manifestación facciosa de sacerdotes en la vía Layetana el 11 de mayo de 1966, el asalto a los cuadros directivos de las asociaciones católicas, la red de editoriales y publicaciones con el claro designio de dividir y “dialectizar” a los católicos, los cargos eclesiásticos que permiten la anulación de los que no piensan como ellos y preparan el ambiente para atacar al Vaticano, son una amalgama encadenada de la organización progresista entre nosotros. En el programa de acción de Li Wei Han, del Partido Comunista chino, se dice textualmente: “Hemos llegado a la última etapa. Después de la separación de la Iglesia del Vaticano, se pueden consagrar nuestros propios líderes en la Iglesia. Cuando llegue el momento en que los puestos de responsabilidad del clero sean de los nuestros y sometidos al gobierno popular, se procederá a erradicar paulatinamente los elementos de la liturgia incompatibles con el gobierno popular. Los primeros cambios serán de los sacramentos y de las oraciones, luego se protegerá a las masas contra coacción y presión a asistir a la iglesia, a practicar la religión u organizar grupos colectivos representando cualquier secta religiosa. Cuando la práctica de la religión se convierta en responsabilidad individual, se sabe que lentamente la religión se olvida. Las nuevas generaciones reemplazarán a las pasadas y la religión será un episodio del pasado digno de ser tratado en las historias del futuro”. El programa se cumple (…) Veamos unos ejemplos. Recientemente, la Junta Nacional de la Acción Católica española publicó un comunicado de la sesión plenaria celebrada en 11 del pasado mayo. En el mismo se hacía constar la adhesión a la Jerarquía, el agradecimiento por los trabajos efectuados por los antiguos dirigentes y la Unión que debe reinar en el apostolado seglar organizado. Inmediatamente, el Consejo de Hombres de Acción Católica de Barcelona, cuyos cuadros parroquiales y cuya influencia esencial es ridículamente minúscula -como lo demuestra la ineficacia de su epiléptica disconformidad contra la campaña del Rosario en Familia del padre Peyton y otros “éxitos” similares-, ha hecho pública una nota de disconformidad con la Junta Nacional de Acción Católica. Uno se sorprende de que un organismo diocesano, que toda su fuerza y razón de ser es la vinculación con el Pastor de la diócesis, tenga la facultad -o indebidamente se le tolere- de manifestarse incompatible contra aquellos de quien recibe el mandato apostólico. Al fin y al cabo, el comunicado de la Junta Nacional de Acción Católica no era sino la aplicación de lo que dijo Pablo VI al III Congreso Mundial de Apostolado Seglar. (…) Pero claro, el Consejo de Hombres de Acción Católica de Barcelona no se enteró de este discurso pontificio, pues, con el afán de propagar y divulgar la (herética) “Vida de Jesús”, de Renán, no tuvieron espacio para tal discurso en su publicación “Apostolado Seglar”. (…) Jaime TARRAGÓ

[ALACRAN]

Plan comunista para la Iglesia en España

Revista FUERZA NUEVA, nº 554, 20-Ago-1977 PLAN COMUNISTA PARA LA IGLESIA EN ESPAÑA Por el P. Roberto García El pretendido “flirteo” del PSOE con la Iglesia es una hábil e hipócrita maniobra que actualmente (1977) le es del todo imprescindible para conseguir el poder. Su “manipulación” forma parte del plan vital proyectado para la conquista de la Patria. Es increíble la ceguera, y tal vez la malicia, de algunos obispos y bastantes clérigos y católicos españoles que se prestan complacientes al flirteo comunista, cuando la historia pasada y los hechos presentes evidencian las profundas intenciones, ahora disimuladas, del comunismo: la lenta y dolorosa estrangulación de la Iglesia hasta su total aniquilación. Naturalmente, el señor Carrillo y sus huestes y anfitriones bien se cuidan ahora de amenazar a la Iglesia, y hasta son generosos en elogios, sonrisas y aun promesas de un próximo compromiso nupcial, aunque después termine todo en una tragedia y baño de sangre o, en el mejor caso, en una vergonzosa esclavitud, como vemos hoy (1977) en todos los países comunistas. Ellos hablan de paz, coexistencia pacífica, alianza, respeto y libertad, pero éste es su verdadero plan de liquidación de la Iglesia. *** Objetivo final: Extinción total de la Iglesia en España. Objetivo inmediato: No liquidar a la Iglesia, sino sojuzgarla, enfeudarla y ponerla al servicio de la revolución comunista. Se trata, en suma, de aplicar íntegramente el famoso principio “política ante todo” mediante el sometimiento total de la Iglesia en provecho de la revolución comunista (DSS, 5 y 9). Estrategia: Debilitar a la Iglesia y despojarla de sus instituciones y de todo tipo de influencia social bajo el pretexto de construir “la Iglesia de los Pobres”. -Atraerla al diálogo y colaboración con los comunistas para “mentalizarla” e implicarla en la revolución mediante el compromiso político para la “liberación de los oprimidos” como “exigencia de la fe”. -Integrarla en el “frente común político” en lucha por la “Reconciliación Nacional” y las “Libertades democráticas”. -Utilizarla para “destruir la ciudadela reaccionaria”, derribando todas las estructuras de la Iglesia y sociedad actuales como “opresivas”. -Pagar “con elogios y promesas” (de una sociedad más justa y una coexistencia pacífica) su indispensable cooperación en la marcha hacia el comunismo. -Introducir en la Iglesia la lucha de clases. “Para acabar con la religión -dice Lenin- es mucho más importante introducir la lucha de clases en el interior de la Iglesia que atacarla de frente” (DSS, 5) -“Obrar disolviendo, formar focos antagónicos entre los fieles y sobre todo en los medios eclesiásticos y religiosos” (DSS, 5). -Escindir a los obispos en dos bloques: los integristas y los progresistas (DSS, 5). -Denigrar a los obispos ante el pueblo: “grandes señores de estilo feudal, colmados de bienes terrenales y que guardan las distancias con los sacerdotes y los fieles” (DSS, 6). -Colocar, bajo mil pretextos, a los sacerdotes contra los obispos (DSS, 5) -Hacer ver que “los laicos están oprimidos por los obispos y los sacerdotes, los cuales les privan de toda iniciativa dentro de un sistema clerical caduco” (DSS, 6). -Abrir una grieta sutil en las masas mediante ingeniosas distinciones entre “reaccionarios” y “progresistas” (DSS, 5) -Con hábiles maniobras de zapa, formar en los medios eclesiásticos núcleos de “insatisfechos”, para meterlos poco a poco “en el clima fecundo de la lucha de clases” (DSS, 5) -Adaptación lenta y paciente mediante la infiltración de nuevos contenidos en las ideas tradicionales (DSS, 5) El proyecto de “nuevos contenidos” para una “Nueva Iglesia” al servicio de la revolución comunista está expuesto en el libro del jefe del movimiento marxista “Pax”, señor Piasecki. “Problemas Esenciales”, libro condenado por la Santa Sede en 1955 (DSS, 4). (…) -Hacer ver que “la era tridentina en la historia de la Iglesia parece definitivamente cancelada y comienza una nueva época “más abierta y más tolerante”. -Supresión del dualismo temporal-espiritual. -Equiparación de la Revelación con “los signos de los tiempos”. -Colocación en un mismo plano del orden creado del trabajo “para el perfeccionamiento de la tierra” y el orden de la gracia. -Hacer que “los católicos inteligentes, sacerdotes y laicos tengan los ánimos y argumentos necesarios para que los obispos se avengan a razones y mantenerlos en una justa evaluación de la realidad temporal, político-social” (DSS, 6) -Reinterpretar la historia de la Iglesia según el esquema de la crítica marxista. -Realizar un análisis crítico del Evangelio politizante y radicalizando la persona de Jesucristo. -Afirmar el papel del cristiano en el mundo como “un compromiso político revolucionario” según la dialéctica marxista de la lucha de clases. -Identificar la “liberación cristiana” con la lucha contra las estructuras injustas de la sociedad y de la Iglesia (DSS, 6 y 8). (…) Diálogo entre católicos y comunistas La llamada “Estrategia de las Alianzas” implica el diálogo y colaboración amistosa entre católicos y comunistas como algo no solo posible, sino necesario e imprescindible. Para los comunistas, la alianza con los católicos en España es necesaria, ya que la Iglesia sigue teniendo una gran influencia espiritual sobre amplios sectores del país, “particularmente en el campo, entre la pequeña burguesía y entre las mujeres (SUCC, p.10). Bien saben los comunistas que si no logran consolidar dicha alianza y colaboración desaparece su única posibilidad de éxito: “es menester cuidar de no comprometerse delante del pueblo, afirmando lo que de veras queremos. Eso sería falta de táctica” (Lenin, “Sobre la Religión, pág. 67). Los comunistas reconocen complacidos esta colaboración hasta el punto de escribir estas palabras, muy significativas, Santiago Álvarez, “Sobre la unidad de católicos y comunistas”: “… una de las razones subjetivas de que el movimiento de oposición adquiera hoy las dimensiones mencionadas se debe a la unidad de acción en la lucha de católicos y comunistas. Hoy, nuestros aliados principales en la lucha contra Franco son los católicos. Esta es una realidad. Y quizá el signo más característico y más prometedor de la actual situación española” (SUCC) El PCE no puede, cara a los católicos, declarar abiertamente el verdadero -y único- sentido instrumentalista que dicha alianza tiene para él. No puede reconocer que sólo desea la colaboración de los católicos para conseguir -y sólo hasta que lo consiga- sus propios objetivos políticos, pues le resultaría muy difícil así lograr la alianza que busca. Por el contrario, se esfuerza por hacer creer que esa alianza beneficiará positivamente a los propios católicos, que, gracias a ella, no sólo se verán libres de los ataques del Partido contra la Iglesia, sino que podrán así realizar las únicas acciones eficaces, las únicas que deben y pueden emprenderse “si se quieren de verdad resultados”, y que no son otras que las que el Partido propugna. Por lo tanto, a los católicos no les queda más remedio que colaborar con los comunistas, si no quieren verse condenados a la inacción y ser tachados de cómplices de las injusticias (BII). Que el diálogo y la colaboración son posibles, ya se encargan no pocos clérigos y católicos de afirmarlo y defenderlo cada vez con mayor frecuencia y claridad, ignorando y combatiendo la doctrina de la Iglesia sobre el particular, o, lo que es aun peor, interpretando algunos documentos del Magisterio como si de ellos se desprendiera la posibilidad de la colaboración con los comunistas. Estos no solo no ocultan su satisfacción y hasta los elogios a los que dentro de la Iglesia propugnan la colaboración, sino que incluso les apoyan y ensalzan a través de la prensa, intentando incrementar su prestigio e influencia sobre el resto de los sacerdotes y católicos. *** La preciosa colaboración que sacerdotes y militantes católicos vienen prestando al Partido Comunista la declara abiertamente el mismo comunista Santiago Álvarez, cuando escribe: “Los cambios que se operan en el movimiento católico español no se han producido de golpe ni son espontáneos. Su génesis y su desarrollo parten de la fuerza que ha ido adquiriendo la lucha de clases obrera especialmente en la unidad de acción de comunistas y católicos desde finales de la década 1950. Pero estos hechos no son sino la continuidad, en una fase más avanzada de la lucha obrera y popular, de la participación que sacerdotes y otros ministros de culto católico han venido teniendo al lado de los comunistas en los últimos años. Y prosigue diciendo Santiago Álvarez: “Son muchos los casos en los que las octavillas o llamamientos a las huelgas se han impreso con su colaboración. En que las Comisiones Obreras se han reunido en locales facilitados por los sacerdotes, y éstos han hecho de vigilantes o guardianes para preservar los obreros de la represión policiaca. En otros casos, grandes asambleas de obreros no autorizadas han tenido lugar en locales de las parroquias, etc” (SUCC) Hoy es para los comunistas y para millones de españoles evidente que los planteamientos hechos por el Partido, a partir de 1954, respecto al culto católico y, sobre todo, la política de “Reconciliación Nacional”, elaborada en 1956, han producido un impacto muy profundo en amplios sectores de la sociedad española y, concretamente, entre los católicos. Con esto -dice Santiago Álvarez- hemos facilitado su unidad de acción con nosotros, a pesar de las amenazas de excomunión del Santo Oficio y de la actitud tradicionalmente reaccionaria de la jerarquía española (…)