Tema: sobre la hermandad de San Pio X.

Estimado Godofredo:

"Creo, hermanos foristas, que el martirio al cual refiere el hermano Cristián Yáñez Durán es el martirio a que fue sometido Monseñor Lefebvre hasta su muerte: vilipendiado, perseguido, desautorizado, burlado, proscripto.
Además, creo que el martirio más cruel que soportó Monseñor Lefebvre en su cuerpo y alma fue tener que ver el estado de su amadísima iglesia, y ser desoído sistemáticamente cada vez que advertía acerca de los innumerables abusos que nos pusieron dónde y cómo hoy estamos.
Esos mismos que pedían a gritos la cabeza de Monseñor Lefevbre, son los mismos que una y otra vez recibían amorosamente a Monseñor Milingo en el Vaticano, cada vez que esta "oveja" volvía al rebaño.
Y si no fuera a ese martirio al que se refería el hermano Cristián, yo afirmo que este fue el que padeció.
Vaya mi oración para que Monseñor ya esté entre los justos del Buen Señor."
No lo hubiese yo dicho mejor. Solo agregaria que lo mas doloroso fue el haberse visto en la obligacion (jamas imaginada por Monseñor), para permanecer fiel a Cristo y su Iglesia, de oponerse al Sumo Pontifice.


Amigo Agustiniano I:

"...estamos de acuerdo de que las misas de Pablo Vi son válidas, como el hermoso Rito Tridentino y tanto como en las misas mas progres con guitarras criollas, bombo y pandereta que está echo con la buena intención que uno puede hacerlo por Dios Padre. Lo importante es la transustanciación, el Sacrificio de la Misa, es lo único que vale y en lo cual uno va a Misa..."

Lo esencial para que haya misa es que haya, no solo transubstanciacion, sino sacrificio. Este se simboliza con la consagracion por separado de las Sagradas Formas (Pan y Vino). Con la consumacion de dicho Sacrificio se cumplen los cuatro fines de la Misa: Latreutico, Impetratorio, Propiciatorio y Eucaristico.
Incluso en una misa negra (que para ser tal ha de ser celebrada por un sacerdote validamente ordenado) se cumplen esos cuatro fines.
El problema es el ritual adjetivo al Sacrificio, por el axioma metafisico de que el bien se predica primeramente de los accidentes y en secundariamente de la substancia. De ahi que el argumento de que basta que basta que la misa sea esencialmente buena, sea una falacia
Cuanto rodea al sacrificio en la Misa Catolica tradicional (llamada asi porque nos ha llegado asi de perfeccionada y sin cambios arbitrarios desde los Apostoles) es una sublime explicitacion del dogma. Contrario sensu, en la misa negra solo se consuma el Sacrificio para profanar con indecible malicia a Nuestro Señor. .
La Misa Nueva (como la "Ortodoxa" rusa o griega) aunque sea valida no expresa la Fe Catolica, sino que en todos y cada uno de sus detalles es la manifestacion liturgica del modernismo. Por algo no le basto al mason Bugnini la mera traduccion de la misa sino que invento un rito explicitamente contradictorio a la doctrina catolica. El mismo lo indica asi en la explicacion de su "reforma".


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Hermanos Foristas:

Dejemos de tirarnos con Encìclicas y demàs documentos pontifìcios...
Hay un abismo entre la posiciòn de unos y otros en este tema. No podemos saltarlo, tratemos pues, de rodearlo e intentemos que nadie caiga dentro.
En mis pagos en estos casos es muy cumùn citar unos versos del màs hermoso libro nacional, "Martin Fierro".

" si los hermanos se pelean,
los devoran los de afuera."

Y ya sabemos quien anda avido de alimentarse de cristianos.

Saludos, gabriell-a.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

La Misa Nueva (como la "Ortodoxa" rusa o griega) aunque sea valida no expresa la Fe Catolica

Entonces no entiendo por qué vamos a misa, ¿qué tipo de Fe recibimos?

PD: A mi, el NOVUS ORDO ni me gusta ni me deja de gustar (lo único que tiene de bueno es que entiendo lo que dicen, porque mi latín empezó en BUP y terminó con el Derecho Romano) prefiero la misa tradicional, la de nuestros padres y antepasados...pero hoy por hoy es lo que hay en todas las parroquias de mi ciudad, luego, ¿estamos condenados a escuchar misa valida pero "vacía"?

Iniciado por Reke_Ride

Entonces no entiendo por qué vamos a misa, ¿qué tipo de Fe recibimos?

PD: A mi, el NOVUS ORDO ni me gusta ni me deja de gustar (lo único que tiene de bueno es que entiendo lo que dicen, porque mi latín empezó en BUP y terminó con el Derecho Romano) prefiero la misa tradicional, la de nuestros padres y antepasados...pero hoy por hoy es lo que hay en todas las parroquias de mi ciudad, luego, ¿estamos condenados a escuchar misa valida pero "vacía"?

La Misa no està vacìa mientras en ella se pronuncien las palabras de la consagraciòn. Puesto que en ese mismo instante, Nuestro Señor toma CUERPO en el pan y SANGRE en el vino.
Mientras sepamos y creamos eso, ninguna Misa, por mas achatada que este en su liturgia, impedira que nuestras almas se eleven a Dios.

Saludos,
gabriell-a

Gracias Gabriell-a.

Gabriell-a, exelente sus 2 últimas intervenciones en este hilo, un gusto leerla y saber que sigue el foro habitualmente, ayuda a que el mismo sea mejor.

CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN (ahora si pongo bien su "apodo" o nick del foro, sepa disculpar que antes sólo puse un "cristian".), gracias por su respuesta, sabía que era lo escencial de la Misa, aunque me ha ayudado a entenderla mejor entendiéndola en esos 4 fines.

Les mando un salud en Cristo a los 2, a Reke_Ride por sus exelentes y bien pensadas preguntas, y al foro mismo, por supuesto.

Iniciado por gabriell-a

La Misa no està vacìa mientras en ella se pronuncien las palabras de la consagraciòn. Puesto que en ese mismo instante, Nuestro Señor toma CUERPO en el pan y SANGRE en el vino.

Yo había leído en algún lugar, que Nuestro Señor se hace presente, en cuerpo y sangre en cada especie, por lo que no es de menor importancia la duda que me aqueja.

Es cuerpo y sangre en cada una (siendo entonces la distinción con fines primordialmente pedagógicos, a modo de analogía de atribución), o es cuerpo en el pan y sangre en el vino, y la comunión sólo es válida bajo las dos especies (ojo, que muchas veces sólo se da la hostia).

Iniciado por gabriell-a

Hermanos Foristas:

Dejemos de tirarnos con Encìclicas y demàs documentos pontifìcios...

Es decir, el Magisterio de la Iglesia es tirarse documentos, bien señorita, bien, su voluntarismo sin entendimiento me suena de algo...

Iniciado por gabriell-a

Hay un abismo entre la posiciòn de unos y otros en este tema.

Menos, mal.

[quote=gabriell-a;47218] No podemos saltarlo, tratemos pues, de rodearlo e intentemos que nadie caiga dentro.[quote=gabriell-a;47218]

Que usted, señorita, no tenga argumentos en los que apoyar "su" fe no quiere decir que tengamos los demás que anular nuestras entendederas.

Iniciado por gabriell-a

En mis pagos en estos casos es muy cumùn citar unos versos del màs hermoso libro nacional, "Martin Fierro".

" si los hermanos se pelean,
los devoran los de afuera."

En los míos prefiero estos:

Yo sé que estás conmigo, porque todas
las cosas se me han vuelto claridad:
porque tengo la sed y el agua juntas
en el jardín de mi sereno afán.

Yo sé que estás conmigo, porque he visto
En las cosas tu sombra, que es la paz;
Y se me han aclarado las razones
de los hechos humildes, y el andar
por el camino blanco, se me ha hecho
un ejercicio de felicidad.

No he sido arrebatado sobre nubes
ni he sentido tu voz, ni me he salido
del prado verde donde suelo andar...
¡otra vez, como ayer, te he conocido
por la manera de partir el pan!

(José María Pemán)

Iniciado por gabriell-a

Y ya sabemos quien anda avido de alimentarse de cristianos.

Saludos, gabriell-a.

Aunque algunos, por ignorancia invencible, manipulación continuada de sus conciencias o mala fe (muy pocos, pero de muy arriba), no sepan ni lo que son.

Iniciado por ICPCM

Yo había leído en algún lugar, que Nuestro Señor se hace presente, en cuerpo y sangre en cada especie, por lo que no es de menor importancia la duda que me aqueja.

Es cuerpo y sangre en cada una (siendo entonces la distinción con fines primordialmente pedagógicos, a modo de analogía de atribución), o es cuerpo en el pan y sangre en el vino, y la comunión sólo es válida bajo las dos especies (ojo, que muchas veces sólo se da la hostia).

Le recomiendo a usted dos fuentes:

1.- El Catecismo del Conclio de Trento. (Disponible en la página Stat Veritas)
2.- La parte tercera de la Suma Teológica de Sto. Tomás, hay un apartado específico para esto. (ver en: http://www.dominicos.org/publi.asp).

Iniciado por gabriell-a

La Misa no està vacìa mientras en ella se pronuncien las palabras de la consagraciòn. Puesto que en ese mismo instante, Nuestro Señor toma CUERPO en el pan y SANGRE en el vino.
Mientras sepamos y creamos eso, ninguna Misa, por mas achatada que este en su liturgia, impedira que nuestras almas se eleven a Dios.

Saludos,
gabriell-a

Le recomiendo a usted que conozca un poco la Santa Religión que dice profesar, señortia. El Concilio de Trento, claramente dogmático y de obligada creencia, distingue dos cosas que usted no hace:

1.- Sacrificio.
2.- Sacramento.

De tal suerte que se dice lo siguiente:

"LXXI. En qué se diferencia el Sacramento del Sacrificio. 483. Mucho se diferencian entre sí el Sacramento del Sacrificio. Porque el Sacramento se perfecciona por la consagración, mas como Sacrificio toda su fuerza está en que sea ofrecido. Por esto la Sagrada Eucaristía cuando está en el copón o se lleva a los enfermos, tiene razón de Sacramento, mas no de Sacrificio. Además de esto, como Sacramento causa mérito y todas aquellas utilidades, de que antes se trató, en los que reciben la sagrada Hostia. Mas, como Sacrificio, no sólo tiene virtud de merecer, sino también de satisfacer. Porque así como Cristo Señor nuestro mereció en su Pasión por nosotros y juntamente satisfizo, así los que ofrecen este Sacrificio, en el cual comunican con nosotros; merecen los frutos de la pasión del Señor y al mismo tiempo satisfacen."

Póngase el ejemplo de una misa negra. Se cumplen materia, ministro, forma e intención, ¿qué pasa que su alma se eleva a Dios? No. Y en una "Eucaristía" como dice la oficialidad postconciliar Novus Ordo Missae donde, por ser generosos, se anula la Oblación de la Sagrada Víctima (esto es después de la Consagración de las especies eucarísticas) como sacrificio propiciatorio y se exalta sólo la acción de gracias y el banquete eucarístico, no es que el alma se eleve a Dios, no, ni mucho menos, es que se pretende abajar a Dios a nuestros sentimientos y emociones, cosa bien distinta.

Ahora bien, señorita, si lo que quiere es que su opinión prevalezca sobre lo que los Santos Padres, los Concilios y los Papas han dicho y hecho sobre la liturgia (le recomiendo lea la cita de Mediator Dei que le puse a su paisano AgustianoI) pues como se dice ahora por aquí: va a ser que no.

Iniciado por ICPCM

Yo había leído en algún lugar, que Nuestro Señor se hace presente, en cuerpo y sangre en cada especie, por lo que no es de menor importancia la duda que me aqueja.

Es cuerpo y sangre en cada una (siendo entonces la distinción con fines primordialmente pedagógicos, a modo de analogía de atribución), o es cuerpo en el pan y sangre en el vino, y la comunión sólo es válida bajo las dos especies (ojo, que muchas veces sólo se da la hostia).

Segun lo que tengo entendido, en el pan esta el Cuerpo y en el Vino la Sangre, hasta la ablusion, a partir de alli si se concidera todo en unidad: CUERPO, SANGRE, ALMA Y DIVINIDA.
De todos modos revisare mis apuntes sobre el tema, ya que me ha heho dudar. Gracias.
Saludos, gabriell-a.

[quote=Lizcano de la Rosa;47279]Es decir, el Magisterio de la Iglesia es tirarse documentos, bien señorita, bien, su voluntarismo sin entendimiento me suena de algo...



Menos, mal.

[quote=gabriell-a;47218] No podemos saltarlo, tratemos pues, de rodearlo e intentemos que nadie caiga dentro.

Iniciado por gabriell-a

Que usted, señorita, no tenga argumentos en los que apoyar "su" fe no quiere decir que tengamos los demás que anular nuestras entendederas.



En los míos prefiero estos:

Yo sé que estás conmigo, porque todas
las cosas se me han vuelto claridad:
porque tengo la sed y el agua juntas
en el jardín de mi sereno afán.

Yo sé que estás conmigo, porque he visto
En las cosas tu sombra, que es la paz;
Y se me han aclarado las razones
de los hechos humildes, y el andar
por el camino blanco, se me ha hecho
un ejercicio de felicidad.

No he sido arrebatado sobre nubes
ni he sentido tu voz, ni me he salido
del prado verde donde suelo andar...
¡otra vez, como ayer, te he conocido
por la manera de partir el pan!

(José María Pemán)



Aunque algunos, por ignorancia invencible, manipulación continuada de sus conciencias o mala fe (muy pocos, pero de muy arriba), no sepan ni lo que son.

Señor mio:

Que mas puedo decirle... Me elogia que desgaje una a una las oraciones que escribo en este hilo. Acepto criticas no son INFALIBLE, el Santo Padre solo lo es en casos determinados. Y èl es el VICARIO DE CRISTO en la Tierra!!!, imagineme a mi, que no soy nada, pretendiendo eso, ...
Mi Señor, de ninguna manera quiero anular sus entendederas, es Usted libre de conciencia, gracias a Dios. Y como todos, debera rendirle a ÈL, por el uso que les de.

Dije en otro post dentro de este hilo, que aceptaba de buen agrado su afrenta. Lo sostengo, pero preferiria que sea por mensaje privado. Puesto que he notado en sus palabras un cierto tono de ira y no deseo que se vea expuesto ante todo el foro.

Muy bonitos versos, sin duda tiene usted muy buen gusto.
Saludos, gabriell-a

Entiendo, hermanos Gabriell-a e ICPCM: que una ostia consagrada es Cuerpo de Cristo Señor, Cuerpo con todo lo que a ello concierne(sangre, músculos, etc).Por lo que quien comulga, hace suyo TODO el Cuerpo de Cristo.
Mientras que en el caso de la Sangre de Cristo. Esta se refiere a la sangre derramada por nuestro Señor. "Este es el cáliz de mi sangre. sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres.....".
Comulgar en una sola especie en modo alguno es irregular o imperfecto.

Recurramos al hermano Lizcano de la Rosa ( que esperemos no esté en uno de "esos" días) y nos esclarezca el tema con paciente caridad.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Recurramos al hermano Lizcano de la Rosa ( que esperemos no esté en uno de "esos" días)

¿qué "días"?¿es que es es mujer, acaso?

Iniciado por gabriell-a

Segun lo que tengo entendido, en el pan esta el Cuerpo y en el Vino la Sangre, hasta la ablusion, a partir de alli si se concidera todo en unidad: CUERPO, SANGRE, ALMA Y DIVINIDA.
De todos modos revisare mis apuntes sobre el tema, ya que me ha heho dudar. Gracias.
Saludos, gabriell-a.

¿¿¿"ablusion"??? (ablución) significa algo como: "acción de purificarse por medio de agua".
¿Qué tiene que ver eso con el Cuerpo y la Sangre de Cristo? ¿que cuando se lava el sacerdote, se convierten el pan y el vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo?

No se me ponga así, hermano el cura y el barbero: al decir "esos" días, solo hice una broma acerca de los momentos en que el hermano Lizcano de la Rosa se impacienta ante la ignorancia de algunos (entre los que me incluyo). Solo fue una inocente broma hacia el hermano Lizcano, que de seguro no lo entenderá como usted lo entiende.
Como entenderá, no puedo recurrir a la sapiencia de una persona, si antes la estoy denostando.
Calma, hombre, calma. Imagínese en un templo.

Iniciado por gabriell-a

Dije en otro post dentro de este hilo, que aceptaba de buen agrado su afrenta. Lo sostengo, pero preferiria que sea por mensaje privado. Puesto que he notado en sus palabras un cierto tono de ira y no deseo que se vea expuesto ante todo el foro.

Muy bonitos versos, sin duda tiene usted muy buen gusto.
Saludos, gabriell-a

Vamos a ver, señorita Gabriell-a. Recapitulemos. Usted entra en el hilo, pone a caer de un burro a Mons. Lefebvre y a la FSSPX, les tilda de soberbios, no aporta ni un solo dato que respalde su acusación, hiere las conciencias de los miles de fieles de la FSSPX que reciben los sacramentos y llevan allí a su hijos sin más respaldo que su "iluminación" personal. Todos los demás son unos soberbios, pero usted tiene dispensa por el pecado original, según sus propias palabras.

Luego, se autoerige en afrentada por la Causa de Cristo Nuestro Señor, cuando simplemente usted ha caído en la falta total del mínimo pudor intelectual y sentido común. Cuando alguien acusa a otros sin el más mínimo recato de lo que él se autoexculpa, eso se llama cinismo. Ya sabemos que todo en usted es santo: el orgullo, la injusticia, la difamación, pero que quiere que le diga, por favor, no sea tan santa, deje de imprimirse estampitas.

Dice usted que me nota ira, en cambio seguro que lo suyo es "ira santa", ¿no? ¿Que quiere la indefensión absoluta ante sus acusaciones? Y mire, nada hay oculto que no salga a la luz, deje estar lo privado y diga lo que quiera, pero por favor, con un hilo conductor, es que todavía no sé que quiere decirnos fuera de acusar a los miembros de la FSSPX de desobedientes y soberbios sin el más mínimo apoyo argumental.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Entiendo, hermanos Gabriell-a e ICPCM: que una Hostia consagrada es Cuerpo de Cristo Señor, Cuerpo con todo lo que a ello concierne(sangre, músculos, etc).Por lo que quien comulga, hace suyo TODO el Cuerpo de Cristo.
Mientras que en el caso de la Sangre de Cristo. Esta se refiere a la sangre derramada por nuestro Señor. "Este es el cáliz de mi sangre. sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres.....".
Comulgar en una sola especie en modo alguno es irregular o imperfecto.

Recurramos al hermano Lizcano de la Rosa ( que esperemos no esté en uno de "esos" días) y nos esclarezca el tema con paciente caridad.

¿Qué pasa, se le hace arduo el enlace de la Suma sobre el particular? Está más claro que cualquier documento conciliar y postconciliar, se lo aseguro. Ánimo, no va desencaminado, sólo un poquito más y usted mismo nos esclarecerá con paciente caridad, hermano.

P.S.: Por cierto, ¿cómo debiera entender lo que el Cura y el Barbero no entiende? Gracias, por su paciencia.