Tema: ¿Ollanta Humala al poder en el Perú?

Me temo que en Perú habrá o-llanta y rechinar de dientes. Una llanta mala, y las otras tampoco sirven. Pobre Perú, país que me es tan querido.

Pues sí.
Hasta Vargas Llosa podría apoyarle...
Vargas Llosa dice que podra votar a Humala en la segunda vuelta | elmundo.es

Vargas Llosa va de mal en peor. Como el criollo de clase alta se cree cholo, de pedir el voto para Alan García y luego a Ollanta Humala.... ¡¡Y éste es el "derechista peligroso" para nuestros progres!! Desde luego, nuestro país es acaso el más enfermo de progrerío de toda Europa, que ya es decir. Bueno y también la Argentina.... En España y en Argentina de hecho se tiene a Vargas Llosa por "un tipo de derechas". Bueno, en cierto modo sí.... Pero ya me entienden.

Pobre flor y nata de las Indias.

Un contundente 45% de peruanos no votó ni por Keiko Fujimori ni por Ollanta Humala, los candidatos presidenciales que lograron pasar a segunda vuelta y que lucharán por el sillón de Pizarro el próximo 5 de junio.
Los que quedaron en tercer, cuarto y quinto lugar, respectivamente: el economista Pedro Pablo Kuczynski, el ex presidente Alejandro Toledo y el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda, suman casi el 44% de los votos. Demás está decir que si uno de ellos se hubiera “sacrificado”, otra sería la historia. Pero todo parece indicar que ninguno quiso dar su brazo a torcer y que primaron los apetitos personales por encima del bien nacional.
Lo que sí queda al descubierto es que Toledo no tiene reparos en pactar con Ollanta a quien criticó hasta más no poder. Cabe recordar que la propaganda final del ex presidente se centró en una clara confrontación a Humala: “Es momento de elegir el futuro, entre el retroceso y el crecimiento (...) Cambio de la Constitución, no; ahuyentar la inversión, no; las estatizaciones de las empresas, no; retroceder jamás comandante Ollanta”.
Pero Toledo ya se olvidó de sus acérrimas críticas a Humala, quien apoyó el levantamiento de su hermano Antauro en Andahuaylas en contra de su gobierno, que terminó con el asesinato de cuatro policías. Fue Ollanta quien hizo un llamado al pueblo peruano para “desconocer al señor Alejandro Toledo” (entonces presidente de la República).
“La insurgencia popular en este caso es un deber y así lo demando. A la ciudadanía los insto a participar activamente en nuestro destino nacional mediante la realización de marchas y movilizaciones demandando la salida de Alejandro Toledo de la Presidencia de la República”, es parte del pronunciamiento emitido por Ollanta el 1 de enero del 2005, en apoyo al levantamiento de Antauro, hoy en prisión por este hecho.
Ollanta intenta mostrarse menos radical moderando su discurso extremista, pero su plan de gobierno no se condice con sus propuestas. En el documento de 198 páginas se habla de un “cambio radical” que pasa por una nueva Constitución, estatizar las actividades estratégicas, renegociar los TLC y los contratos de concesión y establecer leyes restrictivas para el manejo de los medios masivos de comunicación con el fin de “repartirlos equitativamente”.
Los primeros indicios de cómo se comportaría Humala con los medios de comunicación en un virtual gobierno suyo los evidenció el mismo día de la primera vuelta, para ser más precisos durante el tradicional desayuno de los candidatos, en el que quiso impedir el ingreso de un reportero de Correo, diario caracterizado por ser un abierto opositor a la propuesta humalista.
Y la noche del martes 12 de abril, en el programa Prensa Libre, el vocero de Gana Perú, Carlos Tapia, se negó a responder las preguntas que Rosa María Palacios le hizo sobre su plan de gobierno. “Usted prohíbe que hagamos preguntas sobre el plan de gobierno y no se lo voy a tolerar. Libertad de prensa va a haber en el Perú, voy a preguntar sobre el plan de gobierno lo que yo quiera aunque ustedes ganen”, fueron las airadas palabras de la conductora que expresó su molestia por la renuencia de Tapia a contestar las interrogantes que muchos peruanos se hacen respecto al plan de gobierno de Ollanta que contradice su discurso.
También llama la atención que nuestro Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa tome partido por Humala. Es cierto que ha sido un acérrimo crítico del fujimorismo desde que Alberto Fujimori –quien lo venció en las elecciones de 1990- quebró el orden constitucional con su autogolpe de Estado del 5 de abril de 1992, pero también es cierto que el renombrado escritor ha despotricado contra Ollanta.
Hugo Chávez ha hecho “el elogio más exaltado del general Juan Velasco, el dictador que gobernó el Perú entre 1968 y 1975, cuya política, ha dicho, continuará en el Perú su protegido, el comandante Ollanta Humala, si ganase las elecciones. El general Velasco Alvarado derribó mediante un golpe de Estado el gobierno democrático de Fernando Belaunde Terry e instauró una dictadura militar de izquierda que expropió todos los medios de comunicación y puso los canales de televisión y los periódicos en manos de una camarilla de mercenarios reclutados en las sentinas de la izquierda. Nacionalizó las tierras y buena parte de las industrias, encarceló y deportó a opositores y puso fin a toda forma de crítica y oposición política. Su desastrosa política económica hundió al Perú en una crisis atroz que golpeó, sobre todo, a los sectores más humildes, obreros, campesinos y marginados, y el país todavía no se recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su discípulo el comandante Humala quisieran -con la complicidad de los electores obnubilados- ver reinstaurado en el Perú y en América Latina". Palabras de Vargas Llosa que hoy parece haber olvidado.
Fue el propio Vargas Llosa quien tiempo atrás calificó el pase a segunda vuelta de Ollanta y Keiko como la disyuntiva de tener que decidir entre el sida y el cáncer terminal. Incluso hizo hincapié en que dicha posibilidad era como tener que elegir “entre Velasco o (Alberto) Fujimori”. Y es hoy el propio Vargas Llosa el que se inclinaría por el sida: "Por Humala, quiero ver qué va a pasar, cuáles son realmente las condiciones en las que él va a establecer alianzas. Vamos a ver, el tiempo lo dirá y cuando llegue el caso pues explicaré las razones por las que tomaría esta decisión".

Ollanta Humala, Toledo y Vargas Llosa,

Elecciones 2011: ¿qué pasó en el Perú? | AméricaEconomía - El sitio de los negocios globales de América Latina





Elecciones 2011: ¿qué pasó en el Perú?

Farid Kahhat

Peruano, doctor en Relaciones Internacionales, Teoría Política y Política Comparada en la Universidad de Texas, Austin. Fue comentarista en temas internacionales de CNN en español, y actualmente es profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la PUCP (Perú) y analista internacional.

• Lun, 04/11/2011 - 15:50
• 175 Comentarios

Si todo parecía ir tan bien, ¿por qué el Perú está nuevamente al borde del abismo?, parecen preguntarse observadores extranjeros. Tal vez la respuesta sea que no todo iba igual de bien, y que aunque un desenlace dantesco cabe dentro de lo posible, lo más probable es que el nuevo gobierno no represente un cambio radical del status quo.
Para empezar, la derecha moderada, que representaba la continuidad política y económica de ese status quo, podría haber ganado esta elección, de no haber dividido su voto. Aun dejando de lado el voto del ex alcalde de Lima, Luis Castañeda (difícil de escrutar, como el propio personaje), Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski para muchos electores representaban opciones intercambiables (de hecho hubo un trasvase de votos entre ellos, no en vano el segundo fue primer ministro y ministro de Economía durante el gobierno del primero). De haberse concentrado el voto que obtuvieron ambos en un solo candidato, Toledo hubiera pasado a la segunda vuelta en el primer lugar. Pero al dividirse el mismo espacio electoral, la suerte de sus respectivas candidaturas podría representarse a través de una metáfora: eran como siameses en estado crítico que compartían órganos vitales. O bien perecían juntos, o bien eran separados quirúrgicamente, sacrificando una de las candidaturas. Y ocurrió lo primero.
.fb_share_count_wrapper { float: right; width: 54px; position: relative; margin-bottom: 3px; }.FBConnectButton_Text { font-size: 8px; }.FBConnectButton { width: 52px; } 6799Muro

63
inShare

En cuanto a Humala y Fujimori, parte de sus respectivos electorados ve al otro candidato como su Némesis personal, encarnación de todo aquello que temen y odian. Pero al menos parte de su electorado popular (sobre todo rural) no parece percibirlos como opciones antagónicas (no en vano a través de los años se han producido en las encuestas trasvases en la intención de voto entre ambos candidatos).
Esbozo una posible interpretación de ese hecho. En la mitología griega, Némesis era la diosa de la justicia retributiva o en buen romance, de la venganza. La interpretación alternativa podría ser una paráfrasis de esa condición: sin necesariamente buscar cambios dramáticos en el status quo, un sector del electorado podría haber votado motivado por criterios de justicia redistributiva, un claro déficit en las gestiones, tanto de Toledo como de García. No sería por ende un electorado radical (ni de izquierda ni de derecha), sino uno relativamente moderado que buscaría (reconozcan o no la frase) lo que algunos analistas denominan vagamente “inclusión social” (la cual, por cierto, fue el tema central de la primera Conferencia Anual de Ejecutivos, tras la ajustada derrota electoral de Humala en las presidenciales de 2006). De hecho, según diversas encuestas, el votante medio en el Perú se ubica alrededor del centro político, y no en los extremos del espectro.

No niego que el descalabro (político, económico, o ambos) sea una posibilidad. Sólo sugiero que no es la única posibilidad, y que tal vez no sea la más probable. No imiten a esos predicadores febriles que deambulan por el mundo portando premoniciones ominosas como “El Final se Acerca”.

Un estudio de quien fuera economista jefe del BID, Ricardo Hausmann, respaldaría esa interpretación. El estudio encuentra una relación empírica, contra intuitiva, entre desempeño económico y resultados electorales en varios países de América Latina: cuando los términos de intercambio favorecen a los Estados que exportan recursos primarios (particularmente extractivos, es decir, minería, petróleo o gas), el votante medio prefiere opciones de política que denomina “nacionalistas” (V., intervencionistas). En cambio, cuando la economía entra en recesión, el votante medio prefiere políticas de estabilización. Lo cual sugiere que cuando la economía crece debido a la exportación de recursos extractivos que suelen ser de propiedad pública, el votante medio espera que el Estado (que a fin de cuentas es el dueño del recurso) intervenga para redistribuir los frutos de la bonanza.
No es casual, por ejemplo, que una de las propuestas medulares de Ollanta Humala sea el establecer un impuesto a las rentas mineras producto de los altos precios internacionales. Se podrá discutir las bondades de la propuesta, pero no sostener que se trata de una ideal radical: estamos hablando de lo que en inglés se denomina “Windfall Profits”, que en su momento se aplicara incluso en los Estados Unidos (en otros países de economía liberal no hay necesidad de medidas como esa, porque los contratos incluyen cláusulas de contingencia que regulan el monto de las regalías con base en la cotización internacional del recurso).
Aunque visto desde la cúspide de la estratificación social el gobierno de Fujimori se asocia con una menor presencia del Estado en la economía y la sociedad, visto desde la base la perspectiva es diferente: el Estado recuperó presencia en el territorio nacional con los avances en la lucha contra-subversiva, y el gasto social per cápita se eleva desde un nivel de alrededor de US$12 en 1990, hasta alcanzar los US$176 en 1997 (cosa que fue posible porque entre 1990 y 1997 la presión tributaria pasa de 7,3% a 14,1%, presión que Humala pretende elevar, dado que sigue siendo inferior al promedio latinoamericano). En síntesis, podría decirse que tal vez ambas candidaturas sean asociadas por buena parte de sus electores con una mayor presencia del Estado en los asuntos públicos (a diferencia de las candidaturas que representaban el status quo).
Claro que en el caso de Ollanta Humala se presume además que, pese a su nueva devoción por Lula, en su fuero interno sigue embelesado con el modelo de Chávez. Lo cual es francamente inverosímil, porque si bien las limitaciones de ese modelo no eran del todo aparentes durante las elecciones de 2006 (cuando Humala era percibido como el candidato de Chávez), éste ha sufrido un colapso dramático desde entonces. Con el agravante de que, a diferencia de Venezuela, el Perú no cuenta con una de las mayores reservas mundiales de petróleo (recurso cuya cotización supera hoy los US$120 por barril), como mecanismo para paliar el desastre. Es decir, habría que padecer de una ignorancia supina para ver en el modelo de Chávez una experiencia digna de réplica.
Pero eso sería exactamente lo que padecen Humala y la mayoría de sus electores, según buena parte de la élite del país. Élite que por lo demás se precia de ser cultivada. Tal vez, pero su formación intelectual adolece de una gran vacío: no tienen la menor cultura teatral. Cuando de escenificar elecciones se trata, tienen una pasmosa proclividad hacia la sobreactuación, y no conocen ningún género teatral que no sea la tragedia griega. Según ellos, siempre el candidato contrario a sus preferencias representa el salto al abismo, posible únicamente porque el votante medio se parecería a esos roedores que seguían embelesados al flautista de Hamelin hacia el precipicio (sin alusión alguna a Kuczynsky y su afición por la flauta).
Además tienen problemas para recordar su libreto, porque pese a ser siempre el mismo, confunden siempre a los personajes: en 1985 los ignorantes eran aquellos que votaban por Alan García; en 2006 los ignorantes eran aquellos que no votaban por Alan García. En 1990, los ignorantes eran aquellos que votaban por Fujimori; ahora son aquellos que no votan por Fujimori. En 1990, Mario Vargas Llosa era el redentor del país, hoy es el tonto útil de Humala (candidato por antonomasia de los ignorantes). En 1990, algunos partidarios del derrotado candidato Vargas Llosa clamaban al cielo por un golpe de Estado que previniera el salto al abismo representado por Alberto Fujimori. En 1992, esas mismas gentes aplaudían a rabiar el golpe de Estado perpetrado por Alberto Fujimori. Fiel a su tradición, ahora algunos de ellos lanzan una página de Facebook intitulada “Golpe de Estado si gana Humala”. Quien llama al golpe de Estado en caso de perder su candidato, probablemente no tenga inconveniente en recurrir a malas artes para prevenir esa posibilidad. Sólo en caso de que esas malas artes no surtan el efecto deseado se llamaría a patear el tablero. ¿Esa actitud les recuerda a alguien? A mí me recuerda a Hugo Chávez.
En resumidas cuentas, no niego que el descalabro (político, económico, o ambos), sea una posibilidad. Sólo sugiero que no es la única posibilidad, y que tal vez no sea la más probable. No imiten a esos predicadores febriles que deambulan por el mundo portando premoniciones ominosas como “El Final se Acerca”. Y si de veras creen que el fin está cerca, mejor sigan la recomendación de Simón Le Bon (cantante de Duran Duran), que al recrudecer la Guerra Fría durante los 80 sentenciaba: “si de todos modos nos va a caer la bomba, al menos que nos encuentre bailando”. A propósito, la Guerra Fría llegó a su fin pocos años después.

- Correo




Aldo Mariátegui



- Ya comenzó la operación caviar de peinar al mono... Junto a Mario Vargas Llosa, Vitocho y el toledismo, los caviares pretenden domesticar a Ollanta y presentarlo como un gatito para que gane en la segunda vuelta. ¿Ustedes creen que la débil Beatriz Merino, que no tuvo la madera para aguantar críticas por el caso Irma Chonati -y se escapó a EE.UU. para renunciar desde allá cuando en el año 2003 fue una fugaz premier de Toledo-, va a poder ser un freno al humalismo? ¡A los seis meses la botan y hacen lo que les da la gana! Pongan a Merino o Villarán o Pease, éstos sólo serán efímeros fantoches. La "lulificación" de Humala por parte de la caviarada y el toledismo no pasa de un espejismo.Esto me recuerda cuando la derecha alemana quiso domar a Hitler y lo nombró canciller junto al viejo político centrista Papen, mientras que el independiente Hugenberg manejaba el Ministerio de Economía. Le dieron sólo otros dos ministerios a los nazis y pensaron que Papen lo controlaría políticamente mientras Hugenberg lo hacía con el dinero. Hitler disolvió al Legislativo y convocó a elecciones. En el ínterin incendió el Congreso y le echó la culpa a un rojo holandés. Sólo logró el 43% de los votos, pero maniobró para que le den poderes extraordinarios. De allí botó a Papen y a Hugenberg y comenzó la dictadura, que se consolidó tras la muerte del anciano presidente Hindenburg. Es decir, ni Papen, ni Hugenberg, ni Hindenburg fueron frenos para Hitler.Mussolini también llegó al poder en 1922 acompañado de liberales y conservadores como frenos. Expectoró a todos en 1925 y comenzó su tiranía fascista.Además, es asqueroso que Toledo ahora quiera pactar con Humala después de que su propaganda electoral final se concentrase en que él era "el salvador del país" frente al comandante y luego de que Ollanta estuviera implicado en el "Andahuaylazo", un intento de golpe contra su gobierno. Es increíble cómo el odio de Vargas Llosa (basado en el colosal resentimiento que le produjo su derrota electoral en 1990 ante Fujimori) y otros les pueda cegar tanto que prefieran que el país termine siendo una Venezuela chavista. No sean necios: ¡Humala llega al poder y de allí no sale!Y Keiko no va a ser una dictadora, por favor. No está en su temperamento y son otros tiempos; además, lo que posiblemente más quiere es hacer las cosas bien para reivindicarse. Así quisiera, ya no podría malearse. Estamos en unas circunstancias muy distintas a las del Perú de 1990. Va a estar muy marcada, muy fiscalizada. Como bien dice una amiga, la caviarada va a elevar al cubo cualquier cosa que haga. Ahora la rodea gente de primera, como Yoshiyama y Chlimper. Éste es un fujimorismo muy soft, con un viejo papi relegado y sin Montesinos, Joy Way y demás pájaros alrededor. ¡Si alguien podría cerrar el Congreso, ése sería Humala! Estamos en épocas de realpolitik pura, como cuando se votó por Alan en el año 2006. No queda otra por culpa de los otros tres candidatos moderados y sus egoísmos (y creo que lamentablemente PPK no le ganaba a Humala en una segunda vuelta, como Lourdes en el 2006. Eso iba a quedar igualito que Fujimori-Vargas Llosa en 1990, un 62% contra 38%).Incluso votar en blanco o viciado es votar por Humala y la dictadura chavista. Humala es un cáncer, mientras que Keiko es una pulmonía con la que puedes vivir. Es infantil pensar de otra manera. Tan huevón como esos caviares que opinan que Toledo se desinfló en esta campaña por no recordar la "gesta" de los 4 Suyos (¿?).- Debo confesar que mi colaborador Ricardo V. Lago es medio brujo. Como antes me había pronosticado -y no le hice caso para mi pesar- que el oro se disparaba y que PPK iba a dar la sorpresa, casi al final del silencio electoral me mandó una de sus proyecciones, gráficas que ni entiendo, con un resultado que este domingo calzó con el resultado final (Keiko con un mínimo de dos puntos sobre PPK). Ver su blog.En cambio, encuestadoras como IMA, IDICE, PUCP e Imasen no han quedado muy bien en esta campaña. Incluso ni Apoyo ni CPI detectaron en su pesquisa final del sábado que Keiko iba a sacarle tanta distancia a PPK y daban un empate, asignándole posibilidades de triunfo al segundo. ¡"Lago Sondeos" estuvo más cerca!- Confieso que tuve mi "Instante Nescafé", mi "Momento Kodak", mi éxtasis personal, cuando le vi la cara a Eliane Karp tras la derrota de Toledo y luego leí los twitters caviares tras el pase de Keiko. ¡Qué ricoooooooo!

Para muchos causó sorpresa el apoyo del Laureado escritor Mario Vargas Llosa al indigenista zurdón Ollanta Humala aliado de Hugo Chavez y ahora de la presidenta del Brasil y asiduo concurrente del foro se San Pablo .
Que tanto lo criticó ; hasta estubo casi secuestrado en Venezuela cuando la visitó para una conferencia años atras . A esto se debe que Mario Vargas Llosa todavia no perdona el haber perdido las elecciones el año 1990 con el padre de Keiko Sofia.
Es el quién todavia no entiende que son dos personas distintas y diferentes ; que la una como hija ya lo a dicho abiertamente , quiere reevindicar los errores del padre y limpiar el apellido de la familia , para ello a firmado un acuerdo por escrito con puntos democraticos respetando la constitucion y otros contra la corrupción ( por los del Padre ) , en fin.... a esto le agrego con mucha pena que el señor Vargas Llosa quien es un excelente escritor , nadie lo duda , es un Ateo consumado y es un fiel enemigo de la Iglesia Catolica en Perú quién segado por su odio carente de valores no a dudado en aliarse con quien apenas unas semanas atras lo criticaba duramente.

Saludos en Xto.

Estimado Ultramar, a todo lo añadido por vd., que en absoluto le falta razón, ahí va lo que puede parecer una frivolidad pero quizá no lo es tanto: ¿También será que Vargas Llosa quiere "hacerse el cholo", tal y como lo hizo cuando Juan Carlos le concedió el titulito?

Es curioso que tanto en España como en Argentina Vargas Llosa sea calificado de "derechista peligroso" por la ¿intelectualidad? A tal grado llega nuestra enfermedad mental, quiero decir, nuestra progresía.

Precisamente, en Perú, el chavista Ollanta Humala, exmilitar de la izquierda nacionalista, y Keiko Fujimori, representante de la extrema derecha populista e hija del expresidente Alberto Fujimori, se disputarán la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, que se celebrará el próximo 5 de junio. Humala aglutinó en torno al 30% de los votos y Fujimori en torno al 23%. Humala apeló a la "abnegación y sacrificio" en su discurso, para "hacer un nuevo Perú para todos y para todas" y llamó a "la unidad de todas las fuerzas políticas, sociales y laborales". Keiko Fujimori dio las gracias a su padre y prometió "trabajar con respeto a la democracia, a la libertad de prensa y a los derechos humanos", recogía Reuters.

En lo referente al respeto a la vida, según Aciprensa, el presidente de la Comisión de Vida y Familia de la Conferencia Episcopal Peruana, Mons. José Antonio Eguren, hizo un llamado para que Ollanta Humala y Keiko Fujimori, los dos candidatos que aspiran a la presidencia del Perú en la segunda vuelta electoral, se comprometan a defender la vida y la familia. Mons. Eguren también dijo que "necesitamos que los candidatos expongan claramente y sin medias tintas la posición en torno al derecho a la vida y la protección del único matrimonio. El pueblo peruano deberá escoger, y confiamos en que escogerá la vida".

Aciprensa recuerda que el 21 de marzo, Humala y su familia visitaron al Arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani. Al concluir la visita, el candidato dijo que "hemos conversado sobre el rol de la familia en el Perú, y hemos coincidido en los valores que debemos fortalecer en torno a la familia, porque es el núcleo fundamental de la sociedad peruana". "La defensa de la vida es lo primero y en el tema de los matrimonios homosexuales nosotros tenemos una posición clara que le hemos expuesto (al Cardenal), que es que nosotros creemos en la familia conformada por el hombre y la mujer y que ojalá Dios pueda bendecir a todas las familias peruanas con la posibilidad de tener hijos", añadió.

Sin embargo, varios de sus candidatos al Congreso recodaron que el programa de gobierno de 'Gana Perú' -el partido de Humala- plantea la despenalización del aborto. Javier Díez Canseco, congresista virtualmente elegido por 'Gana Perú', dijo el 22 de marzo al programa Prensa Libre que "la posición que tiene Gana Perú es una posición favorable, en primer lugar, a que salga el protocolo del aborto terapéutico, la laicidad del Estado y que reconoce el derecho a la unión civil entre personas del mismo sexo".

Por su parte, la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, dijo el 28 de enero que no está a favor de legalizar el aborto. "Soy mujer, madre de familia. Solo en el caso que la vida de la madre esté en riesgo, solo en ese caso se puede considerar, pero no el aborto en general, de ninguna manera", señaló. "Sobre la unión del matrimonio gay, estoy de acuerdo con la unión civil (entre personas del mismo sexo). Pero no estoy de acuerdo con la adopción de niños (por parte de estas parejas). En eso discrepamos, pero en temas sensibles como este, cada uno tiene una posición personal", dijo el 24 de enero. Sin embargo, un día antes su hermano Kenji Fujimori, ahora elegido congresista, dijo al programa Reporte Semanal que a título personal está de acuerdo con el mal llamado matrimonio gay, "incluso con la adopción de los niños".

En Hispanidad permaneceremos atentos a las informaciones que se publiquen en este sentido y que aclaren la postura definitiva sobre la vida y el matrimonio homosexual de ambos candidatos. Por lo que parece, ya sabemos que ambos apoyan civilmente las uniones gays, que van contra la ley natural.

Colombia: un senador plantea prohibir el aborto en la Constitución

"La defensa de la vida es lo primero y en el tema de los matrimonios homosexuales nosotros tenemos una posición clara que le hemos expuesto (al Cardenal), que es que nosotros creemos en la familia conformada por el hombre y la mujer y que ojalá Dios pueda bendecir a todas las familias peruanas con la posibilidad de tener hijos"

Comparado con nuestros supuestos políticos "catolicos", el revolucionario rojo Humala parece un tradicionalista.

Estimado Ordoñez, fue de mal gusto el comentario de Vargas Llosa intentando hacerse el "Cholo" congraciarse con la chusma del pais , despues que escribiera años atras el excelente articulo - Los Hispanicidas- muy criticado en su tiempo pero de gran valor . Estos progres ahora tienen nueva tarea convertir a Ollanta Humala en derecha liberal cosa que actualmente aunque paresca increible lo estan haciendo parecer xD.

Saludos Cordiales.

“Si vota por Ollanta Humala que regrese a vivir al Perúâ€� | Diario Expreso - Perú, noticias, deportes, economÃ*a, actualidad, cine





Debe, igualmente, guardar su dinero en la banca local y regresar con sus hijos a nuestro país, señala.
Tras conocer que el escritor peruano Mario Vargas Llosa dará su apoyo a Ollanta Humala en la segunda vuelta electoral, el candidato a la vicepresidencia por Fuerza 2011, Rafael Rey dirigiéndose al premio Nobel de Literatura le recordó que en el 2006, tal y como EXPRESO resaltó hace unos días, se mostró contrario a una candidatura nacionalista argumentando que sería una barbaridad apoyar a Humala.
“Ahora dice que es la salvación. Como peruano quiero pedirle con absoluto respeto que si considera se trata de un mal menor, sea coherente y se comprometa a renunciar a su nacionalidad española y venga a vivir al Perú”, declaró.
Asimismo, sostuvo que MVLL tiene también que comprometerse a que su dinero lo guardará en bancas locales y que sus hijos se instalarán en nuestro país.
“Es muy fácil dejar el problema a los que vivimos aquí, siendo los pobres los primeros en sufrir las barbaridades”, resaltó.
Como se recuerda, en el 2006, Vargas Llosa, si bien criticó que el primer gobierno de Alan García fue un desastre dijo creer que Ollanta Humala sería todavía peor porque lo más probable es que con él desaparecería la democracia.
“Él reinvindica a Chávez y al general Velasco Alvarado como sus modelos, dos modelos absolutamente autoritarios y antidemocráticos. Humala ha dicho que esta democracia es una cosa putrefacta, y que lo que se necesita es un régimen como el del señor Chávez, o una revolución militar como la de Velasco Alvarado”, remarcó en aquel entonces.
Seguirán convocatorias a nuevos técnicos
De otro lado, Rafael Rey, tal y como lo había anunciado, la propia Keiko Fujimori, Fuerza 2011 seguirá convocando a nuevos técnicos para reforzar y mejorar los lineamientos de su plan de gobierno.
Claro está que la convocatoria no se llevará a cabo de manera abrupta tal y como la realizó Ollanta Humala en su desesperación por ‘blanquear’ su imagen.
“Seguramente presentaremos a nuevos técnicos, no podemos dar nombres por ahora, esto se hará público luego”, precisó.
Contó que hay mucha gente a la que han buscado y pedido que se adhieran al equipo, así como algunos que por iniciativa propia se han acercado a Fuerza 2011 porque están decididos a apoyar la opción que representan.

YouTube - ‪Mario Vargas LLosa: "Los exhorto a votar por Ollanta Humala y evitarnos una nueva dictadura"‬‏

YouTube - ‪ALVARO VARGAS LLOSA - HUMALA ES LA MEJOR OPCIÓN (PRENSA LIBRE)‬‏

Una vez más los ultraliberales y el rojerío en plena alianza. Por qué será que no me sorprende..... Éstos nos salvan de los rojos igual que los sionistas nos salvan de los moros.... Siempre lo mismo....

Sé que Bayly es un payaso progre-liberal-marinconsón, pero creo que objetivamente da unos datos interesantes sobre quién es Humala:

YouTube - ‪JAIME BAYLY DESENMASCARA A OLLANTA HUMALA 1/4‬‏


YouTube - ‪JAIME BAYLY DESENMASCARA A OLLANTA HUMALA 2/4‬‏


YouTube - ‪JAIME BAYLY DESENMASCARA A OLLANTA HUMALA 3/4‬‏


YouTube - ‪JAIME BAYLY DESENMASCARA A OLLANTA HUMALA 4/4‬‏

Carta a Humala de su ex- candidato a la vicepresidencia

Carlos Torres Caro

03 Jun, 2011 19:04

CARTA DE CARLOS TORRES CARO, EX BRAZO DERECHO DE OLLANTA HUMALA*

"No votaré por ti, Ollanta, pues sé del proyecto totalitario que anida en tu mente al ser confidente de tus planes ocultos vinculados a Chávez y la izquierda radical, por eso me fui de tu lado. Si llegas al poder no sólo destruirías la economía nacional, sino también toda expectativa de progreso de nuestro pueblo. Sé que te vengarías de los medios de comunicación que te han descubierto como el "capitán Carlos" de Madre Mía, y sabes que la libertad de prensa no puede existir bajo tu yugo.

Será lo primero a acabar, ya que tu plan en esencia provendría de la mente desquiciada de un padre castrador.Destruirías la identidad peruana que, al decir de Vargas Llosa, no tiene una sino todas. Sepa el señor Nobel que hay en su candidato un arraigado, profundo y cervical odio no sólo a la identidad multirracial, sino además a la española.

Eres intolerante con lo cholo, blanco, negro y chino. Tuviste la desvergüenza de increparle a mi esposa mi condición de no cobrizo, ¿recuerdas? Te legaron un odio y resentimiento profundo contra la presunta hegemonía blanca que gobierna nuestro país y que sólo quiere el mal para los peruanos, cuando el mal no tiene color, está anclado en lo profundo de los corazones. (**)

Abandonaste en las mazmorras a tu hermano Antauro, luego de incitarlo en su locura de Andahuaylas diciéndome que lo mejor sería que se pudra en la cárcel, ¿te acuerdas? Si así eres con él, ¿qué no harás con tus compatriotas? Despreciaste a los reservistas que se la jugaron una y mil veces por ti y los dejaste, ¿has visitado siquiera una vez a tu hermano o a los reservistas en la cárcel? Por eso, tu propio hermano Ulises pide a gritos no votar por ti, sabiendo, como lo ha denunciado PPK y varios congresistas, de millones de dólares en maletas traídas de fuera sin acordarte de tu cuñada, la esposa de Antauro, sus hijos o tus sobrinos quienes sufren el desamparo y casi la pobreza extrema.

Sé cómo te regocijas de lo que disfrutan quienes odias: la buena vida, los relojes caros, viajes en primera, hoteles y bienes exclusivos, de todo lo que te negaron en casa y el ejército. Sé que ahuyentarás las inversiones, estatizarás lo que se te ocurra y te vengarás del desenmascaro, pues no tienes cuadros políticos ni preparación para gobernar un país en crecimiento sostenido.

Renuncio a darte mi voto pues no eres auténtico, aprendiste a disfrazarte, de travesti con ideas, y todo para obtener tus deseos; hoy rechazas y ocultas tu plan de gobierno presentado al JNE a cambio de un papel de compromisos que tú sabes que no vas a cumplir.
Sé de tu compromiso enorme con Chávez, y no te podrás desprender de él, por los videos que te tiene; bien grabadito estás, y sabes que de hacerse público, incluso si fueras presidente, te harían volar en mil pedazos, eso se llama Ollanta vender tu alma al diablo.

No votaré por ti porque tu verdadera idiosincrasia es el resentimiento y complejo de ser menos, esa que considera que salvo el poder todo es ilusión. No, porque eres un golpista, no lo creía cuando fui tu abogado y te saqué de la cárcel por el Moqueguazo. Más, con el Andahuaylazo lo probaste, aunque ahora dices no tener arte ni parte en ello. Creí poder enmendarte, pero eres incorregible. Ya lo dice tu mentor Chávez, eres un "buen soldado" y nada más.

El Perú necesita a alguien que no genere el rechazo de más de la mitad de los peruanos, que no nos enrumbe a la marginalidad política y económica internacional, que transmita confianza y seguridad a todos.

Tú, Ollanta, no eres esa persona, un demócrata no se hace en dos semanas. Por eso y muchas cosas más Ollanta Humala, no votaré por ti y anhelo que el soberano tenga la sabiduría suficiente para no equivocarse y empeñar su futuro al caos, al desorden y a la tiranía".


(*) Abogado y candidato a la Vicepresidencia de la República en la Plancha Presidencial de Ollanta Humala en el 2006.
(**) No se por qué los Humala meten al Mariscal Andrés Avelino Cáceres en este movimiento racista (fascista-nazismo) quien no era de tez cobriza y hasta tenía ojos azules


Fuente: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/carta-a-humala-de-su-ex-candidato-a-vicepresidente-carlos-torres-caro#ixzz1OJrufUI2


-------------------------
Espero, fervientemente, que mañana domingo 05 de junio mis compatriotas le digan NO al candidato de Hugo Chávez, quien se cree una reencarnación de Simon Bolívar, sujeto aborrecible que le hizo muchísimo daño al Perú!

Limeño

Muy buena la reflexión y acusación de Carlos Torres Caro contra Humala.
Lo que no entiendo es como en el 2006 estuvo en la forma como vicepresidente...Y fue su mano derecha...

Noticias Perú, Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Boca de urna, Segunda Vuelta, Elecciones 2011, Gianfranco Espejo, Gana Perú, Fuerza 2011, Rosario Ponce, Ciro Castillo Rojo, Roland Garros, Rafael Nadal, Roger Federer | El Comercio Perú



Humala en la Plaza Dos de Mayo: "Mi compromiso es con el pueblo peruano"

En su primer mitin como futuro presidente el líder nacionalista negó tener vínculos con ningún grupo político o económico. Anunció un gobierno de concertación nacional

Lunes 06 de junio de 2011 - 12:39 am
Ollanta Humala se dirigió a su público en la Plaza Dos de Mayo. (Frecuencia Latina)


En su primera aparición pública luego de la difusión de los primeros resultados oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Ollanta Humala agradeció el apoyo a las millones de personas que votaron por él asegurándoles que su único compromiso es con el pueblo peruano.
En su discurso, el líder nacionalista negó tener alguna deuda con grupos económicos. “La gran transformación que hoy llega al Palacio de Gobierno es producto del trabajo de millones de peruanos que han luchado por defender la democracia y sus valores”, señaló.
El candidato de Gana Perú aseguró que trabajará para instaurar un gobierno de concertación nacional. “La tarea será difícil, pero trabajaremos de la mano en el proyecto de unir al pueblo peruano sin ningún tipo de discriminación” prometió antes de asegurar que llevará la presencia del Estado a todo el territorio nacional.
Humala aprovechó la oportunidad para dar sus condolencias a las familias de los cinco militares fallecidos durante una emboscada narcoterrorista en Cusco. “Estamos de luto por ellos. Por eso desde aquí anuncio que no le daremos cuartel a las huestes terroristas”, aseguró.
RECORDANDO SUS PRINCIPALES PROPUESTAS
A lo largo de todo el mensaje, el cual pronunció antes de la medianoche en la Plaza Dos de Mayo, Humala recordó sus principales compromisos con el pueblo peruano. En este contexto, mencionó la promoción de las inversiones, la economía abierta de mercado y la consolidación del mercado interno.
“Nosotros vamos a llevar la infraestructura para todas las escuelas, particularmente las rurales” mencionó al destacar el valor de la educación como instrumento de transformación. También prometió dar seguridad a los jóvenes para que se incorporen en el mercado laboral.
El líder de Gana Perú recordó también la ampliación del programa Juntos a 900 mil familias y la creación de “Cuna Más” para apoyar a las familias más necesitadas, especialmente a las madres solteras y trabajadoras.

Tags : Presidenciales 2011

, Candidatos presidenciales

, Segunda vuelta

, Gana Perú

, Fuerza 2011

, Keiko Fujimori

, Ollanta Humala

Ollanta sin medias tintas (Parte 1)


Ollanta sin medias tintas (Parte 2)


Ollanta sin medias tintas (Parte 3)


Ollanta sin medias tintas (Parte 4)

YouTube - ‪La verdad de Ollanta Humala‬‏


YouTube - ‪Ollanta Humala canta victoria arropado por el pueblo‬‏


YouTube - ‪Perú:Ollanta Humala,ganador de las Elecciones Presidenciales‬‏