Cita Iniciado por Carolus V Ver mensaje
Yo estoy de acuerdo con Michael, y no veo que el proyecto de Aranda fuera factible, y no ya sólo porque rompía la unidad política de las Españas y de la propia monarquía de Indias, sino porque a largo plazo los reyes vasallos del "Emperador de América" cómo proyectó llamarse Carlos IV, se identificarían con su propia política, aún cuando implicase enfrentarse a los intereses de la monarquía española, como hizo Felipe V con Francia con el problema de la Cuadrúple Alianza, y al final acabarían convirtiendose en monarquías independientes, especialmente en épocas de crisis en los que el pago del tributo se hiciese demasiado pesado.

Si por el contrario, Aranda hubiese proyectado el nombramiento perpetuo de Infantes de España o Príncipes de Asturias como virreyes, como hacía la Corona de Aragón en la Edad Media, pero con mayores prerrogativas (comercio, ejército, armada, administración general, ect), hubiese conseguido el mismo resultado sin necesidad de alterar la estructura política de la monarquía, salvo tal vez reunificar varios virreinatos americanos, pues a fin de cuentas que un reino tuviese su propio ejército, su propia moneda, y tal vez su propia Armada no sería nada nuevo dentro de la tradición política española.

Asi es querido Carolina. Totalmente de acuerdo.