http://lasantaalianza.blogspot.com/2...s-amricas.html
Versión para imprimir
EL IMPRESENTABLE CHÁVEZ
Os pego esto que salió en un hilo del Foro Santo Tomás Moro - www.aspa.foro.st -, a colación de que el gorila se autoproclamó obispo y demás...
Ahora quiere obligar al Papa a que pida perdón porque en América hubo un holocausto para los indígenas realizado por el imperio de los imperios europeos peor al que hubo en la segunda guerra mundial. Que el Papa ha minusvalorado el sentimiento de los pueblos indígenas, cuyos huesos aún están calientes de tanta matanza. El gorila este, que ni es indígena ni nada, ya le vale, luego cuando viene a España cita al Quijote. Se las da de pobrecito cuando no es más que un militar golpista muy bien relacionado con las clases altas de Venezuela; ya está bien. Qué pena de Venezuela, esa gran tierra con esa gran gente que entre los proyanquis y el chavismo tenga que soportar tanta injusticia. La verdad es que me indigna todo esto. Que Chávez se vaya de Venezuela por ser descendiente de invasores, que prohíban la lengua castellana y la Religión; Religión que encima dice defender....Hay que joderse.
No entiendo a qué viene ese victimismo. Y no Franze, ese sentimiento no debe invadirnos. Lo que es como si nosotros reivindicásemos la memoria de Argantonio contra Roma....Pero no, el español sólo puede aspirar a recrear Al Andalus y quedarse callado. Chávez es un bandido, aparte de por irle con exigencias al Santo Padre por todo ese circo que monta que realmente ni le va ni le viene, y encima en nombre de un señorito esclavista como fue Bolívar, cuando siempre los indios fueron sus más encarnizados enemigos. Los indios fueron los más perjudicados por los bolivarianos, en especial porque estos liberales fueron los desamortizadores de allá y les dejaron sin campos comunales; y Bolívar obligó a los negros a combatir en sus filas so amenaza de que esclavizarían a ellos y su familia sin distinción de edad y sexo; y aun así, muchos negros lucharon contra él. Reclama al dictador de Gran Colombia y luego se queja del imperialismo, esto es de vergüenza. Pero esto último ya me ha llegado al alma. Querrán recrear una unidad racial india desde los cherokees a los incas.....Serán traidores a su clase histórica los chancas y moches que se aliaron a Pizarro o los tlaxcaltecas cortesianos. ¿ Quién llevó la Religión que dice profesar el gorililla allá ? Esto es de locos, pero esto sigue avanzando y huele peligroso. ¿ Los incas no eran imperialistas, tampoco lo eran los aztecas ? ¿ O los mayas que avanzando arrasaban áreas enteras de Centroamérica ? Es imperialista quien a este rojo, que tantos apoyos tiene en España, le conviene....
¡ Salve Huachaca ! Un indio peruano de pies a cabeza que acaudillando a las gentes de las pampas de Quinúa se alzó en armas contra la ilegítima República pidiendo la vuelta del Inca Católico. Un indio sin conciencia de clase social dirían estos comunistas....¡ Salve Agualongo ! Indio neogranadino que siguió la senda de Boves, ese que éstos energúmenos tildan de salvaje.
Y Puerto Rico no tuvo siquiera " guerra de independencia "; su " libertad " la ganaron con la invasión yanqui. Como en Cuba los separatistas eran siempre minoritarios, de ello se quejaba amargamente José Martí, sobre todo cuando se vio venir a los gringos. Gringos hoy tan alabados por derechistas varios; la salvaguarda del mundo en libertad....
P.D.: Los que gritaban " ¡ Navala Victoria ! " y " ¡ Mamacha Rosario ! " sí que hicieron Hispanidad, no como Pinochet.
Y otra de las contradicciones del mamarracho es que su "cristianismo" sería el de algunas de las pseudo-iglesias que lo apoyan que, como la mayoría de estas, son de origen yankee:toyenfermo:
P.D.: además que su deporte favorito es el béisbol, queda lindo cuando se viste para jugar al béisbol con Fidel, ¿no?:barretina:
No sólo Chaves, no nos olvidemos de Evo Morales, Rafael Correa y el resto de la "progresía" latinoamericana. En lo que me es personal Chaves me produce asco y verguenza, es un payaso y lo peor es que hay gente que lo sigue. Este continente tan maravilloso va muy mal y por aquí encerramos a los defensores de la fe y la tradición.
Un saludo desde la muy fiel y reconquistadora
Lo más tragicómico del asunto es que se habla de Las Casas. Como sabéis no soy antiinquisitorial ni mucho menos, pero Las Casas fue, aparte del primer esclavista de América, el primero que abogó por la Inquisición allá. Aparte, ni se conoce a Santo Toribio de Mongrovejo y los Concilios Limeños, Santa Rosa de Lima, o a Sandoval, el gran religioso justo antiesclavista y coherente que jamás sirvió de propaganda a los protestantes, como Las Casas. O Montúfar, el gran arzobispo de México. O Fray Antonio Sepp. O el Padre Vitoria, o Covarrubias.....O Fray Juan Calero en México. Pues nada, Las Casas....Es que manda huevos. " La crisis de la Hispanidad se inició en España " - Ramiro de Maeztu
Recomiendo Historia de la Leyenda Negra Hispanoamericana , Rómulo D. Carbia. Ediciones Nueva Hispanidad. www.nuevahispanidad.com . Que el gorila exija al Papa cuando reclama a ese esclavista racista que fue Bolívar es demencial. Me ponen de muy mal genio ya estos temas.
Nada señores, a quejarnos de los romanos y a echarle la culpa a la colonización islámica...Ah no, que esto no, que esos fueron los que nos civilizaron, nosotros en América bárbaros asesinos. Ni Leyes de Indias ni indios súbditos de la Corona ni cabildos ni audiencias. Los anglos sí que lo hicieron bien. Los romanos unificaron el Mundo Antiguo y nosotros todo un continente al calor de la evangelización, con sus fallos sí. Pero con todo, una vergüenza. Los romanos de la Edad Moderna fuimos....No, ni eso. Bárbaros peores que Atila. Es una jodienda ser español, a agachar la cabeza y hacerle estatuas ecuestres a lo Ángel Peralta a Bolívar; como en Sevilla. ¿ Qué en Puerto Rico no hubo ni guerra ? Esos boricuas traidores, traidores como el indio Agualongo, como el indio Huachaca, como el blanquito Elío....Riego el prócer. Y esos negros que combatían contra Bolívar; tontos que no querían la libertad. Como el 40 % de la Armada de Venezuela o Cuba eran negros, bah, unos simples servilones renegados del hermoso liberalismo. España, ódiate.
Y la verdad es que a mí me gustó mucho la conferencia del Papa. Como trató los temas del neoliberalismo, indigenismo y esas nuevas formas políticas rampantes....Por supuesto, defendió que la Evangelización no anuló las culturas indígenas, sino al contrario, que las confirmó en la mejor esencia. De eso habla muy bien Jean Dumont en La Hora de Dios en el Nuevo Mundo. Y es que Felipe II negóse a que se obligara a aprender castellano a los indios, por eso dispuso que los sacerdotes que fueran a Indias estaban obligados a aprender lenguas nativas. Había lenguas indígenas, como el quechua, que no habían sido escritas, y si se han conservado ha sido gracias al empeño de los misioneros españoles, que tuvieron la horrible idea de trasladarlas a alfabeto romano....Aún los indios peruanos conservan ese precioso catecismo quechua. Como fueron los franciscanos en México los principales estudiosos del náhuatl, o los jesuitas del guaraní. Y crearon escuelas que han llamado de " arte indio-cristiano ", manteniendo la idiosincrasia indígena, de la que tan bellamente nos habla el Inca Garcilaso en sus Comentarios Reales, inserta como tal en la cultura hispanocatólica. Se consevaron, aun en política de reducciones, las estructuras comunales indias. Las " reducciones " se hicieron para introducir a los indios en el " sistema español ". Con leyes propias de unos virreinatos que eran parte integrante de la Corona de Castilla.
La América unida es un invento hispano. No había una gran confederación de cherokees e incas; no. La civilización maya estaba destruida y dividida antes de la llegada de los españoles. Como la nobleza inca o la tlaxcalteca ayudaron a articular políticamente los Reinos de Indias. Como a pesar de la nefanda esclavitud, los negros libres eran súbditos de la Corona. Creamos un sistema grandísimo de gremios y cofradías, de representatividad municipal. Y si la esclavitud se relanzó, no fue porque los portugueses arrasaran África, no. África más bien era y es arrasada por sus tiranuelos que estaban deseosos de que llegaran europeos a sus costas para esquilmar tribus enteras y venderle sus hijos. Comercio que controlaban los árabes, por cierto. El propio Humboldt dice, en su Ensayo Político, como en nuestros días refrenda el colombiano J. Zapata Olivella, que la vida del negro en Iberoamérica era mucho mejor que en Virginia; sólo en Virginia había más esclavos que en todas las Indias Españolas. Y esto no es dulcificar, esto es ceñirse a la verdad mayormente.
Pero nada, el gorila habla del genocidio del imperio de los imperios europeos y exige perdón al Papa defendiendo a Bolívar.....Es que esto es increíble. No se queja del imperialismo azteca, contra el cual los tlaxcaltecas se rebelaron, o del imperialismo inca..., del imperialismo musulmán.....España, qué cosita más mala.....
En fin, que no. Abençoado seja Deus e as Espanhas !
Yo también defiendo que exijamos que la capital de Italia, Roma, pida excusas a España por el “genocidio” a la que sometió a nuestros país hace dos mil y pico de años. Bueno, por extensión a todos los italianos, que porras. Podemos ir a la embajada de Italia en Madrid y montar el pollo, con pancartas, con un poquito de suerte les sacamos pasta y todo.
En cuanto a lo de los musulmanes, a esos a mimarlos, ellos que llegaron aquí con el corán en la mano y no con la espada, eso de Guadalete es un invento de los fachas, pasados y presentes, como Don Pelayo y demás ¿invasión? ¡¡Por favor!! Como bien dices Ordóñez sino fuera por ellos iríamos todavía en tapa rabos, seriamos unos perfectos ignorantes y por supuesto no hablaríamos ni gallego, catalán o castellano, ya se sabe que esos idiomas tienen la genial impronta de la lengua árabe. Le debemos tantas, tantas cosas a los musulmanes, incluso el arco de herradura visigótico, que según un chaval andaluz que conocí, pro Blas Infante, pro musulmán, de indiscutible origen islámico (¡¡¡¡¿¿¿:confused: ???!!!!!) ¡¡Si ellos descubrieron América señores!!
A Chávez se le olvida decir que la 1ª República en Venezuela fracasó porque Bolívar la quiso hacer a espaldas de negros, indios, zambos (como el mismo Chávez) y demás colectivos de “color”. Ya se sabe que Bolívar era un señoritingo bien, mantuano, hacendado rico, que quiso fundar una república aristocrática mandada sólo por criollos blancos. Estas gentes de “color” podían ser ignorantes, pero no tontas, preferían depender de la Corona Española que de estos nuevos amos.
Si por un extraña circunstancia Chávez se viera trasportado a la Caracas de finales del XVIII y se cruzara con “el libertador”, por la calle, seguro que Bolívar cambiaba de acera con tal de no pasar cerca del loco zambo (y mientras cruzara la calle iría tapándose la nariz).
Poca historia venezolana llegué a recibir cuando vivía en Venezuela, más que nada porque marché de allí muy tempranamente, pero si recuerdo una cosa que llegue a oír una mañana de colegio, hablando de los mestizos llaneros que luchaban a favor del realista Boves. Decía la profesora que fueron engañados por los españoles, que los “pobres ignorantes” no podían entender que los patriotas independentistas de Bolívar “luchaban por su libertad”… sí claro, ignorantes.:no1:
También en Venezuela se les olvida decir que Bolívar murió amargado y arrepintiéndose por lo que había hecho (también su mentor, Simón Rodríguez), en Santa Marta, Colombia, en casa de un “malvado español”, gallego para más señas. Dicen las malas lenguas que falleció por culpa de una enfermedad inconfesable, ya se sabe lo que le gustaban las señoras al finado. Lo que se enseña en Venezuela, en la asignatura de historia, en los colegios, es una sarta de conceptos de un patrioterismo ficticio y obsceno.
Hace unos años hubo una propuesta de los países del llamado tercer mundo en la ONU, donde se pedía la condena de los países europeos por el genocidio esclavista se decía. Dicha condena dirigida a naciones como Portugal, Francia, Holanda, Gran Bretaña y España. Mucho de los países firmantes, que demandaban esa condena, eran árabes o africanos, que en el fondo también, sus antepasados, reyezuelos africanos y no tan reyezuelos, mercaderes árabes, fueron tan responsables del mercado de esclavos como los europeos. Es más, en Sudán o en algún otro país africano todavía se sigue practicando la esclavitud, sin que europeo alguno esté implicado. Ah, y no olvidemos que en la India todavía existe el injusto sistema social de castas.
En fin, corto ya porque todo esto que he escrito es para descargar un poco todo el cabreo que estas cosas me causan. Yo como a Ordóñez leer las chorradas que dice, por ejemplo, el “hijo de su madre” de Chávez me pone de muy mal café. Y de momento Venezuela empieza a sufrir la escasez de productos de primera necesidad, curiosamente los producidos allí. También se pretende prohibir que la gente tenga más de un móvil, uno por familia, el whisky, el tabaco, incluso el fumar en casa. Y el canal de televisión RCTV (Radio Caracas TV), una de las cadenas más antiguas del mundo, nacida el año 1952, en la dictadura de Pérez Jiménez, cerrará por orden del gorila, este fin de semana, acusada de ser “golpista”. Irónico que un ex golpista acuse de golpismo a los demás… Vamos de locura, el Calígula caribeño está que lo tira todo.
Y sigue siendo habitual en Venezuela que se trasmita, en la radio y la TV, emitiendo al mismo tiempo, los discursos de Chávez, donde éste se suele tirar horas y horas ladrando incongruencias e insultando a todo el mundo. Hay gente allí que ya empieza a poner en duda la salud mental del gorila (lo dicho, todo un Calígula o Nerón moderno).
PD. Y volviendo “al libertador”, es curioso que en Londres le hayan hecho un monumento a Bolívar ¿Será por servicios prestados? En cambio tengo entendido que Washington no tiene ninguno ¿es verdad eso? Ah, y en Vizcaya, en el pueblo de origen de los antepasados de Bolívar, hay una placa conmemorativa, seguramente puesta con el beneplácito de batasunos, ya sabemos lo que les pone a estos todo lo relacionado con el anti españolismo.
Muy buenas todas las intervenciones, pero la de Val especialmente.
Otro aspecto que igual debiera saber el analfabeto gorililla que oprime a los venezolanos es que existe el más que fundamentado pensamiento que la crisis del propio paganismo de los indios hizo que muchos de éstos abrazaran el Cristianismo prontamente. Y esto no lo digo yo, lo dicen desde el Inca Garcilaso en sus Comentarios Reales ( Que ahora me estoy leyendo ) hasta Jean Dumont.
Un saludo Arnau.
Aun con reservas, expongo lo siguiente:
http://www.nacion.com/ln_ee/ESPECIAL...es/barrota.gif
Edición 32
Juan Bardales, negro esclavo
El conquistador desconocido
Muchos indios y negros participaron en la conquista de América junto a los españoles
Autor: Mauricio Meléndez Obando
Como en toda empresa guerrera, los vencedores son laureados entre sus iguales y ascendidos a sitiales de honor en las sociedades nacientes y su memoria se venera por todos sus descendientes como una forma de mantener vivo el recuerdo de las “grandes” hazañas y trabajos que pasaron.
No importa si los enemigos que conquistan cuentan con tecnologías de guerra inferiores a ellos, también se destaca la bravura y coraje de estos enemigos, como forma de enaltecer, precisamente, las “cualidades” de los victoriosos. Porque sin contrincantes de igual calaña no hay hazaña...
La guerra desatada por los españoles en América, más tradicionalmente llamada Conquista, presenta esas características. Los conquistadores pasaron a ser los fundadores de la patria del criollo (magistralmente descrita por el guatemalteco Severo Martínez Peláez) y después fundadores de cada nación americana, donde aún hoy, una gran mayoría les rinde culto, como se le rinde también a los Reyes Católicos y a Cristóbal Colón, quienes cuentan con estatuas en muchas de las naciones iberoamericanas, y a la España toda (“la madre patria” la llaman algunos todavía).
Por ejemplo, en México hay monumentos dedicados a Cristóbal Colón y a Hernán Cortés; en Panamá, en honor a Vasco Núñez de Balboa; y en Costa Rica, no hace mucho había una estatua con el busto de la reina Isabel la Católica, entre muchos otros.
http://www.nacion.com/ln_ee/ESPECIAL.../cristobal.jpg En casi todas las capitales de los países hispanoamericanos, hallamos monumentos dedicados a Cristóbal Colón, como este en plena ciudad de México D.F. (Foto: M. Meléndez).
Ver imagen más grande
Su gesta no tiene paralelo en la historia de la humanidad, eso es verdad, pero no por las razones que alegan sus defensores, quienes destacan siempre “la virilidad”, “la valentía”, “el heroísmo”, “la gloria”, “las proezas”, etc., de esos españoles que apenas habían dejado atrás la Edad Media y que en América reprodujeron en parte ese mundo medieval agonizante en la península.
Los conquistadores, en nombre de los soberanos españoles (y estos con la venia papal, quien les cedió el dominio de las “nuevas tierras”), declararon la guerra a los americanos originales con el fin de tomar posesión efectiva de esas tierras que no tenían dueño –según su perspectiva–, pero también para adueñarse de los indios mismos, a quienes esclavizaron brutalmente (la esclavitud indígena desapareció con la emisión de las llamadas Leyes Nuevas de 1542).
Paradójicamente, con la entrada en vigencia de esta ley, se incrementó entonces el tráfico de esclavos negros traídos de Africa hacia América.
Por supuesto, pocos años después del arribo de los españoles a las Antillas, las condiciones de los “recién descubiertos” amerindios (por supuesto “descubiertos” a los ojos de Europa), ya conquistados y “pacificados”, era deplorable. Su exterminio fue casi total en algunas regiones.
Muchos murieron por la sobreexplotación a que fueron sometidos como esclavos y otros miles por las enfermedades para las que no tenían defensas por el aislamiento milenario del continente americano.
El paso de las huestes conquistadoras a tierras continentales tuvo efectos similares en todas partes: Explotación de la gran masa indígena, cuya población sufrió una debacle ampliamente estudiada por los demógrafos de la que solo se empezó a recuperar a fines del siglo XVI en algunas áreas.
Conquistadores indios
Como se dijo, los conquistadores españoles pasaron a ocupar posiciones de privilegio en las nuevas sociedades hispanoamericanas, incluso algunos conquistadores –de origen sencillo en España– lograron escalar a posiciones que en la península jamás hubieran alcanzado; esto gracias a la empresa de la Conquista, a la invasión de América.
Pero un hecho bien conocido es que estos conquistadores hispanos contaron con la ayuda de diversos grupos indígenas, muy a menudo aliados fundamentales, y con los negros que ellos traían como esclavos (más adelante veremos un caso centroamericano); estos últimos también dejaron prole.
Quizá el caso más conocido es el de los tlaxcaltecas que ayudaron a los españoles en la lucha contra los mexicas en la caída de Tenochitlan.
Para el caso centroamericano, los mexicanos, tlaxcaltecas (llamados a veces mexicanos), zapotecas y cholutecas, ayudaron en la conquista de la provincia de Guatemala (también a la de Chiapas, Honduras y, al parecer, hasta la de Nicaragua); algunos indígenas chiapanecos hicieron lo propio en la región de Chiapas.
Por ejemplo, el cacique Nocayola (después bautizado don Diego Nocayola), del pueblo de Chiapas de la Real Corona, ayudó incondicionalmente a los españoles en tiempos de la conquista, y por eso don Rodrigo Ponce de León Cabeza de Vaca, su nieto, pedía en 1608 que se levantara información sobre los méritos y servicios de su antepasado pues entonces debía gozar del cacicazgo y las prerrogativas de descendiente de conquistadores.
En Costa Rica, grupos amerindios del Valle Central ayudaron a Vázquez de Coronado en la conquista de la provincia de Quepo y zonas aledañas.
Hay varios casos de tlaxcaltecas que reclaman ser descendientes de indios conquistadores y, por tanto, exentos de tributar. El 11 de diciembre de 1587, Pedro Gómez, indio vecino del barrio de los tlaxcaltecas de la Ciudad Real de Chiapas, asegura que su padre, Domingo Pérez, indio tlaxcalteca, vino como conquistador con los españoles a Chiapas y Guatemala; y el 13 de noviembre de 1610, Gaspar Juárez Paso, indio, vecino y natural de la Ciudad Vieja de Almolonga, en Guatemala, pide se levante información para comprobar que es hijo de Bernardino Passo y nieto de Antonio Passo, ambos tlaxcaltecas conquistadores que llegaron con don Pedro de Alvarado.
En la jurisdicción de Gracias a Dios, provincia de Honduras, los descendientes de don Juan Facín Mendoza, indio conquistador de esa provincia, quien llegó con Pedro de Alvarado, gozaban de exenciones tributarias, según se comprueba en diversas informaciones, una de ellas fechada 22 de enero de 1672.
Christopher Lutz cita que en 1703 los indígenas de la parcialidad de mexicanos del barrio de Santo Domingo, en Santiago de Guatemala, alegaban ser descendientes de los conquistadores indígenas que acompañaron a Pedro de Alvarado desde Nueva España y que, por esa razón, siempre uno de sus miembros era nombrado alcalde de primer voto del concejo indígena mientras que un miembro de la parcialidad de guatimaltecos (sic) era el alcalde segundo.
Conquistadores africanos
De igual manera, negros esclavos y libertos participaron en la conquista de América. Para el caso centroamericano, hemos podido documentar el caso de Juan Bardales, negro y otrora esclavo de Alonso de la Torre, quien pide en la ciudad de Trujillo, Honduras, el 4 de agosto de 1544, se levante información sobre el apoyo que él había dado a todos los conquistadores de Honduras, junto a quienes había llevado a cabo la conquista y pacificación de esa provincia, durante los últimos 20 años, en que ha resultado herido muchas veces; esto con la esperanza de recibir algún beneficio de la Corona, pues pese a los servicios brindados a “Su Majestad” estaba pobre y cargado de hijos, sin haber recibido “ningún galardón” ni “siquiera (...) un jarro de agua”. Por supuesto, casos documentados, como el descrito, son excepcionales.
El documento que contiene este caso (A1.29, Legajo 4677, Expediente 40220) lo hallamos en el Archivo General de Centroamérica (AGCA), durante nuestras pesquisas para el proyecto “¿Memoria u olvido? Africanía e identidad en Centroamérica”, auspiciado por el National Endowment for the Humanities Collaborative Research Program (RZ-20704-01), el Mount Holyoke College y el Centro de Investigaciones Históricas de América Central de la Universidad de Costa Rica., (para más información sobre este, visite el sitio en la Web: http://www.mtholyoke.edu/acad/latam/africania.html).
Ante el Lic. Juan de Cavallón (quien curiosamente se convirtió en el jefe de la primera expedición conquistadora de Costa Rica en 1561), Juan Bardales, vecino de la ciudad de Trujillo, provincia de Honduras, de color negro, dice:
“... yo soi uno de los conquistadores de la dha cibdad de mas de veinte años a esta parte adonde e servido a v alteza en compañia de los capitanes alpareja y urbaneja y saavedra y cabrera en todo lo qe se ofresòió soi casado y tengo muchos hijos y padezco mucha neseòidad por no tener como no tengo con qe los poder sustentar y yo ser viejo en tal edad qe no Estoi pa lo poder ganar por mi psona como to costa de esta provanòa de hago presentación”.
Confirman su declaración Perafán de Rivera, alcalde ordinario de Trujillo (quien también llegó a ser gobernador de Costa Rica); Tomé Rodríguez, de 30 años, Diego de Cazorea, de 40 años, y Gonzalo Fernández, de 60 años. El documento incluye la carta de libertad que otorgó Alonso de la Torre a favor de Bardales.
También tenemos el caso de los conquistadores negros que acompañaron a Francisco Hernández de Córdoba a Nicaragua en 1524. De las poco más de 200 personas que acompañaron a Hernández de Córdoba, 16 eran negros (esclavos, según don Carlos Meléndez Chaverri); es decir, casi la décima parte del grupo conquistador estaba compuesto por negros. En el alarde de 1524 se cita a: Antón, Juan, Francisco Moreno, Vicentillo, Gaspar, Loiarte o Luante, Hernando Milán, Francisco (esclavo de Juan de Talavera), Perico, un esclavo de Nufro de Olano, otro de Andrés Muñoz, otro de Miguel de Solís y otro de Ruy Díaz; todos consignados como negros y en algunos casos solo se cita el nombre de sus dueños.
Por supuesto, tanto los conquistadores indígenas como los negros, son poco recordados en las historias, pero principalmente los negros han sido omitidos sistemáticamente de la empresa conquistadora de América; es de suponer que muchos de estos esclavos lograron su libertad tras la sujeción de los indígenas, como en el caso de Bardales y dejaron descendencia, de seguro con mujeres indígenas.
Asimismo, descendientes mulatos de estos primeros africanos negros formaron parte en empresas conquistadoras posteriores, como la que se desarrolló a partir de 1561 en el territorio que hoy comprende Costa Rica. En ese año, hacía 69 años los españoles habían arribado a La Española (hoy República Dominicana).
Por ejemplo, Francisco de Fonseca, de las huestes de Juan Vázquez de Coronado, era hijo de mulato, y Alonso de Cáceres, soldado de Perafán de Rivera, era de color “moreno”.
Juan Valiente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Juan Valiente (¿1505? - † Tucapel,1553), conquistador negro español.
Al igual que otros conquistadores negros como Juan Garrido y Sebastián Toral en México, o Juan Bardales en Honduras y Panamá, o Juan García en Perú y Juan Beltrán también en Chile, que fue encomendero y capitán del fuerte de Villarrica, Valiente había nacido con otro nombre en África occidental hacia 1505 y llegó como esclavo a México, donde hacia 1530 fue comprado por un español llamado Alonso Valiente, quien lo bautizó y lo llevó a trabajar a su casa, en Puebla.
Juan se cansó de esta vida doméstica y en 1533 convenció a su amo de que lo dejara ir para buscar nuevas oportunidades como conquistador por un periodo de 4 años, al cabo del cual regresaría con las ganancias obtenidas. Firmaron un acuerdo y Juan llegó a Guatemala a tiempo para unirse a la expedición de Pedro de Alvarado que se dirigía a Perú. Allí fue donde se unió a la compañía de Diego de Almagro y puso rumbo hacia el sur. Llegó por primera vez a Chile junto a Almagro y participó luego en la compañía de Pedro de Valdivia.
Valiente contribuyó a fundar Santiago de Chile en 1546 y fue premiado con una hacienda en las afueras de la ciudad. Cuatro años más tarde recibió una encomienda y alcanzó a formar una familia con Juana de Valdivia, con seguridad una ex esclava negra del gobernador.
En Chile, Valiente consiguió cierta fortuna y pudo vivir en libertad, pero a miles de kilómetros de allí Alonso Valiente no había olvidado la inversión que le significaba ser propietario de un conquistador. Le concedió un nuevo plazo y, más tarde, en 1541, envió a un nieto suyo para que lo recobrara o negociara con su esclavo un buen precio para manumitirlo. Sin embargo, Juan nunca olvidó su condición de esclavo y comisionó a un oficial real en 1550 para comprar su libertad, pero este terminó escapándose con los fondos. Alonso Valiente insistió en recuperar su inversión, pero entonces ya era muy tarde, pues el cuerpo de Juan Valiente descansaba en la Araucanía.
Bibliografía [editar]
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Valiente"
- Matthew Restall, Los siete mitos de la conquista española, Paidós, 2005.
Categorías: Conquista de Chile | Personajes históricos de España | Colonización de América