Juan Manuel de Prada

-El polémico Burkini: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: El polémico 'Burkini'.

-El cambio de la era económica desde la quiebra de Lehman Brothers: RADIO ONDA CERO | El gabinete: El cambio de era económica desde la quiebra de Lehman Brothers.

-Los efectos electorales del día de la Diada: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Los efectos electorales tras el Día de la Diada.

-¿Cómo conviven los españoles con el turismo?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Cómo conviven los españoles con el turismo?.

-Estas son las controversias que rodean al "Caso Soria": RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Estas son las controversias que rodean al 'caso Soria'.

http://www.diariodesevilla.es/ocio/alturas-quiero-verdad-empezar-nuevo_0_1078992539.html


"A estas alturas, lo único que quiero de verdad es empezar de nuevo"


http://www.diariodesevilla.es/resour...0002208340.jpg

-Viene de escribir una serie de novelas muy distintas, historias de época, con otro tono, menos personales. ¿Por qué tuvo la necesidad de escribir ésta?


-Después de muchas turbulencias en mi vida encontré un momento de cierta serenidad para contemplar mi dedicación a la literatura con distancia, tanto el éxito del comienzo como el hundimiento de la madurez. Era el momento adecuado para hacer este ejercicio que no sé si llamarlo striptease o confesión. No es que lo que cuente en la novela sea autobiográfico, porque nada me ha sucedido a mí tal cual, pero sí es una novela muy confesional. Esa sería la palabra, más que autobiográfica. Más allá de que la peripecia de la novela no me haya ocurrido a mí, el trasfondo espiritual, anímico e intelectual tiene un fuerte contenido vital.


-Es inevitable pensar en el joven y prometedor Alejandro Ballesteros que llega de provincias para comerse el mundo y en el veterano y consagrado Octavio Saldaña como proyecciones de su propia experiencia...


-Sin duda. Tienen mucho de mí, es verdad que mezclados con otros rasgos que nada tienen que ver conmigo, inventados o tomados de otras personas a las que he conocido, pero sí, digamos que la médula de estos personajes son proyecciones desmesuradas, caricaturescas, de mi personalidad. Los personajes son un poco los Pradas que yo hubiese sido si me hubiese dejado arrastrar por las tentaciones que tienen, la tentación del éxito y la tentación del desistimiento y de la rabia. Yo las tuve en distintos momentos de mi vida y, para bien o para mal, las superé.


-Otra tentación: leer la novela en clave, atisbando continuamente los posibles guiños a las personas reales en que se inspiran los personajes. Asumo que contaba usted con ello...


-La verdad es que en ningún momento quise escribir una novela en clave, para nada, y de hecho no creo que se pueda establecer una identificación con nadie porque lo que quise hacer fue retratar distintas modalidades de escritor. Desde luego en los dos protagonistas principales no hay posibilidad de encontrar equivalentes porque están inspirados en mí mismo en cierta medida, y los secundarios más que nada retratan tipos humanos de la fauna literaria. Cualquier intento de hacer una lectura de la novela en clave conduce a la melancolía y al fracaso, y además sería una lectura distorsionadora de la novela, no había en ningún caso esa pretensión.


-La novela tiene muchas capas de lectura y una de las más importantes es la reflexión sobre las relaciones entre discípulos y maestros, entre autores jóvenes y consagrados. De nuevo, es difícil no acordarse leyéndola de su propia relación con Umbral. ¿Fue su maestro más importante y a la vez más conflictivo?


-Sin duda alguna. Tuve relaciones con muchos escritores, con varios de la generación inmediatemente anterior a la mía, pero fueron mucho más profundas y fructíferas con Umbral y con Cela. Esto es sociología literaria, pero no deja de ser curioso: un escritor siempre encuentra mayor complicidad con los abuelos que con los padres, por decirlo así. Con Cela siempre hubo una relación pacífica: él estaba instalado ya en la gloria literaria, más allá del bien y del mal, y no te veía como un competidor sino como un chico al que acosenjar. Con Umbral fue mucho más problemático y doloroso el vínculo, pero también más intenso. Fue el escritor al que más admiré en mi juventud y hoy, después de que mi relación con él terminara como el rosario de la aurora, me atrevería a decir que fue el mejor escritor español de la segunda mitad del siglo XX, con el riesgo que tiene hacer esta afirmación, porque Umbral es un escritor muy desigual y escribió miles de páginas, de las cuales muchas son penosas. Pero tenía una personalidad literaria única y extraordinaria. Hoy veo las cosas de otro modo y me gusta más recordar sus cosas buenas que las malas.


-La novela refleja también el panorama de desolación del sector editorial...


-Ha sido una evolución trágica, lamentable, la mires por donde la mires. Entiendo las circunstancias terribles que la han desencadenado: la crisis económica, la piratería... Las editoriales, para sobrevivir, han tenido que enfocar su producción hacia un determinado tipo de libro que nada tiene que ver con lo literario. Pero yo creo que eso es pan para hoy y hambre para mañana. Es evidente que si publicas las memorias de un presentador de televisión vas a vender más que si publicas una novela de Juan Manuel de Prada, pero no creas un público lector, porque la señora o el señor que se compra las memorias del presentador de televisión tiene interés en el presentador, no en las memorias ni en la literatura. Estás abandonando a los lectores, que se van a refugiar en editoriales más pequeñas o en bibliotecas o van a desistir simplemente porque lo que se les ofrece es bazofia. Entiendo que hay que publicar un determinado tipo de libros para cuadrar las cuentas, pero la deriva es peligrosa, miras el catálogo de las grandes editoriales y es sofocante: youtubers, cocineros, presentadores de televisión...


-A lo mejor ocurre también que no hay lectores en España. El último estudio del CIS acerca de esto señalaba que el 40% de los consultados no había leído un solo libro en el último año...


-Yo pienso que son más, porque en ese tipo de encuestas en las que estás contestando algo que te deja en mal lugar la gente miente, sin más. Es como si le preguntas a la gente que si folla... O sea que si un 40% de la gente dice que no lee jamás, es porque como mínimo es un 60% o un 70%. Volviendo al tema de antes: esto es como cuando había un solo canal de televisión; podías ofrecer una versión de La vida es sueño o Fuente Ovejuna o podías ofrecer un concurso de pedos. Parece evidente que la gente no está muy interesada en Calderón de la Barca o en Lope de Vega, pero tampoco necesariamente ha de estar interesada en los concursos de pedos. Tú puedes ahí crear un público, y ese es el problema de las editoriales. En España hay muy poca gente que lee, pero hay gente que sí lee, y a esa gente hay que cuidarla. Además, aunque esto en las sociedades capitalistas se olvida dramáticamente, yo creo que hay una responsabilidad moral en quien fabrica algo. Las cosas no son simplemente objetos de consumo, como nos predica nuestro tiempo, las cosas crean un sentido de pertenencia, generan unos hábitos, cambian a los seres humanos. Así que del mismo modo que no es lo mismo en el caso de un carpintero una silla bien hecha que una montada de cualquier manera, en el de un editor tampoco es lo mismo publicar ese tipo de bazofia que publicar libros valiosos, que puedan de verdad servirle a la gente.


-El caso, a fin de cuentas, es que la literatura parece haber perdido relevancia social, por no decir que no importa ya en absoluto o que ocupa un lugar residual en la vida pública...


-Esto es lastimoso y terrible, pero es un hecho. De alguna manera mi novela trata de mostrar justo el momento del colapso, el momento en que la literatura todavía tenía una presencia social de la que hoy definitivamente carece. Y se nota en muchas cuestiones. Hoy en día un escritor, si quiere tener cierta relevancia mediática, no la va a conseguir por su faceta de escritor, sino renunciando a ella, convirtiéndose en un bufón o en un personaje televisivo. Pero creo que también el propio medio literario tiene parte de la responsabilidad en esto porque ha trivializado mucho el mensaje que lanza, y los medios de comunicación y el periodismo cultural también han mentido mucho, y cuando tú consagras a escritores absurdos o aplaudes obras que no hay por dónde cogerlas, eso genera en el lector un desánimo y un sentimiento de engaño, de haber sido defraudado. En fin, se han cometido muchos errores.


-¿Se siente usted un fin de raza?


-Bueno, yo me considero una especie de diplodocus o de monstruo del lago Ness. Soñé en mi juventud algo difícil, casi inalcanzable: convertirme en un escritor, ganarme la vida con la literatura. Hoy eso es un completo disparate. En ese sentido no me considero un escritor fin de raza, sino miembro de una raza ya extinta. No sé ni siquiera cómo sobrevivo... Pues eso, como el monstruo del lago Ness.


-¿Y por qué se siente denostado por el establishment?


-Bueno, creo que es una cosa muy difícil y al mismo tiempo muy simple de explicar. Yo adopté una serie de posiciones vitales, ideológicas, religiosas, que son consideradas totalmente indeseables por nuestra época. Digamos que he mantenido una actitud de contestación que es muy difícil de sostener, porque los paradigmas culturales son cada vez más hegemónicos, y cuando sostienes otros tienes un encaje muy difícil. Bajo una fachada de pluralidad, vivimos en una sociedad muchísimo más uniformizada que nunca.


-En la novela aparece también la proliferación de tertulias televisivas digamos muy inflamadas ideológicamente. En las que usted mismo participó. Supongo que es consciente de que esa significación contribuyó a reforzar la animadversión que suscita entre tantas personas...


-Sí, claro. Yo participé en esas tertulias políticas durante muy poco tiempo, pero indudablemente me hizo mucho daño. Me hice ese daño a mí mismo en la medida en que tomé esa decisión porque yo estaba sin escribir. Cinco años sin escribir llevaba. Estaba pasando por una situación personal muy difícil, me sentía muy quebrado interiormente, y para ganarme la vida hice aquello. Es una cosa de la que me arrepiento, pero la vida es así, te zarandea y a veces haces cosas que no deberías haber hecho, aunque en la coyuntura en que las hiciste sí que eran más fácilmente comprensibles.


-Para muchos, su pensamiento es de ultraderecha. Y, sin embargo, en alguna ocasión ha expresado su simpatía, con todos los matices que usted quiera, hacia Podemos. ¿Le gusta ejercer de francotirador en soledad?


-Bueno, pues sí, probablemente sí, pero creo en cualquier caso que esa es la misión y la condena de todo auténtico escritor. También Valle-Inclán o Unamuno generaban mucha controversia con sus opiniones y había gente interesada en decir que Valle era carlista mientras que a otros les interesaba decir que no, que era anarquista, del mismo modo que Unamuno para unos era socialista y para otros falangista. Los grandes escritores se distinguen por su unicidad y por la incapacidad que hacen sentir a los gregarios que intentan meterlos en el redil. En ese sentido, la verdad, me puedo sentir satisfecho...


-Parece condenado a polarizar a la gente. Existe esa imagen suya de oscuro profeta del Apocalipsis, pero es capaz de ramalazos de humor como el que ofreció en aquel divertido cameo, riéndose mucho de sí mismo, en la serie ¿Qué fue de Jorge Sanz?...


-Es que el sentido del humor está presente en toda mi obra. Yo diría que esas visiones distorsionadas de mí vienen de la gente que no me lee y que necesita o bien adherirse a falsas imágenes o bien defenestrar falsas imágenes. Pero la realidad es que muchas veces esas imágenes nada tienen que ver conmigo mismo. Contra esto no puedes luchar. Durante mucho tiempo me di cuenta de este perverso hecho: la gente tiene una imagen de ti que nada tiene que ver contigo, pero no tiene sentido tratar de borrar o de contradecir esa imagen, lo cual sería un poco grotesco, como si estuvieras pidiendo perdón. Uno ha cometido sus errores, pero bueno, como todos, ¿no? Ahora bien, que te hagan cargar con sambenitos que nada tienen que ver contigo... Ante eso no puedes hacer nada. Un escritor lo que tiene que hacer es seguir escribiendo, esa es la única forma de lucha que existe. En estos tiempos de acoso de la imagen, muchas veces un exabrupto que soltaste en televisión hace diez años pesa más que los 20 libros que has escrito.


-¿Mantiene algún tipo de relación con los autores de los 90 que empezaron a publicar al mismo tiempo que usted?


-Hubo algunos con los que nunca la tuve. Siempre se habla del Premio Planeta como de una cosa amañada y la verdad es que cuando lo gané vivía en Zamora y era un escritor que había publicado tres obras anteriormente en una pequeñísima editorial y que no tenía trato con escritores. Cuando me instalé en la villa y corte habiendo triunfado, la percepción que se tenía de mí fue bastante hostil.


-¿Ha cambiado para usted durante todo este tiempo la concepción de lo que significa el verdadero éxito literario?


-Afortunadamente, no. Yo disfruté de un éxito literario estrepitoso, fulminante, pasé de ser un autor anónimo a vender medio millón de ejemplares, y eso lo viví teniendo 26 años. Luego conocí el éxito mediático, que es otro tipo de éxito y, en contra de lo que la gente que no sale en los medios piensa, no te hace vender más libros, todo lo contrario. De los dos éxitos he renegado porque me di cuenta de que si quería llegar a algo en mi carrera, si quería escribir novelas sinceras y personales, tenía que apartarme de eso. El éxito te impide trabajar, te desconcierta, te aturde, te convierte en esclavo de tu propia imagen. Diría incluso que el escritor no se hace con el éxito, sino con su capacidad para sobrevivir al éxito o incluso para repudiarlo. A estas alturas he llegado a un punto en el que lo único que de verdad busco es poder empezar de nuevo.

Cita:

---

Iniciado por Carolus V

http://www.diariodesevilla.es/ocio/alturas-quiero-verdad-empezar-nuevo_0_1078992539.html
......
-¿Y por qué se siente denostado por el establishment?

-Bueno, creo que es una cosa muy difícil y al mismo tiempo muy simple de explicar. Yo adopté una serie de posiciones vitales, ideológicas, religiosas, que son consideradas totalmente indeseables por nuestra época. Digamos que he mantenido una actitud de contestación que es muy difícil de sostener, porque los paradigmas culturales son cada vez más hegemónicos, y cuando sostienes otros tienes un encaje muy difícil. Bajo una fachada de pluralidad, vivimos en una sociedad muchísimo más uniformizada que nunca.

-En la novela aparece también la proliferación de tertulias televisivas digamos muy inflamadas ideológicamente. En las que usted mismo participó. Supongo que es consciente de que esa significación contribuyó a reforzar la animadversión que suscita entre tantas personas...

-Sí, claro. Yo participé en esas tertulias políticas durante muy poco tiempo, pero indudablemente me hizo mucho daño. Me hice ese daño a mí mismo en la medida en que tomé esa decisión porque yo estaba sin escribir. Cinco años sin escribir llevaba. Estaba pasando por una situación personal muy difícil, me sentía muy quebrado interiormente, y para ganarme la vida hice aquello. Es una cosa de la que me arrepiento, pero la vida es así, te zarandea y a veces haces cosas que no deberías haber hecho, aunque en la coyuntura en que las hiciste sí que eran más fácilmente comprensibles.
-Parece condenado a polarizar a la gente. Existe esa imagen suya de oscuro profeta del Apocalipsis, pero es capaz de ramalazos de humor como el que ofreció en aquel divertido cameo, riéndose mucho de sí mismo, en la serie ¿Qué fue de Jorge Sanz?...

-Es que el sentido del humor está presente en toda mi obra. Yo diría que esas visiones distorsionadas de mí vienen de la gente que no me lee y que necesita o bien adherirse a falsas imágenes o bien defenestrar falsas imágenes. Pero la realidad es que muchas veces esas imágenes nada tienen que ver conmigo mismo. Contra esto no puedes luchar. Durante mucho tiempo me di cuenta de este perverso hecho: la gente tiene una imagen de ti que nada tiene que ver contigo, pero no tiene sentido tratar de borrar o de contradecir esa imagen, lo cual sería un poco grotesco, como si estuvieras pidiendo perdón. Uno ha cometido sus errores, pero bueno, como todos, ¿no? Ahora bien, que te hagan cargar con sambenitos que nada tienen que ver contigo... Ante eso no puedes hacer nada. Un escritor lo que tiene que hacer es seguir escribiendo, esa es la única forma de lucha que existe. En estos tiempos de acoso de la imagen, muchas veces un exabrupto que soltaste en televisión hace diez años pesa más que los 20 libros que has escrito.

-¿Mantiene algún tipo de relación con los autores de los 90 que empezaron a publicar al mismo tiempo que usted?


-Hubo algunos con los que nunca la tuve. Siempre se habla del Premio Planeta como de una cosa amañada y la verdad es que cuando lo gané vivía en Zamora y era un escritor que había publicado tres obras anteriormente en una pequeñísima editorial y que no tenía trato con escritores. Cuando me instalé en la villa y corte habiendo triunfado, la percepción que se tenía de mí fue bastante hostil.


-¿Ha cambiado para usted durante todo este tiempo la concepción de lo que significa el verdadero éxito literario?


-Afortunadamente, no. Yo disfruté de un éxito literario estrepitoso, fulminante, pasé de ser un autor anónimo a vender medio millón de ejemplares, y eso lo viví teniendo 26 años. Luego conocí el éxito mediático, que es otro tipo de éxito y, en contra de lo que la gente que no sale en los medios piensa, no te hace vender más libros, todo lo contrario. De los dos éxitos he renegado porque me di cuenta de que si quería llegar a algo en mi carrera, si quería escribir novelas sinceras y personales, tenía que apartarme de eso. El éxito te impide trabajar, te desconcierta, te aturde, te convierte en esclavo de tu propia imagen. Diría incluso que el escritor no se hace con el éxito, sino con su capacidad para sobrevivir al éxito o incluso para repudiarlo. A estas alturas he llegado a un punto en el que lo único que de verdad busco es poder empezar de nuevo.

---

Cita:

---

Iniciado por Carolus V

---

¿Se arrepiente de su trayectoria política? (parece que habla en pasado de ella). ¿De qué errores cometidos habla? ¿Quizá de opiniones suyas por las que en este foro se le ensalza?
Tener que vivir de lo que uno escribe es muy duro. ¡¡Qué suerte tenemos los que trabajamos en el anonimato más absoluto y no tenemos que pensar en agradar a nadie ni en el qué dirán!!

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

¿ ¡¡Qué suerte tenemos los que trabajamos en el anonimato más absoluto y no tenemos que pensar en agradar a nadie ni en el qué dirán!!

---

Pero incluso dentro de ese anonimato también hay que tragar muchos sapos, ¿sabe cuántas veces he tenido que hacer encaje de bolillos dialécticos cuando en mis clases tocaba hablar del Régimen de Franco? Daba igual si para no ser tachado de franquista, como para "centrifugar" las nefastas ideas implantadas de algunos que no eran más absurdas porque no se las había enseñado Kafka.

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

¿Se arrepiente de su trayectoria política? (parece que habla en pasado de ella). ¿De qué errores cometidos habla? ¿Quizá de opiniones suyas por las que en este foro se le ensalza?
Tener que vivir de lo que uno escribe es muy duro. ¡¡Qué suerte tenemos los que trabajamos en el anonimato más absoluto y no tenemos que pensar en agradar a nadie ni en el qué dirán!!

---

A algo que dijera en televisión no creo que se refiera a Lágrimas en la Lluvia, desde luego. Dijo que fue hace diez años (sobre el 2007) y aunque los la duración del programa fue desde 2010 a 2013, es decir hace sobre cinco años. Tampoco creo que con las tertulias políticas se refiera a Lagrimas en la Lluvia, pues dice que pasó poco tiempo en esas tertulias y cuatro años con más de un centenar de episodios no son poco (desde mi punto de vista, al menos).

Además también hay que admitir que titularse abiertamente carlista, por ejemplo, en plena calle o en pleno Twitter es extremadamente peligroso, especialmente si tienes miedo a ser señalado, en una época en la que, frente al cuento liberal de la tolerancia y la libertad de expresión, decir cualquier verdad que sea sospechosa de no ser la oficial o que cualquier tonto (de esos que abundan tanto, especialmente en las redes) pueda interpretar como tal es prácticamente un deporte de riesgo.

Cita:

---

Iniciado por Carolus V

A algo que dijera en televisión no creo que se refiera a Lágrimas en la Lluvia, desde luego. Dijo que fue hace diez años (sobre el 2007) y aunque los la duración del programa fue desde 2010 a 2013, es decir hace sobre cinco años. Tampoco creo que con las tertulias políticas se refiera a Lagrimas en la Lluvia, pues dice que pasó poco tiempo en esas tertulias y cuatro años con más de un centenar de episodios no son poco (desde mi punto de vista, al menos).

---

Usando el buscador del foro compruebo que ya en 2008 (... 10 años??) participaba como contertulio en 'El gato al agua' de Intereconomía. Escribía de él, por entonces, un forista:

Cita:

---

Interviene de vez en cuando según le van llamando, igual que al resto. Yo vi un poco el programa cuando hablaba de las "opiniones" de la Reina, su analísis de la situación actual, que realizo como "puntilla", ante ideas sobre aborto, matrimonio homosexual, eutanasia me parecio muy acertada.

---

http://hispanismo.org/noticias-y-act...reconomia.html

Parece claro entonces que, en estas recientes declaraciones, se está refiriendo De Prada a aquella época de El Gato al Agua en Intereconomía. Luego, dado que no se le conocen cambios de perspectiva entre el 2008 y ahora, parece que está arrepentido, repito, de defender los ideales por los que aquí habitualmente se le alaba.

Cita:

---

Iniciado por ALACRAN

Parece claro entonces que, en estas recientes declaraciones, se está refiriendo De Prada a aquella época de El Gato al Agua en Intereconomía. Luego, dado que no se le conocen cambios de perspectiva entre el 2008 y ahora, parece que está arrepentido, repito, de defender los ideales por los que aquí habitualmente se le alaba.

---

Creo que más bien de lo que dice estar arrepentido es de haberse dedicado a otra cosa (el mundo televisivo) más que de haber sostenido sus ideas. De hecho, hoy en día sigue dando caña en ABC y en tiempos recientes ha colaborado con la revista tradicionalista VERBO y participado en los Coloquios de Fuego y Raya.

A mí me da lástima que se arrepienta de su paso por Intereconomía (no sé si también de su trabajo en la COPE), ya que me gustaba mucho su faceta de tertuliano y polemista televisivo (especialmente en Lágrimas en la lluvia, claro, programa con el que todos aprendimos mucho) pero si su vocación es la literatura y quiere dedicarse en cuerpo y alma a ella, lo respeto y le deseo mucho éxito. De todas formas, pensemos que el ostracismo al que le ha llevado hacer Lágrimas en la lluvia puede haberle afectado no solo a él, sino también a su esposa, que copresentaba el programa.

¿Y exactamente por qué es alabado Prada en este foro, Alacrán?

Que se le cite, se comparta con el posicionamiento ideológico ante la social/política/espiritualidad; no significa que cada renglón o frase pronunciada por el se comparta.

A mi Padra, me gusta, y sin embargo a veces no comparto su opinión. Ejemplo: Burquini. Pues mi abuela de pañuelo, de pueblo, de negro perpetuo por madre, luego por otro familiar y así hasta su final ni subió a la sierra donde se crió y el río de su aldea era para ir a lavar. Como la inmensa mayoría de nuestras abuelas. A mí el Islam no me va a dar lecciones de moral, pudor, control femenino....Pues ya lo he conocido. Y como yo, el 98% de las españolas nacidas de españolas de madre, abuela ....Española.

Y Prada, no vive en Francia, no convive en un barrio de mayoría de ciudadanos musulmanes, su coche no ha sido quemado en aquellas noches famosas, cuando aún, los telediarios algo contaban. Igual también desconoce esa trama delictiva inglesa de autodenominados musulmanes* que a innumerables niñas vendían, violaban..
Quizas Prada, en su espiritualidad considere que es mejor respetar a esa inmensa mayoría musulmana, para tratar de acercarnos como hermanos en Dios. Y admire el pudor, la decencia, y el respeto que si tienen muchos musulmanes con sus mujeres, y ellas respecto a esta vida. En eso, yo sí estaría de acuerdo con el. Mucho se dice que la mujer era muy maltratada antaño. Yaaaa! Ahora se nos respeta tanto, sales de casa y la sociedad (mujer y hombre) rezuma respeto entre unos y otros. Nunca fuimos más libres ni tan queridos entre nosotros. Es abrumante.

Cuando escribe o habla de muchas cuestiones como: La posición de Rusia en la destrucción de Siria, el Nom, los liberales, prógres, la sociedad, la iglesia; sí que estoy de acuerdo con el. Y también en esas ocasiones tampoco suscribo al pie de línea todo lo que piensa y cuenta, a veces.

También, está en su derecho a evolucionar, cambiar con los años. Creo que esto, es común a los mortales.

Y sobre donde haya y hoy trabaje: El pan uno se lo tiene que ganar. En su campo. Y donde te den trabajo. Si la comunicación la ejerce desde hace años, no se va a hacer enfermero para no causar molestia pública. Mucho más molestan tantos, que la caja tonta y radio te dura encendida un achis. Rezuman idea en embuste, snobismo,tontuna.
Victimas de la formación nacional general de las 2 españas, que ahora parecen ser 3.. O 4?:toymareado:

Es lógico que no guste a todo el mundo. Pero también lo es, que a muchos si nos guste, y bastante. Con lo que hay en los medios, yo diría que hasta es bien natural.

* Vuelvo a dejar claro que he llegado a la conclusión desde hace un tiempo, que sí es posible una convivencia con esta creencia, siempre que: Cada uno en su casa y Dios en la de todos. Y mi casa es España. Lo cual no significa que considere expulsar a personas que han obligado a emigrar, huir por miles esos ateos, libeLoros, o sionistas. Ante sus víricas ambiciones destructivas: Unión. Desbaratarles la pirámide que idolatran donde nos quieren encajar cual piezas de puzzle.
Los últimos serán los primeros en el Reino de los cielos. Danos concesión Dios, que aquí, les demos unos zascas memorables. Que Tú todo lo puedes. Tráenos luz, si crees merecemos por estar en tu camino. Dios nos da muchas sorpresas en esta vida. Y la esperanza nos la enseño en la Biblia.

Vainilla, no sé por qué has pensado que Prada es pro-musulmán. No lo es para nada, como tampoco es pro-judío ni pro-protestante. Prada es católico y pro-católico. De lo que se le acusa en todo caso es de ser pro-ruso, pero en mi opinión su rusofilia procede del pensamiento de que Rusia puede contribuir de algún modo a frenar la decadencia de Occidente (o quizá también tenga algo que ver con las profecías de la Virgen de Fátima, de la que me parece que es devoto).

Sobre el tema del burkini, la segunda parte de lo que escribes (con lo que dices que estás de acuerdo) es precisamente lo único que Prada resalta como positivo de los mahometanos. Con la salvedad de que Prada ni siquiera dice que los musulmanes respeten a las mujeres (como sí dices tú) sino que solo habló del pudor femenino.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Quizas Prada, [...] admire el pudor, la decencia, y el respeto que si tienen muchos musulmanes con sus mujeres, y ellas respecto a esta vida. En eso, yo sí estaría de acuerdo con el. Mucho se dice que la mujer era muy maltratada antaño. Yaaaa! Ahora se nos respeta tanto, sales de casa y la sociedad (mujer y hombre) rezuma respeto entre unos y otros. Nunca fuimos más libres ni tan queridos entre nosotros. Es abrumante.

---

Creo que la mayoría no idolatramos a Prada, simplemente hablamos mucho de él (quizá a veces en exceso) porque por desgracia no abundan en España los periodistas e intelectuales católicos y patriotas. Lo único que yo lamento a veces de Prada es, por un lado, la idea de que la extrema izquierda si no fuera anticatólica y antiespañola no sería tan mala (porque creo que la defensa del principio de propiedad privada es indispensable para cualquier sociedad civilizada); y, por otro, ese aire excesivamente bohemio de Prada, que emplea muchas veces un lenguaje vulgar para tratar de dar fuerza a su argumento. Supongo que con eso lo que logra es captar la atención de la gente que no comparte la mayor parte de sus (nuestras) ideas, pero dentro de 100 años el que lea algunos artículos (no la mayoría) de Prada en la Hemeroteca de ABC pensará que Prada estaba igual de influido que todos los demás españoles por las malas costumbres y el ambiente libertino de la nueva sociedad descristianizada.

Yo no pienso que Prada sea ni pro ni afécto al mismo Islam, pues sus palabras así lo demuestran. También le tengo por Católico. Estoy de acuerdo con él en todo, excepto en lo esencial de ese pequeño debate. Yo prohibiría el burquini, el hiyab y toda vestimenta islámica.

Soy consciente que esto atenta a la libertad natural que se debe tener a cada individuo como persona; e incluso a la libertad que Dios nos ha permitido en esta vida terrenal. Y me duele, créame. Pero dada la actual deriva de la destrucción que yo observo se hace con mi cultura, mi deber es defenderla. Pues una cosa sería aceptar minorías con todos sus derechos incluyendo su atuendo que es absolutamente inherente a su fe; y otra lo que está pasando actualmente. Y como la indecencia liberal, la comunista me resulta embustera e interesada, su defensa alegando derechos, no la acepto.

Mi derecho es el heredado de mis padres, abuelos, bisabuelos. Y este era Católico, Cristiano. Y si ya el ateísmo es mayoría en nuestra España que sean lo que deseen, pero nuestras raíces que las respeten, porque sino lo hacen ellos serán los primeros en sufrir las consecuencias. Por ello, opino aunque la disputa ha sido en Francia, que también forma parte de este mercadeo impostorio de políticas hacia normas para todos. Todo es empezar.
No sigo el tema concreto, pero creo que no fue una imposición nacional, sino sólo en algunas zonas de Francia, que se recurrió y finalmente no sé cómo acabó.

Hace ya muchos años, si la soberanía reside en el pueblo, debían habernos preguntado este tipo de cuestiones, como tantas otras.

Mire, lo del maltrato o sumisión que los hombres musulmanes ejercen sobre sus mujeres; yo más allá de lo que se cuenta, no tengo una información completa, como para tacharles de esto. Me refiero a mi país, o en este caso por alusión a Francia. No trato con ellos, tampoco. Pero si con musulmanas que siguen su sunna (concepto entre otras definiciones) Y su verídica religiosidad islámica diaria. Y me resulta curioso e admirable su devoción aunque no comparta su ideología, cómo cuando las he interrogado por Dios me hayan contestado, por ejemplo:

-Los musulmanes debemos llegar al estado de desapego total de este mundo y todo lo que contiene. Debemos vivir, actuar para Alláh. Nuestro único anhelo, deseo, meta aquí en la tierra debe ser aniquilarnos individualmente a nosotros mismos en nuestro ego. Nuestro deseo es reencontrarnos con Alláh y con su mensajero, el amado de Dios. La luz de la guía. El ultimo profeta: Muhammad.......Entre otras muchas cosas. Y no consideran ni islámicos a los terroristas y asesinos, sino desviados. Y no son de las que van todos los viernes a M-30, que la pisan, si, pero acuden a su seij semanalmente. Y sube el número de jóvenes conversos. Y es lógico. Puesto que nuestra iglesia no está haciendo bien sus obligaciones ni los gobernantes. Y los años traen frutos y sobreviven los fuertes, bien cultivados.

Son una cultura distinta a la nuestra, como también no formaba parte de lo nuestro el reconocimiento de relaciones sexuales entre lo natural dado, valga la redundancia, y con todo el respeto a las personas. Pero, ya ve, las mayorías exigen sus derechos desde su postura. Y no importa a casi nadie, pero nuestra cultura está perdida desde hace muchos años, y lo peor, las personas conviviremos, sí, pero las imposiciones no. Aparte, las religiones nunca han convivido. No es cierto. Una ha dirigido e impuesto la raya de lo permisible a el resto. Ni que decir de las guerras que hubo.

Veremos en 15, 20 años como estamos. Pues dudo que el personal desbarate el inmundo interés de élites para mezclarnos sin control alguno. Si al menos fuésemos lo bastante inteligentes con visión global ante sus imposiciones para no seguirles el rollo, hablando en plata ciudadana. Y de todos modos, el islam será como es atacado al igual que el catolicismo porque hay una entre otras muchas causas: La usura, que ésta produce alergia y terror a muchos.

Salto a Prada un momento, yo le admiro, a mí sì me gustaron sus programas que he visto en el YouTube de lagrimas en la lluvia. Es que tampoco veía ni veré intereconomía ni el resto de cadenas televisivas. Me dura encendida la tele lo que tardas en comer un caramelo. Una es así de rara.

En lo que ya que estoy con el, me parece también reprochable es el título de su libro: "Co..." Una ordinariez absolutamente prescindible. Podrá citar esta palabra en su prólogo, capítulos, no pasa nada. El libro puede ser todo lo bueno que sea. Pero el título que lee incluso quien no lea el libro está totalmente fuera de la normalidad literaria. Es mi opinión. Es una grosería. Yo jamás leeré ese libro, por muy bueno que sea, mientras no se le quite ese título.

Y desde luego suscribo su argumento en la grabación de que lo que molesta es toda demostración religiosa de una persona, como no puede ser de otra manera. Pues uno se comporta, habla y viste conforme a su ideología. Y la fe está presente en cada acto y movimiento de tu cotidianidad. Lo hagas más o menos. Es totalmente loable y legal.

Y Prada no hace falta que exagere: Faldas por encima del ombligo, 28 piercing ( sino recuerdo mal). Con ajustarse a lo que se ve al salir de casa, es suficiente para argumentar que denosta a la mujer, la sexualiza públicamente, envicia a nuestros hijos, conduce a la indecencia. Una cosa es ponerse guapa y guapo, llámese como sea, y otra ir enseñando parte de los tesorillos o el 85% de tu cuerpo y parte a veces pinchado con tinta y ganchos, que te recuerdan al toro del vecino allá en el pueblo, que llevaba una argolla en la nariz para ser atado en las noches pues las vacas tenían que descansar. Recato y vergüenza. Vestir como personas, no como fulanos.

Yo añadiria: La evolución del hombre y mujer nos ha ido vistiendo poco a poco. Ahora revertimos.

Pd: El hiyab es más que un pañuelo. Debe ser holgado, opaco, no marcar la figura. No prohíbe ni pantalon ni falda u otros si cumple y por ello no sería haram. Hasta debajo de las rodillas, que a pesar que no se hace, no es correcto. Solo la cara, manos y pies pueden ser vistos fuera de tu entorno familiar. Y esto es igual para hombre y mujer musulmanes. Un pañuelo que cubra el pelo y ya está, por sí solo no es el hiyab. Es un pañuelo.
Luego están los wahabis, y algunos países donde esto les resulta inaceptable y las mujeres abundan con nikab, etc.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

Yo no pienso que Prada sea ni pro ni afécto al mismo Islam, pues sus palabras así lo demuestran. También le tengo por Católico. Estoy de acuerdo con él en todo, excepto en lo esencial de ese pequeño debate. Yo prohibiría el burquini, el hiyab y toda vestimenta islámica.

---

Yo también prohibiría la vestimenta islámica, aunque antes que nada prohibiría la inmigración musulmana y la construcción de nuevas mezquitas. Habría que ver como reducir y acabar cerrando también las existentes, igual que los "salones del reino" de los "testigos de Jehová", centros protestantes, sinagogas, centros de masones, centros budistas, de yoga, etc. Eso es lo principal, que procede hacer antes de abordar el tema de los pañuelos y demás. Pero tu fallo es considerar que el burquini forma parte de la vestimenta islámica. Pues no, el burkini es un invento originado en "Occidente", más moderno que el bikini; ninguno de los cuales, por cierto, forma parte de nuestra cultura, aunque de los dos el burkini sería precisamente la prenda de baño femenina más cercana a nuestra cultura, mucho más que el bikini y desde luego mil veces más que el topless. En las playas lo primero que habría que prohibir es el topless y el nudismo en general.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

En lo que ya que estoy con el, me parece también reprochable es el título de su libro: "Co..." Una ordinariez absolutamente prescindible. Podrá citar esta palabra en su prólogo, capítulos, no pasa nada. El libro puede ser todo lo bueno que sea. Pero el título que lee incluso quien no lea el libro está totalmente fuera de la normalidad literaria. Es mi opinión. Es una grosería. Yo jamás leeré ese libro, por muy bueno que sea, mientras no se le quite ese título

---

No es cuestión del título. Todo el libro va de "eso". Lo escribió antes de hacerse más católico. Aunque como decía en mi mensaje anterior, todavía emplea a veces un lenguaje vulgar. Está en su derecho porque son vocablos existentes en nuestra lengua que tan bien domina, como está en su derecho de hablar de cualquier aspecto de la vida moderna. Pero como paladín del catolicismo y la tradición que lo considero, quizá podría pugnar más por las buenas costumbres, también en el lenguaje.

Pero hay un problema. Y son las personas nacidas o establecidas desde hace años que también han contribuido con sus impuestos, que no cometieron delitos, etc. Y que son familias, personas. Yo no consideraría justo expulsarles. Y sí, frenar totalmente más inmigración mahometana. Un estado aconfesional es una motivación más para para que se de lo que está ocurriendo. Por ello, podrían ser respetados en su fe y sus templos. Pero nada de
costruir más mezquitas.

Respecto a sinagogas y demás sectas: Testigos Jeoba, masones, igual.

Control desde un Estado Católico, que ya lleva en sí la separación ejecutiva. Pero que como tal, es trascendental a la hora de legislar por el poder gubernamental. Pero este país paga y pagará aún más las consecuencias de su afeconfesionalidad, que en hecho es laico también. Más allá del dinero que se de a la Iglesia Católica. No se la defiende ni protege. Hacen un teatro.

El nudismo y enseñar las lolas en playas y demás. Estoy con usted. Prohibido. Y que pataleen hasta el fin de los tiempos. Ni caso. Que libertad ni gaitas. Te desnudas en tu casa con el horario de las piscinas: De Junio a Septiembre, y allí invitas a quien te de la gana.

Bañador o biquini es lo que yo he vivido y utilizo.
El burquini tapa el cabello. Espero que no pretendan muchos católicos que lo llevemos cubierto por las calles, en mares y ríos.

He hablado de cerrar, en la medida de lo posible, los templos de religiones falsas; no de expulsar a personas. No creo en la libertad de culto ni en la libertad de asociación o de prensa. Soy consciente de que esto no casa muy bien con el llamado "espíritu conciliar", al que también me opongo, aunque concuerda perfectamente con la doctrina católica tradicional.

Cita:

---

Iniciado por Vainilla

El burquini tapa el cabello. Espero que no pretendan muchos católicos que lo llevemos cubierto por las calles, en mares y ríos.

---

Por eso dije que el burquini no forma parte de nuestra cultura. Pero el bikini tampoco. Entiendo que está muy extendido, pero no deja de ser una prenda de baño que enseña más de la cuenta y a cuyo uso la Iglesia tradicionalmente se ha opuesto. Entre enseñar más de la cuenta y no enseñar el cabello, en lo segundo nunca se podrá decir que haya pecado.

-¿La tecnología crea un mundo mejor?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿La tecnología crea un mundo mejor?.

-La Resaca de los congresos políticos: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: La resaca de los Congresos Políticos.

-La reapertura de Garoña: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: La reapertura de Garoña.

-El autobús de Hazte Oír y la libertad expresión: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: El autobús de Hazte Oír y la libertad de expresión.

-Las consecuencias internas de la crisis internas de Podemos: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Las consecuencias de la crisis interna en Podemos.

-Las movilizaciones contra el machismo en EEUU tras la llegada de Trump: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Las movilizaciones contra el machismo en EEUU tras la llegada de Trump.

-Los motivos de la candidatura de Patxi López para liderar el PSOE: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Las movilizaciones contra el machismo en EEUU tras la llegada de Trump.

-El boom turístico: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: El boom turístico.

-Los 100 días de la gestora del PSOE: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Los 100 días de la gestora del PSOE.

-¿Es la misma en sí mismo una lotería?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Es la vida en sí misma una lotería?.

-¿Qué pasará con el salario mínimo interprofesional en España?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Qué pasará con el salario mínimo interprofesional en España?.

-¿Cómo influye la televisión en la sociedad en aspectos como la política?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Cómo influye la televisión en la sociedad en aspectos como la política?.

-Cómo transcurrirá la nueva legislativa?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Cómo transcurrirá esta nueva Legislatura?.

-¿De dónde nacen las desavencias entre el PSC y el PSOE?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Dónde nacen las desavenencias entre el PSC y el PSOE?.

-De la Revolución Bolchevique?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: De la Revolución Bolchevique a la del 15M.

-¿Cómo será el futuro del Gobierno de Mariano Rajoy?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Cómo será el futuro del Gobierno de Mariano Rajoy?.

-¿Qué harías si tu pareja se confiesa que es homosexual?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Qué harías si tu pareja te confiesa que es homosexual?.

-¿Está reconocida la figura de la mujer dentro del mundo?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Está reconocida la figura de la mujer dentro del mundo literario?.

-¿Será Hillary Clinton la primera mujer en presidir los Estados Unidos?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Será Hillary Clinton la primera mujer en presidir los Estados Unidos?.

-¿Son realmente democráticos los referéndums?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Son realmente democráticos los referéndums?.

-La grieta se agranda entre Pedro Sánchez y el PSOE?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: La grieta se agranda entre Pedro Sánchez y el PSOE.

-Así fueron las Elecciones gallegas y vascas?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Así fueron las Elecciones gallegas y vascas.

-¿En qué medida puede afectarle al PSOE la decisión de abstenerse?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿En qué medida puede afectarle al PSOE la decisión de abstenerse?.

-El cambio de era económica desde la quiebra de Lehman Brothers?: RADIO ONDA CERO | El gabinete: El cambio de era económica desde la quiebra de Lehman Brothers.

-Los efectos electorales del Día de la Diada: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Los efectos electorales tras el Día de la Diada.

-¿Cómo conviven los españoles con el turismo?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Cómo conviven los españoles con el turismo?.

-¿Se pueden evitar atentados como el de Niza?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Se pueden evitar atentados terroristas como el de Niza?.

-Los pactos postelectorales: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: Los pactos postelectorales.

-¿Qué efectos tendrá a nivel nacional los resultados tendrá a nivel nacional los resultados de las elecciones gallegas y vascas?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Qué efectos tendrá a nivel nacional los resultados de las elecciones gallegas y vascas?.

-¿Por qué ha tenido tanto éxito la derecha radical en Alemania?: RADIO ONDA CERO | El Gabinete: ¿Por qué ha tenido tanto éxito la derecha radical en Alemania?.

Me he tenido que cargar todo el maldito programa de Onda Cero (o Neuronda Cero): es la última vez que pongo enlaces a tanta basura.

Sólo una pregunta, ¿hay que escuchar todo eso?:ehhh::nopuedeser::toymareado:

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Sólo una pregunta, ¿hay que escuchar todo eso?:ehhh::nopuedeser::toymareado:

---

Solo si te interesa algún tema, y bajo riesgo de pegarle un tiro al ordenador.

http://hispanismo.org/tertulia/23470-habeis-visto-juan-manuel-de-prada-ultimamente-que-le-ha-pasado-ese-hombre.html

Cita:

---

Me ha sorprendo en las últimas entrevistas que ha realizado para promocionar su ultimo libro. Y he visto un hombre devastado, me ha dado pena de verdad, el pensar como tiene que ser su situación actual, desesperado por volver al mercado literario y borrar su pasado reciente, que parece ser que le ha perjudicado de cara a su carrera como escritor. Lo he visto repudiar Lágrimas en la lluvia, si lo he entendido bien, y soportar tonterías y mas tonterías, y puñaladas, por parte de Buenafuente. Yo creo que en esa entrevista se resume bien lo que quiero decir, me parece que tiene que aguantarse y mucho. Realmente me ha sorprendido lo de Lagrimas en la lluvia, y espero que se refiera mas a su relación con la cadena que al programa en si, que lejos de tener algo por lo que avergonzarse tiene algo por lo que estar orgulloso.

¿Que pensáis?

---

Pobre De Prada, ¡qué caro le cuesta vivir!