Tema: EsRadio e Intereconomía.

Bien, De Mora, vayamos por partes:

1º Como crítica sobre gustos, sus opiniones me parecen acpetables, pero ya se sabe que en el terreno de las categorías, las posibilidades son infinitas. Usted puede tener esa opinión de los periodistas y de esas emisoras y otro puede tener la contraria. Hasta ahí, todo normal.

2º Creo que lo más interesante del tipo de emisoras del tipo esRadio, Intereconomía, presna escrita como el Mundo, La Gaceta..., etc, es precisamente por algo que usted ha apuntado en su exposición, y es que se apartan del "totalitarismo igualitario del pensamiento único oficialsta".

3º No existe -ni podrá existir- en el mercado competitivo, ningún medio de comunicación que sea 100% "puro" o que no esté intoxicado. Nunca podrá aparecer un medio privado que tenga un mensaje claro y contundente con una línea editorial que comulgue al 100% con los principios de sus muchos oyentes y al mismo tiempo que éste sea rentable desde el punto de vista económico. Eso sólo es posible si el erario público paga el medio, este expele el mensaje, y las pérdidas son asumidas vía impuestos (TVE, o alguna que otra privada que recibe fuertes inversiones en publicada estatal a cambio de ofrecer esa visión única). Por ahora sólo nos podemos conformar con estos pequeños oásis de "ruido" alternativo, o por decirlo de otra manera, con medios que ofrecen un enfoque de la noticia desde otro punto de vista que no es el oficial del sistema, y eso está bien. Hay que crear más -aunque sean pequeños- y dárles publicidad. Al "gran tiburón mediático del sistema" no se le devora con otro tiburón mayor, eso es imposible, pero si se le destruye con una legión de pirañas. ¿Entiende?.

3º Dicho esto, considereo que los mejores suelen ser los que han estado en los dos sitios, izquierda y derecha. Federcio viene de la izquierda, pero no le hace mucha gracia a lo actuales gerifaltes mediáticos de las izquierdas. Eso es lo que se debe aprovechar de ese individuo. "Los enemigos de mis enemigos son mis amigos". No seamos tan puristas -o idiotas- que tratemos de purgar nostros mismos a los pocos medios y periodistas que están en posición de arremeter contra los poderosos de la comunicación actual al tacharlos de tener un oigen sin pedigrí ni linajudo en la derecha. Eso es hacer el trabajo a la izquierda, y yo no me voy a prestar a ese juego.

4º Lo bueno que tiene la comunicación es que si no te gusta un programa, lo quitas y pones otro. Con la actual multiplicación de medios a favor del régimen socialista, criticar, desprestigiar o no saber valorar en lo que valen los medios opositores (para destruir al sistema) es ser poco práctico y no tener una visión clara de como funciona el juego.

5º Sobre César Vidal estoy de acuerdo en su comentario. Es muy amigo de los judíos. Lo bueno es que aprovechando su fama ha escritor y periodista ha puesto en la picota pública a varios de los ídolos de la izquierda, y eso está bien. Personalmente no comparto su estilo literario y además es muy dado hacer "refritos" de us propias obras, pero todo el que escriba con datos sobre la verdad y las vergüenzas de mis adversarios, bienvenido sea. A mi no me gusta, pero con que haya diez que lo lean y se vacunen de las mentiras izquierdistas, me doy por satisfecho.

Para resumir. Seamos listos. Aprovechémonos de lo que tenemos, y no hagamos el trabajo sucio a los que quieren seguir en donde están y ven ahora que sus sueldos y poltronas se tambalean.

Suscribo los argumentos de Aquilífero. Lo cierto es que..., si pero no hay otra cosa. Dejemos pues que hagan su labor aunque no compartamos muchas cuestiones, pues éstos junto a algunos otros desperdigados, son los únicos baluartes que no están al servicio de la misma mierda.

Intereconomía , aparte de los propios defectos que pueda tener y de cagadas enormes, no solo ejerce labor informativa y de actualidad, es cierto que es su fuerte, pero tiene cosas bastante buenas, desde "España en la memoria" hasta su editorial "Homo legens", algún programa de Jazz de madrugada, etc.... Esradio menos de lo mismo, de vez en cuando echan buen cine y tiene programas muy buenos, sin mentar a sus pesos pesados personales que son los que llevan la audiencia, pero no solo queda ahí, en la Cope hay gente MUY valida (entre ellos Jose Javier Esparza y La Estrella Polar que es un gran programa).

En este aspecto (como en muchos otros) comparto la opinión de Aquilifero, no se puede comulgar con todo, no hace mucho me indignó una noticia de la Gaceta en la que se tachaba a J.Anglada de independentista, creo que lo comenté por el foro, y a pesar de que esto es grave, el trabajo que por otro lado hacen con temas como el señor Bono, el caso Faisán, la defensa del valle de los caidos,etc... es bastante buena.

Para diferenciar diría que esRadio es puramente liberal en el sentido más estadounidense y rancio . Intereconomía es más conservadora (dentro del liberalismo), no es laica como esRadio pero no tiene el gancho que pueda tener un F.J.Losantos o un L.Herrera.

Cada uno debe escuchar lo que se le ponga en los innombrables, a sabiendas de lo que escucha y como pueda influir en su opinión. Personalmente con el Señor Losantos me rio muchísimo, pero en pequeñas dosis, demasiado Fede envenena el cerebro. Desde luego podré defender determinados puntos de vista de algunos periodistas o directamente otros periodistas (como con J.J.Esparza en la Cope) pero no pongo la mano en el fuego por dichas emisoras o canales de televisión debido a que NO ME REPRESENTAN, ni ideológicamente, ni intelectualmente,... en absoluto, quedando en este aspecto muy lejos de mi posicionamiento, eso si, como dice Aquilífero, son enemigos de mis enemigos, sin casarme con ellos....blanco y en botella....

Desde que Lozantos y Vidal fueron cesados en la COPE oigo esta sólo cuando no encuentro otra cosa mejor. Esta ha perdido mucha audiencia, con todas las exageraciones y pedanterías de los dos citados eran los únicos que decían lo que pensaban, equivocados o no daban caña a quien se la mereciera.

Ahora está en Punto Radio un tal Félix Madero, al que no conocía. El programa es de 6 a 9, horario prohibido para mí. Lo he oído alguna vez por internet. Parece interesante.

EsRadio no se oye en mi ciudad, y oírla en tdt o por internet resulta molesto. Algún día que potro me acuerdo y oigo algo en la web, ya en diferido.

Intereconomía se ha convertido en mi canal favorito, siempre que me es posible le dedico un buen rato.

Viendo mi primer mensaje, me doy cuenta de que puede que dé la impresión de que mi opinión es más negativa de lo que es.

EsRadio cumple un papel. Losantos no es santo de mi devoción, ni mucho menos, como ya he comentado. Pero no se me caen los anillos en reconocer que hace una defensa del patriotismo español bastante valiente, denunciando como nadie los continuos desmanes de los progres de derechas e izquierdas. Sin embargo, nunca, jamás, le he oído decir nada sobre la inmigración, una cuestión de vida o muerte en el futuro inmediato de España. Tampoco ha atacado los cimientos del sistema memocrático, es más, es un gran defensor de la chapuza criminal de 1978. Un liberal en su sentido más anglosajón. También arrastra antiguos tics ultraizquierdistas, llamando fascistas a los terroristas de izquierdas como la ETA, o los separatistas periféricos, que son unos rojos de tomo y lomo. Sorprendentemente, defiende el franquismo, lo cual ocasiona una esquizofrenia ideológica curiosa... aunque, ¿qué franquismo es el que defiende? Me parece que tira más por el tardofranquismo, régimen de turismo y pandereta, de carácter gitanoide que ha distorsionado la visión que el mundo tiene de nosotros.

Intereconomía tampoco está mal. Sin ir más lejos, anoche vi casi entero El Gato. La primera parte, con Mari Cospe, fue soporífera. ¡Pero qué mal que hablan los políticos! No solo su sintaxis y estilo es deplorable, sino que repiten lo mismo 40 veces, y dicho de manera casi idéntica. La otra parte ya fue mejor, con el genial Juan Manuel de Prada a tope.

Cómo me gusta este hombre. La semana pasada, en poco más de un minuto, le dio tiempo a criticar la sacralización de la Ciencia, la mentira del Cambio Climático provocado por el hombre, la Gripe A, el caos aéreo por el volcán indecible, e incluso la teoría de la evolución. Me gusta por su honradez intelectual, su valentía, inteligencia y su extraordinario dominio del lenguaje, de gran ingenio y precisión.

En fin, todo es mejorable, pero lo cierto es que ya hay bastantes progretas alarmados por "el avance de la extrema derecha" en los medios. Si se mantienen en una línea más o menos discrepante, puede servir para erosionar el Sistema, que es el objetivo real. Pero claro, lo que me temo es que esta beligerancia se disipará cuando el PP alcance el poder...

A mi César VIDAL me cae como un mal café en el estómago, pero a colación del tema de este hilo entiendo que resulta pertinente lo que voy a relatar. En un editorial (el de ayer) de su cadena de radio ha desmontado todo el esquema de la idiocia de nacimiento de los que se empeñan en mantener la "memo"-ria histérica. Dicho editorial ha sido reproducido íntegramente por LD y, tal como todos sabemos, hay respuestas de lectores mediante mensajes. Éstos unas veces son sensatos, otros reflejan la ñoñez o la tardointeligencia del autor/a, pero en ocasiones hacen meditar y hasta asustan, y si no véase qué se puede decir de lo que sigue a continuación firmado por un tal "Carlitro":

"Señor Vidal, se olvida usted, entre otros hechos del reino de Cataluña, cuando poseía todo el sur de Francia, las baleares, todo el litoral Mediterráneo y parte de la península Ibérica (eso lo he estudiado yo en clase de historia en Barcelona)

O de cómo los cerdos fascistas españoles bombardearon incesantemente Barcelona hasta no dejar piedra sobre piedra y asesinaron a cientos de miles de inocentes niños y mujeres y ancianos CATALANES; a sangre fría y por la espalda.

Y así podríamos seguir durante días..."

A semejante muestra de retardo en el desarrollo de las capacidades cognitivas y locomotrices neuronales del cerebro de semejante paralítico mental, ¿qué se le puede decir? Pero la gravedad de esto está multiplicada por el hecho "per accidens" de que hay un sistema podrido que le permite votar, un sistema que le ha realizado una total y completa lobotomía frontal, un sistema controlado por delincuentes comunes metidos a políticos que en vez de proporcionar educación, formación y cultura, asnean a las gentes para se conviertan en sus cipayos. No es que el individuo no sepa nada, no entienda nada, ni se haya enterado de nada, es que está absolutamente perdido para cualquier ejercicio de reflexión y autocrítica y dice "eso lo he estudiado yo", o sea, "ha estudiado" . Pensemos con serenidad y calma en la fauna que habita en las aulas pero es que, además, al frente hay un "docente" o una "docenta", ¡Dios mío qué miedo me dan!.

Por supuesto, al menos ha habido alguien que le ha solicitado el título y editorial del panfleto de ultraizquierda, el cual ha servido para fulminar intelectivamente a este sujeto y que es de suponer que habrá quebrantado del mismo modo a otros, causando auténticos estragos en sus mentes.

La cuestión es ahora ¿y esto cómo se soluciona? Pues habrá que mirar para otro lado, habrá que taparse la nariz a veces, pero será preciso "perdonar" los deslices de estos medios o los zombies acabarán por comernos. La hora de la respuesta colectiva está cada día más próxima.




El texto reproducido conserva las faltas de ortografía y la evidente ausencia de dicción. Sólo la negrita y las mayúsculas son mías.

Hola,

Yo creo que Esradio es una cadena muy buena. Yo la escucho todos los días desde Zaragoza en el 88.8 de fm y me encanta y no sólo por las mañanas de Federico sino por todos los demás programas que tienen. En cuanto a todas las críticas que esta recibiendo es porque la gente prefiere vivir en la ignorancia a vivir en la verdad. Hacedme caso tiene programas muy buenos y es una emisora que merece bastante la pena.

Un saludo.

Sr Valamadian, el Internet es un lugar muy deprimente. Tan pronto como uno abandona oasis de sentido común como éste uno se da cuenta de la idiocia general que nos rodea, y no hablo solo de los calimocheros con el cerebro destrozado por el costo adulterado que dejan mensajes en mayúsculas y con una ortografía de 1º de EGB (y que me perdonen los niños pequeños), sino también a esa especie tan española: el gafapasta bloguero, que bajo un manto de intelectualidad de todo a cien adquirida en lecturas del best-seller de turno promovido por el conglomerado mediático-editorial, nos deleita con su analfabetismo. Y es que los programas de creación de blogs han hecho mucho daño en este país. Le das a un imbécil la posibilidad de proclamar sus rebuznos urbi et orbi con la sola necesidad de mínimos conocimientos informáticos y una conexión a internet y pasa lo que pasa.

En cuanto a los pigmeos mentales independentistas y sus tontos útiles anarco-calimocheros, su odio a España y al cristianismo y su deterioro mental son tan profundos que creo que no hay esperanza. Cualquier intento de convencer está condenado al fracaso, porque simplemente carecen de las herramientas lógicas necesarias. No es por ser apocalíptico, pero la situación cada vez me recuerda más al 36, solo que aderezada con generosas dosis de idiocia postmoderna.

Iniciado por azm

Hola,

Yo creo que Esradio es una cadena muy buena. Yo la escucho todos los días desde Zaragoza en el 88.8 de fm y me encanta y no sólo por las mañanas de Federico sino por todos los demás programas que tienen. En cuanto a todas las críticas que esta recibiendo es porque la gente prefiere vivir en la ignorancia a vivir en la verdad. Hacedme caso tiene programas muy buenos y es una emisora que merece bastante la pena.

Un saludo.

Pues, ¡nada, nada! que para gustos se hicieron los colores, usted a lo suyo que nosotros a lo nuestro... !inteligente!

Iniciado por Scolastica

Sr Valamadian, el Internet es un lugar muy deprimente. Tan pronto como uno abandona oasis de sentido común como éste uno se da cuenta de la idiocia general que nos rodea, y no hablo solo de los calimocheros con el cerebro destrozado por el costo adulterado que dejan mensajes en mayúsculas y con una ortografía de 1º de EGB (y que me perdonen los niños pequeños), sino también a esa especie tan española: el gafapasta bloguero, que bajo un manto de intelectualidad de todo a cien adquirida en lecturas del best-seller de turno promovido por el conglomerado mediático-editorial, nos deleita con su analfabetismo. Y es que los programas de creación de blogs han hecho mucho daño en este país. Le das a un imbécil la posibilidad de proclamar sus rebuznos urbi et orbi con la sola necesidad de mínimos conocimientos informáticos y una conexión a internet y pasa lo que pasa.

En cuanto a los pigmeos mentales independentistas y sus tontos útiles anarco-calimocheros, su odio a España y al cristianismo y su deterioro mental son tan profundos que creo que no hay esperanza. Cualquier intento de convencer está condenado al fracaso, porque simplemente carecen de las herramientas lógicas necesarias. No es por ser apocalíptico, pero la situación cada vez me recuerda más al 36, solo que aderezada con generosas dosis de idiocia postmoderna.

Yo sólo le pongo dos precisiones a su mensaje: la primera es que la EGB ya no existe, casi tendría que decir que ¡ojalá!, ha sido defenestrada y sustituida por la Secundaria que es una especie de cementerio moral e intelectual al que se ven abocados por obligación nuestros jóvenes en la etapa más dura y conflictiva de sus vidas. Sólo se libran de la podredumbre "ab aeternum" aquellos que tiene la protección de sus padres o de otros familiares verdaderamente responsables que buscan la forma de extraer el veneno inoculado a diario. Afortunadamente, su titánica tarea tiene periodos de descanso y la certeza de que esa etapa pasará.

La otra, "No es por ser apocalíptico, pero la situación cada vez me recuerda más al 36...", en mi opinión sus rasgos apocalípticos no me parecen del "36", sino ajustados al "Apocalipsis" de San Juan, y no hacen falta bolas de cristal, quiromantes, o lecturas de diversas profecías, basta con "asomarse al estado del mundo" para comprender en el acto que se va a acabar liando lo que no está en los escritos.

Me gustan mucho esRadio y LibertadDigital; su plantel de comunicadores es muy bueno en términos generales, destacanto entre mis predilectos FJL,(Losantos) CV(Vidal) LH(Herrero) y DB(DiterBrandau). Es de señalar el antisemitismo que padecemos en ESPAÑA, pues leo aquí precisamente que Cesar Vidal (CV) es criticado por defender posiciones favorables al estado de Israel lo cual me produce verdadero estupor.
Soy seguidor también de Onda Cero, concretamente de Carlos Herrera y Alsina, ambos, excelentes comunicadores.
El grupo Intereconomia es probablemente el que mas se adapta a mis preferencias, desde el periódico LAGACETA, hasta la tv y en particular EL GATO AL AGUA, cuyo programa de los jueves es de lo mejor que puede verse y escucharse, con Mario Conde, Vidal Cuadras, Gª Serrano de fijos, y ahora parece que se incorpora también FedericoJL(FJL) y siempre el director Antonio Jimenez.
La cadena SER y demas basura del grupo Prisa, Roures y Tele5, etc, para mi, no existen.

Claro, todo el que se opone a Israel lo hace por antisemitismo, no hay más posición aceptable que lamer las botas a Sión. Lo que pasa es que aquí todavía no hemos recbidido el cheque, y no es plan hacerlo gratis, al menos FJL y CV ganan lo suyo gracias a ello. Tenemos nuestra dignidad, oiga.

EsRadio y LDTV son cadenas para frikis del ultraliberalismo y el capitalismo y para el tipo de gente que creen que los problemas del mundo empiezan y terminan con ZP y Obama, y que el libre mercado es todo lo que el hombre puede desear.

Intereconomía, como cadena católica liberal, tiene de nuevo lo que tiene de católica y tiene de malo lo que fonde liberal tiene. Es la única cadena donde quizá se puedan ver, muy de vez en cuando, alguna idea que se salga del discurso único revolucionario.

Como físico ¿qué dirías si alguien dijera que "la masa y el límite de Chandrasekhar" son paparruchadas de físicos chiflados porque no se puede pesar una estrella? ¿o que el "efecto Stark" es imposible de observar, o que la "Serie de Lyman" "no sirve para nada". Casi no debo esperar ni la respuesta pues me la imagino, pero prefiero que hagas algún comentario a estos ejemplos que he mencionado.

Pues, en una línea similar se encuentran los argumentos del Sr. César VIDAL con pretensiones de historiador riguroso. Parece ser cierto que "pasó por la Universidad", pues al decir, tiene título de doctor en Historia pero, como decía cierto profesor mío, "para la mayoría la Universidad no ha pasado por ellos", y me remito a otros ejemplos:

"De acuerdo con la legislación vigente, el rey no sólo debía tener descendencia sino que además ésta debía de ser del sexo masculino. La razón estaba en el cambio de las leyes sucesorias que se había producido al llegar a España los Borbones , una dinastía, como ya vimos, de origen francés. Si hasta entonces las reinas habían podido acceder a la Corona en el caso de no haber heredero varón --una situación que permitió sentarse en el trono a Isabel la Católica y a su hija Juana-- a partir de Felipe V semejante posibilidad les quedó vedada. Efectivamente, en 1713, el primero de los Borbones españoles promulgó el Acta Real que implantaba una ley sálica una norma que no sólo chocaba con la tradición legal española, sino que además y es fácil comprender el porqué, implicaba un semillero de problemas sucesorios. Esa circunstancia explica que se hubiera pretendido su derogación en los años anteriores.
En 1789, reinando todavía Carlos IV, el Acta Real de Felipe V ya había sido abolida por una pragmática sanción presentada ante las Cortes. Sin embargo, por razones de conveniencia política, el texto legal no había sido publicado y, por lo tanto, carecía de vigencia al faltarle ese requisito. Ahora, Fernando VII al que no se le escapaba la posibilidad de que su próximo vástago fuera una hembra, aceptó --con el apoyo de su esposa, su hermano menos Francisco de Paula y de su cuñada Luisa Carlota-- promulgar con el debido requisito de publicidad la pragmática sanción de Carlos IV.
En puridad, la medida adoptada por Fernando VII era excelente no sólo porque, al menos en apariencia, garantizaba que no existiera vacío sucesorio sino también porque, de esa manera, se restablecía el orden sucesorio tradicional perfilado, por ejemplo, en las partidas. Sin embargo, como no resulta difícil comprender, ni el Infante Carlos María Isidro ni su círculo, --verdadera corte de intrigantes-- contemplaron con buenos ojos aquel paso..."

Mitos y falacias de la Historia de España César VIDAL, Ediciones B, cáp., X, págs., 144-145

Obsérvese el tipo de discurso que emplea el autor, podría ser el mismo que el empleado en una revista de cotilleo, pero es que el problema, para él, es que manipula y miente con total impunidad y a conciencia, ¿por qué?

Para empezar la situación de "normalidad" nos lleva a que cuando Felipe V promulga la LEY FUNDAMENTAL DEL REINO de 10 de Mayo de 1713 se hiciera en las siguientes circunstancias: el 12 de noviembre de 1712 hubo petición de Cortes para que así se realizase, más que nada para impedir la vuelta de los Austrias o que los Saboyas pudieran tener algún derecho futuro, tal como lo atestigua el Secretario (de Estado) Francisco Antonio QUINCOCES, y fue aprobada por las Cortes.

Seguimos con el hecho histórico y jurídico de que venía a dar forma legal a una situación que ya duraba 209 años desde la muerte de la Reina Isabel La Católica, pues si bien a Juana la sientan en el trono, en todo momento fue bajo la regencia de su padre Fernando de Aragón, es decir, fue una reina que jamás reinó salvo nominativamente y fallecida 1555, y que a partir de ese instante durante 158 años no volviese a ocupar el Trono ninguna mujer, ni siquiera en tales condiciones de minusvalía personal.

La siguiente situación que menciona este personaje es la imaginaria derogación por parte de las Cortes de 1789 reunidas en Aranjuez el 30 de septiembre para el reconocimiento del Infante Fernando, como "Príncipe de Asturias". Entonces, las cortes se reunían no como hoy, es decir, para justificar el sueldo y no dejar en paz al ciudadano. No, entonces se reunían con mandato imperativo, es decir, que todo acto y decisión de las Cortes estaba obligado al orden del día y la petición de derogación no constaba en dicho "orden". El problema es que los procuradores, a petición del propio Rey a sus representados, contaban con algunas facultades más para poder tratar de otros asuntos.

Sin embargo, la pragmática sanción que alega el Sr. Vidal, en efecto jamás fue publicada y por ello figura y consta en la Novísima Recopilación, aprobada por Cédula Real el 15 de Julio de 1805, siendo el auto acordado de 10 de mayor de 1713, la Ley 5ª del Título I del Libro III

En la mencionada Cédula Real el rey dice expresamente:

"Por la cual os mando a todos, y a cada uno de vos en vuestros respectivos lugares, distritos y jurisdicciones, veáis mi Real Decreto inserto, y lo guardéis, cumpláis y ejecutéis, y hagáis guardar, cumplir y ejecutar en lo que os corresponda, según y como en él se contiene, sin permitir su contravención en manera alguna: que así es mi voluntad"

En 1830 Fernando VII pretendió cambiar una LEY FUNDAMENTAL DEL REINO, basándose en hechos falsos y en un texto que NO EXISTÍA:

"Pragmática sanción con fuerza de ley decretada por el Señor Don Carlos IV a petición de las Cortes de 1789 y mandada publicar por S.M. reinante."

A lo que se añade: "lo resuelto a ella por mi querido padre".

Cada cual que juzgue como quiera, pero Fernando VII cometió un acto ilegal y el Sr. VIDAL miente en el libro citado. Si no fuera así, la pregunta es obvia ¿por qué es Príncipe de Asturias y sucesor al Trono D. Felipe y no su hermana mayor? Es suficiente con comparar la Ley 5ª, Título I del Libro III de la Novísima Recopilación de Autos Acordados de 1805, con el Título II, art., 57 pár., 1 de la vigente Constitución de 1978.

Si el Sr. VIDAL se conduce así siempre, a mi me basta y sobra un botón para entender de qué calaña está hecho este personaje y cual su catadura moral. De ahí en adelante todo el monte es orégano, pero mientras tenga oídos que le escuchen y ojos que lean sus falacias, él seguirá viviendo espléndidamente del cuento.

Insisto: esto sólo es un ejemplo, ¡uno! ¿qué será lo demás?

Iniciado por Donoso

Claro, todo el que se opone a Israel lo hace por antisemitismo, no hay más posición aceptable que lamer las botas a Sión. Lo que pasa es que aquí todavía no hemos recbidido el cheque, y no es plan hacerlo gratis, al menos FJL y CV ganan lo suyo gracias a ello. Tenemos nuestra dignidad, oiga.

EsRadio y LDTV son cadenas para frikis del ultraliberalismo y el capitalismo y para el tipo de gente que creen que los problemas del mundo empiezan y terminan con ZP y Obama, y que el libre mercado es todo lo que el hombre puede desear.

Intereconomía, como cadena católica liberal, tiene de nuevo lo que tiene de católica y tiene de malo lo que fonde liberal tiene. Es la única cadena donde quizá se puedan ver, muy de vez en cuando, alguna idea que se salga del discurso único revolucionario.

Totalmente de acuerdo hay una manipulacion mental por parte de cierta gente que conduce a unos problemas gravisimos.
Libertad Digital es una cadena satelite de los neocon norteamericanos,es mas en esa cadena no esconden su afinidad con ellos y una pro-norteamericanismo lamentable.
El problema de todo esto y las contradiciones evidentes viene de la Guerra Fria.
Me explico:los dos grandes vencedores de la segunda guerra mundial son la URSS(comunista) y EEUU(capitalista),entonces como por supuesto con los comunistas ni agua pues empeizan a ver a USA y su capitalismo liberal como modelo frente al comunismo,asi hasta la derecha mas conservadora asume en gran medida postulados del capitalismo liberal que antes rechazaba en el sentido de que el conservadurismo tradicionalmente ha sido proteccionista y no pocos recelaban del liberalismo.
Sobre los neocon que tanto influyen en Losantos pues son judios que provienen de la extrema izquierda que con el tiempo han acabado siendo ultraliberales y buscan en apoyo de sectores conservadores norteamericanos para manipular a la gente.

Cuando al enano le crecen los judíos

Federico Jiménez Losantos es, para muchos miles de españoles de buena fe, un valiente defensor de la nación española y un adalid de los valores tradicionales y del patriotismo. La realidad es que el malhumorado tapón turolense se dedica, desde la tribuna de los obispos y desde Libertad Digital, el tinglado mediático que montó con la inestimable colaboración de varios gobiernos regionales del PP, muy especialmente del de su amiga Espe, a difundir sin el más mínimo atisbo de originalidad las ideas del movimiento neocon norteamericano.
Desde principios del siglo XX el ´lobby judío yanqui ha ido controlando cada vez más al Partido Demócrata, hasta convertirlo prácticamente, tal y como hoy ocurre, en una mera terminal suya. Si alguien no lo cree sólo tiene que ver que de los trece senadores judíos que actualmente se sientan en el Senado yanqui, sólo dos son republicanos (Norm Coleman por Minnesota y Arlen Specter por Pennsylvania). El movimiento neocon aparentemente patriótico, fundado y dirigido mayoritariamente por judíos procedentes del entorno de la extrema izquierda, se creó en los años sesenta con la exclusiva finalidad de hacer al Partido Republicano más “sensible” a la causa sionista.
La actitud anti-israelí que adoptó el presidente (republicano) Dwight D. Eisenhower en la crisis del Canal de Suez de 1956 fue el motivo que impulsó al lobby judío americano a impedir que algo así volviese a ocurrir. Ningún presidente demócrata hubiera actuado en aquel momento en contra de los intereses de Israel. Así nació el movimiento neocon.
Fueron judíos americanos como Norman Podhoretz, Irving Kristol o David Horowitz, todos ellos procedentes de la extrema izquierda (como Jiménez Losantos, por cierto), los que fundaron el movimiento neocon.
Esta sección del lobby judío destinada a contaminar al Partido Republicano para hacerlo tan sumiso a sus intereses como lo era (y lo es) el Partido Demócrata, aprovechó los mandatos de L.B. Johnson para abonar el terreno. El mandato republicano de Richard Nixon fue prematuro para una definitiva infiltración. El lobby, además, consideraba a Nixon un enemigo irreconciliable, pues había sido en los años 50 un activo miembro del Comité de Actividades Antiamericanas liderado por el senador Joseph McCarthy. Este comité, había demostrado, sin pretenderlo en sus orígenes, el descomunal grado de implicación de los judíos norteamericanos en la red de espionaje soviética que había facilitado a Stalin el secreto de la bomba atómica y a Mao los medios para derrotar a Chiang Kai-shek.
El movimiento neocon empezó a influir realmente en el Partido Rrepublicano a partir de finales de los setenta. El primer presidente republicano que empezó a aplicar sus medidas fue Ronald Reagan, aunque el triunfo pleno del lobby judío neocon llegó con los presidentes republicanos Bush (padre e hijo).
La derecha europea continental, no la británica, siempre fue hostil a los Estados Unidos y al judaísmo como elementos anticatólicos y claramente depredadores de las soberanías nacionales.
La ofensiva neocon está asaltando todos los bastiones de la derecha europea. Hasta la derecha francesa, que por una clara herencia gaullista siempre había mantenido un grado de notable distanciamiento de la política exterior yanqui, ha sucumbido, como no podía ser menos, con Sarkozy, un presidente de origen judío-húngaro.
Y curiosamente, este lujurioso inquilino del Elíseo ha colocado como ministro de exteriores a otro judío, Bernard Kouchner, médico y ex-militante del Partido Comunista Francés primero y del Partido Socialista Francés después, militancia izquierdista que no le impidió en su momento apoyar entusiásticamente la invasión yanqui de Irak.
La franquicia neocon en España pasa por Jiménez Losantos. No hay pruebas de que cobre por ello, pero conociendo cómo funcionan estos entramados siniestros, no es en absoluto descartable.
No deja de ser curioso leer la gacetilla de extrema derecha judaica que él lidera, Libertad Digital. En el recuadro de opinión, son habituales las colaboraciones de una serie de individuos tales como,

Jeff Jacoby, Bostoniano, columnista del Boston Globe



Gustavo Perednik , Buenos Aires, afincado en Israel



Julián Schvindlerman, argentino, colaborador del Miami Herald



Marcelo Birmajer, Buenos Aires, escritor y periodista

Charles Krauthammer, estadounidense, médico proabortista, asesor de Jimmy Carter y de Walter Mondale

José Brechner, boliviano, millonario minero, fue representante ante el Banco Mundial. Hoy da la tabarra en foros neocon diciendo lo bien que le va a los pobres con el libre mercado

John Stossel, estadounidense de Chicago, periodista en ABC News (Good Morning America)
Michael Rubin, estadounidense de Filadelfia, miembro del Council for Foreign Relations, y colaborador habitual en los principales medios americanos (Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, etc)

Norman Podhoretz, estadounidense de Brooklyn, ex-comunista, uno de los fundadores de la logia neocon

Irving Kristol, estadounidense de Brookyn, ex-militante trotskista, otro de los fundadores de la logia

Pablo Kleinman, Buenos Aires, nacionalizado estadounidense, Editor del Diario de América, vive en Nueva York, apoyó a los británicos durante la Guerra de Las Malvinas y reclama su soberanía para Gran Bretaña

David Horowitz, estadounidense de Nueva York, ex-comunista, simpatizante de los Panteras Negras y amigo de su líder Huey P. Newton, otro de los fundadores del movimiento neocon

Daniel Pipes, estadounidense, colaborador del New York Sun, The Jerusalem Post, Washington Post, New York Times y Wall Street Journal

Phylis Chesler, estadounidense de Nueva York, estudios feministas y sobre el nuevo antisemitismo




El nexo común entre todos estos individuos que habitualmente se asoman a las páginas de opinión de Libertad Digital es que todos ellos son neocon, y todos ellos son judíos. (Si alguien duda de su particular relación con este medio losantiano, no tiene más que teclear en Google, buscando en páginas de España, el nombre del individuo seguido de “libertad digital”).
El escritor judío americano Michael Lind, en su obra, Made in Texas: George W. Bush and the Southern Takeover of American Politics, refiriéndose a los principales neocon, declara sin tapujos "… tienen sus raíces en la izquierda, no en la derecha". "Son producto del sector judío-americano del movimiento trotskista de los años treinta y cuarenta, que se convirtió en un liberalismo anticomunista entre los cincuenta y los setenta y que, finalmente, se ha transformado en una derecha militarista e imperial sin precedentes en la historia de la cultura política norteamericana.”
Un lector inadvertido del libelo ultraderechista-sionista Libertad Digital podría llegar a pensar que lo que lee, siempre a favor de los Estados Unidos y del Estado de Israel, es fruto de la coincidencia desinteresada de expertos analistas de diferente procedencia. Pero no es así. Los judíos desparramados por el mundo escriben como americanos, bolivianos o argentinos, sin delatar casi nunca su origen. Y escriben en muchos medios porque los editores también son judíos, o a sueldo de éstos, como, muy probablemente, en el caso que nos ocupa.
La gran contribución del enano turolense al patriotismo es ponerlo en manos de quienes siempre han odiado a España y al Catolicismo Romano. Es decir, en manos de los descendientes de los que Los Reyes Católicos sabiamente mandaron a hacer puñetas hace poco más de 500 años.

Como físico que soy y cientifico, que pretendo ser, no razono nunca por medio de ejemplos, ni de parábolas ni de semejanzas.

Iniciado por FJ-JEUGENIO

Como físico que soy y cientifico, que pretendo ser, no razono nunca por medio de ejemplos, ni de parábolas ni de semejanzas.

Digamos que esa es mi postura, es decir, la Física es Física, como la Historia es Historia, no periodismo del malo vertido en forma de libro y a base de ocultaciones y simples conjeturas. Mi actividad empírica, hoy muy decaída por las circunstancias, me obligaban a ser muy estricto y meticuloso, debiendo proceder a contrastar lo analizado y, en multitud de ocasiones mediante un procedimiento que se llama "estudio de panel", contrastación empíricamente pura. No obstante, y a modo ilustrativo, nunca encontré objeción alguna a las analogías pues su función es pedagógica, al igual que resulta sumamente positivo el hecho del préstamo de categorías, aunque el significado varíe profundamente según la rama disciplinar de que se trate, ¿sabías que los principios de las leyes de la termodinámica han sido aplicados a la Sociología? Y esto por poner un ejemplo.

La cuestión aquí es clara, mientras he de suponer que en tu campo de conocimiento no admitirás barbaridades y procurarás no pasar de largo si tienes ocasión de corregir las que puedas, a mi me pasa lo mismo pero con mi propio campo. Por eso, que se hable de la enjundia de un individuo como éste, junto a otros de los que ya se están encargando, es un insulto a mi inteligencia.

A título anecdótico ayer en el programa "Más se perdió en Cuba" de INTERECONOMÍA, emitido desde Barcelona, el Sr. Don Miguel Durán --catalán de adopción pues es nacido en Azuaga Badajoz y de familia extremeña--, dijo que él se cuenta entre los luchadores contra el franquismo.

Si no resultase hasta grotesco, dada la condición personal de este hombre, ciego desde niño y nacido en 1955, es decir, con 20 años cuando falleció Franco, la afirmación es de traca. Eso en una cadena que tiene hasta un programa de "la memoria histórica vista del otro lado". Pero la moda de apuntarse a la lista de los luchadores contra el franquismo parece que les funciona bien a algunos, como si eso les diese "denominación democrática" convirtiéndolos en una especie de "pata negra de las tertulias".

Y es que parece que España estaba dividida en dos bandos: Franco por un lado; y todos los demás por otro. Hasta yo mismo que tenía por máxima preocupación política ir detrás de todas las "escobas con falda" que veía.

Así que, según este planteamiento tan común, lo que se hace es agigantar la figura de Franco. Porque debía estar tocado de la divinidad, o ser él mismo una especie de dios, porque podía con todo. Controlaba al pueblo, lo dirigía, gobernaba con "mano de hierro", y hasta tenía tiempo para su familia, cazar, pescar y navegar en el Azor, en el que estuve yo en una ocasión. ¡Qué bárbaro! ¡qué poderío el suyo! ¡qué vitalidad! ¡asombroso!

Lo cierto es que los luchadores antifranquistas eran cuatro gatos que vivían del cuento y a cuerpo de rey. Ya estuvieran en el extranjero conspirando contra España, ya en la cárcel de Carabanchel donde se juntaban en las celdas para fumar, jugar al ajedrez, ponerse morados a base de bocatas de chorizo, y seguir conspirando contra España. Lo gordo es que había gente que estaba en el exilio desde hacía 30 años, pero en los 20 últimos veraneaban en Santander o San Sebastián, y si era aquí esperaban a "las regatas" y después volvían al exilio de su casa en París. ¿Es necesario dar nombres?

Mientras tanto, en los últimos años de vida del "Dictador", el conocido como "matarife de Paracuellos" vivía "escondido" en el barrio de Vallecas y salía a la calle con pelucón y escoltado por la policía, más que nada para impedir que alguien lo "apiolase" en una acto de justicia. Vamos, lo mismito, igualito, igualito, que en la Cuba de Castro, o en la felizmente extinta U.R.S.S. (Unión de Ratas Socialistas Soviéticas), y no digamos respecto a la modernísima y avanzada Corea del Norte.

¿Y los estudiantes? pues esos "luchaban" corriendo delante de "los grises", es decir, se soplaban las clases, se juergueaban todo lo que querían, gritaban consignas políticas en favor de las libertades tales como: ¡chis, chis, qué vienen, qué vienen! y luego, ¡hala! a correr. Finalizada la "jornada de lucha" se iban a "tomar unos potes", que pagaba papá naturalmente, y de ahí a comer a casita con la mesa puesta. Los "findes" tocaba novia, cine, bailoteo o excursión al campo. En ese contexto podemos imaginarnos al "joven Miguel Durán", dando palos de ciego al aire y gritando ¡esperadme! Como he dicho antes, si no fuera grotesco hasta tendría su chispa.

Esa era la lucha antifranquista. Yo a los únicos que he visto jugarse el tipo, y algunos de ellos lo perdieron, fue a los de la ETA, y bien que me pesa decirlo. Claro que ésos luchaban contra cualquier cosa que sonase a español y Franco, --Patxi, en sentido irónico y algo entrañable-- era uno más. Cuando iba a veranear al Palacio de Ayete, en Donosti había una redada días antes. Unos cuantos se "iban de vacaciones" a Martutene a costa del erario público. Otros preferían variar de destino y pasaban a tomar el sol en las playas de Hendaya o San Juan de Luz. Una vez que "el pájaro" emigraba, volvían a sus ocupaciones habituales, y en Martutene los despedían con un ¡hasta el año que vieneeeee!

Mientras tanto, la vida fue transcurriendo dentro de la normalidad del régimen, un régimen por cierto, muchísimo más normal y aburrido que éste. "Luchadores antifranquistas por la libertad..." ¡ayyyy! ¡qué pena! menuda jauría de hienas.