Entrevista a Carolina de Borbón Parma y Orange

Copio la entrevista por si en un futuro desaparece del periódico digital.

Carolina de Borbón-Parma y Orange
´El pueblo tiene derecho a elegir si quiere o no una monarquía´

Princesa. La Marquesa de Sala, prima del actual rey de Holanda, participó ayer en la presentación del libro ´La gran victoria del carlismo balear: las elecciones de 1871´, que tuvo lugar en la Real Academia de Estudios históricos. Es hija de Carlos-Hugo y hermana del duque de Parma Carlos Javier, reconocido por los carlistas como pretendiente al trono español

http://fotos01.diariodemallorca.es/2...0/j51sc001.jpg

13.06.2013 | 00:43Carolina de Borbón-Parma y Orange (Nimega-Holanda, 1974), ayer en Palma. miquel massutí

M. Elena Vallés. Palma Carolina de Borbón-Parma y Orange, hija de Carlos-Hugo, trabaja actualmente en el departamento de Coordinación de Ayuda Humanitaria de Naciones Unidas. "Nos centramos en las zonas de conflicto o donde ha acaecido un desastre natural", explica. Ha vivido en Eritrea, Palestina, Indonesia o Haití. Asegura que conoce muy bien la cúpula de la Sala de Derechos Humanos, intervenida por Miquel Barceló. "Me gusta mucho su trabajo", concede.


–Ha venido a Palma para la presentación de un libro sobre el carlismo en las islas. ¿Conoce algo de su historia?
–Sí. Hemos estado discutiendo un poco sobre el tema, y es interesante para nosotros porque trata del carlismo aquí en Mallorca, que fue fuerte y estuvo muy arraigado durante el siglo XIX. Es un libro eminentemente histórico, no político. Trata sobre una época que fue muy importante para mi familia. La verdad es que el libro versa sobre una parte importante e interesante de la historia.


–El pretendiente carlista en España es ahora su hermano Carlos Javier. En estos momentos en que la monarquía española no atraviesa su mejor momento [antes de la entrevista se comunicó que la princesa no iba a responder preguntas sobre Urdangarin], ¿se abre una oportunidad para él?
–Es el pueblo el que tiene que elegir, y España tiene una monarquía que ha funcionado bien. Si quiere continuar con la que tiene, es el pueblo el que debe decidir. Este país tiene una monarquía que ha funcionado bien, como decía. Es cierto que es una época en que la Casa Real está pasando unos momentos difíciles, pero como en muchos otros países. Tampoco es tan diferente su situación de otros lugares. Pero problemas siempre habrá, forma parte del hecho de tener una monarquía. O una república, en ella también hay problemas. Ahora hay un sentimiento un poco en contra por problemas que han ido surgiendo. Pero decir que vamos a cambiar la monarquía en España porque hay algunos problemas, pues no, así no funciona la vida. Pero esto no es algo sobre lo que nosotros, los carlistas, tengamos que decidir.


–¿Necesitan una renovación las monarquías europeas?
–Cada monarquía es diferente. No existe un buen modelo para una monarquía. Cada país es distinto. Por eso tenemos también tantos sistemas políticos diferentes. Cada pueblo necesita una cosa distinta. No se puede decir que equis modelo, por ejemplo el de la monarquía holandesa, tenido por más avanzado y moderno, sirva para todos los países.


–¿Es partidaria de que las monarquías se adapten al siglo XXI?
–Depende del país y de las necesidades del país. En el caso de España, es una situación muy particular. Hace un poco más de 30 años que tenemos de nuevo una monarquía. Ha tenido sus fuerzas y sus flaquezas, como todas y cada una de las monarquías que conocemos de Europa. Pero creo que en España funciona bien la monarquía. Don Juan Carlos ha aportado mucho a España, eso es cierto. Después de la dictadura, dio estabilidad para que viniera la democracia. Nadie pensaba que habría estabilidad después de la democracia, y gracias a la monarquía ésta continúa hasta nuestro días.


–¿Sería su hermano Carlos Javier un buen rey de España?
–Creo que Carlos es un buen rey de los carlistas. Desde siempre hubo dos modelos de monarquía aquí: uno basado en la importación de una serie de ideas extranjeras, y otro, el de los carlistas, que era gente popular que seguía la tradición popular, que seguía otros principios. Lo cual no quiere decir que se trate de vivir en el siglo XVIII. El carlismo se basa más en lo que quiere el pueblo y no en lo que deseen las élites. Para el carlismo, la voz del pueblo es lo más importante. El carlismo está basado en esto y en intentar darle el poder al pueblo, y en su descentralización también. Éstas son algunas cosas que le dieron mucha fuerza al movimiento en el pasado, y muchas de esas ideas de orígenes carlista las han adaptado otros grupos políticos de ahora. Si no fuera por esos principios carlistas, no tendríamos el estado que ahora tenemos en España, y me estoy refiriendo a una serie de valores democráticos. No quiero decir que el carlismo sea todo eso o únicamente eso, pero hay muchas cosas que sí lo son.


–En estos momentos en que el pueblo se siente indefenso ante grandes poderes financieros y la democracia se resiente, ¿es el carlismo una buen vía?
–Sí. Porque está en la base de la democracia: el carlismo propugna que la gente pueda elegir por sí misma y que la gente tenga una voz más fuerte de lo que tiene a veces ahora. El carlismo siempre ha defendido el estado federal y ahora son los socialistas los que hablan todo el rato del estado federal. Y fue Carlos VII quien ya dispuso las confederaciones.


–¿Si hubiera carlismo, no habría conflictos, como los actuales, con las autonomías?
–Este conflicto quizá no, pero otros problemas puede que sí. La interdependencia entre los países ha cambiado ahora, porque no todo es puramente español hoy en día, también estamos en Europa.


–¿La monarquía es una seña de identidad de España?
–Sí, por encima de otros modelos. En todos los países con monarquía siempre se da ese debate sobre si es o no una seña de identidad propia. Forma parte del juego democrático. Es algo que se puede debatir y se debe debatir. Si la gente piensa que la monarquía ya no le sirve, entonces debe revocarla. Si la gente cree que tiene un valor, pues ha de mantenerla. Yo creo que el valor de la monarquía es que la gente se sienta parte de algo que está por encima de la política. Por eso es tan importante. La monarquía puede estar por encima de los intereses políticos, que pueden ser a veces particulares.


–Pero el rey también puede tener sus propios intereses.
–El interés del monarca siempre es su país. Todo lo que hace, su vida privada y las decisiones que toma son para el bien de su país.

–¿Deben ser transparentes las monarquías en cuanto a sus gastos y negocios particulares?
–Transparentes sí, por supuesto, porque no deben tener que esconder nada. Ahora bien, cómo se hace eso de los gastos y los presupuestos tiene que ver con leyes que yo no conozco. Porque son distintas en cada país. Lo que sí debe haber es voluntad de las monarquías de no esconder nada.


–¿Si un rey comete un delito, debe ser inmune a la Justicia?
–No. Los miembros de una casa real forman parte de la sociedad. La ley debe aplicárseles como a cualquier otra persona.


–Pero en el caso del Rey, parece que hay inmunidad en España.
–Depende del país. En Francia también hay inmunidad para el presidente de la República hasta que deja de serlo. Luego ya se le puede juzgar. La inmunidad es muchas veces necesaria para proteger al rey en caso de ataque, me refiero a si el rey o la corona son atacados en su función.

Cita:

---

Es el pueblo el que tiene que elegir, y España tiene una monarquía que ha funcionado bien. Si quiere continuar con la que tiene, es el pueblo el que debe decidir.

---

Después de decir esto añade:

Cita:

---

nosotros, los carlistas

---

:toymareado:


Una entrevista nauseabunda. Esta señora demuestra que ni conoce bien la monarquía juancarlista ni la debacle moral, social, religiosa y política que nos ha traído ni tampoco parece saber qué es el carlismo real, no el que abanderó su padre traicionando los principios de Dios, Patria-Fueros, Rey por esos esloganes socialistos que ella parece hacer suyos con una defensa práctica de la elección de la monarquía por vías memocráticas.

Tremendo.

La sensación es que habla del carlismo de oidas. Confirma el escaso interés que tiene la descencia de Carlos Hugo.

pues discrepo Donoso,lo único que tienen,en concreto CJ,es exactamente eso,interés...sino,no se alcanza a comprender la evolución de su discurso desde el famoso manifiesto del 2011 hasta el día de hoy...de hecho ha variado tanto que solo queda eso,su pretensión a figurar.....además que lechés,si ya lo decía en el 2011...."una tarea cautivadora..me comprometo a ella"...............

Desde luego no habla por todos los carlistas. No se puede afirmar que Carlos Javier sea un pretendiente al trono "reconocido por los carlistas". LA CT no lo reconoce, y en la CTC, aunque algunos lo acepten otros han preferido adoptar una prudente actitud de espera. A mí la verdad es que no me convence. A buenas horas, con la de años que han pasado. Que no, que no.

De sus palabras no es difícil deducir que esta señora, o señorita, es una demócrata convencida con una idea muy confusa de lo que representa la monarquía y, desde luego, sobre Carlismo y Tradición nada. Y podrá comentar lo que quiera acerca de su hermano, pero un rey para serlo necesita de su pueblo y en los círculos carlistas no cuenta con apoyos. Y es que hay demasiados "peros" para tenerlo en cuenta, al menos hoy por hoy.

Pues eso mismo. Si en los círculos carlistas no tiene apoyos, menos todavía entre el resto de los españoles, que ni saben quién es.

Si primero dice que es carlista y luego que apoya la democracia y que Juan Carlos le parece un buen rey, ya ha dicho bastante. Creo que los carlistas de verdad son lo suficientemente cuerdos.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

La sensación es que habla del carlismo de oidas.

---

Sí, como todos los demás.

Cita:

---

Iniciado por Adriano

Si primero dice que es carlista y luego que apoya la democracia y que Juan Carlos le parece un buen rey, ya ha dicho bastante. Creo que los carlistas de verdad son lo suficientemente cuerdos.

---

La cuestión es un poco más compleja de lo que tú crees. Para empezar no defiende la democracia, ella hace referencias a un sistema de gobierno no a una ideología y reducirlo todo a una cuestión de "democracia sí" o "democracia no" como haces tú es una simpleza.

Acabo de llegar y lo primero que leo de esta entrevista es que esta señora o señorita dice que le gusta la Cúpula de la Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones (en fin...) que ha 'enguarrindongado' de pintura el tal Miquel Barceló ese... al que llaman 'artista'. Al margen de que el nombrecito de la sala ya de por sí se las trae... lo único que le faltaba para dinamitarla entera es ese bodrio de techumbre que a esta mujer dice gustarle tantísimo. Solo con leer el inicio de esta entrevista, y comprobar el poquísimo gusto estético de esta señora (o señorita) ya me he dicho... 'esta tipa no es de los míos' (y no he continuado leyendo). Y es que hay cosas que jamás pueden ser consentidas.

...de como emborronar el techo con botes de pintura.jpg
(¿Cómo puede gustarle esta gamberrada que un niño de 2 años mejoraría con creces...?)

Imaginémosla 'enguarrindongandonos' España, a brochazo limpio, con este peculiar 'gusto estético' que dice tener esta señora (o señorita). Que no, que no.........


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Valderrábano

La cuestión es un poco más compleja de lo que tú crees. Para empezar no defiende la democracia, ella hace referencias a un sistema de gobierno no a una ideología y reducirlo todo a una cuestión de "democracia sí" o "democracia no" como haces tú es una simpleza.

---

Perdona amigo, pero si que defiende la democracia. Lo que entendamos por democracia ya es otra cosa, de eso ya se está debatiendo en otro hilo.
http://hispanismo.org/tertulia/16484...tml#post119016

De todas formas, si eso te parece insuficiente, también ha hablado bien del rey Juan Carlos.

Su bisabuelo Roberto I de Parma, que combatió en la tercera guerra carlista junto a su cuñado el duque de Madrid, seguramente se escandalizaría de tener una bisnieta liberal y progre que dijese que el carlismo viene a ser un movimiento liberal y progre.

Pero bueno, tampoco es culpa de esta señora decir lo que dice teniendo en cuenta la andadura de su difunto padre. Por mi parte, creo que se le puede dar un voto de confianza a su hermano Carlos Javier. Me gustaría conocer esa mejoría en su discurso que dice Xaxi, pues no he leido ningún discurso suyo desde el mensaje de 2011 "al pueblo carlista".

De todas maneras, creo que la dinastía no es lo esencial, sino el tradicionalismo (sin desmerecer la importancia que ha tenido el legitimismo). Es interesante ver que el discurso ekarra, que es el de esta señora, nunca habla de tradicionalistas sino méramente de carlistas, a pesar de que en 1909, con la muerte del duque de Madrid, el partido carlista pasó a llamarse tradicionalista, cosa que demuestra la nula continuidad entre el Partido Carlista histórico y el Partido Carlista pseudobatasuno actual.

Otra cosa que me gustaría saber es si la familia Borbón-Parma se considera española, francesa, italiana, holandesa o qué. El hecho de que Carlos Hugo, a pesar de todo, pusiera nombres españoles a sus hijos es significativo, pero no sé yo si sus hijos se consideran españoles, teniendo en cuenta que apenas tienen antepasados españoles.

domingo, 1 de mayo de 2011

MENSAJE AL PUEBLO CARLISTA DE S.M.C. DON CARLOS JAVIER II DE BORBÓN, REY DE LAS ESPAÑAS

http://2.bp.blogspot.com/-BwwwvIjdrK...S%2BJAVIER.bmp




"Fiel a mis antepasados, fiel a mi Augusto Padre, cumpliré con los deberes y sacrificios que me impone el ser hoy el abanderado dinástico del Carlismo, que la legitimidad de origen y de ejercicio, desde los tiempos de Carlos V, ha hecho recaer en mí.
Como mi padre, seré fiel a nuestras tradiciones, en primer lugar a nuestra tradición religiosa y, continuando su fidelidad innovadora, junto a los que deseen seguir este camino, dentro y fuera del vasto panorama del carlismo, elaborar entre todos un programa de futuro. No en balde se sacrificaron tantos carlistas, no en balde mi padre vivió y luchó hasta el final de su vida al servicio de estos ideales.








Los tiempos son hoy distintos, el panorama político y su problemática distintos. No por esto ha terminado nuestra misión: perseverar en el camino y en la lucha por la justicia y la libertad.
Una misión que se despliega frente a un mundo donde los países y hasta los continentes están interconectados. Por esto, nuestra mirada ha de abarcar a la vez nuestras Españas y este mundo interconectado que camina hacia una convergencia cada vez mayor. No pienso con este mensaje
exponer un plan de actuación. Este plan, este camino, lo iremos haciendo “al andar”.








Sí quiero subrayar que para nuestro presente inmediato la grave crisis moral, política y económica por la que atraviesa el mundo nos obliga a explorar más a fondo, con más rigor y exigencia nuestra propuesta de gestión desde la base de la sociedad, desde la base de nuestras Españas, para que la renta producida sirva al desarrollo progresivo de los ciudadanos, y no al enriquecimiento de determinados entes o individuos, o vaya a engrosar burbujas evanescentes que, al final, a todos arruinan.








Desde siempre, inspirados por el principio de subsidiaridad, le hemos dado una expresión más acorde con los tiempos modernos; se trata de resolver a cada nivel, local, regional, nacional y, hoy en día, supranacional, los problemas por los actores sociales y que estos se impliquen
responsablemente y con capacidad inventiva en esta resolución, teniendo siempre a la vista el bien colectivo. Es lo que hemos llamado nuestra autogestión. Así podemos obviar la irresponsabilidad y también la polarización agresiva que conforma cada vez más el diálogo político cuando, al contrario, debería ser abierto y constructivo.








También nuestras raíces de cultura cristiana y humanista, donde han dejado huella otras espiritualidades, nos instan a luchar contra el terrible déficit ético que aqueja hoy en día una sociedad como la nuestra con larga tradición de sacrificios y altura moral. La adoración del becerro de oro no sólo envilece, también hace opaca la visión de un mundo donde la pobreza sigue haciendo estragos y no sólo la pobreza, también la falta de democracia y libertad y el olvido de los derechos humanos y de los derechos de los Pueblos, que van unidos, concretamente como lo revelan las revueltas de la ribera sur del Mediterráneo. Podemos ser eficazmente solidarios y debemos preocuparnos por ellos.








Creo que desde nuestra secular identidad, original, comprometida y con la legitimidad democrática que nos otorga nuestra decidida participación en la transición democrática y nuestra marcha hacia una España plural, podemos ser actores históricos de un cambio de sistema económico, político, administrativo, de gestión ecológica de la sociedad, siendo líderes de opinión en el campo público, intelectual y político, que es lo que se necesita hoy en día.
Tenemos por delante una cautivadora tarea, y por ello, fiel a mi compromiso histórico y llevado por el amor que tengo a las Españas, haciendo una llamada especial a la juventud, me comprometo al asumir la herencia dinástica del Carlismo y del Ducado de Parma, a entregarme a ello junto con mi esposa, mi hermano Jaime, mis hermanas Margarita y Carolina, y mis tías María Teresa, Cecilia y María de las Nieves."





Dado en París el ocho de abril del año dos mil oncehttp://1.bp.blogspot.com/-M203Vz_b45...S%2BJAVIER.bmpEL CARLISMO CONTRA LA GLOBALIZACIÓN: MENSAJE AL PUEBLO CARLISTA DE S.M.C. DON CARLOS JAVIER II DE BORBÓN, REY DE LAS ESPAÑAS

Efectivamente, Xaxi, ese es el mensaje de 2011 que conocía (que seguramente no redactó él mismo sino algún ekarra dinástico). ¿Cuál es el discurso actual que mencionaste antes?

cuando decía discurso,hacía referencia a un supuesto posicionamiento actual que no se refleja en ningún manifiesto,sino en los comentarios que me llegan,desde los carlistas que le siguen en sus apariciones públicas.En todo caso,Rodrigo,tenemos dos posibilidades al respecto:La primera,sería que no ha variado su discurso y que se aferra al arriba publicado,con lo cual el voto de confianza que pides,se lo habrán de dar los demócratas liberales a quien se dirige,no nosotros.La siguiente posibilidad,es a la que me remito,que ha variado su posicionamiento,pues de no ser así,no se entiende que ningún carlista lo considere como un pretendiente.Entonces,como decía,parto de la premisa de la evolución del pensamiento de Carnlos Javier....pero de este hecho,personalmente infiero que no le interesa la substancia,sino el accidente que ella conlleva,es decir,estar.Otra cosa sería si se hubiera presentado desde un primer momento fiel a los principios de la Causa...pero por desgracia no fue así.Por mi parte,la hoja de ruta que habría de seguir el susodicho es evidente,acercamiento al Jaune,que como Regente,de considerarlo oportuno y pasado un tiempo,le proclamaría Rey.Por último,Rodrigo,mi firma soy yo mismo.Pdt.Perdonar lo de los puntos y a parte que no se que sucede.Un abrazo en Xto.

Cita:

---

Iniciado por Xaxi

domingo, 1 de mayo de 2011

MENSAJE AL PUEBLO CARLISTA DE S.M.C. DON CARLOS JAVIER II DE BORBÓN, REY DE LAS ESPAÑAS

http://2.bp.blogspot.com/-BwwwvIjdrK...S%2BJAVIER.bmp




"Fiel a mis antepasados, [B]fiel a mi Augusto Padre[/B], cumpliré con los deberes y sacrificios que me impone el ser hoy el abanderado dinástico del Carlismo, que la legitimidad de origen y de ejercicio, desde los tiempos de Carlos V, ha hecho recaer en mí.
Como mi padre, seré fiel a nuestras tradiciones, en primer lugar a nuestra tradición religiosa y, continuando su fidelidad innovadora, junto a los que deseen seguir este camino, dentro y fuera del vasto panorama del carlismo, elaborar entre todos un programa de futuro. No en balde se sacrificaron tantos carlistas, no en balde mi padre vivió y luchó hasta el final de su vida al servicio de estos ideales. :confused::confused::confused:








Los tiempos son hoy distintos, el panorama político y su problemática distintos. No por esto ha terminado nuestra misión: perseverar en el camino y en la lucha por la justicia y la libertad.
Una misión que se despliega frente a un mundo donde los países y hasta los continentes están interconectados. Por esto, nuestra mirada ha de abarcar a la vez nuestras Españas y este mundo interconectado que camina hacia una convergencia cada vez mayor. No pienso con este mensaje
exponer un plan de actuación. Este plan, este camino, lo iremos haciendo “al andar”.








Sí quiero subrayar que para nuestro presente inmediato la grave crisis moral, política y económica por la que atraviesa el mundo nos obliga a explorar más a fondo, con más rigor y exigencia nuestra propuesta de gestión desde la base de la sociedad, desde la base de nuestras Españas, para que la renta producida sirva al desarrollo progresivo de los ciudadanos, y no al enriquecimiento de determinados entes o individuos, o vaya a engrosar burbujas evanescentes que, al final, a todos arruinan.








Desde siempre, inspirados por el principio de subsidiaridad, le hemos dado una expresión más acorde con los tiempos modernos; se trata de resolver a cada nivel, local, regional, nacional y, hoy en día, supranacional, los problemas por los actores sociales y que estos se impliquen
responsablemente y con capacidad inventiva en esta resolución, teniendo siempre a la vista el bien colectivo. Es lo que hemos llamado [U]nuestra autogestión. Así podemos obviar la irresponsabilidad y también la polarización agresiva que conforma cada vez más el diálogo político cuando, al contrario, debería ser abierto y constructivo. [/I]








También nuestras raíces de cultura cristiana y humanista, donde han dejado huella otras espiritualidades, nos instan a luchar contra el terrible déficit ético que aqueja hoy en día una sociedad como la nuestra con larga tradición de sacrificios y altura moral. La adoración del becerro de oro no sólo envilece, también hace opaca la visión de un mundo donde la pobreza sigue haciendo estragos y no sólo la pobreza, también la falta de democracia y libertad y el olvido de los derechos humanos y de los derechos de los Pueblos, que van unidos, concretamente como lo revelan las revueltas de la ribera sur del Mediterráneo. Podemos ser eficazmente solidarios y debemos preocuparnos por ellos.








Creo que desde nuestra secular identidad, original, comprometida y con la legitimidad democrática que nos otorga nuestra decidida participación en la transición democrática y nuestra marcha hacia una España plural, podemos ser actores históricos de un cambio de sistema económico, político, administrativo, de gestión ecológica de la sociedad, siendo líderes de opinión en el campo público, intelectual y político, que es lo que se necesita hoy en día.
Tenemos por delante una cautivadora tarea, y por ello, fiel a mi compromiso histórico y llevado por el amor que tengo a las Españas, haciendo una llamada especial a la juventud, me comprometo al asumir la herencia dinástica del Carlismo y del Ducado de Parma, a entregarme a ello junto con mi esposa, mi hermano Jaime, mis hermanas Margarita y Carolina, y mis tías María Teresa, Cecilia y María de las Nieves."





Dado en París el ocho de abril del año dos mil oncehttp://1.bp.blogspot.com/-M203Vz_b45...S%2BJAVIER.bmpEL CARLISMO CONTRA LA GLOBALIZACIÓN: MENSAJE AL PUEBLO CARLISTA DE S.M.C. DON CARLOS JAVIER II DE BORBÓN, REY DE LAS ESPAÑAS

---

No sé si habrá abandonado "la deriva" paterna a fecha de hoy. Pero, desde luego, a fecha de este comunicado en absoluto. Respecto a la primera de las posibilidades, parece harto dudoso, y es que ya habría a estas alturas, tanto en la CT, como en la CTC y en los círculos, un debate abierto para plantear los fundamentos de una unificación total entorno al Abanderado, "el Reclamante", en términos de D. Alfonso Carlos, y no hay tal ni visos de que lo vaya a haber. Otra cuestión es que si haya bienintencionados que se estén anticipando con gran ilusión.

Y, si se repasa el texto, son evidentes las intenciones que lo animan. En parte es lógico que tenga esa querencia hacia su padre, pero lo que dice es lo mismo que se afirma en la propaganda del remedo mal llamado "Partido Carlista". De dicha organización tengo sobrada propaganda y textos con sus puntos esenciales y en lo sustantivo es, en efecto, lo mismo que dice. Además, hay contradicciones en las intenciones y en el uso de los términos, como asociar "cristianismo y humanismo", y está bastante claro que su pretensión es cambiar el Carlismo Tradicionalista.

Voy a intentar aportar alguna anotación a lo que aquí se está comentando. En primer lugar, según me informa gente presente en Palma de Mallorca, para variar, la periodista tergiversa la palabra de Dña. Carolina. Todos sabemos que lo que vende es la exclusiva, y, al no poderle coger por el tema de Urdangarín (cosa respetable, que ella se negara a entrar en el asunto), intentó tirar por otro lado para darle a estopa al ilegítimo, a lo que respondió educadamente, pero en ningún momento diciendo lo que aquí se pone. Es decir, está sacada de contexto. Se ponen en párrafos seguidos y como respuesta a supuestas preguntas, algunas opiniones sueltas a lo largo de la entrevista, que no corresponden a la realidad de la misma. En cuanto a la evolución o no de D Carlos Javier, yo personalmente, presencialmente, al igual que otros 40 carlistas más hemos oído de su boca decir "Tenemos que seguir fieles a nuestros principios tradicionales de Dios Patria Fueros y Rey, para conseguir presentar a la sociedad nuestra propuesta (....) y tenemos que adaptarnos sin cambiar nuestra esencia". ¿Es suficiente? ¿Es definitivo?. Pues para gustos colores, pero desde luego se ha producido una evolución desde 2011. En cuanto a los comentarios de que si en los círculos se está o no valorando la evolución (fruto del conocimiento del carlismo real, y no de lo que lo cuenta su tía) de D Carlos Javier, pues la verdad es que es extraño que alguien diga que no se está haciendo porque en realidad, se está haciendo a diario, y no solamente en un círculo. No digo que se haya tomado decisión alguna al respecto, o se le haya reconocido, pero vamos, que el nombre de D Carlos Javier está bastante presente en nuestro día a día. No creo que haya un círculo carlista en España que en los últimos (por ejemplo) 6 meses no se le haya nombrado. Y en cuanto a que lo que dice, es lo mismo que el PC, pues aquí también tengo que disentir. El PC habla de socialismo, autogestión, .... y demás payasadas anticarlistas, y yo en las ocasiones que le he visto en persona (no a través de otros que lo comenten), no ha utilizado en ninguna ocasión esa terminología liberaloide. Yo, por supuesto tengo mis dudas, mis reservas, pero me intereso, acudo a escucharle cuando viene a España, y le oigo con el corazón abierto. Si lo que estoy esperando es cualquier motivo para ponerle a caldo, pues realmente, nunca voy a valorar los pasos, por muy positivos o profundos que sean, porque siempre le podremos pedir un paso un poco más largo Comparto con Xaxi las dificultades para los puntos y aparte.

Alguna gente que le ha escuchado en privado dice que ha mejorado desde 2011. No es mi caso porque no he coincidido, pero vamos, el problema es que lo va a tener dificil si quiere navegar en una posición equidistante entre el PC, CTC y CT, acabará aburriendo a todos si no se decanta por una forma concreta de entender el carlismo y la tradición.

¿Se sabe si D. Sixto ha tenido contactos con su sobrino en estos últimos tiempos?

A pesar de que las opiniones que vierte esta señora en la entrevista de arriba no tienen nada de carlistas, me ha llamado la atención que en su intervención en Mallorca sobre la presentación del libro "La gran victoria del carlismo balear: Las elecciones de 1871" (http://hispanismo.org/tablon-de-anun...de-1871-a.html) llamase a España su patria (minuto 46:56) y dijese que su padre les enseñó desde niños el amor a España (47:17)

http://www.youtube.com/watch?v=DK7NQ...ature=youtu.be