Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Doctrina Parot e idiotez contumaz
http://4.bp.blogspot.com/-9Yro7PMNSy...Par2698969.jpg
Por lo sensible del asunto, trataré de ser breve. El domingo hay convocada una manifestación en Madrid en protesta por el famoso fin de la “doctrina Parot”.
De entrada las manifestaciones, perdonen la crudeza, me parecen una sandez. Y no sirven para nada en absoluto, más allá del pataleo propio de una rabieta infantil.
Si de verdad se quiere hacer algo, de entrada la protesta debería tener lugar en Bilbao o San Sebastián ¿no les parece?
http://4.bp.blogspot.com/-FTjPm5YaWF...-Rajoy_-EP.jpgY las “propuestas” deberían ser precisas y de fondo, como exigir al gobierno lo que sencillamente es su obligación, promover modificaciones urgentes de la legislación penal, garantizar el cumplimiento de las leyes, de todas las leyes, y perseguir su vulneración (desde la apología del terrorismo o del separatismo y colaboraciones con grupos asesinos, hasta la colocación de banderas y demás símbolos en edificios oficiales).
Pero el colmo de la idiotez, al igual que ocurre con las manifestaciones en contra del abominable crimen del aborto, es que acudan a las manifestaciones los miembros y representantes de los partidos políticos cuyas actuaciones provocan las protestas.
http://4.bp.blogspot.com/-YMywofI0R5...a-atentado.jpgUnos apuntes para que nadie se llame a engaño:
Primer ejemplo. Un asesino llamado Josu Uribetxeberria Bolinaga, condenado a 178 años de cárcel por el asesinato de tres guardias civiles y el secuestro 532 en un zulo de José Antonio Ortega Lara, salió de la cárcel en septiembre del año 2012 por padecer una enfermedad en estado terminal con una esperanza de vida de no más de nueve meses.
A día de hoy sigue vivito y coleando, y se le puede ver públicamente tomando cañas en los bares. ¿Ha hecho algo al respecto el gobierno presidido por Mariano Rajoy? Pues claro que no.
Segundo ejemplo. Hace pocos días fueron condenados dos funcionarios por alertar a la banda terrorista ETA de una operación de la Policía Nacional, de modo que los asesinos pudieron huir y no ser capturados. El famoso caso “Faisán”.
http://1.bp.blogspot.com/-eDSR8UfnkW...esCAJUK0OK.jpgEn la sentencia no se califica el delito de colaboración con banda armada, al haber estado motivada por su afán de no entorpecer las conversaciones de negociación del gobierno de España con los terroristas.
Siendo oficialmente así, la Fiscalía General del Estado ha decidido no recurrir la sentencia y el gobierno presidido por Mariano Rajoy no ha hecho absolutamente nada, presentando recurso el Partido Popular como parte de la acusación “particular”.
http://3.bp.blogspot.com/-I5xEa2Jm4D...578_327203.jpg
Pero es que o bien yo me he vuelto loco o somos todos idiotas… Si el chivatazo a la banda terrorista tenía una finalidad política, ¿Cómo no se ha detenido aún al presidente del gobierno de aquel momento y su ministro de interior, José Luis Rodríguez Zapatero y Alfredo Pérez Rubalcaba?
Pues sencillamente porque los gobiernos cambian pero las políticas son las mismas. Los terroristas siguen teniendo representantes en las instituciones a través de formaciones políticas “legalizadas”, siguen pudiendo campar a sus anchas, enalteciendo el terrorismo, quemando banderas, incumpliendo una y otra vez las leyes y actuando como si el gobierno de España, que de facto no existe, no existiese de iure.
Y en el Principado de Cataluña exactamente lo mismo.
http://4.bp.blogspot.com/-9mZ5cUpqH0...ayor-oreja.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-1Y8yfcdShv...25174435_0.jpgSi el domingo cualquier miembro del Partido Popular o del Partido Socialista que apareciese por la manifestación fuera recibido a pedradas, incluidos los que les hacen el juego representando el papel de “voces discordantes”, y por si hay dudas me refiero a Jaime Mayor Oreja, que si no está de acuerdo con las políticas de su partido no sé porque no lo ha dejado hace tantísimo tiempo (sí que lo sé, claro está, para vivir del cuento), igual cambiaba mi opinión, pero mucho me temo que no será así.
La Comedia Humana
1 Archivos adjunto(s)
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
A la justicia, se la pinta con la imagen de una señora, con los ojos vendados, con una balanza en la mano izquierda, y una espada en posición de reposo en la derecha…esta es la imagen potencial de la justicia en sí, de la justicia que nos quieren vender y hacer que comprendamos. Pero la justicia, para ser justa, debe quitarse la venda de los ojos, debe mirar en el rostro de los que a ella acuden, y ver en sus ojos eso que sólo el buen entender del corazón justo puede ver, y de esta forma, equilibrar o no la balanza con el peso del argumento más fiel que pueda prevalecer, la verdad sobre todas las cosas, la razón del hecho que constituye el delito o la culpabilidad o en su caso, la demanda del perjudicado. Mirar a los ojos de la muerte, del desconsuelo, de la sinrazón, del sufrimiento, de la repulsa, del odio, de la persecución intencionada, del terror, del silencio en la soledad, del vacío de la esperanza, del miedo…la justicia debe ver y mirar a los ojos del criminal, y saber dilucidar qué hay más allá de su declaración de intenciones, y para ser justa, con la espada en su mano diestra, debe decapitar sin vacilar todo aquello que contravenga la verdad, y la verdad, es que aquellos que ahora no pueden reclamar justicia porque están muertos, que sus restos ocupan la frialdad de una oscura tumba gracias al idealismo del terror y la muerte, aquellos a los que han silenciado sus voces, sus risas, el cariño y el amor a los suyos, el disfrute de su bien más preciado que es la vida, segada por el terror del asesinato más vil, no volverán más, y no serán resucitados para protestar ante la cegada señora. Seguirán estando muertos, y el asesino vivo podrá reclamar lo que la insolencia de su envenenada alma le venga en gana.
El caso del TEDH, señores, sí es vinculante, y además, sienta jurisprudencia, lo que no es vinculante, ni sienta jurisprudencia, es el ojo por ojo y diente por diente, o para decir lo mismo, la ejecución de la pena sumarísima e inmediata por asesinato cruel, injustificado y premeditado. ¿Se han preguntado cuántos países de esta mal intencionada Comunidad Europea no tienen en su ordenamiento jurídico la Cadena Perpetua?, que alguien me corrija si me equivoco, pero creo que sólo España y Portugal.
Según la resolución europea, el artículo 46 establece que los estados se comprometen a acatar las sentencias definitivas del Tribunal en los litigios en que sean partes, y que corresponde al Comité de Ministros del Consejo de Europa la supervisión de la ejecución de la resolución. Lo más correcto, es que los efectos de la Resolución se extiendan al resto de casos, y será aplicable por medio de la Audiencia Nacional, sí, esa misma que se da tanta prisa en hacer lo que mejor sabe hacer…sembrar las tumbas de los asesinados por el terror, del más cruel desconsuelo y de la peor de las injusticias, pero no está sola, la acompañan gustosamente aquellos que dan pie a legislar e impartir justicia con los ojos vendados, los bolsillos llenos, y el corazón vacío de dignidad y vergüenza.
El Supremo, en su momento, aplicó con carácter retroactivo una interpretación diferente sobre el cálculo del tiempo de estancia en prisión para condenados con el antiguo Código Penal de 1973. El TEDH ha derrumbado la doctrina Parot porque "vulnera el principio de irretroactividad de derecho penal y Estrasburgo sostiene que la aplicación de Parot viola dos artículos del Convenio Europeo de derechos Humanos, el artículo 5 (derecho a la libertad y la seguridad) y el artículo 7 (no hay castigo sin ley). Aquí no se habla de vulnerar el derecho de las víctimas, ni del arrepentimiento del beneficiario, ni nada por el estilo…sólo se habla del derecho del asesino, y punto. España, en su momento firmó el convenio de Derechos Humanos, lo que significa que aceptó que el órgano de última instancia fuera el Tribunal Europeo de Estrasburgo. Cuando un estado firma un convenio internacional lo hace con todas las consecuencias y esta sentencia es irrecurrible, parece ser. El fallo, por lo tanto, es vinculante, aunque no ordene de forma expresa su ejecución, si España reconoció su jurisdicción y aceptó que fuera la máxima autoridad de Derechos Humanos, ahora no puede incumplir sus sentencias porque, según el propio convenio, son obligatorias, si las autoridades españolas no aplicaran el fallo, España se enfrentaría a consecuencias legales, ¿cuáles?, no tengo ni idea, posiblemente la expulsión, una condena económica, o, lo que es peor, dar un comodín a los que ya conocemos por su interesada defensa de los Derechos Humanos y la persecución por parte del Estado Español y bla, bla, bla. Lo cierto es que de no hacerlo, España quebraría la confianza depositada por los demás Estados firmantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos si lo incumple y esto nos perjudicaría en el futuro en la tramitación de acuerdos europeos o en el cumplimiento de Sentencias que sí nos beneficiasen, se supone.
La doctrina Parot no solo se ha aplicado a presos de ETA y de los Grapo. Reclusos condenados por otros graves delitos, como violaciones o asesinatos en serie, han alargado su estancia en prisión gracias a la doctrina. Por ejemplo, Miguel Ricart Tárrega, único condenado por el asesinato de las tres niñas de Alcàsser. Condenado en 1997 a 186 años, se le aplicó la doctrina en 2010, un año antes de su excarcelación. Sigue en prisión hasta el año 2023. También están en esta situación Juan Manuel Valentín Tejero, asesino y violador de la niña de nueve años Olga Sangrador, y Pedro Luis Gallego Fernández, más conocido como el violador del ascensor, que agredió y mató a dos chicas de 17 y 22 años. Está condenado a 273 años. O Pablo García Ribado, responsable de al menos 74 violaciones cometidas en Madrid entre 1990 y 1993. Más conocido como uno de 'los violadores del portal', tiene una condena de 1.721 años, pero estos últimos, son solo pinceladas para tapar el sentido principal del cuadro…LA NEGOCIACIÓN ESCONDIDA, ésa es la razón, y si no, que se lo pregunten al Magistrado español que ha votado a favor de la sentencia que nos condena a todos los que sí tenemos un mínimo de dignidad a la agonía la rabia y el desconsuelo, Luis López Guerra, que defendía que se revocase la doctrina, Ahora bien, ¿quién es este individuo?, un amiguete de Zapatero y Cía.
Archivo adjunto 6435
En mayo de 2007 ya se interpuso un recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Consejo de Ministros de 30 de marzo de ese mismo año que propuso la designación del exsecretario de Justicia Luis López Guerra como juez español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo al entender que la independencia del magistrado era «dudosa». El recurso alegaba que López Guerra carecía de las condiciones necesarias para formar parte de un tribunal que, por su contenido, «debe estar integrado por personas de una excelencia moral y profesional equiparable a las exigidas a los magistrados del Tribunal Supremo. Este recurso fue desestimado. En el recurso, se consideraba que el nombramiento vulneró el principio constitucional de interdicción de la arbitrariedad al no contener motivación. En su opinión, infringía el artículo 23.2 de la Constitución «al haberse propuesto de forma unilateral por el Ejecutivo y sin solicitar, con publicidad, la presentación de otras candidaturas por aquéllos que considerasen poseer méritos suficientes. El recurso alegaba además que la designación incurría en «desviación de poder» y no respetaba el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos debido, entre otras razones, a la «notoria falta de independencia» del candidato preferente.
Además de López Guerra, la terna propuesta para este cargo estaba formada por la jefa de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores, Concepción Escobar Hernández, y el catedrático de Derecho Constitucional José Alejandro Sáiz Arnáiz. La negociación se preveía larga, y había que afianzar sus resultados. Aquí está la muestra.
Habría pues, que pegarle dos guantazos (o dos mil) a quien le puso la venda en los ojos de la justicia, y a la vez, llenó los bolsillos de los justiciantes de dinero de los justiciables ¿para qué?, pues para esto. Uno, sueña a veces que se toma la justicia por su mano pero Dios, que al final es el que repartirá la justicia verdadera, me despierta y dice "eh, tú, que esto no es para ti", y vuelvo a la realidad, sufrir, y seguir caminando.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Al hilo del anterior comentario, creo que me siento con suficientes fuerzas para decir que España, no necesita ninguna transición. Lo que necesita es más garrotes y horcas, simplemente. Mucha gente de bien, se puede preguntar el por qué de mi pensamiento, y la respuesta es evidente. Si tenemos en cuenta el factor histórico, en este país, no ha habido una paz social más o menos digna, que cuando alguien ha tenido la vara en la mano, y en el momento que se ha osado a levantar la cabeza, varazo encima del cogote y a seguir adelante. Tampoco quiere decir esto que los gobierno absolutistas o autoritarios hayan sido la panacea del buen hacer, de eso nada, ni que el ideal patriótico sacado de la manga del por interés te quiero Andrés, se considere un paradigma ejemplar del sentimiento nacional, ni mucho menos. Se votó a favor de una Constitución liberal, de la misma forma que se acordó en su momento la de 1812, sin explicar las consecuencias reales y necesarias para un pueblo necesitado de un cambio de contexto, ya que en los momentos precedentes, el resultado de las políticas había sido desastroso en todas y cada una de sus consecuencias, y más que nada, porque nadie se había molestado en explicar con claridad la verdadera razón de ser de un ideal justo. Nos llegó en su momento la oportunidad de aferrarnos al vagón comunitario, pensando en el viejo anhelo nacional de vivir sin trabajar, de ser parte de un todo, cuando en realidad ese todo se ha limitado a lo largo y ancho de la historia que nos envuelve a hacernos la vida más imposible posible, por intereses creados. España, es la nación que más veces tropieza en la misma piedra, y el querer compararnos o hermanarnos de forma sincera con vecinos con los que poco o nada teníamos que ver, nos ha llevado a situaciones desastrosas y como ejemplo, valga el presente. Las políticas liberales han demostrado una y otra vez, la razón de ser de una Nación que lo fue todo, para pasar a ser nada, o casi nada. El enemigo, señores, lo tenemos en casa, durmiendo en nuestra propia habitación, compartiendo nuestros mismos platos, y refugiándose bajo el mismo techo que él mismo, se afana en apedrear. Una Audiencia Nacional que desde hace tiempo ha sido un nido de cuervos más que otra cosa, se ha convertido en el sinónimo de la justicia que cada vez se pone más y más vendas en los ojos, y en vez de aferrar la espada en su mano diestra, la abandona y muestra en su palma un puñado de semillas de rosal espino, ¿para qué sirve la Audiencia Nacional? Si, bajo nuestras propias costumbres, somos incapaces de legislar algo que tenga un mínimo de sentido común, y que de una u otra manera nos asegure un porvenir más justo, que cierre el paso a sentencias especulativas sangrantes como esta, la realidad es que no merecemos ni siquiera aferrarnos al árbol de nación, y que cada perro, se lama su propio cipote, con perdón del vulgarismo, ¿para qué sirven unas Cortes bicamerales?, si los que llevan el nombre de los leones que guardan las puertas del congreso, levantaran hoy la cabeza, posiblemente se habrían pensado muy mucho, si merecía en verdad la pena morir, para ver en lo que ha quedado su sacrificio. No hace falta mucho para darse cuenta de la finalidad de la justicia, ni ser un gran legislador, simplemente hace falta ser justo para ver la realidad.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
La opinión de un Peruano sobre este tema, esta semana se ha demostrado lo pernicioso que es renunciar a la soberanía jurídica y dársela a la caviariada internacional. Resulta que años atrás la "Justicia Española" libre y soberanamente determinó de qué manera se computaban los beneficios penales de los terroristas- que en un principio, no deberían tenerlos- para evitar que se libere al peligroso "etarra" Henri Parot, culpable de 82 muertes por cochebomba es decir todo un genocida (no entiendo por qué no se ejecuta sumariamente a cerdos así tras capturarles y se acaba la historia).
A esta decisión se le apodo "Doctrina Parot" y se aplicaba a todos los presos de ETA hasta que los genios caviares del "Tribunal Europeo de DD.HH."., el equivalente europeo de nuestra malhadada Corte Interamericana de DD.HH, se les ocurrió esta semana ordenar que la "doctrina parot" y que se libere de inmediatamente a Isabel del Río, etarra genocida con 24 asesinatos en su haber y 19 millones de euros de deuda de reparación civil ( ¡incluso el TEDH ha ordenado que se le indemnice con 31 mill euros!). Esa fiera está libre y más de 49 peligrosos etarras acaban de pedir su libertad automática calculándose que unos 60 terroristas saldrán gracias a esta corte caviar europea.
En España esto ha generado una gran indignación que compartimos plenamente, aunque respetuosamente deberían acordarse cómo metieron los socialistas españoles por años sus narices en la lucha antiterrorista peruana, y cómo "El País" era tan benevolente con nuestros terroristas (como los gringos, que criticaron tanto a nuestros jueces sin rostro y jueces militares para después utilizarlos contra el terrorismo islámico, incluso legalizando la tortura por asfixia con agua). Moraleja : no abdiques de tu soberanía jurídica.
Fuente Diario Perú 21 25-01-13
Periodista Aldo Mariátegui
Ante este atropello “España” debe responder con UNIDAD, fuerza la razón está con Uds.
1 Archivos adjunto(s)
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
La etarra Inés del Río ha pasado su primera noche en libertad en Pamplona y Tafalla, ha aplazado la visita a su localidad natal de Tafalla, para los próximos días ante la expectación mediática sobre su caso, según publica hoy Diario de Noticias de Navarra.
Inés del Río, de 55 años, abandonó ayer la prisión coruñesa de Teixeiro después de que la Audiencia Nacional decidiera su excarcelación por unanimidad en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -que preside Fernando Grande-Marlaska- adoptó esta decisión al entender que el fallo del TEDH es claro «y concluyente» por lo que «desde hoy se consideran extinguidas sus responsabilidades penales por cumplimiento de condena» tras 26 años y tres meses en prisión.
Una quincena de personas, entre familiares y amigos, recibieron en el centro penitenciario gallego a la antigua miembro del comando Madrid, auxiliar administrativo de profesión, encarcelada desde julio de 1987 y condenada a 3.828 años de cárcel por 24 asesinatos.
Este grupo de amigos y familiares llegaron a Tafalla en torno a la media noche pasada y fueron recibidos por medio centenar de personas con las que se reunieron en el bar Azoka Taberna, explica el diario, según el cual Inés Del Río llegó a la capital navarra acompañada de una hermana.
Archivo adjunto 6437
Sonriente y aparentemente relajada, la etarra Inés del Río, uno de los miembros con un historial más sanguinario de ETA, ha dejado atrás más de 26 años de prisión al abandonar la cárcel de Teixeiro (A Coruña) en cumplimiento de la sentencia que anula la 'doctrina Parot'.
Eran las 16:25 horas cuando Del Río, de 55 años, completamente vestida de negro, salió de la prisión en compañía de su abogada, que se desplazó en su vehículo, para ser recibida con alborozo por una quincena de familiares y amigos que habían llegado al centro penitenciario a bordo de tres turismos a primera hora de la tarde.
La etarra besó y abrazó a las personas que la esperaban, una de las cuales, desde lo alto de un banco, quiso inmortalizar el momento y no paró de hacer fotografías con una pequeña cámara doméstica.
Dos minutos después, Del Río y sus acompañantes, que mientras la esperaban comieron unos bocadillos, se dirigieron al aparcamiento de la prisión, momento elegido para desplegar una ikurriña de más de un metro de longitud.
Extramuros de la prisión, a unos trescientos metros, una treintena de periodistas, entre cámaras de televisión, reporteros gráficos y redactores, esperaban pacientemente desde primera hora la excarcelación de la etarra, que se sabía segura, después de que la Audiencia Nacional decidiera esta mañana su libertad en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Si bien la puesta en libertad de la antigua miembro del comando Madrid ha levantado indignación en muchos colectivos, tan solo dos personas han mostrado esta mañana su repulsa a la excarcelación de Del Río a las puertas del centro penitenciario gallego, en el que llevaba recluida desde 2008 después de pasar por diversas cárceles españolas.
Han sido dos hombres jóvenes los que, ataviados con traje y corbata, se han pasado más de cuatro horas sosteniendo una bandera española con el símbolo constitucional tachado en señal, ha explicado uno de ellos, de la "claudicación" del Gobierno.
Además han aguantado estoicamente y sin resguardarse en ningún momento los fuertes chaparrones que han caído a lo largo de la mañana en la zona, fruto del primer temporal de otoño que vive Galicia.
Del Río y sus acompañantes no han puesto facilidades a los informadores para realizar su trabajo, pero tampoco excesivas dificultades y han sido centenares las fotografías captadas de la etarra.
Cuando los redactores gráficos comprobaban en sus cámaras las imágenes capturadas, dada la lejanía del objetivo, muchos de ellos se sorprendían ante la sonrisa de Del Río que vislumbraban en la mayoría de las instantáneas.
La misma sonrisa se ha repetido en el interior del vehículo en el que ha abandonado el recinto penitenciario sin ocultarse.
Era sin duda el gesto elegido por esta mujer nacida en Tafalla (Navarra) en 1958, auxiliar administrativo de profesión, para dejar atrás los algo más de 26 años de cárcel que ha cumplido tras su condena de 3.828 por 24 asesinatos.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Es una noticia indignante. Pero no es sorprendente. A los miembros del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no les preocupa los derechos de las victimas de ETA . Si se van a preocupar de que esos terroristas tengan todos los beneficios en el computo de sus penas, como de que tengan "condiciones dignas" de detención, et. Los delincuentes entran y salen por la puerta giratoria, ya que que como dicen muchos ahora" la finalidad de la pena no es castigar sino resocializar", en fin, lamentablemente es lo que sucede actualmente.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Y ahora veremos de nuevo concentraciones de la víctimas del terrorismo, en las que no faltarán dirigentes del PP para presidir y hacerse la foto, como si nada hubiera pasado. Dejando patente, una vez más, la inferioridad moral del votante de derecha frente a los indignados.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Donoso
Y ahora veremos de nuevo concentraciones de la víctimas del terrorismo, en las que no faltarán dirigentes del PP para presidir y hacerse la foto, como si nada hubiera pasado. Dejando patente, una vez más, la inferioridad moral del votante de derecha frente a los indignados.
Hoy domingo, mismamente, tenemos una en Madrid, a la que acude el P.P, pero no el gobierno del P.P., y. aunque en gobiernos anteriores intentaron cambiar la Ley, ahora que mandan, se han tocado los...y de paso hacer lo mismo con el resto de los que les hemos votado. Sólo salen en la foto cuando les interesa.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Aingeru
Hoy domingo, mismamente, tenemos una en Madrid, a la que acude el P.P, pero no el gobierno del P.P., y. aunque en gobiernos anteriores intentaron cambiar la Ley, ahora que mandan, se han tocado los...y de paso hacer lo mismo con el resto de los que les hemos votado. Sólo salen en la foto cuando les interesa.
Sólo no. Siempre salen en la foto por interés y campaña.
Por desgracia, los valencianos conocemos a la perfección al PP...
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Donoso
Dejando patente, una vez más, la inferioridad moral del votante de derecha frente a los indignados.
Siempre la misma cantinela. Lo repetiré las veces que haga falta, para poner a parir a los votantes del PP no hace falta alabar, ni hablar positivamente de los perroflautas comunistas que dirigen el cotarro de eso que llaman "los indignados".
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
Siempre la misma cantinela. Lo repetiré las veces que haga falta, para poner a parir a los votantes del PP no hace falta alabar, ni hablar positivamente de los perroflautas comunistas que dirigen el cotarro de eso que llaman "los indignados".
Estimado Rodrigo, perdón que me entrometa. Pero sí es verdad que el hecho de que algunos dirigentes del PP se inmiscuyan en una concentración de víctimas del terrorismo y no salgan de allí expulsados poco menos que a pedrada limpia... como ya les ocurrió a algunos líderes y lideresas socialistas cuando se entrometieron en algunas manifestaciones de los indignados, sí que deja patente, como bien dice Donoso, la inferioridad moral de los votantes de derechas que piensan que fuera del PP no hay salvación. Hacer ese comentario yo creo que no es alabar a nadie, sino intentar abrirle los ojos a tanto ignorante que todavía continúa votando al PP. Es que habría que tener un poco mas de dignidad, hombre... Yo no soy víctima directa del terrorismo, pero si en una mani de esas me encontrara con algún líder del PP, te aseguro que no pararía de silvarles y de gritarles lo que son: "cómplices con los terroristas". Y me molestaría grandemente que algunos manifestantes me miraran como si yo fuera un extremista o cualquier cosa parecida. Me molestaría tanto que, quizás, hasta me saldría de la manifestación y me iría a mi casa.
Un saludo
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
No es superioridad moral, amigo jasarhez, en todo caso es coherencia política. El 15 M es un movimiento manifiestamente de izquierdas, por eso rechaza a los del PSOE que están a favor del sistema capitalista. Estoy de acuerdo en que eso es ser coherente. Pero para mi un izquierdista coherente no vale mucho más que un derechista incoherente.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
No es superioridad moral, amigo jasarhez, en todo caso es coherencia política. El 15 M es un movimiento manifiestamente de izquierdas, por eso rechaza a los del PSOE que están a favor del sistema capitalista. Estoy de acuerdo en que eso es ser coherente. Pero para mi un izquierdista coherente no vale mucho más que un derechista incoherente.
Es que yo, sinceramente, cada vez entiendo menos de esas cosas. Te aseguro que en unas cosas me siento mas 'de izquierdas' que los propios anarquistas y en otras mas 'de derechas' que muchos seguidores de Blas Piñar, en el caso de que estos señores también hayan sido alguna vez enteramente de derechas. Hace algunos años que me resultó imposible continuar actuando dentro de esa dialéctica. Siendo enteramente coherente con mis ideas, un día puedo estar entre esos 'perrosflautas', que tu dices, de la misma manera que otras veces he estado frente a alguna clínica abortista denunciando el crimen del aborto. Eso sí jamás me encontrarás en ninguno de los saraos a los que acudan, ni aún siquiera a título personal, ninguno de los líderes y lideresas políticos de los partidos del actual Régimen juancarlista. Porque fuera de las coherencias o las incoherencias que tu tan acertadamente denuncias, lo que yo realmente no comprendo es que hayan gentes todavía que se sigan sintiendo 'de derechas' o 'de izquierdas'.
Y no es retórica falangista esto que digo, te lo prometo. Es que me es imposible encuadrarme plenamente entre ninguno de ellos. Porque de todo corazón te digo que no me siento ni de derechas ni de izquierdas. E incluso creo que esa dialéctica está ya bastante superada por el propio sistema que nos gobierna (y solo ha quedado como el pan que se les echa a los pollos en tiempos de elecciones..). Porque a partir del momento en que la derecha comenzó a asumir los principios culturales de la izquierda y ésta, a su vez, asumió el capitalismo como sistema económico, el maridaje entre ellos se ha hecho casi indisoluble. E incluso parece que hasta se hubieran dado cuenta, al mirarse a los ojos, de que juntos pueden ahora comenzar a cumplir muchísimo mejor que antes por separado, la verdadera razón que siempre les ha inspirado: acabar con dos mil años de tradición cristiana sobre la faz de la tierra.
Derecha e izquierda no son mas que dos caras de una misma moneda, y por eso no comprendo que ningún católico continúe votándoles. Me parecen idiotas, y a veces hasta me han llegado a entrar ganas de abofetear a alguno que me ha dicho que todavía les vota, a ver si con el shock se despierta. Te lo digo muy sinceramente... porque me enervan (dicho ésto en todas las acepciones que contiene el diccionario de la Real Academia de la Lengua).
Un saludo
___________________
P.D.: Por cierto, miren esta noticia:
Los manifestantes han increpado al presidente del Gobierno llamándole asesino, y han increpado a los políticos del PP presentes en la protesta con abucheos y gritos tales como: "Rajoy, marioneta, te va a votar la ETA".
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1959...-15&xts=467263
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
Siempre la misma cantinela. Lo repetiré las veces que haga falta, para poner a parir a los votantes del PP no hace falta alabar, ni hablar positivamente de los perroflautas comunistas que dirigen el cotarro de eso que llaman "los indignados".
A cada uno lo suyo. La masa social izquierdista ha sabido echar a patadas al menos al izquierdismo oficial del sistema y posee un intento sincero de buscar alternativas a lo que hay.
El derechista, incapaz de salir de su actitud lacayuna, carente de todo criterio político definido e inasequible al desaliento en su capacidad para tragar carros y carretas, simplemente vive en un bucle infinito en el que cada 4 años siente que "vuelve el 36" y queda justificado para aceptar todo lo que haya en ese momento y defender todo lo que haga y diga su partido único.
Cita:
Pero para mi un izquierdista coherente no vale mucho más que un derechista incoherente.
Con un izquierdista al menos puedes tener una conversación interesante sobre política, con un derechista lo más interesante que puedes llegar a tener es por enésima vez la conversación donde el pepero niega que el PP sea abortista o pro-etarra, para al final darte cuenta de que le da todo lo mismo porque carece de ideas propias, sólo se mueve por estímulos básicos de anti-izquierdismo hueco.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cita:
Iniciado por
Donoso
Con un izquierdista al menos puedes tener una conversación interesante sobre política, con un derechista lo más interesante que puedes llegar a tener es por enésima vez la conversación donde el pepero niega que el PP sea abortista o pro-etarra, para al final darte cuenta de que le da todo lo mismo porque carece de ideas propias, sólo se mueve por estímulos básicos de anti-izquierdismo hueco.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Totalmente de acuerdo en términos generales. Personalmente pienso que el P.P, mantiene una política acomplejada, propugnan un ideal, y en realidad luego, hacen y ejecutan lo contrario, con lo cual, mantienen engañados a 10 millones largos de votantes que votan por impulso. Ahí está el error, y es un error fatal que nos lleva a lo que estamos viviendo. Tarde, pero me he dado cuenta de esta situación. Posiblemente debería haberlo visto antes, la pena es la cantidad de personas con buena fe, que sigue las pautas marcadas por esta falacia de partido.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Parece que esta vez sí habido algún abucheo a los peperos:
Esperanza Aguirre, increpada na manifestación da AVT
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
-Rodrigo: Por un lado, estoy de acuerdo contigo. Por el otro, pienso que los "indignados" tienen dos méritos:
1) Haber echado a patadas a Guillermo Toledo cuando quiso hacerse la foto.
2) Hacer que la oligarquía separatista tuviera que esconderse e ir en helicóptero, cosa que nadie ha logrado hasta ahora.
No se puede decir lo mismo de los peperoni.
Naturalmente, eso no les hace "buenos" ni a unos ni a otros; sin embargo, en las manifestaciones que supuestamente son contra el aborto o el terrorismo, nadie logra echar a la cúpula del PP que es tan abortista y terrorista como ETA. Al contrario, nos quieren echar a los que de verdad estamos en contra.
Así que, definitivamente, los peperoni son todavía peores.
-Aingeru:
Después de 35 años y de esta ruina tan brutal, ¿de qué complejos e "ideales" estamos hablando en el PP? Me refiero a qué es lo que supuestamente propugna el PP en su ideal que luego no cumple....
-Y ahora en líneas generales:
Uno de los papeles más nauseabundos ha sido el de Marimar Blanco y el de la AVT, que no sé cómo se llama ni tengo mucho interés la verdad. Esta señora sigue echándole las culpas a Zapatero... Pero claro, es que Rajoy les prometió puestos en fundaciones y en observatorios... Y así se remata la faena de Peces Barba. Todo atado y bien atado, los asesinos en la calle gracias al gobierno, gracias a todos los gobiernos de la cleptocracia. Y encima se reúnen con Rajoy y organizan un sarao en Madrid en donde por lo menos, ha habido algún valiente que ha abucheado a la Espe y a su patulea. De verdad, regalar la sangre de un familiar por un plato de lentejas con el cómplice de los asesinos clama al cielo. Algún día, esa sangre les salpicará en la cara de manera mucho peor. No se puede caer más bajo.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Ordoñez, a mi también me hizo gracia ver a Mas y cía. en el helicóptero acojonados, pero es que los que llevan el 15 M en Cataluña también son separatistas, aunque de izquierdas. Desde que Mas ha declarado que va a luchar con todos los medios posibles para conseguir la independencia, parece que los del 15 M y demás le han dado "una tregua" y dirigen ahora todos sus ataques al gobierno de Rajoy.
En el resto de España, los del 15 M prohiben que dentro de su movimiento alguien se atreva a llevar la bandera española y si alguien lo hace, lo echan a patadas. Esto también parece ser coherente con ser de izquierdas, pues suele ser imposible ser de izquierdas sin odiar a tu país. En el caso de las manifestaciones anti-aborto, los peperoni hacen de lacayos del Popó pero los "indignados" lo que suelen hacer es intentar reventar esas manifestaciones "fascistas" que quieren quitarles a las mujeres el "derecho" de descuartizar a sus bebés, lo cual también es muy coherente con el pensamiento izquierdista dominante.
Por eso digo que podremos decir que estos al menos son coherentes, no como los peperoni, pero lo que está claro es que no son de los nuestros.
Re: Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
