Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

**Hyeronimus** · 22/10/2013

Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En su día escribí ya una entrada sobre la famosa “doctrina Parot”.

En definitiva se trata de dilucidar si las redenciones de pena por trabajos en prisión u otros motivos deben descontarse del total de las penas impuestas por la sentencia o sentencias, o del máximo legal de permanencia en prisión, 30 o 40 años.

Es un tema de actualidad por la decisión del Tribunal Europeo de DerechosHumanos, que a la vista de lo publicado, casi nadie se ha molestado en leer.

En el caso particular de la asesina etarra que ha promovido el caso, las consecuencias prácticas de la decisión del citado tribunal son que, si bien los treinta años se cumplían en 2017, dentro de cuatro años, como ha descontado nueve años por trabajos en prisión, debería haber salido en 2008, y por ello saldrá a la calle en 2013 y se le tiene que indemnizar por esos cinco años de más.

La decisión previsible y anunciada del gobierno de España es ponerla en libertad de inmediato, y descontar las indemnizaciones que se le deben de la deuda contraída por la citada asesina criminal con el Estado Español al haberse declarado insolvente para hacer frente a las indemnizaciones a sus víctimas que establecieron los tribunales de justicia españoles.

El fondo de la cuestión es que, en términos técnicos jurídicos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por una parte establece que la “doctrina Parot”, descontar las redenciones de pena del total de cada condena, al tratarse de una jurisprudencia interpretativa establecida con posterioridad a la condena de la etarra en cuestión, no puede aplicársele de modo retroactivo, como resulta evidente para cualquiera con unos mínimos conocimientos de derecho.

Por otra parte el citado tribunal europeo viene a decir que la interpretación conocida como “doctrina Parot” es más que cuestionable desde un punto de vista jurídico, que es lo que le compete analizar, en concreto bajo el prisma de la protección de los llamados “derechos humanos”, ese invento absurdo de la revolución francesa, innecesario en la Cristiandad y de aviesas intenciones y funestas consecuencias.

Y es cierto que el hecho de descontar las redenciones de pena de cada una de las sentencias, en realidad lo que significa es que las redenciones de pena no existen de un modo efectivo en los casos en que las penas superan de un modo muy significativo al máximo de permanencia legal en prisión. Es así, y por ello se está vulnerando el espíritu de las leyes que permiten redimir penas de un modo u otro.

Y esto es así porque nuestro sistema legal es deliberadamente inconsistente, basado en la libre interpretación de unas leyes redactadas de un modo conscientemente abierto a múltiples interpretaciones, como cualquier aficionado a las crónicas de tribunales puede constatar viendo, en los temas más diversos, la disparidad de criterios entre el Tribunal Supremo y el Constitucional, por poner ejemplos.

Así que, en mi opinión, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos me merece todas las críticas de fondo que me merecen el resto de las instituciones europeas, pero en este caso no es el objetivo a criticar.

Las cuestiones de fondo son:

¿Por qué la legislación española no es lo suficientemente clara para garantizar que los asesinos y otros criminales cumplan las condenas que se les imponen y se debe recurrir a subterfugios meramente interpretativos y de dudosa legalidad?

Los culpables de esta situación vergonzosa que vamos a presenciar en los próximos días son los legisladores españoles, con nombre y apellidos, diputados y senadores electos desde la instauración del régimen establecido por la constitución de 1978.

Si existiese una ley española legalmente aprobada que estableciese con claridad meridiana que para beneficiarse de la redención de pena por cualquiera de los motivos posibles, ya que la finalidad última de todo el sistema penitenciario es al parecer la redención del reo, son condiciones indispensables el arrepentimiento público, efectivamente comprobable, con posibilidad de revisión en caso de demostrarse su falsedad, la indemnización justa a las víctimas, económica y de cualquier otra modalidad, como la moral mediante el trabajo obligatorio en instituciones y organizaciones de apoyo a las víctimas, y finalmente el dictamen de un tribunal sobre la rehabilitación efectiva del reo y sus posibilidades de integrase en la sociedad como ciudadano, acompañado de medidas efectivas de vigilancia que, en caso negativo, puedan dar lugar al reingreso en prisión… si eso fuera así no estaríamos ahora como estamos.

Pero eso, ténganlo todos muy claro, no va a pasar nunca. Como nunca se va actuar con dignidad ante los separatistas traidores a su Patria, ni en las Vascongadas ni en el Principado de Cataluña, como nunca se va a actuar con justicia frente a los ricos o a los banqueros que roban a los trabajadores descaradamente y amparados por las leyes y por los gobiernos, o como nunca se va a dejar de destinar ingentes cantidades de dinero procedentes de los impuestos para beneficio de los partidos políticos y sindicatos del régimen, por poner solamente unos pocos ejemplos de los muchos posibles. Nunca mientras no cambie el sistema de raíz.

Porque el mal de España, de la Cristiandad y de la humanidad entera está en el fondo del sistema capitalista de democracias liberales anticristianas que domina el nuevo orden mundial. Y hasta que no nos levantemos para luchar contra esta moderna esclavitud cueste lo cueste, bajo el signo de la Santa Cruz de Nuestro Señor Jesucristo, el mundo no conocerá la paz.

La Comedia Humana

**jasarhez** · 22/10/2013

Iniciado por Hyeronimus

...nunca se va actuar con dignidad ante los separatistas traidores a su Patria, ni en las Vascongadas ni en el Principado de Cataluña, como nunca se va a actuar con justicia frente a los ricos o a los banqueros que roban a los trabajadores descaradamente, amparados por las leyes y por los gobiernos... Porque el mal de España, de la Cristiandad y de la humanidad entera está en el fondo del sistema capitalista de democracias liberales anticristianas que domina el nuevo orden mundial.

Y hasta que no nos levantemos para luchar contra esta moderna esclavitud cueste lo cueste, bajo el signo de la Santa Cruz de Nuestro Señor Jesucristo, el mundo no conocerá la paz.

"España mía, combate
que atormentas mis adentros,
para salvarme y salvarte, con amor te deletreo".

"¡A la calle!, que ya es hora
de pasearnos a cuerpo"

Fragmento de "ESPAÑA EN MARCHA" (poema de Gabriel Celaya - 1955)

**Hyeronimus** · 22/10/2013

Doctrina Parot. Europa contra España.

De tribunales imaginarios y doctrinas chapuceras:
- Estupor y consternación en España
- Cipayismo del Gobierno
- Europeísmo y separatismo, tenaza contra España
- Dónde está verdaderamente el problema

Estrasburgo / Madrid / Astorga, 21-22 octubre 2013. Estupor y consternación ha causado en España este lunes el anuncio de que el llamado Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) fallaba contra la "doctrina Parot"; esto es, contra la solución jurisprudencial para procurar un cumplimiento más íntegro de las penas de prisión por parte de los terroristas de ETA culpables de múltiples crímenes; aplicada también a otros criminales especialmente peligrosos, como los violadores reincidentes. En síntesis consiste en aplicar la redención de condena sobre el tiempo total de las penas impuestas, no sobre el máximo legalmente permitido de treinta años de prisión efectiva y cumplida.

Dicho tribunal europeo, de jurisdicción puramente imaginaria, anunciaba por boca de su presidente Dean Spillmann y su subsecretario Michael O'Boyle hizo pública su sentencia favorable a la presa etarra Inés del Río Prada, cuya puesta en libertad exige, y declara nula la citada "doctrina Parot". Diversas fuentes apuntan como autor intelectual de la sentencia al español Luis López Guerra, antiguo diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid y Secretario de Estado de Justicia entre 2004 y 2007, en el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

El Gobierno del Partido Popular se dispone a dar por buena la sentencia y ponerla en práctica, a pesar de que las decisiones del TEDH no sean vinculantes y de que haya varios precedentes recientes de gobiernos europeos negándose a aplicarlas o ignorándolas por completo. De nuevo se pone de manifiesto la connivencia del PP y el PSOE con el "proceso de paz" o, en otras palabras, el triunfo político de ETA y sus cómplices en las Provincias Vascongadas y en el Reino de Navarra.

El Carlismo, la Comunión Tradicionalista, lleva varias décadas poniendo en guardia a España contra la doble amenaza del separatismo y del europeísmo. Por ejemplo, en palabras de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, Abanderado de la Tradición, en su Manifiesto de 17 de julio de 2001: La nueva "organización política" --que en puridad se acerca más a la ausencia de orden político, esto es, al desgobierno-- combina letalmente capitalismo liberal, estatismo socialista e indiferentismo moral en un proceso que resume el signo de lo que se ha dado en llamar "globalización" y que viene acompañado de la disolución de las patrias, en particular de la española, atenazada por los dos brazos del pseudo-regionalismo y el europeísmo.

El problema, efectivamente, no sólo está en la intromisión europea y en que se tolere: está en la legislación que se sufre en España. Así lo destaca este martes el cuaderno de bitácora La Comedia Humana (pulsar sobre el título para acceder al artículo): "Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".

Agencia FARO

**jasarhez** · 22/10/2013

Y como vemos, raudos y veloces como fieles lacayos, en España se excarcela inmediatamente a la criminal etarra... y se asegura que se revisarán, una por una, todas las condenas de presos etarras que lo soliciten, y que se crean afectados también por el fallo del tribunal extranjero con sede en Estrasburgo que ha 'ordenado' a la justicia española soltar a esa hija de puta, muchos años antes de haber terminado de pagar completamente la sentencia firme que en su día le fué impuesta.

Habría que empezar a quemar, una por una, todas las instituciones del actual régimen político. Un régimen que ya nació podrido desde el primer día en que comenzó a vomitar la vilis de toda su malsana existencia.

Justicia española excarcela a etarra Del Río tras la sentencia del TEDH

La Audiencia Nacional excarcela a la etarra Inés del Río en cumplimiento con la sentencia de Estrasburgo

Terra Mobile EE.UU. - Justicia española excarcela a etarra Del Río tras la sentencia del TEDH

Justicia española excarcela a etarra tras la sentencia del TEDH

Justicia Espanola Excarcela A Etarra Tras Sentencia Del Tribunal Europ - Internacional - El Universal

___________________________________
22 de octubre de 2013•05:57 AM
Justicia española excarcela a etarra Del Río tras la sentencia del TEDH

La Audiencia Nacional de España dejó hoy en libertad a la etarra Inés del Río en aplicación de la sentencia dictaminada el lunes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), informaron fuentes jurídicas.

La Sala de lo Penal de la Audiencia adoptó esta decisión por unanimidad de sus 17 magistrados tras estudiar la sentencia del TEDH y el informe de la Fiscalía, que estimó que el fallo sobre la etarra no da otra elección que su excarcelación.

La Sala, que estuvo reunida una hora y media, consideró que debe ejecutar esta sentencia porque es firme y de obligatorio cumplimiento, indicaron las fuentes.

Ayer, el Tribunal de Estrasburgo anuló la conocida en España como "doctrina Parot", que restringía los beneficios penitenciarios a los presos con largas condenas, ante una demanda presentada por del Río y exigió su puesta en libertad.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo español, conocida como "doctrina Parot" -toma su nombre del etarra Henri Parot- obligaba a computar los beneficios penitenciarios sobre el total de las penas y no sobre el límite máximo de cumplimiento de 30 años de prisión, lo que supone una prolongación de la estancia en la cárcel.

Después del fallo del Tribunal Estrasburgo, la etarra, que debía haber quedado en libertad el 2 de julio de 2008 y que la citada doctrina hubiera mantenido en la cárcel hasta 2017, saldrá en las próximas horas, tras permanecer 26 años en prisión.

La Sala de lo Penal adoptó esta decisión de acuerdo con la Fiscalía, que ha considerado que la resolución de Estrasburgo "es clara a la hora de indicar la medida requerida para poner remedio al derecho o derechos vulnerados y no es otra que garantizar la puesta en libertad de la señora Del Río en el plazo más breve posible".

Pero este no será el único caso que vea la Audiencia Nacional tras la sentencia de la Corte Europea, ya que hay más casos de etarras a los que se aplicó la doctrina Parot.

Este tribunal revisará una por una las condenas de presos etarras que lo soliciten porque se crean afectados por el fallo de Estrasburgo.

Uno de esos primeros recursos que verá el pleno el viernes es el de la etarra Josefa Mercedes Ernaga, que suma más de 900 años de condena.

Fue una de las responsables de atentado del gran almacén Hipercor en 1987 en Barcelona, que causó que causó 21 muertos y 45 heridos.

La mayoría de presos que podrían verse afectados por la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son miembros de ETA, pero también los hay que cumplen penas por delitos de violación o asesinato, que tuvieron una fuerte repercusión social en España.

Agencia EFE

**Aingeru** · 22/10/2013

Por motivos muy especiales para mi, como lo pueden ser para otros de ustedes, hoy es uno de los días más tristes de mi vida, y lo digo de corazón...no puedo ni molestarme a leer sus comentarios, sinceramente, porque no tengo fuerzas para leer ni escuchar nada. Me siento asqueado, tanto, que me dan ganas de cualquier cosa. Pero la razón, invita a la serenidad, aunque si bien es cierto, en esta ocasión, la serenidad no me demuestra el razonamiento de la propia razón. Si pudiera en estos momentos elegir, estoy absolutamente seguro de que elegiría mal...lo siento señores, no puedo continuar.

**jasarhez** · 22/10/2013

Pero, como dicen en algún que otro comentario de los muchos existentes en la red sobre este tema: "El Tribunal de Estrasburgo, aparte de su habitual inquina contra la España eterna, ha cumplido con su obligación el dictaminar que una doctrina circunstancial de una instancia judicial (como es el Tribunal Supremo) no puede prevalecer nunca sobre una norma de rango superior como es el caso de una Ley. Esta es una cuestión que los juristas denominan jerarquía legislativa. Si estos gobiernos de la mal llamada democracia instalados siempre en la conspiración y la traición permanentes, hubieran acordado en su momento la promulgación de la Doctrina Parot con rango de LEY, para que no fuera solamente jurisprudencia, ahora estos sinvergüenzas como el Ministro de Interior y el Ministro de Justicia (el justiciable Gallardón) no aparecerían en los medios lloriqueando como falsas plañideras cargando la responsablidad de todo lo ocurrido a Estrasburgo".

Y es que este tribunal extranjero solo ha puesto de manifiesto lo que muchos ya conocemos, que nuestro sistema judicial y legislativo es una malintencionada y casi delictiva obra de chapucería. Como bien dice el título que dá origen a este hilo: "Doctrina Parot: el problema no es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".

Y máxime cuando algunas asociaciones de juristas, como la asociación Dignidad y Justicia, han afirmado expresamente que la sentencia no es vinculante para España, ya que cuando España firmó el convenio europeo de derechos humanos lo hizo conforme al artículo 94 de la constitución y no respecto al 93, de tal forma que el Tribunal Constitucional es la última instancia nacional.

Por ello, Daniel Portero (presidente de esta asociación) estima que el Ministerio de Justicia español tenía en su mano poner en libertad o no a la etarra Inés del Río, y que no estaba obligado en absoluto a cumplir esta sentencia.

Portero ha recordado también que en países como Inglaterra no se cumplen sentencias del TEDH si son incompatibles con sus ordenamientos jurídicos.

Dignidad y Justicia pide al Gobierno que no aplique la sentencia de Estrasburgo, Noticias 24 horas - RTVE.es A la Carta

Ergo... si nuestro actual gobierno ha puesto ya en libertad a esta etarra es porque le ha dado la real gana. Quizás cumpliendo alguna que otra inconfesable 'hoja de ruta'.

**jasarhez** · 23/10/2013

El gobierno de Rodriguez Zapatero prometió a ETA, en su día, la derogación de la «doctrina Parot»

El PSOE y el PP nunca han dejado de negociar con ETA, eso no hace falta ni decirlo. Ni siquiera dejaron de hacerlo después del atentado contra uno de los aparcamientos de la T-4 de Barajas, en diciembre del 2006.

Tras ese atentado llegó la supuesta «ruptura». Ruptura que no fué tal, como todos conocemos... y que se reanudó cuando convino a las partes. Tras la apertura de ese nuevo «proceso negociador», se prometió a los terroristas la legalización de su brazo político (lo que se cumplió fielmente: recordemos Bildu, Amaiur y Sortu) y la adopción de medidas a favor de la excarcelación de algunos presos. Amén de que se acordó también, según ha desvelado el diario LA RAZÓN, que se haría todo lo posible para conseguir la derogación de la llamada «Doctrina Parot». Una doctrina sobre la cual se pronunciaría en su día, según confirmaron al diario LA RAZÓN fuentes conocedoras del tema, y una vez llegado el momento... hasta el mismísimo Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estramburgo, si se hiciera necesario.

Así quedó acordado en uno de los documentos que manejaban los negociadores del «proceso». Un documento titulado «Cronograma», que servía para establecer las distintas fases del mismo (la 'hoja de ruta'). En él se contemplaba según lo acordado que junto a «una declaración de ETA por un compromiso por la paz y desmilitarización», también se producirían «cambios en Política penitenciaria-Parot».

______________________
Como todos conocemos, en lo referido a la «Doctrina Parot» todo ésto comenzó hace ya algunos años, cuando el gobierno de Rodriguez Zapatero negociaba con ETA en la ciudad de Oslo. Así, el 26 de septiembre de 2006 se incorporaría a esas negociaciones por vez primera el denominado por la propia ETA en sus documentos internos, con el nombre en clave de «GO4» (representante del Gobierno número cuatro). Un individuo que, según fuentes antiterroristas, era José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal. Un hombre que, curiosamente... dos años después sería nombrado miembro del Consejo General del Poder Judicial.

Según el acta, manifestó lo siguiente sobre la «doctrina Parot»: «Esperamos que el Tribunal Constitucional la declare inconstitucional. En este sentido, ya estamos hablando con los componentes del mismo». Toda una declaración de intenciones, que no se pudo cumplir. Algo que enfureció a los terroristas con las consecuencias de todos conocidas: además del atentado contra la T-4, con dos personas muertas, los asesinatos que siguieron después de la ruptura temporal y «formal» de las negociaciones. La promesa, sin embargo, quedaba encima de la mesa...

Y aquí interviene el señor Pérez Rubalcaba, un hombre al que nadie puede negar su tremenda habilidad como negociador. Pues bien, Pérez Rubalcaba había previsto, según las citadas fuentes, además de ejercer presión sobre el Tribunal Constitucional para que se decantara por la derogación en la aplicación de la Doctrina Parot (que no se pronunció de tal modo, sino validándola), otros movimientos.... Para ello se echó mano de otro catedrático, en este caso de Derecho Constitucional, Luis López Guerra, que había sido Secretario de Estado de Justicia entre 2004 y 2007. Curiosamente, ese mismo año, este hombre cesó como Secretario de Estado de Justicia para cubrir la vacante que dejaba un magistrado español, precisamente, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Así, López Guerra fue elegido juez del Tribunal en octubre de ese mismo año de entre los tres nombres propuestos por el Ejecutivo, y empezó a ejercer como tal a partir de febrero de 2008. Que la «doctrina Parot» se presentara ante esta instancia judicial era solamente una cuestión de tiempo.

Llegado el momento, cuando el TEDH ha emitido su fallo sobre el recurso que la etarra Inés del Río Prada presentó contra la aplicación de la «Doctrina Parot», López Guerra también ha sido uno de los que han votado a favor de su derogación y de dar la razón a la terrorista del «comando Madrid». Horas después, el gobierno de Mariano Rajoy, ha puesto en libertad a la etarra Inés del Río. De este modo, la promesa realizada en Oslo, en septiembre de 2006 ha sido fielmente cumplida.

_________________________
¿A alguien le quedan dudas a cerca del cumplimiento exacto de una inconfesable hoja de ruta escrita y prefijada desde hace ya algún tiempo?. En España todo está atado y bien atado incluso en estos temas... cambien o no cambien los gobiernos.

¿Pacto de silencio Rajoy-Rubalcaba sobre la 'doctrina Parot'? - Diariocrítico.com

**jasarhez** · 23/10/2013

Londres deja en libertad a Antonio Troitiño, otro histórico etarra al que no se le aplicará la doctrina Parot - Diariocrítico.com

Londres deja en libertad a Antonio Troitiño, otro histórico etarra al que no se le aplicará la doctrina Parot
EFE 22/10/2013

El presidente de la corte, John Thomas de Cwmgiedd, dictaminó que Troitiño sea liberado lo antes posible, como solicitaba la defensa, si bien tendrá que presentarse a diario en una comisaría de Londres en cuanto salga de la cárcel de Long Lartin (centro de Inglaterra) en la que está ingresado.

El juez decidió además otorgar un plazo de siete días a las autoridades españolas para que comuniquen al Reino Unido si retiran la petición de extradición.

Según sus abogados, Antonio Troitiño residirá en Londres en el piso de unos amigos y se presentará cada día en la comisaría fijada por el juez.

Trotiño, de 56 años, está en prisión preventiva en el Reino Unido desde que el 29 de junio de 2012 fue detenido en un piso de Londres junto al supuesto etarra Ignacio Lerín Sánchez a requerimiento de las autoridades españolas, que buscaban aplicarle la doctrina Parot tras haber pasado 24 años en prisión.

Su extradición a España había sido aprobada por el Tribunal Superior de Londres, si bien la defensa del histórico etarra había señalado su intención de recurrir al Supremo, máxima instancia judicial británica.

El caso estaba pendiente de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo, que ayer anuló la doctrina Parot, que computa los beneficios penitenciarios sobre el total de las penas, lo que supone un alargamiento de la estancia en la cárcel.

El "histórico" etarra estuvo encarcelado 24 años en España tras ser condenado a 2.200 años de prisión por 22 asesinatos en los años 80, entre ellos el coche-bomba de la plaza de la República Dominicana de Madrid en 1986 que mató a doce guardias civiles.

En abril de 2011 Troitiño fue puesto en libertad por la Audiencia Nacional pero después se ordenó de nuevo su arresto para aplicarle de forma retroactiva la doctrina Parot, que hubiera fijado su excarcelación para 2017, si bien entonces estaba ya huido.

**ALACRAN** · 23/10/2013

La llamada Doctrina Parot (2006) NO se ha derogado por el Tribunal de Estrasburgo.
Sólo se ha declarado ilegal su aplicación retroactiva a delincuentes o terroristas condenados por delitos anteriores a 1995 (en que entró en vigor el actual Código Penal).

Ahora bien, si esos terroristas hubieran sido condenados a muerte y ajusticiados en su día por una Ley penal justa, no estaríamos hablando hoy de doctrinas, tribunales y Estrasburgos.

Estos terroristas debieron haber sido condenados a muerte o a cadena perpetua; de no haber sido así, ya no sé a qué viene el escándalo. ¿Tanto importa que esa asesina salga de la cárcel en 2013 en vez de 2018?

Ah, y estas cosas no pasaban en España cuando mandaban los militares.

**Hyeronimus** · 23/10/2013

Iniciado por ALACRAN

Si esos terroristas hubieran sido condenados a muerte y ajusticiados en su día por una Ley penal justa, no estaríamos hablando hoy de doctrinas, tribunales y Estrasburgos.

**Rodrigo** · 23/10/2013

Iniciado por ALACRAN

¿Tanto importa que esa asesina salga de la cárcel en 2013 en vez de 2018?

Ah, y estas cosas no pasaban en España cuando mandaban los militares.

Sí pasaban: El juicio ms famoso en la historia de ETA - ABC.es

La presión popular, los cientos de peticiones de clemencia (incluida la del Papa) y la campaña lanzada por la prensa internacional arrancaron finalmente el indulto a un Franco cuya imagen quedó debilitada. El proceso, concebido para a asestar un duro golpe a la banda terrorista, se convirtió finalmente en un duro golpe para el Franquismo.

¿Qué diferencia había entre la excarcelación y la conmutación de esas penas de muerte por cadena perpetua si el Régimen ya estaba planeando la Transición y la amnistía general a todos los terroristas para dentro de unos pocos años?

**Valmadian** · 23/10/2013

El primer derecho humano, intrínsecamente humano, es el derecho a la vida. Todos los demás "derechos" no pueden ser sino consecuencia del cumplimiento de "deberes humanos" u "obligaciones sociales". Por tanto, moralmente no se pueden exigir, o esgrimir, "derechos humanos propios" cuando no se respeta el primero de ellos y causa de todos los demás. Cuando se hace tal, se está renunciando a lo propios pues nadie, salvo Dios, puede privar de la vida a nadie bajo ninguna causa, excusa o justificación. Así las cosas, esta fulana condenada por 24 asesinatos tendría que haber sido ajusticiada hace muchos años ya. Y lo mismo que ella, otros muchos también. Seamos claros, la gentuza de esta banda afirman que han estado y están en guerra contra España. Pues bien, el Derecho de Guerra contenido en la Convención de Ginebra, admite que es legítimo el fusilamiento de todo enemigo que sea capturado tras las líneas enemigas, sin uniforme, ejercitando actos de sabotaje y expandiendo el terror entre la población civil. Por tanto, todos los etarras "capturados" en el ejercicio de sus actos detrás de las líneas de los límites de España, tendrían que haber sido fusilados todos.

¿Dónde está el problema entonces? Está en que el Sistema se basa en la idea de la "nomocracia", o sea, en eso que llaman "Estado de Derecho" y que se justifica en la existencia de enormes legislaciones (jurisprudencia la llaman) que se entorpecen entre si cuando no son contradictorias. Esa situación la propician los partidos políticos de ideologías surgidas de las revoluciones francesa y americana del XVIII -socialismo y liberalismo-, pues así les interesa y conviene. De tal modo, lo que nos encontramos es con una permanente situación de "Estado de Desecho", que desestructura y disuelve totalmente la sociedad. Las contradicciones sirven para el sostenimiento del Sistema y para rasgarse las vestiduras, de ese modo la sociedad cree estar activa, cuando realmente es acéfala, acrítica, inerme e inerte. Cuando los miembros de una sociedad opinan y se expresan igual que sus políticos, es que tal sociedad está muerta.

**jasarhez** · 23/10/2013

Iniciado por ALACRAN

...si esos terroristas hubieran sido condenados a muerte y ajusticiados en su día por una Ley penal justa, no estaríamos hablando hoy de doctrinas, tribunales y Estrasburgos.

Efectivamente, completamente de acuerdo. Pero no ha sido así y por eso no está de más que conozcamos los vericuetos que han conducido a la puesta en libertad de esta asesina (y de otros cuarenta más que habrán de revisarse sus sentencias). Ahora bien, con Franco jamás hubiera ocurrido nada de ésto. En aquellos días se fusilaba o se condenaba a cadena perpetua a los asesinos separatistas y demás chusma, porque España no estaba todavía gobernada por los traidores que años mas tarde hasta llegarían a otorgarles honores y reconocimientos como 'víctimas de la violencia política'.

Dos etarras fusilados durante el franquismo son reconocidos como víctimas de violencia política - ANTENA 3 TV

Un saludo

**ALACRAN** · 23/10/2013

Iniciado por Rodrigo

Sí pasaban: El juicio ms famoso en la historia de ETA - ABC.es

¿Qué diferencia había entre la excarcelación y la conmutación de esas penas de muerte por cadena perpetua si el Régimen ya estaba planeando la Transición y la amnistía general a todos los terroristas para dentro de unos pocos años?

Claaaro, claaaro por eso mismo fueron fusilados dos etarras y tres del FRAP tras consejo de guerra sumarísimo el 27 de septiembre de 1975, sábado, dos meses antes de la muerte de Franco.
Y un año antes fue fusilado tras consejo de guerra un anarquista catalán apellidado Puig Antich.
iUn precedente sensacional para que Franco preparara la Transición esa, que debía tener "planeada" y prometida urbi et orbe!

Yo viví aquello. Lo siento, pero a mí no me hacen falta hemerotecas y máxime si vienen retocadas a gusto del consumidor actual y a fecha del 2011.
Entiendo que gente de hoy día que no había nacido entonces se haga un estereotipo simplista de causas/efectos.

**jasarhez** · 23/10/2013

Iniciado por ALACRAN

...Yo viví aquello. Lo siento, pero a mí no me hacen falta hemerotecas y máxime si vienen retocadas a gusto del consumidor actual y a fecha del 2011. Entiendo que gente de hoy día que no había nacido entonces se haga un estereotipo simplista de causas/efectos.

Los que vivimos aquella época sabemos lo muchísimo que se ha mentido (y se seguirá mintiendo todavía) sobre ella. En su infumable villanía, los traidores a España que ahora nos gobiernan, la mayor afrenta que pueden hacerle a la Historia es prostituirla. A mí tampoco me hace falta visitar las hemerotecas para recordar la verdad. Aún recuerdo incluso cómo desde la jerarquía católica, con el obispo Setién y otros 30 sacerdotes más a la cabeza, oficiaron una misa en la catedral de San Sebastián por esos cinco criminales que dos días antes fueron ajusticiados. Como ALACRAN bien dice, todo lo acontecido por aquellos días sería a ojos de la actual estupidez desmemoriada: "un precedente sensacional para que Franco preparara la Transición esa que debía tener "planeada" y prometida urbi et orbe".

Es algo que jamás estos modernillos me podrán arrrebatar: mi memoria (quizás el alzheimer algún día lo consiga, pero no toda esta chusmilla de muchachines locuacillos...). A ver si nos dejamos ya de decir tonterías...

Un abrazo en Cristo

________________________
P.D.: Con titulares como éste amanecieron esa misma mañana todos los periódicos.

Fueron fusilados pese a las peticiones de clemencia del mísmisimo Pablo VI o de Olof Palme y hasta el presidente de la República de Méjico. Y pese a que las protestas fueron todas muy, pero que muy 'ecuménicas'... Franco recibió el apoyo de su pueblo (el pueblo español que por entonces todavía existía...) en una gran concentración de apoyo a su persona y al Régimen que había salvado a España y devuelto la dignidad a los españoles. Una enorme concentración celebrada en la Plaza de Oriente madrileña, en la que logró repetir una vez más con voz ya agonizante (recordemos que moriría solo un mes más tarde) algo que los españoles jamás debiéramos de haber olvidado nunca: "Todo lo que en España y Europa se ha armado obedece a una conspiración masónico-izquierdista, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece.", porque ese mismo contubernio subversivo repleto de traidores es el que ahora mismo nos des-gobierna. No olvidemos sus caras ni sus nombres, quizás algún día llegue el tiempo de hacer de nuevo Justicia.

**Rodrigo** · 23/10/2013

Iniciado por ALACRAN

Claaaro, claaaro por eso mismo fueron fusilados dos etarras y tres del Grapo tras consejo de guerra sumarísimo el 27 de septiembre de 1975, sábado, dos meses antes de la muerte de Franco.
Y un año antes fue fusilado tras consejo de guerra un anarquista catalán apellidado Puig Antich.
iUn precedente sensacional para que Franco preparara la Transición esa, que debía tener "planeada" y prometida urbi et orbe!

Yo viví aquello. Lo siento, pero a mí no me hacen falta hemerotecas y máxime si vienen retocadas a gusto del consumidor actual y a fecha del 2011.
Entiendo que gente de hoy día que no había nacido entonces se haga un estereotipo simplista de causas/efectos.

Tanto si Franco planeó la Transición, como si no, lo que está claro es que no hizo nada para evitarla, teniendo disponibles todos los resortes del Estado, con lo que el resultado final es el mismo. Y no me digas que no había bastantes hombres leales como para haber podido asegurar la continuidad del Movimiento tras su muerte. Si no se hizo es por algo y ese algo, ya fuera planificado o por dejadez, hizo inútil la victoria de 1939.

**jasarhez** · 24/10/2013

Iniciado por Rodrigo

...Y no me digas que no había bastantes hombres leales como para haber podido asegurar la continuidad del Movimiento tras su muerte. Si no se hizo es por algo y ese algo...

...y ese 'algo' fué la poderosísima CIA que tenía diseñado un plan de ejecución que luego aquí todos conocimos con el nombre de "transición a la democracia". Un plan en el que ni Suarez ni el rey fueron motores de nada, salvo piezas necesarias de un plan de obligado cumplimiento que había sido concebido por el Departamento de Estado Norteamericano y la CIA, al otro lado del océano. Un plan que, quizás, hasta Franco conocía y ante el que sabía no se podía hacer nada para evitarlo... Realmente todo estuvo 'atado y bien atado' por aquellos días. Por eso el Caudillo siempre nos machacaba tantísimo con aquello de la conspiración judeo-masónica, que era la eterna enemiga de España. No concedamos a Franco tantísimo poder. La CIA era la que mandaba por aquellos días en lo que hacía referencia a esos y otros temas parecidos. Los hombres de la CIA (Central Intelligence Agency) estuvieron detrás de casi todos los principales acontecimientos políticos y militares de nuestra historia reciente.

Aún recuerdo una cancioncilla que cantábamos cuando salíamos de campamento:

"En el cielo manda Dios,
y en la tierra los cristianos,
y en la España Grande y Libre,
mandan los americanos..."
(y continuaba con badabadum, badum, badum-badum-badero... no se si la recuerdan).

**ALACRAN** · 24/10/2013

Jasarhez: ¡¡Y qué decir de la sanguinaria Ley de Amnistía de Octubre de 1977, la primera medida de las Cortes juancarlistas, que echó a la calle sin ningún tipo de arrepentimiento a centenas de asesinos terroristas de ETA, FRAP y GRAPO... la mitad de los cuales reincidió volviendo a asesinar a otros tantos militares policías guardias civiles y paisanos de orden desde 1977 en adelante!! ya al día siguiente de soltarlos continuaron asesinando

Por ahí andan las fotos de aquellos diputados (Suarez,Felipe, Fraga... ) aplaudiendo la medida criminal que, en nombre de la "paz", se sabía que conllevaría nuevos asesinatos..., ah, pero todo era genial porque la prensa lacaya de entonces aplaudió la medida a rabiar, si era para la "reconciliación de los españoles"... (todavía la perrera legalizada no hablaba de "memorias históricas" y otras venganzas, había tiempo de sobra para vengarse...). Resultaba que la vida de los servidores del orden de la época de Franco no tenía derecho a la justicia; pero la de los servidores del Borbón, esos ya sí que la tendrían.

Pero de aquello de 1977 ya no se acuerda nadie y los más ni aun lo saben.
Hoy a todos los que en 1977 aquella medida criminal que soltó a la calle a centenas de alimañas sanguinarias les pareció perfecto (aun sabiendo que volverían a asesinar a mansalva, como así hicieron) hoy se rasgan las vestiduras solamente porque a un asesino ya inofensivo le quiten cinco años de condena.

Bravo por aquellas cinco ejecuciones de alimañas de 1975; y más que hubiera durado Franco más ejecuciones de canallas que hubiera habido.

**jasarhez** · 24/10/2013

Iniciado por ALACRAN

...Bravo por aquellas cinco ejecuciones de alimañas de 1975; y más que hubiera durado Franco más ejecuciones de canallas que hubiera habido.

Sin ninguna duda, y aún lidiando incluso contra toda la alta jerarquía católica reunida en comandita (Tarancones, Setienes, todos los curitas que se quiera... y hasta el mísmisimo Papa de Roma incluídos en la terna) pidiendo cómplice clemencia con todos aquellos asesinos, mientras callaban hipócritamente ante los miles de ejecutados en otros países del mundo (los EE.UU. y la URSS incluídos), paises a los que tampoco amenazaban a su dirigentes políticos con la excomunión, como si se atrevieron a hacer contra España. ¡Valiente pandilla de hipócritas con sotana!

Al Generalísimo y a su Régimen se le podrán acusar de muchas cosas; nada sobre la faz de la tierra es perfecto. Pero jamás se le podrá acusar de falta de valentía ni de coherencia cuando se podía.

Un saludo

______________________
P.D.: Por cierto, aunque me condene por decirlo:
¡Tarancón al paredón!

**Irmão de Cá** · 24/10/2013

Discusiones sobre le la pena de muerte aparte (ya disecadas hasta el hueso en otros hilos), el Sr. Alacrán ha dejado bien claro que, desde un punto de mira jurídico, esta sentencia del TEDH no suscita cualquier estupor. El principio de la no-retroactividad de las leyes no es, como muchos heraldos de la progresía dicen, una conquista de la democracia. Ya existe protección de derechos adquiridos desde el Código de Hammurabi; y esa orientación ética-moral también ha sido privilegiada en el derecho romano. Les puedo decir que, en Portugal, las Ordenações Filipinas de 1603 (elaboradas en tiempos del muy excelente rey D. Felipe II de España /D. Filipe I de Portugal y que han vigorado, con apenas modificaciones hasta 1833 en Portugal y hasta 1916 en Brasil!!) consagraban de forma muy clara la no-retroactividad de lo dispuesto por sus normas.

Que haya sido una entidad ajena al sistema judicial español a proferir una sentencia que producirá efectos en España, pues igual no debe causar cualquier estupor. La soberanía que ostenta el TEDH para imponer sus sentencias en toda la UE le ha sido transferida por el poder legislativo de los estados-miembros, por lo que no tienen por qué quejarse los amigos y apoderados del PP$OE. Pues no ha sido excarcelado el asesino Bolinaga, por cáncer terminal, hace más de un año? Mande lo que mande el TEDH, mande lo que mande el código penal español, los tribunales españoles excarcelan etarras a gusto... así que no importa un pimiento que haya sido derrumbada la "doctrina Parot"!