Tema: Qué hay detrás del informe de la ONU contra el Vaticano

Una cuestión personal. A mí me ha dado vergüenza y rabia leer esto:

Introvigne acusa a una ex integrante del Comité (cuyo mandato concluyó en 2013) de activismo anti-vaticano: "Durante la investigación sobre la Santa Sede, la persona más a la vista, influyente y conocida del Comité fue la peruana Susana Villarán, alcalde de Lima y católica, (en) permanente polémica con los obispos de su país, por su desenfrenado activismo a favor del 'matrimonio' homosexual, la ideología de género y el aborto".

Lo creo, pues el activismo de esta roja es manifiesto y constante. Ha usado la Municipalidad de Lima para favorecer toda su agenda en pro de los homosexuales, ente otras cosas, en vez de tratar de resolver los mil y un problemas que tiene esta sufrida ciudad. Los único que van a estar tristes cuando ella deje la alcaldía serán sus amigos socialistas y comunistas, los maricas y las feministas abortistas. Afortunadamente, esta tipa ya se larga... y de la peor forma posible.

Iniciado por Montealegre

Una cuestión personal. A mí me ha dado vergüenza y rabia leer esto:

Lo creo, pues el activismo de esta roja es manifiesto y constante. Ha usado la Municipalidad de Lima para favorecer toda su agenda en pro de los homosexuales, ente otras cosas, en vez de tratar de resolver los mil y un problemas que tiene esta sufrida ciudad. Los único que van a estar tristes cuando ella deje la alcaldía serán sus amigos socialistas y comunistas, los maricas y las feministas abortistas. Afortunadamente, esta tipa ya se larga... y de la peor forma posible.

Dará igual, si esa roja se marcha de la Municipalidad, ya vendrá otra que quizás no sea tan roja... o incluso hasta sea de derechas, a "favorecer la misma agenda". Y es que no se van a resolver los problemas pensando en esos términos.

Aquí en España, ya no está en el gobierno el 'rojazo' de Zapatero, y tenemos al 'fachorro' de Rajoy. Pero toda esa agenda permanece intacta, porque no es una cuestión de si son 'rojos' o son 'fachas' los fulanos y fulanas que acceden a los gobiernos. Es la misma discusión de si son galgos o son podencos... ¿Acaso las Naciones Unidas están todas ellas repletas de rojos peligrosos?. Son peligrosos, sí... pero no por ser 'galgos' o 'podencos'; sino por ser, abiertamente y sin reparos, feroces enemigos de Cristo.

"Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán" (Jn 15,20)

Iniciado por Montealegre

Una cuestión personal. A mí me ha dado vergüenza y rabia leer esto:



Lo creo, pues el activismo de esta roja es manifiesto y constante. Ha usado la Municipalidad de Lima para favorecer toda su agenda en pro de los homosexuales, ente otras cosas, en vez de tratar de resolver los mil y un problemas que tiene esta sufrida ciudad. Los único que van a estar tristes cuando ella deje la alcaldía serán sus amigos socialistas y comunistas, los maricas y las feministas abortistas. Afortunadamente, esta tipa ya se larga... y de la peor forma posible.

Es lógica tu respuesta, pero no debes apurarte pues ya sabemos que no es católico quien sólo está bautizado, sino quien se comporta como tal. Y lo que comentas no es de alguien que lo sea.

Es casi una obviedad, pero las N.U. son un puro fracaso de inutilidad, salvo para los intereses de los Estados y para los ingenuos que se creen las tonterías que emanan de ese conjunto de órganos. Ya su predecesora, la Sociedad de Naciones surgida para impedir que hubiese otra guerra mundial demostró que no servía para nada. Pero, además, hay un aspecto que habitualmente suele pasar desapercibido excepto para los analistas especializados: que la O.N.U. no es un organismo de naciones o pueblos, sino un mejunje de Estados. Así, por ejemplo, la sede está en Nueva York... ¿por qué?, y continuamos con el hecho de que el 25% de su presupuesto total lo aportan los Estados Unidos, y "más de lo mismo", ¿por qué, en lugar de un reparto alícuota de los gastos en función del peso internacional y presupuesto de cada estado miembro?

Además, del organismo principal dependen toda una serie de organismos especializados:

1.- De cooperación económica: "Banco Mundial"; "Fondo Monetario" con dos filiales, "Asociación Internacional de Desarrollo" y "Corporación Financiera Internacional, así como GATT.

2.- Cooperación social y humanitaria: "OIT", "FAO" y la "OMS".

3.- Cooperación cultural: "UNESCO".

4.- Comunicaciones y transportes: "UPU", "UIT", "OACI" e "IMCO".

5.- Cooperación científica y tecnológica: "OMM" y "OIEA"

Este conjunto de siglas corresponden a la infraestructura básica y de algunas luego dependen otras como, por ejemplo, "UNICEF", la "OUA", la "ODECA", etc.

En realidad viene a ser una especie de organigrama de gobierno mundial. Algo a lo que la gente otorga una "autoridad" en parte moral, pues la sigla "ONU" goza del suficiente prestigio, y en parte legal, pues también hay conciencia -relativa y etérea- de que las "resoluciones" han de cumplirse y las "cooperaciones internacionales" son necesarias y positivas. Por ello, esa especie de "fuerza pacífica" de los "cascos azules" cuentan con el beneplácito de la opinión pública.

Ante este panorama, visto en un sentido muy general y laxo, la Iglesia Católica representa un poder formidable que no termina de someterse a los dictados de esta organización laicista gobernada por masones y todas las fuerzas asociadas y cooperantes con la Masonería internacional. Independientemente de la cuestión de los curas pederastas, o sea, una minoría ínfima entre los 500.000 que aproximadamente hay en activo, porque a esa cifra se han de sumar todos aquellos que ya fallecieron o que se jubilaron, pues el asunto de la pederastia colea desde hace bastantes años. Repito, aparte de, lo que esa comisión de individuos de más que dudosa moral y objetividad -no para quienes los han nombrado, claro-, pues entre ellos no hay curas, frailes ni monjas, exigen a la Iglesia Católica no es ni más, ni menos, que la renuncia a las Sagradas Escrituras, a partes fundamentales del Antiguo y Nuevo Testamento. Pero, esta gentuza tan objetiva, todavía no se ha pronunciado sobre la pederastia entre los maricones del mundo entero, sobre el genocidio que es el aborto, sobre como acabar con la miseria, el hambre o las enfermedades del mundo, sobre la dignidad de las personas pisoteadas por los propios Estados de mierda que componen la gran mierda de la ONU. Sobre eso no se pronuncian estos cínicos, estos sinvergüenzas a los que no conoce ni su padre.

P. Lombardi: documento Comitato Onu sui minori anomalo, con gravi limiti e oltre le sue competenze

P. Lombardi: documento Comitato Onu sui minori anomalo, con gravi limiti e oltre le sue competenze


Non si fermano le polemiche dopo la pubblicazione, mercoledì scorso a Ginevra, delle osservazioni conclusive del Comitato Onu per i diritti sui bambini riguardante la Santa Sede. Pubblichiamo a questo proposito una nota del direttore della Sala Stampa vaticana, padre Federico Lombardi: (Sintesi in voce di Sergio Centofanti )

Dopo il gran numero di articoli e commenti in seguito alla pubblicazione delle raccomandazioni del Comitato di verifica della Convenzione sui diritti dei bambini sembra utile fare alcune riflessioni e precisazioni.

Non è il caso di parlare di scontro “fra l’ONU e il Vaticano”. Le Nazioni Unite sono una realtà molto importante per l’umanità di oggi. La Santa Sede ha sempre dato un forte supporto morale all’Organizzazione delle Nazioni Unite come luogo d’incontro fra tutte le nazioni, per favorire la pace nel mondo e la crescita della comunità dei popoli nell’armonia e nel reciproco rispetto e vicendevole arricchimento. Ne sono testimonianza innumerevoli documenti e interventi della Santa Sede ai suoi livelli più alti e la partecipazione intensa dei suoi Rappresentanti nell’attività di molti organismi dell’ONU.

I responsabili più alti dell’ONU sono stati sempre consapevoli dell’importanza del sostegno dell’autorità morale e religiosa della Santa Sede per la crescita della comunità dei popoli, perciò hanno invitato i Papi a visitare l’Organizzazione e a dirigere la loro parola all’Assemblea generale. Cosa che, sulle orme di Paolo VI, hanno fatto Giovanni Paolo II (ben due volte) e Benedetto XVI. Insomma, le Nazioni Unite, nelle loro più alte istanze, apprezzano e desiderano il sostegno della Santa Sede e il dialogo positivo con essa. E altrettanto desidera la Santa Sede, per il bene della famiglia umana. Questa è la prospettiva in cui occorre porsi.

Le Convenzioni internazionali promosse dalle Nazioni Unite sono una delle vie attraverso cui la comunità internazionale cerca di promuovere la dinamica della ricerca della pace e della promozione dei diritti della persona umana in campi specifici. Gli Stati sono liberi di aderirvi. La Santa Sede/Stato della Città del Vaticano ha aderito a quelle che ritiene più importanti alla luce della sua attività e della sua missione. (Occorre ricordare che aderire a una Convenzione comporta impegni di partecipazioni e rapporti, ecc., che richiedono personale e risorse, per cui la Santa Sede deve fare una scelta di un numero limitato di Convenzioni, proporzionato alle sue possibilità di partecipazione). Fra queste, con tempestività, la Santa Sede ha aderito – fra i primi al mondo - a quella per i diritti dei bambini, alla luce del grandissimo lavoro svolto in questo campo, da sempre e in molte forme diverse (educative, caritative, ecc.), dalla comunità cattolica nel mondo, e alla luce del magistero della Chiesa in questo campo, ispirato al comportamento di Gesù stesso descritto nei Vangeli.

Naturalmente l’attività dell’ONU è molto vasta e complessa, e come ogni grande organizzazione - e proprio per la sua natura internazionale e il più possibile universale - abbraccia al suo interno persone, posizioni, voci molto diverse. Non c’è quindi da stupirsi se nel suo vasto mondo si incontrano o si scontrano visioni diverse. Ma perché il risultato complessivo sia positivo occorre perciò molta disponibilità al dialogo e rispetto attento alle regole essenziali nelle procedure e nell’impostazione delle attività.

Per la verifica dell’attuazione della Convenzione sui diritti dei bambini esiste un Comitato con sede a Ginevra, che tiene due sessioni l’anno, che riceve i rapporti dei diversi Stati aderenti, li studia e li discute con le delegazioni da essi inviate e formula raccomandazioni per un’attuazione migliore di quanto previsto dalla Convenzione stessa. Le raccomandazioni formulate dal Comitato sono spesso piuttosto scarne e di peso relativo. Non per caso non se ne è quasi mai sentita eco a livello di stampa internazionale, anche nel caso di Paesi dove i problemi dei diritti umani e dell’infanzia sono notoriamente gravi.

Nel caso dei Rapporti presentati dalla Santa Sede al Comitato nei mesi scorsi sull’attuazione della Convenzione e dei Protocolli addizionali, alle domande successivamente formulate per scritto dal Comitato erano state date ampie risposte scritte, a cui era seguito un giorno di audizione di un’apposita delegazione della Santa Sede a Ginevra il 16 gennaio. Ora si è avuta, il 5 febbraio, la pubblicazione delle osservazioni e raccomandazioni conclusive del Comitato. Ciò che ha suscitato ampie eco e reazioni.

Che cosa osservare in proposito?

Anzitutto, l’adesione della Santa Sede alla Convenzione è stata motivata da un impegno storico della Chiesa universale e della Santa Sede per il bene dei bambini. Chi non si rende conto di che cosa questo rappresenta per il bene dei bambini nel mondo vuol dire che non conosce bene questa dimensione della realtà. Perciò la Santa Sede – come ha detto S.E. Mons. Parolin - continuerà ad impegnarsi per attuare la Convenzione e per mantenere un dialogo aperto, costruttivo e impegnato con gli organi in essa previsti. Prenderà le sue ulteriori posizioni e ne darà conto, e così via, senza pretendere di sottrarsi a un dialogo autentico, alle procedure previste, con apertura alle critiche giustificate, ma lo farà con coraggio e decisione, senza timidezza.

Allo stesso tempo, non si può non rilevare che le ultime raccomandazioni pubblicate dal Comitato appaiono presentare – a giudizio di chi ha ben seguito il processo che le ha precedute – limiti gravi. Non hanno tenuto conto adeguato delle risposte, sia scritte, sia orali, date dai rappresentanti della Santa Sede. Chi ha letto e ascoltato queste risposte non ne trova riflessi proporzionati nel documento del Comitato, tanto da far pensare che esso fosse praticamente già scritto o perlomeno nettamente impostato prima dell’audizione.

In particolare sembra grave la non comprensione della natura specifica della Santa Sede. E’ vero che si tratta di una realtà diversa dagli altri Stati e questo rende meno facile comprenderne ruolo e responsabilità. Ma ciò è stato spiegato molte volte dettagliatamente nei vent’anni e più di adesione alla Convenzione e in particolare nelle recenti risposte scritte. Non si è capaci di capire o non si vuole capire? In ambedue i casi si ha diritto a stupirsi.

Il modo di presentare le obiezioni e l’insistenza su diversi casi particolari sembrano insinuare che si sia data molta maggiore attenzione a ONG ben note, pregiudizialmente contrarie alla Chiesa cattolica e alla Santa Sede, che non alle posizioni della Santa Sede stessa, firmataria della Convenzione, che pure è stata disponibile a un dialogo approfondito con il Comitato. E’ tipico infatti di tali organizzazioni non voler riconoscere quanto è stato fatto dalla Santa Sede e nella Chiesa in questi anni recenti, nel riconoscere errori, nel rinnovare le normative, nello sviluppare misure formative e preventive. Poche o nessun’altra organizzazione o istituzione ha fatto altrettanto. Ma non è assolutamente quello che si comprende leggendo il documento in questione.

Infine, e questa forse è l’osservazione più grave, le osservazioni del Comitato in più direzioni sembrano andare oltre le sue competenze e interferire nelle stesse posizioni dottrinali e morali della Chiesa cattolica, dando indicazioni che coinvolgono valutazioni morali della contraccezione e dello stesso aborto, o l’educazione nelle famiglie o la visione della sessualità umana, alla luce di una propria visione ideologica della stessa sessualità. Per questo nel Comunicato ufficiale pubblicato mercoledì mattina si è parlato di “un tentativo di interferire nell’insegnamento della Chiesa Cattolica sulla dignità della persona umana e nell’esercizio della libertà religiosa”.

Infine, non si può non osservare che il tono, lo sviluppo e la pubblicità data dal Comitato al suo documento sono assolutamente anomali rispetto al suo normale procedere in rapporto con gli altri Stati parte aderenti alla Convenzione.

Insomma, se certamente la Santa Sede è stata oggetto di un’iniziativa e di un’attenzione mediatica a nostro avviso ingiustamente nociva, bisogna pur riconoscere che a sua volta il Comitato stesso si è attirato molte critiche gravi e fondate. Senza volere attribuire “alle Nazioni Unite” quanto avvenuto, bisogna pur dire che nell’opinione comune le Nazioni Unite portano a loro volta le conseguenze negative di quanto compiuto, aldilà delle sue competenze, da un Comitato che ad esse si appella.

Cerchiamo dunque di ritrovare il piano corretto dell’impegno per il bene dei bambini. Anche attraverso lo strumento della Convenzione. La Santa Sede non farà mancare le sue risposte attente ed argomentate.




Testo proveniente dalla pagina: P. Lombardi: documento Comitato Onu sui minori anomalo, con gravi limiti e oltre le sue competenze del sito Radio Vaticana

Dura respuesta del Vaticano a la ONU por el informe sobre abuso infantil | Abuso de menores, Iglesia Católica, Vaticano, ONU - América

Dura respuesta del Vaticano a la ONU por el informe sobre abuso infantil

Su vocero criticó el documento y el papel central que se le dio a las ONG: "Las observaciones han ido más allá de sus competencias e interfieren con la doctrina y la moral de la Iglesia"


Federico Lombardi expresó la posición de la Santa Sede sobre el informe del Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño en el que se critica la conducta del Vaticano en los casos de abusos sexuales contra niños por parte de sacerdotes.


"¿No son capaces de entenderlo o no lo quieren entender?"

Lombardi publicó este viernes un artículo en la página web de Radio Vaticano en el que asegura que no hay "enfrentamiento" alguno entre Naciones Unidas y el Vaticano, y que la Santa Sede continuará su compromiso para que se aplique la Convención de Derechos de la Infancia y mantendrá un diálogo abierto y constructivo con todos los organismos.

No obstante, destaca que el informe publicado el pasado miércoles contiene "graves límites", pues no han tenido en cuenta las respuestas escritas y orales que los representantes de la Santa Sede han dado sobre ese tema.

El vocero vaticano argumenta que esto hace pensar que el informe estuviera "prácticamente ya escrito o por lo menos netamente enfocado" antes de la audición que la Santa Sede realizó para el Comité, con sede en Ginebra, el pasado 16 de enero.

Para Lombardi "es grave" que no se haya comprendido "la naturaleza específica de la Santa Sede", ya que es "una realidad diferente a la del resto de los Estados".

"¿No son capaces de entenderlo o no lo quieren entender?", se pregunta en su artículo, que añade que en ambos casos el tema "sorprende".

Para el vocero, "se ha dado mayor atención a las organizaciones no gubernamentales (ONG), con prejuicios negativos hacia la Iglesia católica y a la Santa Sede, que a la posición de ésta, firmante de la Convención y que siempre ha estado disponible a un profundo dialogo con el Comité".


"No reconocen todo lo que ha hecho la Santa Sede y la Iglesia"

Lombardi afirma que es "típico" de estas organizaciones "no reconocer todo lo que ha hecho la Santa Sede y la Iglesia en los recientes años, como reconocer errores, renovar las normativas y desarrollar medidas formativas y preventivas".

"Ninguna organización o institución ha hecho esto, pero no es lo que emerge leyendo el documento en cuestión", acusa el vocero.

"Lo más grave" para el jesuita, también director de Radio Vaticano, es que "las observaciones han ido más allá de sus competencias e interfieren en las posiciones doctrinales y morales de la Iglesia católica, dando valoraciones morales sobre la contracepción, el aborto o la educación en las familias y la visión de la sexualidad humana".

Además, observa Lombardi, "el tono, el desarrollo y la publicidad dado al Comité y a su documento son absolutamente anómalos respecto al normal procedimiento con otros países".


El Comité afirma que no se tomaron "medidas necesarias" contra los abusos

Critica la "atención mediática, injustamente nociva", que recibió la Santa Sede, aunque reconoce que también el Comité ha sido ampliamente criticado.

En el informe se critica al Vaticano por no haber reconocido nunca "la amplitud de los crímenes" de abuso sexual contra niños por parte de sacerdotes y le acusa de adoptar "políticas y prácticas que llevaron a la continuación de los abusos y a la impunidad de los responsables".

El Comité también afirma que el Vaticano no tomó "las medidas necesarias" para atender estos casos y proteger a los menores, y se pide que se entregue a la Justicia a los responsables de estos crímenes.

También reprueba severamente al Vaticano por sus actitudes hacia la homosexualidad, la planificación familiar y el aborto, y pide que se revisen sus políticas para asegurar que se protejan los derechos de los niños y su acceso a la salud.

Listado de miembros de ese comité de la ONU: Membership - Committee on the Rights of the Child

Entre ellos el español JORGE CARDONA LLORÉNS, catedrático de la Universidad de Valencia.


Jorge Cardona Llorens


____________
P.D.: Por si alguien estima oportuno preguntarle algo, o hacerle algún que otro comentario, pueden dirigirse a:

http://www.uv.es/onubib/Quienes%20so...20estamos.html

Jorge CARDONA LLORENS.- Tfno: 96 162 5225.- Email: Jorge.Cardona@uv.es

Iniciado por jasarhez

Listado de miembros de ese comité de la ONU: Membership - Committee on the Rights of the Child

Entre ellos el español JORGE CARDONA LLORÉNS, catedrático de la Universidad de Valencia.


Jorge Cardona Llorens


____________
P.D.: Por si alguien estima oportuno preguntarle algo, o hacerle algún que otro comentario, pueden dirigirse a:

He intentado acceder a los vínculos que pones al objeto de remitirle el listado de lo que hace La Iglesia Católica en España, pero el intento va lentísimo y finalmente no puedo. De todos modos ¿de qué serviría? ¿crees que le interesaría siquiera un poco? Por supuesto, no esperaría respuesta alguna y si por una especie de fenómeno cósmico se produjese, seguro que sería para dar las gracias y comentar lugares comunes adornados de alguna simpleza. Así que, tal como dije, ¿para qué perder el tiempo? Yo seguiré insistiendo en que la respuesta a todo esto se encuentra en Los Evangelios y a ellos hemos de acudir siempre. Y de estos otros personajillos, sus opiniones y sus actos de expertos "en nada", me importan un soberano pito con chorreras.

Vaya, parece que hoy anda suelto ese duendecillo del teclado y con ganas de fastidiar. Donoso si ves esto bórralo pues lo he intentado con las herramientas propias para ello y es inútil.

Iniciado por Valmadian

He intentado acceder a los vínculos que pones al objeto de remitirle el listado de lo que hace La Iglesia Católica en España, pero el intento va lentísimo y finalmente no puedo.

Bueno, el correo electrónico publicado en internet, desde la misma página de la Universidad de Valencia, correspondiente a este señor, no es mas que eso... una dirección de correo. Para enviarle un e-mail, basta con abrir nuestro servidor de correo (el que cada cual utilice), abrir nuestra bandeja de salida, redactar un correo nuevo con el texto que cada cual estime oportuno, pegarle la dirección (Jorge.Cardona@uv.es) en 'CC', y enviárselo. Otra cosa es que, como tu dices, luego lo lea... y no tenga creada alguna que otra rutina de respuesta automática dándote 'las gracias y comentando lugares comunes adornados de alguna que otra simpleza'. Es lo que suele hacer esta gente, luego... como tu también dices ¿para qué perder el tiempo?. Es cierto... Pero bueno, ahí está la dirección de su correo electrónico, para hacer con ella lo que cada cual estime oportuno.

Pero, lo que sí es un hecho es la clara mala intención con que el informe que este atajo de expertos ha realizado. Lo que no se puede conocer a ciencia cierta es en qué son realmente 'expertos'. En derecho internacional, por muchas cátedras que tengan (quizás asignadas a dedo por muy oscuras razones), no parece que lo sean. Cualquier iletrado como yo sabemos que el Vaticano no es responsable de los delitos cometidos por los sacerdotes. Que los curas no son empleados del Vaticano... sino ciudadanos libres de los países en donde cada cual resida. Y que, por tanto, solamente están sujetos a las fuerzas policiales de sus respectivos países de origen. Luego, entonces... ¿a cuento de qué viene hacer un informe solicitando al Vaticano todas estas majaderías? (sin ninguna duda, como se observará, mi pregunta es meramente retórica, dado que ya conocemos todos la respuesta).


Un saludo

Según veo en un telediario de la televisión NTN24 de Bogotá, la directora de este comité miente acusando al Vaticano de haber impuesto un código de silencio (al mas puro estilo mafioso) 'amenazando con la excomunión a los clérigos y a los niños que osen denunciar a los delincuentes...'. Y las televisiones se hacen eco impunemente de todas estas injurias sin que ocurra nada, ni nadie tenga que responder penalmente por ello.

Por si alguien quiere ver este noticiero que digo, en el que también se le hace una entrevista al pájaro éste, don Jorge Cardona Llorens, preguntando al Vaticano si tiene pensado elaborar 'criterios específicos para dar prioridad a los intereses de los niños', ya que, según este 'experto', 'no existen todavía'. Además pueden ver la pinta que tiene la señora presidenta de este mundialista comité de tan feroces expertos.

Fuerte enfrentamiento entre la ONU y el Vaticano. I - YouTube
Fuerte enfrentamiento entre la ONU y el Vaticano. II - YouTube

Un saludo



__________________
P.D.: Fíjense en la estrategia que plantea el experto Jorge Cardona Llorens, en la entrevista. Pide al Vaticano que, sin modificar su doctrina, tenga comprensión ante algunas situaciones extremas que llevan al aborto (y pone un ejemplo de los habituales). Es decir, que en algunos casos la Iglesia admita el aborto, aunque solo sea en unos pocos, poquísimos casos...

Esto es idéntico a cuando nuestros políticos nos dicen que admitamos el copago sanitario (solamente un eurillo por asistir a la consulta). Es baratísimo y además esta medida está justificada para evitar la saturación de los centros sanitarios. Pero lo que intentan hacer con propuestas como esas es que aceptemos pasar de un sistema sanitario de acceso a gratuito a otro de pago (por muy barato que sea... luego, el precio ya será solamente una cuestión de grado).

Pues bien, este comité está utilizando con la Iglesia justamente esa misma vieja estrategia. Acepte usted el aborto, aunque sea solamente un poquito. A sabiendas de que la diferencia entre cero y solamente un céntimo, es infinitamente mayor que entre un céntimo y mil unidades enteras. Porque supone un cambio de concepto. De aborto NO a aborto SÍ.

¡Son unos hijos de puta!, pero todo es cuestión de tiempo...
(...porque están utilizando la misma estrategia que nuestros políticos. Están exigiéndole a la Iglesia que acepte una 'ley de supuestos'. La misma ley que los católicos españoles, gracias al trabajo del Partido Popular, ya parecen haber plenamente aceptado.)

domingo, 16 de febrero de 2014

Una arpía que crió Proaño

Esa de la foto es la arpía que está detrás de la arremetida de la UNICEF - ONU contra la Iglesia Católica, con la coartada/excusa de los casos de pederastía imputados a clérigos católicos (entrevista en El País)

El estilo, el look, la pose, todo eso que es espejo del alma (las apariencias no engañan) dicen mucho de la sujeta. El personaje es un típico estereotipo, muy común entre los burócratas del engendro monstruoso de la ONU: Una espabilada radical-marxista que templa su furor político-rabioso pero sigue revolucionaria profunda mientras logra una poltrona, una oficina, un nombramiento y un buen sueldo en la ONU. Para justificar la paga se busca una causa, un caso, un expediente...que suele derivar en un pequeño tribunal revolucionario con sentencia dictada premeditada y anticipadamente contra algo/alguien seleccionado con absoluto prejuicio. En este caso particular, esta agente/comisaria cripto-revolucionaria funcionaria de la institución contra-la-infancia llamada Unicef ha escogido como blanco de sus furores a la Iglesia Católica, contra la que mantiene profundos resentimientos, muy violentos, que ella sabrá (?) explicar.

Por la foto, por el look, por cierto desenfado indecente de vieja contestataria que trasluce su poco estética estampa, yo pensé que se trataba de una monja resabiada, con furores frustrados de insatisfacciones femeniles, según otro perfil bastante común entre hembras de esa clase. No sé más, no tengo datos. Pero el buen ojo para la inquisición no me falla: Fue (cuando moza) adepta del insurgente Monseñor Leónidas Proaño, uno de los mascarones-santones de aquel marxismo disfrazado de 'teología' que infectó a toda Hispanoamérica.

En su web, esta activista radical cuenta así el despertar de su conciencia 'social':

"...A los 13 años conocí a Monseñor Leónidas Proaño (...) me uní a su causa para contribuir en la tarea que se había planteado: liberar a los indios de su situación de esclavitud. Durante este periodo participé activamente en los grupos de pastoral juvenil promoviendo la concientización de jóvenes como yo sobre la situación de los indios..."

La funcionaria de Uniceff da cuenta también de su currículum, con toda clase de muestras de lo peor, instituciones, personas, trabajos, lugares; es feminista radical, Cuba es su segunda patria, vomita revolucíon e insurgencia por su boca de vieja desdentada y sus tetas caídas amamantan con leche de hoz y martillo a todo el sector del hemisferio sur que le ha tocado en suerte como campo de su revolucionaria misión de liberación popular. Es decir, es una perfecta arpía de pluma roja y cuerno diabólico en ristre.

Así y todo, en el frontis de su web, reluce una cita de su mentor:

"Durante toda mi vida he luchado por la Verdad, por la Vida, por la Libertad, por la Justicia..."
Mons. Leónidas Proaño

Aquí, por si quieren echarle un vistazo, la web de Sara Oviedo Fierro

Es decir, que esta pieza, esta justiciera funcionaria de la ONU, está maquinando contra la Iglesia Católica desde sus raíces de activista marxista-católica-latinoamericana, como ejemplar discípula militante-nostálgica de Monseñor Proaño (q.e.p.d. A.)

Por eso su bad milk es tan ponzoñosa, tan peligrosa.

Una arpía, resumiendo. Ya lo dice el refrán: Cría arpías y te sacarán los ojos.

Porque el tiempo de los buitres ya pasó.

p.s. No sé por qué, pero intuyo empatías francisquistas en la arpía. Puede ser que me equivoque, pero yo diría que hay feeling. Aunque ya se sabe que arpías, sirenas, esfinges y demás hembras mítico-monstruosas, seducen primero con simpatía para matar mejor después.

p.p.s. ¿Y si Franciscus la nombrara consultora vaticana de algo? Como es hembra, tiene títulos, es anti-clerical, es anti-católica, es pro-vanguardia, es pro-izquierdas, es pro-progreso, es de la ONU...En fin, que ostenta cualidades muy apreciables (francisquistamente hablando, quiero decir).

p.p.p.s. Incluso me atrevería a decir que pudiera ser que fuera amiga de Maradiaga, el de Honduras, ¿no? O si no, le pega serlo.


+T.

Una arpía que crió Proaño

Pues no sé, pero en mi opinión esa casa tan lujosa seguramente no es la de un indio, ni me parece muy adecuada para alguien marxista -su fondo es demasiado lujoso, incluso parecen entreverse muebles de estilo "imperio"-, y es que "la mujer del César no sólo ha de serlo, sino también parecerlo", pero, no obstante, lo que digo sólo se refiere a un escenario. Lo que de verdad importa, una vez más, es que ésta es alguien que no llega, alguien que se queda en el aullido hueco, vacío, en la injusticia de acusar a toda una institución, a toda una ekklesia de mil millones de fieles, a toda una Historia bimilenaria con otros mil millones más ya fallecidos, por unos cuantos casos de curas pederastas. Curas que, estoy convencido, ya eran homosexuales antes que frailes, curas que han faltado a sus votos de castidad, curas que han mentido y engañado a la Institución a la que pertenecen. Obsérvese el argumento: es culpable quien recibe el daño. Y esa "doctora" en inmundicia moral se permite juzgar a título personal y particular a toda la Iglesia Católica: ¡ maldita seas, guarra!