Tema: Hay que reaccionar.

No nos queda otra salida, no tenemos más alternativa que reaccionar ante lo que está pasando en España. Empezaré por recordar que las revoluciones siempre las hacen unas masas minoritarias, mientras que la restauración de los valores espirituales, morales y éticos depende de una minoría selecta de pensadores y activistas que son ejemplo de ecuanimidad y justicia, pero que hacen todo lo posible por ser vistos y escuchados.

Hoy esa masa minoritaria de revolucionarios inmorales ha llevado a España a las puertas de un verdadero caos. En "a río revuelto, ganancia de pescadores", que afirma el dicho popular, hemos de inscribir la CASTA y la SECTA. Da igual por donde veamos el problema siempre nos encontraremos con ambas caras de la misma falsa moneda. Siempre los mismos rostros cínicos con corbata sobrados de suficiencia, o las mismas caras patibularias sin afeitar o sin peinar, como si eso fuese signo de inteligencia o razón, con su verborrea mitinera de prepotencia sobrada. La misma retorcida Prensa amarilla, sea el soporte que sea el que la sustente, aparece ya descarnada y descarada desde las mismas portadas. Y en la calle masas de borregos preguntándose a quien van a votar, si a la sartén o al fuego.

¿Y qué tenemos nosotros? ¿cuales son nuestras opciones ante un panorama que nos invita cada vez más a tomar el primer avión camino del exilio? Desde luego, lo que no tenemos es el suficiente sentido común como para entender que hemos de dejar de lado todas las diferencias personales y colectivas que nos mantienen a cada uno en nuestra particular torrecita marfileña. Tampoco demostramos tener la predisposición decidida de caminar en ese sentido, y es que también demostramos no saber hasta donde alcanza nuestra co-responsabilidad con lo que está pasando. Por activa o por pasiva, y salvo alguna excepción que ya no existe, no hemos hecho nada serio en los últimos 40 años. Y, sin embargo, hay gente nuestra que si se moja, que si quiere hacer algo, y que nos demuestra que no necesitamos ni mirar, ni aplaudir, ni condenar, ni a la CASTA ni a la SECTA. Ya que el destino de esos dos subproductos de la corrupción espiritual, moral y ética, no puede ser otro que echarlos a las letrinas de la Historia y tirar de la cadena. Como decía la fórmula del antiguo juramento de la Bandera: "Si así lo hiciereis que Dios y España os lo premien, y si no que os lo demanden."


CONTRA EL ESTADO TOTALITARIO MODERNO: MENOS SOCIALISMO Y MAS SOCIEDAD


Contra el Estado totalitario moderno:
Subsidiaridad y sociedad

La Asociación Cruz de San Andrés tiene como principal objetivo la formación de los católicos y para ello propone “el pensamiento tradicionalista católico a la sociedad, como única opción para moralizarla, capaz de construir un marco de libertades concretas y consecuentemente, de liberarnos del marxismo y del liberalismo, que siempre han sido y siempre serán, caducas ideologías contrarias a Dios, culpables ambas de habernos llevado (cada una por su errado camino: El socialismo, fruto del liberalismo) a la terrible situación económica, social y moral en la que nos encontramos”.

Para desgracia de Occidente, los modernos estados (hijos a partes iguales del pensamiento revolucionario, ya sea este liberal o marxista) se han convertido en maquinarias descomunales que, en manos de una élite dominante, son utilizados para provecho de los partidos gobernantes y no del “Bien común”, tendiendo con su desaforado peso a aplastar y a matar toda vida social independiente… por lo que resultan cada día más agobiantes para sus ciudadanos y sus familias.

Y es que una sociedad viva y dinámica debe de organizarse en cuerpos de poder intermedios entre el individuo y el Estado (familias, empresas, ayuntamientos, gremios…), pues la función correcta de un Estado y de su Gobierno ha de ser la de proteger y potenciar el dinamismo del tejido social, legislando en provecho del mismo y creando un marco de libertades que permitan el desarrollo de todas y cada una de las capacidades y facetas de sus individuos, tanto físicas como espirituales.

Cuando los estados legislan en contra de los cuerpos intermedios (como sucede tanto en los modelos liberales como en los marxistas:Fuente de la autoridad: resistencia y tolerancia), están legislando en contra de la sociedad misma, convirtiéndose en una losa que tiende a aplastar las libertades individuales y a limitar la capacidad asociativa de sus ciudadanos, impidiendo el completo florecimiento de las capacidades de los mismos.

La Doctrina Social de la Iglesia Católica (Una introducción al Magisterio político y social de la Iglesia Católica) defiende la necesidad de la limitación del poder del Estado frente al individuo, considerando que el fin último de toda sociedad no puede ser otro que el de servir de marco para el correcto desarrollo de sus individuos.

La D.S.I. considera que una sociedad sana tenderá a cubrir sus necesidades mediante su tejido asociativo, siendo obligación de los gobernantes, en una correcta aplicación del “Principio de Subsidiariedad del Estado”, la de crear el marco legislativo que permita el libre crecimiento de dicho tejido, limitándose a incidir únicamente en aquellos segmentos sociales donde sus integrantes hayan sido incapaces de cubrir las necesidades existentes.

El Estado demócrata-liberal actual (El liberalismo o el naturalismo en política), por el contrario y por mucho que se proclame “democrático”, usurpa funciones que pertenecen al tejido social cuando, por ejemplo, limita la libertad de las familias en su derecho a elegir un colegio y/o una educación determinada para sus hijos.

El Estado Moderno actúa de facto como una dictadura y contradice sus obligaciones morales ante la sociedad cuando dificulta y aun niega la posibilidad de otorgar a sus ciudadanos una formación moral sólida, limitando conscientemente la formación ética y religiosa de los mismos desde su infancia, abocándoles a una vida hedonista de “pan y circo” (o sexo), evitando la posibilidad del crecimiento en ellos de las virtudes humanas y condenándoles a una existencia religiosa y moralmente vacía y carente, por desconocimiento, de principios trascendentes que la dignifiquen.

Además, la legislación vigente niega derechos elementales del ser humano, siendo el caso más flagrante y doloroso, el de la negación de la vida que introduce la legislación del aborto como un “derecho”, donde se da la contradicción de que el Estado llega a cubrir completamente los gastos “médicos” que se “derivan” del exterminio de los no natos asesinados “legalmente”, pero se niega a ofrecer la posibilidad de pagar los costes de manutención de esos no natos, en la esperanza de evitar el infanticidio.

El Poder fáctico del Estado “democrático” intenta instaurar artificiosamente una “nueva realidad” en nuestra sociedad, partiendo de pensamientos ideológicos revolucionarios basados en el hedonismo y en el materialismo laicista, fuentes que desembocarán invariablemente en lo que ya conocemos como “Cultura dela Muerte”, que en su odio a la verdadera naturaleza humana, terminará por implantar la eutanasia.

Quienes defienden la necesidad de concentrar el poder en el Estado (y ello en la medida en la que entregan ese poder), se lo están arrebatando a la sociedad y dejando a esta y a los individuos que la forman cada vez más indefensos, más sometidos y más incapaces de reaccionar ante las siguientes acometidas de dicho Estado.

Por otro lado, el Estado moderno es consciente de que la Iglesia siempre actuará como un contra poder, denunciando sistemáticamente los abusos que cometa en contra de la sociedad y del individuo. La Iglesia propiciará en la medida de sus posibilidades el desarrollo integral de las personas y defenderá la libertad de acción de las mismas, como un derecho inherente e irrenunciable de todo hombre o mujer. Por ello el Estado moderno tratará de impedir que se escuche la voz de la Iglesia o, en su defecto, intentará desacreditarla.

En consecuencia, las fuerzas vivas de la sociedad civil deben de organizarse y actuar, siendo misión de los laicos defender nuestros derechos ciudadanos y evitar que sean pisoteados una y otra vez… Encontraremos en la Doctrina Social de la Iglesia Católica y en el Derecho Natural (y nunca en la connivencia con las iedoligías: La democracia cristiana y el liberalismo) las armas doctrinales que necesitamos para defender nuestra sociedad… una sociedad que hemos heredado de nuestros antepasados y que hemos de defender y ennoblecer, para poder algún día legarla con orgullo a nuestros hijos.

Efrén Pablos García
Asociación Cruz de San Andrés


Señores, ha llegado la hora de movilizarse. DIOS y ESPAÑA nos lo exigen.

Contras los beltzas ("negros" = liberales) y contra los rojos: ¡¡¡contrarrevolución!!!

Pero la movilización debe estar guiada por unas altísimas inteligencias. Poniendo panfletos en las calles no se consigue casi nada, consiguiendo embarcar a distintos segmentos de la sociedad en el proyecto Tradicionalista sí. Me explico:

En España hay un 70% de católicos, pero para el 40% de estos es algo nominal, no moverán ni un dedo por defenderla de su desaparición. Pero hay otro 30% que se define como practicante, como creyente.

Tenemos un porcentaje muy alto de gentes que votan a la izquierda pero solo porque defiende sus intereses económicos de clase. Es decir que no comulgan con las partes sociales de la izquierda: multiculturalismo antioccidental, ideología de género, anticristianismo, antiespañolismo...

También existe un porcentaje alto de nacionalistas españoles: gente preocupada por la unidad espiritual de los españoles y la unidad institucional del Estado. Estas personas sacrificarían otros intereses: identidad partidista (ej: sentir la identidad falangista...) y cualquier otro inteŕes que cada individuo tiene en función de los múltiples grupos sociales a los que pertenece.

También hay un alto porcentaje de personas en contra de las políticas migratorias derivadas del multiculturalismo.

Hay otro segmento de población asqueado con la Partirocracia y que incluso podría votar a Podemos para dar una lección a los políticos y otros que no lo harían, pero que aún así querrían dar en los morros a los políticos.

Tenemos a mucha gente regionalista pero a la vez españolista que no quieren volver a un estado centralista. Y a suvez tenemos a otro segmento importante harto de las autonomías...os suena la solución a ambos problemas verdad...Fueros regionales y como el carlismo propone sustituir la figura de los presidentes autonómicos y sus cohortes (los auténticos generadores de gastos y de protonacionalismos en sus regiones) por virreyes y gobernadores dependientes del Rey de España.

Hay muchos lugares rurales de España donde aún viven en un tiempo premoderno, donde pese a otros intereses que cada individuo tuviera, estarían dispuestos a votar a alguien que les salvara de la modernidad...

¿Porque no en vez de pegar cuatro pegatinas y hacer reuniones marginales a las que solo acuden los fieles seguidores de cada grupo carlista, el carlismo no se propone de una santa vez reconquistar a la sociedad uniendo todos estos segmentos poblacionales en un solo partido? El Carlismo es el único movimiento que podría unir a todas estas personas. Teniendo como ventaja además, que dentro de lo que el sistema liberal excluyente califica de extrema derecha y persigue activamente, el carlismo es el que menos rechazo causa en la población.

Luego ya estarán las maneras de llegar a la gente, que no se consigue con graffitis que nadie ve, sino yendo pueblo por pueblo como ha hecho Podemos, atrayendo a la causa a personajes famosos, creando sindicatos asociaciones estudiantiles...sabiendo muy bien los argumentos que nos echaran encima a los tradicionalistas, para saber como contraargumentarlos. Y este punto es importante porque estamos en contra de las ideas de la revolución liberal que tan extendidas están por absolutamente toda la población, será chocante para alguien y le costará votarnos sabiendo que estamos en contra de la democracia, de la libertad para hacer el mal...

Ideas, ideas, inteligencia, y buena ciencia hacen falta.