Tema: La Fundación Francisco Franco en vías de ser ilegalizada

Iniciado por Pious

Comienza el proceso para ilegalizar a la Fundación Francisco Franco. La Fiscalía de Santiago ha admitido a trámite la denuncia de Izquierda Unida contra la Fundación Francisco Franco por un presunto delito de odio por «negación de los crímenes de lesa humanidad» con el que se busca la ilegalización de dicha Fundación.

Si tenemos en cuenta quien encabeza la defensa jurídica de la FFF, esto no es más que ruido cara a "SU" galería de siniestros. Además, lo cierto es que tanto IU (partido prácticamente inexistente) como las actividades que realizan y los mensajes que lanzan a la sociedad, casan al ciento por ciento con el delito de odio. Y que ellos hablen de crímenes de lesa humanidad, no sólo es una burla sarcástica al mundo entero, sino que es un insulto a la inteligencia más elemental: 100 millones de asesinatos políticos en el mundo, según registros, posiblemente se aproximen a los 150 entre los no registrados todavía, más las desapariciones nunca contabilizadas. Por tanto, el comunismo tendría que estar prohibido en todo el mundo y hace tiempo que haber sido juzgado por genocidio como se hizo con el nacionalsocialismo. Es el colmo que los asesinos juzguen por crímenes a los inocentes, el mundo al revés.

De todos modos, no hay que hacer mucho caso de la apología del comunismo que practica la prensa amarillista pesebrera.

Esto no son sino bravuconadas de cobardones, en otros días se iban a atrever, ¡ya!, además, aunque las motivaciones no son sino por odio ideológico, el procedimiento es administrativo. O sea, para ilegalizar una fundación hay que proceder ante la jurisdicción contencioso-administrativa que se caracteriza por la dilatación temporal, incluso de años, una vez admitida la demanda. La persona a quien la FFF ha encargado su representación es Santiago Milans del Bosch, sobrino del Tte General (q.e.p.d.) y éste es su C.V.

Santiago Milans del Bosch y Jordán de Urries (Madrid, 1960) ha vivido en varias ciudades (Madrid, Jerez de la Frontera, Valladolid, Santa Cruz de Tenerife y Barcelona); actualmente vive y desarrolla su actividad profesional como Abogado en la capital de España.

Realizó sus estudios universitarios de Derecho y Ciencias políticas en las Universidades de Valladolid, Autónoma de Madrid, Complutense de Madrid y Alcalá de Henares. En 1985 preparó oposiciones para ingreso en las Carreras Judicial y Fiscal, ganando ambas y desempeñando su labor profesional, en la Administración de Justicia, como Juez de Primera instancia e Instrucción de Mataró, Fiscal de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y, superadas las oposiciones para magistrado especialista en lo contencioso-administrativo, Magistrado de la Sala de dicho orden en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional. En 1997 solicitó la excedencia en ambas carreras y desde entonces ejerce como abogado en el despacho Cuatrecasas, Gon alves Pereira, del que es socio, siendo su especialidad el derecho público y la defensa contenciosa de los intereses de las personas físicas y jurídicas ante la Administración o en sede judicial (derecho administrativo y derecho penal administrativo y de empresa). Dentro del despacho ha sido coautor del primer curso e-learning para prevención del blanqueo de capitales en la abogacía, dirigido a la formación continua en esta materia de abogados y empleados de la Firma. En la Junta General de Socios de CGP de diciembre de 2015 fuer nombrado "Socio de Honor" por los méritos profesionales dentro de y por la Firma.

Ha sido Comisario de la Sociedad de Fomento y Cría Caballar de España, participando activamene en la redacción del Reglamento que disciplina las carreas del Turf. Es miembro correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación desde 1997 y de la Comisión de prevención de blanqueo de capitales del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE). Dentro de la Fundación Aguas de Barcelona ha desarrollado diversa actividad formativa relacionada con el sector hídrico. Es miembro del Consejo de redacción de la revista especializada Sepín penal.

Ha sido varias veces reconocido internacionalmente como Abogado destacado en sus especialidades en el directorio internacional Best Lawyers así como en el Chambers & Partners Global; y ha sido nombrado "socio de honor"Gon alves Pereira, por su entrega, profesionalidad y lealtad por su junta (diciembre 2015).

Como jurista ha realizado más de sesenta publicaciones repartidas entre artículos tanto en prensa escrita (El País, El Mundo, Expansión, La Razón, La Gaceta) como digital (Para Profesionales, Fundación Burke), así como en revistas profesionales o especializadas (Revista del Colegio de abogados de Santa Cruz de Tenerife, Boletín del Colegio de Abogados de Madrid, Actualidad penal, Actualidad administrativa, La Ley, Consell obert, Quadernos de la Fundación democracia y gobierno local, Fundación Pi i Sunyer, Sepín, etc) y libros colectivos (Derecho penal administrativo, Autonomía local, Comentarios a la Ley de la Jurisdicción contencioso-administrativa, Jurisdicción contencioso-administrativa, comentarios a la ley 29/1998, Anuario contencioso para abogados, etc) o de ediciones institucionales del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo General de la Abogacía Española y de Fundaciones ligadas a la Diputación de Barcelona (Responsabilidad patrimonial de las Administraciones públicas, Anuario de derecho local), principalmente centradas en patrimonio histórico, urbanismo, medioambiente, contratación pública, delitos contra la Hacienda pública y prevención del blanqueo de capitales. En 2008 participó en la confección de la primera Enciclopedia Jurídica española, elaborada por La Ley (grupo Wolters Kluwer España); y posteriormente lo hizo en las obras colectivas sobre La morosidad del sector público, en el cumplimiento de sus obligaciones" (2012) y "Problemas prácticos y actualidad del derecho administrativo(2015) ambas editadas por Cívitas (Thomson Reuters). Acomodado al programa oficial de las pruebas de acceso a la abogacía redactó el "Prontuario de Deontología y gestión del despacho de abogados" (2014) y "Cuestiones generales de Derecho, el proceso y la asistencia letrada" (2015) que, como el anterior, está editado por la Universidad Católica de Ávila, donde se imparte el máster de acceso a la abogacía.

Ha coordinado y participado en diferentes congresos, cursos, seminarios y conferencias relacionadas con su actividad profesional, entre la que cabe destacar la de la International Bar Association (IBA) celebrada en Madrid en octubre de 2009, el Seminario sobre aspectos jurídicos y financieros en la gestión del agua urbana en España, celebrado en varias sesiones en Barcelona y Madrid durante 2011 y 2012, siendo ponente en múltiples actividades académicas en diversas Universidades públicas y privadas y en Centros oficiales, tanto nacionales como internacionales, sobre las cuestiones relacionadas con su actividad profesional, los últimos de ellos: III Congreso sobre prevención del blanqueo de capitales, organizado por el CGAE y el Ilustre Colegio de Abogados de Santiago de Compostela (julio de 2012), el Seminario sobre la Declaración Tributaria Especial (conocida como amnistía fiscal) organizado por el Instituto de Fomento Empresarial (octubre de 2012) y el Seminario sobre el Derecho humano al agua y al saneamiento, organizado por la Oficina de Naciones Unidas de Apoyo al Decenio Internacional para la Acción "El Agua, fuente de vida, 2005-2015" y la Oficina de Derechos Humanos del Ministerio e Asuntos Exteriores y de Cooperación (Zaragoza, enero 2015).


En su condición de jurista es partícipe asiduo en múltiples reuniones de trabajo o de cortesía con altos dignatarios de la justicia internacional (con el Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América y con el Presidente de la Corte Suprema de Panamá) y nacional (Presidente del Tribunal Supremo, Fiscal General del Estado) o del gobierno, relacionados con la profesión, como la tenida lugar con la Delegación china del Ministerio de Justicia (abril de 2012), así como colaborador de diversos programas de radio o televisión o de tertulias de debate jurídico y ética profesional, habiendo participado recientemente en el Congreso UNIJES 2015, en la Univesidad Pontificia de Comillas, sobre "Pobreza y Derecho" (Madrid, marzo 2015) así como en el XI Congreso Nacional de la Abogacía (Vitoria, 6 al 8 mayo 2015) donde intervino en el portal sobre "corrupción y transparencia" (http://bit.ly/1It9Ana) habiendo sido entrevistado al respecto (Santiago Milans del Bosch, Abogado, Socio de Cuatrecasas, Gonçalves y Pereira: “El abogado, por su papel, está a la vanguardia de la lucha contra la corrupción”).


Fuera del mundo jurídico ha impartido y escrito múltiples conferencias y artículos para la prensa escrita y digital sobre temas de actualidad (ventanas rotas, "el aceso al agua, derecho humano" y "la pobreza y el acceso a la justiicia") o de historia, relacionados con el Camino de Santiago o la Mar (siendo de destacar: el libro El Almirante Antequera, un tinerfeño y marino ilustre, coeditado por el Cabildo y el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en 1989, la conferencia audiovisual sobre La vuelta al mundo de la Numancia organizado por la Real Liga Naval Española, de Aragón en 2007, la redacción de los Estatutos del Real Club Náutico de Ribadeo, la conferencia sobre "Antequera: un canario universal" en la Real Sociedad Aridane (La Palma, julio 2014) y la presentación del libro "España y la guerra civil americana o la globalización del contrarrevolucionismo" de Raúl C. Cancio, en la Casa de América (Madrid, 15 de abril de 2015).

Santiago Milans del Bosch y Jordá de UrrÃ*es

Si bien coincido con Valmadian que es muy poco probable que se concrete la propuesta de ilegalizar la Fundación Francisco Franco, en el caso que lo hagan sería muy beneficioso porque despertaría a muchas conciencias dormidas, que se prepararían para dar batalla.
Lo que no me parece adecuado es que se instituya otra fundación, "sin aluciones directas a Franco y su obra".
No podemos seguir retrocediendo, por el contrario ya es hora de avanzar.
En todo caso ante la eventualidad -por ahora improbable- que se llegase a ilegalizar, se continua "desde el cuartel general en marcha", en "algún lugar de la trinchera Española", y sino desde el exilio como con todo acierto propone Alacrán.
Aclaro que no soy "franquista", pero cuando se llega al intento de suprimir una Fundación que lleva su nombre, mi instinto me lleva a salir en su defensa.

Para IU la Fundación Francisco Franco es una Fundación que ha cometido y comete «delitos de odio», sin embargo, para IU esto no es un «delito de odio»:



Así funciona la lógica izquierdista:

Bueno, bueno, esta es la lógica de un "irracional".

Iniciado por juan vergara

Si bien coincido con Valmadian que es muy poco probable que se concrete la propuesta de ilegalizar la Fundación Francisco Franco, en el caso que lo hagan sería muy beneficioso porque despertaría a muchas conciencias dormidas, que se prepararían para dar batalla.
Lo que no me parece adecuado es que se instituya otra fundación, "sin aluciones directas a Franco y su obra".
No podemos seguir retrocediendo, por el contrario ya es hora de avanzar.
En todo caso ante la eventualidad -por ahora improbable- que se llegase a ilegalizar, se continua "desde el cuartel general en marcha", en "algún lugar de la trinchera Española", y sino desde el exilio como con todo acierto propone Alacrán.
Aclaro que no soy "franquista", pero cuando se llega al intento de suprimir una Fundación que lleva su nombre, mi instinto me lleva a salir en su defensa.

No estoy muy seguro de que haya ese despertar, además del que ya se ha ido produciendo, que algo hay aunque insuficiente. Luego, ante una eventual ilegalización, las opciones son las señaladas: o se parte hacia el "exilio", para desde el lugar elegido y a través de Internet (el colador imposible de contener) llevar a cabo una campaña total dentro y fuera de España, o se constituye otra fundación en una especie de catacumbas, de ahí lo de no mencionar abiertamente a Franco. Como pretenden convertir en delito todo lo que tenga que ver con él, la alternativa es hablar mal de ellos, o sea, hablar de todos sus crímenes sin mencionar a Franco. Incluso, hasta esto podría ser aún más perjudicial para ellos, porque se podría llegar a difundir la idea entre las masas de ignorantes de este país -es decir, casi todos-, que los culpables de que haya habido franquismo han sido precisamente ellos.

Otra cuestión que se menciona de vez en cuando, es la perversión del lenguaje. ¿Por qué se llama populismo a lo que hace PODEMOS cuando es puro y duro comunismo? La izquierda de este país, PSOE, PODEMOS-IU, las "Mareas" y toda la colección de siglas que se quiera, es comunista. El mismo PSOE, debería llamarse PCOE, y no es una exageración, no hay más que ver cómo se conducen, qué hacen y qué dicen. No será el comunismo de Lenin en Rusia, pero es el de Gramsci y el eurocomunismo https://es.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo alternando con etapas más socialdemócratas, según les convenga. Para entender lo que hacen es clave conocer a Largo Caballero a través de sus discursos.

Coincido con Valmadian.

La ilegalización de la Fundación Nacional Francisco Franco significaría ni más ni menos qué la antesala de una III República qué sería un calco tanto de la I como de la II, opinión que comparte el portavoz de la asociación de la fundación, además de ser la antesala de la III República esta al igual que sus antecesoras sería ni más ni menos igual de cínica e hipócrita y comenzaría con la prohibición de aquellos que no piensan igual que los promotores de dicha empresa, en la II República bajo la Ley de Defensa de la República de 1931 se prohibió el hacer apología del régimen monárquico y la utilización de banderas rojas y gualdas entre otras cosas, lo que pretende hacer el PSOE y cía no es diferente a lo qué hicieron en el pasado conjunto otros revolucionarios varios sólo que hoy en vez de llamarse Ley de Defensa de la República se llama Ley de Memoria Histórica y bajo esta ley se pretende prohibir a una fundación que se encuadra dentro de la legalidad y se pretende prohibir a dicha fundación aduciendo a argumentos vergonzosos y carentes de lógica cómo los qué achacan a dicha fundación de recibir subvenciones lo cuál es falso cómo así se puede ver en la página oficial de la Fundación Nacional Francisco Franco:

La Fundación Nacional Francisco Franco recibió un conjunto de subvenciones procedentes del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, con el fin de microfilmar y digitalizar el archivo Francisco Franco. El resultado de la referida digitalización está formado por 230 rollos y 27.357 documentos, puestos al servicio de investigadores, profesores y cualquier otra persona que lo requiera. Las subvenciones recibidas han sido las siguientes:

B.O.E. 222 del 15/09/2000 41.080,38 euros
B.O.E. 230 del 25/09/2001 42.073,44 euros
B.O.E. 200 del 21/08/2002 41.000,00 euros
B.O.E. 200 del 21/08/2003 26.690,00 euros

TOTAL: 150.843,82 euros

La FNFF aportó el 10% del coste del proyecto.

Como resultado de este proyecto, la FNFF hizo entrega al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de lo siguiente:

26/09/2002 rollos microfilmados nº 1 al 99,

10/12/2002 rollos microfilmados nº 100 al 130

24/09/2003 rollos microfilmados nº 131 al 167

03/10/2003 base de datos 19/02/2004 rollos microfilmados nº 168 al 194

10/03/2004 rollos microfilmados nº 195 al 229.

La subvención recibida fue destinada en su totalidad a la informatización de los documentos del archivo, en cumplimiento de las condiciones especificadas por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, en virtud de lo cual los fondos de la Fundación se constituyen como archivo integrado en el Sistema Español de Archivos, siendo de público acceso.

Con excepción de la citada subvención para la digitalización del archivo de Francisco Franco, la FNFF no ha recibido ninguna aportación ni ninguna subvención de ningún organismo oficial, financiándose únicamente a partir de las aportaciones de sus socios desde el mismo momento de su fundación.

http://www.fnff.es/La_Fundacion_7_s.htm

En cambio, el PSOE y cía, no se quejan de que haya fundaciones cómo la de Juan Negrín qué vació el 72% de las reservas de oro del Banco de España y qué ha llegado a cobrar hasta el día de hoy aproximadamente 130.000 euros:



9.000 euros recibidos en 2007: https://www.boe.es/boe/dias/2007/07/...9314-29317.pdf



30.000 euros en 2010: http://www.gobiernodecanarias.org/bo...10-138-006.pdf



7.100 euros en 2014: https://www.boe.es/boe/dias/2014/12/...2014-13077.pdf



2.568 euros en 2016:



18.000 euros en 2017: https://www.laspalmasgc.es/export/si..._diciembre.pdf



13.500 en 2018:



50.000 euros del Cabildo de Gran Canarias: http://cabildo.grancanaria.com/docum...1-a258f04027da



Y este es sólo un ejemplo, podríamos proseguir, podríamos decir qué en España hay fundaciones cómo la Fundación de Investigaciones Marxistas que está exenta del IBI y recibe subvenciones públicas del Estado.

Este es uno de los argumentos los cuáles utiliza la ejecutiva socialista para el querer llevar a cabo la ilegalización de la Fundación Nacional Francisco Franco, también se aduce a otros tipos de argumentos absurdos llegando a comparar a Francisco Franco con Hitler o con Mussolini lo cuál denota la intrínseca estupidez de dichos individuos, al fin y al cabo lo qué quieren estos señores es impedir qué haya personas que hablen de los crímenes y los desvanes que tuvo el PSOE y sus acólitos revolucionarios durante la II República, la violencia criminal de estos, el asesinato de los parlamentarios de las derechas cómo el de José Calvo Sotelo, lo ilícito que fue el régimen republicano desde su inicio (recordemos la victoria monárquica en las elecciones municipales de 1931) y viceversa, lo que quieren impedir estos señores es qué en España se hable de lo que sucedió, de lo qué realmente sucedió y lo qué provocó la sublevación cívico-militar de los días 17 y 18 de julio de 1936, lo qué quieren impedir es qué la sociedad (carcomida y sin capacidad de autocrítica y raciocinio) sepa de crímenes como los de Paracuellos del Jarama, que se sepa de los asesinatos cometidos por los milicianos cenetistas de los Beatos Mártires Claretianos de Barbastro, que se sepa de la amenaza de La Pasionaria a José Calvo Sotelo siendo este siendo asesinado poco después tras una conspiración izquierdista por la motorizada de Indalecio Prieta, que se sepa de la persecución que se hizo a los clérigos y a los fieles que eran vilipendiados y ejecutados por ir a misa o rezar un rosario, que se sepa de lo ilícito que fue el régimen republicano que nació tras unas elecciones municipales en las que ganaron las candidaturas monárquicas y un sinfín de hechos más que demuestran la vileza de dicho Régimen y de quiénes lo apoyaron.

Sí se ilegaliza la Fundación Francisco Franco (lo cuál sería un gravísimo atentado contra el artículo 14 de la Constitución encuadrable en el tipo penal del artículo 511 del Código penal que dice«incurrirá en la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años el particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía») se acabará ilegalizando a partidos cómo Falange Española de las JONS y a saber qué desmanes más y todo ello para acabar llegando a la III República.

También hacen falta más como éste:

.Alea Jacta Est...harto de rojos..: ignorancia en estado puro..

Iniciado por Pious

Sí se ilegaliza la Fundación Francisco Franco (lo cuál sería un gravísimo atentado contra el artículo 14 de la Constitución encuadrable en el tipo penal del artículo 511 del Código penal que dice«incurrirá en la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años el particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía») se acabará ilegalizando a partidos cómo Falange Española de las JONS y a saber qué desmanes más y todo ello para acabar llegando a la III República.

Y también ataca frontalmente a los derechos y libertades contenidos en el art., 20 y ss, de la vigente Constitución..., ¡manda narices que haya que estar defendiéndola frente a sus padrastros!

Y en cuanto a Falange Española y de las JONS, así como al igual que todos los otros partidos y organizaciones que tuvieron parte en el Alzamiento, y que todavía existen, no cabe duda de que los acabarán ilegalizando. Mientras tanto, todas las organizaciones criminales de entonces y de hoy, PSOE, PCE, ERC, PNV y otros, seguirán "disfrutando" de su tiranía, al menos hasta que por la fuerza de la Historia y de los hechos, la situación dé un vuelco; después les llegarán los llantos y las lamentaciones.

Iniciado por Valmadian

También hacen falta más como éste:

.Alea Jacta Est...harto de rojos..: ignorancia en estado puro..

El problema de los izquierdistas es la incapacidad de raciocinio, autocrítica y comprensión lectora de los libros de Historia (dudo qué hayan leído uno). El Águila de San Juan (cómo todos sabemos) es el emblema de San Juan el Evangelista y que en España se utilizó desde tiempos de Isabel la Católica. Los izquierdistas (la izquierda caviar y también ignorantes en general) afirman qué la bandera del Estado Nacional es «anticonstitucional» cuando esto es falso; el Águila de San Juan aparece en la Constitución Española y desaparecería (lamentablemente) de la bandera y de los emblemas nacionales en 1981 (la Constitución data de 1978), siendo esto así, ¿Cómo es qué una bandera «anticonstitucional» cómo la del Águila de San Juan permaneciese hasta la Constitución y después de la Constitución hasta 1981 apareciendo inclusive en la propia Constitución? Pues meramente porque no era ni es «anticonstitucional», otra cosa es qué los izquierdistas y cía quieran dar una versión ficticia de la Historia.

en que se van a basar para ilegalizarla? es que acaso es una organizacion criminal? desde cuando es un delito opinar diferente a los q mandan?

los proges se saltan su propia constitucion cuando les sale del culo.

Albert Rivera, el presidente de C's, se ha mostrado partidario de ilegalizar la Fundación Nacional Francisco Franco:

Madrid, 26 jul (EFE).- El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha defendido la ilegalización de todas las organizaciones y fundaciones contrarias a la Constitución, incluida la Fundación Francisco Franco, y ha dicho que no entiende que haya gente que homenajee y haga "apología" de un dictador.

"Y desde luego, que reciba dinero público, ni de coña", ha dejado claro Rivera en una entrevista en el programa de radio en internet La Cafetera.


De igual modo, ha señalado que hay que ser "valientes" e ilegalizar también, por ejemplo, todos esos actos que se hacen en homenaje de terroristas.


Hay que tener la misma vara de medir sobre todo aquello que se opone a la Constitución y a la democracia, ha insistido al mostrarse a favor de que "ninguna de esas entidades pueda existir".


Ahora bien, ha dicho que le preocupa que todo este debate reactivado con la llegada de Pedro Sánchez al Gobierno impida hablar de futuro. EFE.

https://www.lavanguardia.com/politic...co-franco.html

Esta es una de las tantas tonterías que caracterizan a este chico. Si nos aplicamos con la Constitución del 78 empecemos por:

1.- Puestos a ser más papistas que el papa, habrá que derogar dicha Constitución pues fue elaborada por cortes ordinarias y no constituyentes.

2.- Además, dichas Cortes violaron una norma secular que estaba en vigor: el mandato imperativo. En consecuencia llegamos a la conclusión de que esta Constitución es nula de Derecho.

3.- Pero si por la fuerza de los hechos y por la costumbre impuesta a la brava desde hace 40 años la tenemos que tomar en serio, habrá que concluir que la Bandera Nacional con el Águila de San Juan es la constitucional y nacional, por cuanto eran los símbolos nacionales bajo los que fue inapropiadamente elaborada y aprobada, así entre el 6 de diciembre de 1978 y el 5 de diciembre de 1981.

4.- Igualmente, el Sr. Rivera deberá considerar la posibilidad de ilegalizar todos los partidos inconstitucionales empezando por PODEMOS, así como todos los separatistas, por ejemplo, el PNV.

5.- ¿Y por qué no también el suyo por proponer acciones contra los Derechos fundamentales contenidos en la propia Constitución?

A mi no me preocupa lo más mínimo que un tonto diga tonterías, o que un chorra proponga chorradas, o que un inconsecuente se haga pis escuchando sus propias inconsecuencias. A mi me preocupa, y mucho, que alguien así pueda llegar a ser presidente de un hipotético gobierno gracias a toda la tropa de idiotas de baba que le puedan votar.

Según informa LA RAZÓN el PSOE no sólo buscaría la ilegalización de la Fundación Nacional Francisco Franco sino que también busca la ilegalización de las siguientes fundaciones: Fundación José Antonio Primo de Rivera, Fundación Yagüe, Fundación Pro-Infancia Queipo de Llano, Fundación Blas Piñar, Fundación Serrano Súñer, Fundación Ramiro Ledesma Ramos y Fundación Las Hijas de Millán Astray y Capitán Cortés.

El Parlamento Europeo pide al Gobierno el fin de la Fundación Francisco Franco y de «todos los símbolos que exalten la dictadura».

La Cámara insta «a prohibir efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo».

El Parlamento «pide a las autoridades españolas que supriman de manera efectiva todos los demás símbolos o monumentos que exalten el levantamiento militar, la guerra civil y la dictadura de Franco».

Fuente.

Esa petición es un "fake", o sea, si es verdad que los grupúsculos podetarras que tienen representación en el Parlamento Europeo están exigiendo que se se haga como se dice, pero la mayoría de los grupos del dicho Parlamento pasan de este asunto que consideran como interno de España. Además, si se le ocurriese proceder de esa manera, tendrían que proceder igualmente con toda la izmierda europea. Y, finalmente, estimado Pious, hombre, no tomes como "fuente" a semejante cloaca marxistoidea.

Iniciado por Pious

Según informa LA RAZÓN el PSOE no sólo buscaría la ilegalización de la Fundación Nacional Francisco Franco sino que también busca la ilegalización de las siguientes fundaciones: Fundación José Antonio Primo de Rivera, Fundación Yagüe, Fundación Pro-Infancia Queipo de Llano, Fundación Blas Piñar, Fundación Serrano Súñer, Fundación Ramiro Ledesma Ramos y Fundación Las Hijas de Millán Astray y Capitán Cortés.

Lo que podría dar lugar a que todas estas fundaciones hiciesen un frente nacional común y planteasen una contraofensiva en los mismos términos que, además, están plena y totalmente justificados:

Ilegalizacion del psoe


En todos los ámbitos en los que sea posible, tenemos el deber moral de propugnar la ilegalización de todas las organizaciones criminales enemigas de España

¿No dicen nada de ilegalizar fundaciones carlistas?.

Iniciado por DOBLE AGUILA

¿No dicen nada de ilegalizar fundaciones carlistas?.

El Parlamento Europeo ha pedido la ilegalización de las fundaciones, asociaciones y partidos políticos que exalten el Alzamiento, el bando nacional y la figura de Francisco Franco y lo relativo a este. Las fundaciones antes mencionadas (Fundación José Antonio Primo de Rivera, Fundación Yagüe, Fundación Pro-Infancia Queipo de Llano, Fundación Blas Piñar, Fundación Serrano Súñer, Fundación Ramiro Ledesma Ramos y Fundación Las Hijas de Millán Astray y Capitán Cortés) y los siguientes partidos políticos: Falange Española, Falange Española de las JONS, Democracia Nacional, Alianza Nacional, RESPETO, Plataforma per Catalunya, AES, Hogar Social Madrid, etcétera; también serían ilegalizados.

Al exaltar la Comunión Tradicionalista el Alzamiento, esta, posiblemente, sería ilegalizada según los requisitos expuestos por el Parlamento Europeo.