Ediciones Católicas ni apoya ni se adhiere a la manifestación del día 30 por la famil

Como es sabido el próximo día 30 tendrá lugar en Madrid una “celebración” a favor de la familia convocado por el Cardenal de Madrid, su Eminencia Rouco Varela, que en su carta de presentación del acto la describe y explica así:

"El próximo 30 de Diciembre, solemnidad de la Sagrada Familia, tendrá lugar en nuestra Diócesis una gran celebración con el lema Por la familia cristianapara vivir festivamente el gran don de la familia santificada por la Encarnación y Nacimiento del Hijo de Dios. Esta iniciativa de movimientos y nuevas realidades eclesiales, que acojo gustosamente en nuestra Diócesis, pretende apoyar a la familia cristiana mediante el anuncio explícito de la verdad que la Iglesia católica nos enseña sobre ella. Se harán presentes los Sres. Cardenales de España, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, los obispos de la Provincia Eclesiástica y los que quieran unirse a dicho acto."

Al acto se han adherido una serie de organizaciones eclesiales postconciliares que son sus principales animadores, encabezados la Comunidades Neocatecumenales (alias Kikos), Comunión y Liberación, etc. Y sin duda conseguirán reunir cientos de miles de personas el próximo domingo a las 12 horas en la Plaza de Colón de Madrid.

Sin embargo y considerando una serie de factores desde Ediciones Católicas ni nos adherimos ni apoyamos tal acto.

En primer lugar no nos adherimos al acto porque tenemos la impresión que colaborar con el cardenal Rouco más allá de lo que estamos obligados por la Iglesia es faltar a nuestra fe. Y muchas y graves cosas tenemos contra el Cardenal Rouco, pero la que ha desbordado el vaso fue su comportamiento frente a la Parroquia sacrílega y blasfema de Entrevias.
Y lo que es peor si cabe, según ha manifestado estos últimos días, la iniciativa de esta concentración nació de las Comunidades Neocatecumenale, con los que su Eminencia ha mantenido siempre relaciones muy cordiales. Ahora bien, resulta que cuando Benedicto XVI subió al solio pontificio, una de sus primeras medidas para restablecer la disciplina en la Iglesia fue ordenar a los neocatecumenales volver a un mínimo orden litúrgico.

Tenían un máximo de dos años para aplicar esas medidas. La carta enviada por el Vaticano tiene fecha del 1 de diciembre del 2005. Por tanto ya está cumplido con creces el razonable plazo concedido para volver a la ortodoxia litúrgica… ¿Han cumplido con lo mandado los kikos? Según nuestras informaciones la respuesta es “no”. ¿Ahora bien, en concreto en la diócesis de Rouco se hace cumplir la normativa de Benedicto XVI respecto a los kikos? Pues de nuevo nuestra información es que no. Y por lo demás en una diócesis donde su eminencia ha dado libertad para todo tipo de actividades sacrílegas de los curas de Entrevías, lo de los kikos parece hasta pecata minuta.

Reformulemos pues nuestra afirmación inicial: no nos adherimos al acto del día 30 porque tenemos la impresión que colaborar con el cardenal Rouco y sus amigos del Camino, más allá de lo que estamos obligados por la Iglesia, es faltar a nuestra fe.

Pero en segundo lugar , tras treinta años de Constitución atea en este país y de ataques gravísimos contra la familia y la vida (ley del divorcio, del aborto libre, del divorcio exprés, de la legalización del gaytrimonio… ). Que ahora se convoque un acto a favor del matrimonio nos parece de un sarcasmo intolerable.

Y no es que los obispos españoles con Rouco a su cabeza realmente nunca hayan participado en la lucha contra esas monstruosidades que empiezan en el divorcio y el aborto. No es que en Madrid se celebre todos los meses una manifestación contra el aborto a la que asisten unas pocas decenas de personas y a favor de la cual Rouco jamás ha hecho un gesto. No, lo malo no es eso, lo malo no es que los obispos no participen en la lucha política, porque simplemente ésa no es su misión. Sino que simplemente se han negado en dar una catequesis a favor de la vida y el matrimonio usando para ello el arma que verdaderamente tienen en sus manos: las homilías que en todas las parroquias de todas las diócesis se dan al menos una vez a la semana. En esa y otras catequesis la Iglesia española apenas habla en contra del aborto o del divorcio o de una moral sexual que ha pervertido a las sucesivas generaciones. En vez de eso, nos han saturado de discursos a favor de los emigrantes o exaltando una Constitución atea responsable de todos los males de esta nación. Y tras 30 años de casi completo silencia, ahora quieren celebrar la familia cuando en España sufre una crisis casi total.

Y no solo eso. Rouco concretamente ha apostado por el Partido Popular , un partido tan anti familia y tan anti vida como lo pueda ser el PSOE. Y ha apostado al punto de convertir la COPE no en correa de transmisión de la Iglesia, sino del PP.

Es más, nos preguntamos por qué ahora, de pronto, convocan una manifestación por la familia tras treinta años de ataques ante la pasividad de los jerarcas de la Iglesia española. Y la única respuesta que se nos ocurre es que estamos a poco más de dos meses de las elecciones generales: éste es un nuevo regalo que Rouco hace a sus amigos del PP, el partido del aborto y de las uniones homosexuales.

En resumen, la reunión del día 30 nos parece una desvergonzada burla de la familia y de los católicos. En la que un grupito de obispos que siempre han transigido con la destrucción de la familia y el pisoteo de la vida, ahora quieren manipular a las masas de católicos a favor de unos intereses que nada tienen que ver con la familia y con los intereses de la Iglesia. Por esos y otros motivos ni apoyamos ni nos adherimos a la manifestación del día 30.

ANEXO SOBRE ROUCO:

Como parte de la campaña a favor de la manifestación del dia 30 la semana pasada Rouco estuvo en las tertulias de la mañana de la COPE, comandada por Jimenz Losantos y por el director de El Mundo, P.J. Ramirez. Y en esa tertulia Rouco dio una verdadera lección de ambigüedad doctrinal diciendo poco y de una manera lo suficientemente ambigua como para que cada uno interpretaría lo que le diera la gana. Al final ya no se sabe si la Iglesia acoge o no acoge en su interior al homosexual… al homosexual como tal. Y desde luego lo que no clarifica en absoluto es para qué demonios se convoca la “celebración” (cit.) de la familia. Y lo que es peor, al final, Su Eminencia, suponemos que para dejar claro su progresismo ante tanta eminencia progresista llego a decir algo tan absurdo y contrario a la verdad como que

“…el laicismo decimonónico tiene mucho de cristiano, muchísimo. Lo que tiene de mas rabioso es cristiano; lo que tiene de separación de la comunidad humana, política, jurídica y la comunidad religiosa, es distinción y separación viene justamente del cristianismo”.

Entonces que hacemos? nos cruzamos los brazos y no hacemos nada??? y seguimos recibiendo los ataques del gobierno y seguimos hundiendo a España mucho peor?? ¿Que solucion das mi querido amigo Paco? porque tu critica me parece muy muy negativa si no das una solución positiva.
1º no me parece que aunque no estemos de acuerdo del todo con el obispo Rouco Varela vayamos a faltar a nuestra fe, si vamos a tales actos. Incluso aunque vayan los kikos, que no me gustan para nada, pero te digo una cosa, no son herejes.

Que interesa ahora lo que haya hecho Rouco Varela con la parroquia roja o su inmersion en cuestiones políticas. Lo que interesa ahora es que se ha convocado a una multitud de familias que ha llegado a dos millones que se han puesto contra el gobierno y sobre todo que se le ha dado su verdadera identidad a la Familia que es la de Cristiana. Joder, este acto que ya se celebró fueron dos millones y eso es un peso enorme para el gobierno de Izquierdas y para el PP también, porque quieran o no, tuvieron que parar las orejas.

Lo que quiero decir querido amigo, que si importa, en realidad lo que hace el obispo con sus actuaciones, yo también le critico y demasiado. En este caso soy anticlericalista que no anticlerical, pero tomar una postura negativa frente a una convocatoria de masas de familias catolicas que se pronuncien en contra del gobierno me parece realmente muy absurdo. ¿¿En que lugar del mundo un obispo convoca a las familias católicas para enfrentar los ataques del gobierno y que se llegue a tal numero??

Te vuelvo a repetir, no estoy para nada de acuerdo con los movimientos postconciliares, pero estan admitidos por la iglesia y si la iglesia dice que no son herejes no lo son, ahora bien, si se convoca a los católicos a participar de dicho acto me parece que es una obligación moral ir, no para unirse a bailar con los neocatecumenales o los de CL y para tomarse un cafe o charlar con Rouco Varela, no, sino para hacer presencia como verdadero católico y pronunciarse contra los ataques que hoy en dia hace el gobierno en España.

Es verdad, España se ha dormido en treinta años pero no por eso hay que seguir cruzandose de brazos y seguir criticando sin tomar otra postura. Además no me parece que sea un sarcasmo intolerable y una burla para las familias, es totalmente lo contrario.

En conclusión podés decirme todas las criticas que quieras contra Rouco, que todo lo que has dicho estoy totalmente de acuerdo, pero por esa causa no querer participar en un acto donde estan los católicos y defender los valores de la familia, me parece realmente una estupidez.

Estimado Facón:

El artículo no es de Paco, que simplemente lo copió y pegó de edicionescatolicas.com, portal que en general considero que está bastante bien aunque a veces no estoy de acuerdo con algo de lo que dicen.

Concuerdo con usted en que no podemos cruzarnos de brazos y quedarnos sin hacer nada cuando hay oportunidad de manifestarse en asuntos tan importantes.

Con respecto a los kikos, si bien es verdad fueron aprobados por la Iglesia, también últimamente Benedicto XVI los ha puesto en sitio en algunos aspectos, particularmente con respecto a la Eucaristía, pero eso no quita que un movimiento, orden monástica o cualquier otra institución autorizada por la Iglesia pueda caer en errores más tarde, o incluso tener aspectos y creencias que sean desconocidos por la jerarquía eclesiástica o por el resto de los fieles, o incluso que sean tolerados por algunos de los malos pastores que, por desgracia, tanto abundan hoy en día.

Y en cuanto al carácter herético de los kikos, adjunto el siguiente enlace del portal de la Asociación Cultural Monfort. Es el texto original en portugués porque la versión en español de dicho portal no es tan completa, pero creo que no lo encontrará difícil de entender aunque no conozca el portugués. Se exponen con lujo de detalles las herejías en que incurre el movimiento neocatecumenal.

http://www.montfort.org.br/index.php...enato&lang=bra

Un cordial saludo en Cristo Rey, y feliz año nuevo

Te agradezco que hayas esclarecido Hyieronimus, pero la proxima Paco, aclara que no es tu opinion porque yo pensé que pertenecías a ediciones católicas y ademas ya habia hecho los prejuicios contra ti y en este caso te pido disculpas.

Con lo del tema de los kikos me parece muy bien lo que ha hecho Benedicto de corregirles algunas cosas, pero quisiera que me dijeses esos aspectos o creencias que desconoce la jerarquía eclesiastica.
Y en cuanto a lo del artículo te digo que no entiendo el Portugues, de hecho intente leer dos parrafos pero me demoré mucho y no capte la idea, te pediría si me lo puedes resumir en dos o tres ideas para saber que es lo que dice en cuanto al caracter herético. Agradezco mucho tu intervención y me interesa muchisimo este tema. Saludos en Cristo Y Maria

Estimado Facón:

Desde ayer estoy intentando responderte, pero no consigo que envíe el post, y el mensaje que me daba era que el problema estaba en el servidor de Hispanismo. Espero que ya esté resuelto, porque recién veo que después de muchas horas hay dos mensajes nuevos. Dios quiera que ahora haya suerte.

Desgraciadamente, no he encontrado mucho en español sobre el tema de los kikos. Hay bastante en ese portal brasileño de la Asociación Cultural Monfort, pero todo en portugués. En italiano encontré algo más, pero no ando muy bien de tiempo en este momento para traducir nada, ya que casi todo es bastante extenso (soy traductor; de ahí la alusión a San Jerónimo en mi nick). A través de enlaces, encontré en español la transcripción de un debate celebrado en Italia. La traducción está hecha a la que te criaste, como dicen ustedes, y para colmo se nota que a través del inglés, pero igual se entiende. La copio y pego a continuación. Un saludo en Cristo Rey.

http://es.geocities.com/mostalla/debate.html



EL NEOCATECUMENADO
Notas transcritas de una cinta de vídeo de un debate sobre el Neocatecumenado mantenido en Roma el 20 de Abril de 1997.
Problemas Doctrinales.
Presentado por mario Frugiuele, Ingeniero, desde Florencia, Italia.
Introducción: El orador ronda los cincuenta, casado con dos hijos y ha sido un Franciscano seglar durante nueve años. Hace seis años su parroquia pasó del gobierno de los frailes a la dirección de un sacerdote diocesano, quien presentó a los parroquianos al movimiento Neocatecumenal. Muchos parroquianos estuvieron entusiasmados con esta invitación a participar con la esperanza de que esto les enriquecería su propia espiritualidad Cristiana y Franciscana. Pero pronto sus expectativas se tornaron en decepción a causa de la manera exasperantemente profética en la que los catequistas presentaron: "Somos los ángeles del Señor!", "Jesucristo viene con nosotros!", "Asid esta oportunidad ahora porque puede que nunca vuelva a venir!".
Pasados dos meses, la mayoría de la congregación, golpeada por las divergencias doctrinales católicas, abandonaron las catequesis. Desde entonces, el orador ha tomado interés en este movimiento. Ha recogido testimonios y ha estudiado la "Guía orientativa para las catequesis" que contiene las creencias de Kiko Argüello y Carmen Hernandez. La guía es un mecanoscrito de trescientas setenta y tres páginas, de la que se dice ha sido inspirada por los seguidores del movimiento. Aunque es la base de sus catequesis, es mantenida en secreto.
LAS DIVERGENCIAS CON LA DOCTRINA CATÓLICA EN LAS CATEQUESIS NEOCATECUMENALES.
[nota: las citas de el Catecismo de la Iglesia Católica se indican con n° y el número.Citas de los escritos de Argüello se indican por el número de página.]
ANTROPOLOGIA: Kiko posee un punto de vista absolutamente pesimista del hombre en el cual el hombre es absolutamente incapaz de controlar su propio destino. Cualquier esfuerzo para mejorar o cambiar su propia vida moral es absolutamente inútil. El hombre es como una marioneta donde los hilos son tirados por Dios. El hombre es incapaz de poner sus propias elecciones morales en acción. Por tanto, de acuerdo con Kiko, dado que el hombre es incapaz de llevar sus propias elecciones morales, no es responsable de cualquier mal que pueda resultar.
CONCEPTO DE PECADO: Quien peca no puede ofender a Dios en donde "ofender" significa "quitar o robar" algo a alguien. Como nadie puede quitar nada a Dios, mi pecado no puede ofender, de otra manera Dios sería vulnerable y no sería ya Dios. Ahora, como no he ofendido, incluso no tengo la obligación moral de pedir perdón por los pecados que he cometido. Pero en el Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1440 nos recuerda que "pecado es ante todo una ofensa contra Dios".
Kiko también mantiene que el pecado incluso no causa sufrimiento a Jesús. De hecho dice en p. 182, "La gente es muy sentimental y piensa que ello es gran causa de sufrimiento a Jesucristo". El Catecismo en cambio dice que "pecadores fueron los autores y ministros de todo el sufrimiento que el divino redentor padeció... nuestros pecados afectan al mismo Cristo" (nº 598).
De acuerdo a lo que Kiko dice en la p. 138 en sus catequesis, nosotros todos ya estamos perdonados no importa lo que nuestra conducta moral haga, porque el hombre no puede actuar de otra manera y de esto no es culpable. No se debe resistir al pecado: es suficiento con reconocerse pecador. Pero leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica que el hombre "puede iniciar y controlar sus propias acciones" (nº 1730); es capaz de gobernarse a si mismo y no se deja estar sometido a la esclavitud, torturado por la culpa.
PREDESTINACION: Si no soy responsable de mis pecados y si no tengo la posibilidad de cambiar mi vida significa que mi final ya está determinado: todo está predestinado. De hecho, en sus catequesis y en las Orientaciones de Kiko en p. 89, ha presentado un extracto de tres círculos concéntricos. En el círculo de dentro ha escrito "sal" ("sabiduría") la cual indica la gente que pertenece al Camino Neocatecumenal. En el segundo círculo han escrito "lo salado" ("el sabio/de conocedor")-estos serían los que Dios ha llamado a conocer la Buena Nueva. Finalmente, escrito en el tercer círculo está "Judas" que son los que no apoyan la comunidad Neocatecumenal. Explican, "Es el rol que se les ha asignado por razones que no examinaremos: es el destino y eso es todo".
Dios no hizo los "los Judas" para ser "sabios y conocedores" y nada se le puede hacer; no es ni bueno ni malo -así es justo la vía esto es... periodo. Además, Judas fue asignado para matar a Jesús (ver p 361). Si tú, pueblo, estas llamado para ser Jesucristo, debes tener tu Judas. Por tanto habiendo gente que se opone al Camino Neocatecumenal normalmente da validez a cómo el Camino está formado. Dice en p. 338 que "Para cualquiera que esté predestinado, la Palabra descenderá como una paloma. Todos vosotros habéis sido elegidos por Dios para ser bóveda de la Palabra."
LA GRACIA DE SANTIFICACIÓN: Si no tengo libre albedrío, no necesito la gracia de santificación - que recibimos en los sacramentos, que nos otorga el deseo de crecimiento para construir nuestra vida moral según las leyes de Dios. Kiko dice, de hecho, " hay un tipo de cristianidad, a la cual yo mismo solía pertenecer, donde uno se cree a si mismo un cristiano convertido y según la cual proviene esta actitud "mejor morir que pecar"", Es el tipo de cristianidad en la que las cosas fundamentales están: estar en gracia de Dios, en sentido pasivo, e intentar no perder la gracia y perseverar. Pero en nº 1996 en el Catecismo de la Iglesia Católica dice que nuestra justificación viene de la gracia de Dios. "Gracia es favor, la libre e inmerecible ayuda que Dios nos da al responder a la llamada" (¡una actitud activa!).
En p. 130 de las Orientaciones, Kiko asegura que "el hombre es esclavo del demonio y el demonio le manipula como quiere. La ley dice que debemos amarnos unos a otros. Pero, si amamos a otros, moriremos porque el amor nos destruye. No queremos morir, por tanto, por esta razón no podemos amar. El hombre no puede tener éxito en la revelación de la bondad; estamos a la merced de nuestra concupiscencia."
En p. 138 "El hombre no puede hacer nada más que robar y discutir - no puede hacer otra cosa y de esto no es culpable". Por tanto, de acuerdo con Kiko, no debemos tener ningún sentido de culpa sobre nuestros pecados. La palabra no requiere nada (p. 254); no pide esfuerzo de nuestra parte. Pero en el Catecismo de la Iglesia Católica, leemos que "el pecado es un abuso de la libertad que Dios da al crear a las personas para que sean capaces de amarse a si mismos y unos a otros". Por tanto, es posible hacerlo.
"Dios desea dar vida eterna para todos que buscan la salvación con paciencia en el buen hacer" (nº 55). También, "por el pecado de nuesetros primeros padres, el demonio ha adquirido un cierto dominio sobre el hombre, aunque el hombre permanezca libre" (nº 407). "No hay felicidad sin renuncia ni batalla espiritual" (nº 2015). ¡Es neceario realmente trabajar por ello!
CONFESION: Todo esto no puede tener nada más que tremendas consecuencias para el sacramento de la reconciliación. Kiko más tarde describe la confesión desde un punto de vista que determinantemente rechaza la confesión privada. Hay momentos donde ridiculiza la confesión, irónicamente nombrando a la confesión como una "choza de madera". Dice, "no riais porque también me ha pasado a mi- confesar cada pequeña cosa estúpida (sin duda refiriéndose a los pecados veniales). Esto incluso lleva a donde la confesión se convierte en una devoción para la personal santificación, algo que continuará hasta el presente".
Confesión como esta, como se esperaba, no es correcta. De nuevo, Kiko dice, "después de la confesión, vuelves a sentirte tranquilo. La confesión privada nos ha dado este significado". Pero el Catecismo de la Iglesia Católica enumera algunos de los efectos espirituales de la confesión: Otorga paz y serenidad de conciencia y consolación espiritual (nº 1496). Si el pecador no ha ofendido a Dios, ni la contricción ni la pena personal tiene sentido. "Que curioso es (ver p. 174) confesarse antes de la Comunión; y ha durado hasta el presente. Hemos vivido la confesión para esto - ¡para el cumplimiento del sacramento!" "Tal como es ahora, la Iglesia no aparece en ninguna parte y es un hombre quien te perdona de tus pecados." Así es como Kiko no sólo niega el propósito del sacramento de confesión, también deniega el rol del ministro ordenado y la autoridad conferida sobre él en la persona de Cristo. En el Camino, pasados, presentes, y futuros pecados han sido perdonados desde el principio. ¡Pero este concepto no es Católico!
Esencialmente, Kiko desafía la confesión privada, la confesión devota, la dirección espiritual, y la confesión como significado hacia la santificación; para él, es todo locura que debe ser apartada. Es sólo para dar la bienvenida a este gratuito perdón. "¡Pero no lo mencionéis para nada a la gente!". Repite esta misma frase cuando habla acerca de vender las pertenencias personales - lo cual es una condición para continuar en el Camino Neocatecumenal y para continuar ciertos caminos y, por tanto, para alcanzar la salvación. Kiko es consciente de estar en el otro lado de la valla y alerta a su gente de no entrar en estas discusiones en absoluto cuando hablen con otros "porque crearía una tonelada de problemas".
SECTARISMO: A menudo se les reprocha a los Neocatecumenados no por ser un movimiento de la Iglesia, sino por considerarse a si mismo ser "la Iglesia". En efecto, viendo estas enormes direrencias y la doctrina y la práctica, esta iglesia puede realmente considerarse como encaminada en una dirección paralela a la Iglesia Católica. Con ocasión de una liturgia penitencial, Kiko dijo: "No permitás que esto ocurra. No celebréis con los bancos alineados como en un batallón. Sería necesario explicar a los presbíteros, antes de empezar, el significado de la celebración. Todos los presbíteros estarían juntos en sus sitios llevando sus albas y pertenencias y llevando sus vestidos violeta. ¡Cómo se atreven los sacerdotes a sermonear al pueblo!"
EL CONCILIO DE TRENTO: Kiko criticó completamente el concilio con real condenación; mantiene que el Concilio es responsable del deterioro de la Iglesia hasta el Vaticano II, en el cual los reales intérpretes han sido Kiko y Carmen. Pero nº 9 en el Catecismo de la Iglesia Católica dice que "el Concilio de Trento es un ejemplo digno de notarse".
El concilio de Trento redefine los misterios de fe y cierra los cerrojos contra la Reforma Protestante (cerrojos que estan cerrados con poca seguridad para Kiko y Carmen). El Concilio de Trento también habló del misterio de la redención y del sacrificio de Jesús. Acerca de la idea de sacrificio, Kiko no está de acuerdo. "Quizá Dios necesita la sangre del sacrificio de su Hijo para ser aplacado" (ver p. 333). "¡Pero qué tipo de Dios hemos hecho! Las racionalizaciones sobre la Eucaristía nos ha conducido a estas deformaciones!" Pero en los hechos del Concilio Vaticano II, hay al menos de trece a catorce ejemplos donde se habla del misterio de la redención. Mientras tanto, Kiko dice que "el Concilio ha reemplazado la teología y no hay más mención al dogma de la redención" (ver p. 62)
IMITACION DE CRISTO: Número 459 en el Catecismo de la Iglesia Católica dice que "Jesús es el modelo" y en nº 932 dice, "para seguir e imitar a Cristo más de cerca... es estar más intensamente presente a sus coetáneos, en el corazón de Cristo.""La Palabra se hace carne para ser nuestro modelo de santidad" (nº 459). Con su humildad nos ha dado un modelo para seguir. Él es el modelo de las Santidades. Apela a sus discípulos a llevar su cruz cada día y seguirle desde que sufrió por nosotros. Nos deja un ejemplo para seguirle en sus pasos.
Jesús nos da el ejemplo de santidad en la vida diaria ( ver nº 564). Kiko dice lo contrario (ver p. 124): "¿No te parece mejor tener una figura más humana? porque, después de todo, otra cosa no sería alcanzable. ¿Cómo podemos imitarle probablemente si nuestra naturaleza es débil y perdida? Jesús no es en absoluto un ideal de vida; jesús no vino para darnos un ejemplo. En la página 126 dice, "La gente piensa que con su vida, su muerte, y sobre todo con su sufrimiento Jesús nos ha dado un ejemplo para que hagamos lo mismo. Para esta gente, Jesús es un ideal, un modelo a seguir, un ejemplo...¡Nada de eso!
LA EUCARISTIA: En la eucaristía, Kiko sólo ve la Resurrección, la fiesta, la exaltación, y alegría. Para él, la dimensión de sacrificio y la cruz desaparece completamente. El error viene de atribuir nuestra salvación a la resurrección de cristo más que a su sacrificio.
Jesús vino a morir en la cruz para darnos salvación y no como Kiko dice, "para volver a su Padre". Son los méritos y bienes de Cristo que nos salva! Y los méritos consisten en una absoluta obediencia al Padre incluso con consecuencias tan extremas como la muerte. Este le hace meritoriamente convertirse en nuestro mediador, el único sacerdote mediador entre nosotros y Dios.
El Catecismo ve la dimensión del sacrificio en la Eucaristía que se renueva y se hace efectiva para nosotros. Por supuesto que la dimensión de fiesta y alegría no puede abandonarse, esto es, la alegría de sentirse amados por el Señor, de sentirse amados por todo lo que ha hecho por nosotros. Esta debe ser la razón para la alegría y no porque la total dimensión del sacrificio en la cruz ha sido hecha para desaparecer. Por tanto, no es pagana (como Kiko dice) ver la idea de sacrificio en la Eucaristía. Más bien, no es Católico no verlo así.
Kiko incluso se ríe de la manera en que se recibe la Comunión. El catecismo dice, "La comunión sólo bajo la forma de pan hace posible recibir todo el fruto de la gracia Eucarística" (nº 1390). En cambio, Kiko dice que para recibir la Comunión así es como intentar coger agua de lluvia con un cesto de mimbre. ¡No habrá nada dentro! Por tanto, el pan es insuficiente. De hecho, en las liturgias Neocatecumenales, la Eucaristía se da precisamente en las dos formas - pan y vino.
OMISIONES COMETIDAS EN LAS MISAS: El Gloria se ha quitado porque es un canto matinal. El credo se ha quitado porque se originó en el tiempo de las herejías. El ofertorio se ha quitado porque no se puede ofrecer nada a Dios. En la p. 138 de las Orientaciones, Kiko escribe, "la respuesta fue incluso peor: 'De tus manos el Señor recibe este sacrificio' ." "Fue"? ¡Pero nosotros aún lo decimos ahora!
PRESENCIA DE CRISTO EN LA EUCARISTÍA: La Iglesia dice que a causa del milagro de la transubstanciación, el pan y el vino se convierte, verdaderamente, realmente, y substancialmente- en el cuerpo y sangre de Cristo. Y esto será mientras las especies Eucarísticas existan. Por tanto, para nosotros Católicos, Jesús es verdaderamente, realmente, y substancialmente presente en el tabernáculo. En cambio, para Kiko, ¡no está! "En cierto momento de la historia (ver p. 134) fue necesario perseverar contra los Protestantes en la idea de la presencia real. Pero una vez que esto no fue ya necesario no hubo necesidad de insistir más. Desde ahora la fuerza opositora se ha ido, las escalas (balanza) se han dejado en equilibrio. No será ya necesario mantener el contrapeso. Mientras el contrapeso permanezca, será lo que incline la escala. Si las cosas fueran como deberían, no sería necesario seguir manteniendo esta presencia." En la página 135, "Lo importante no descansa en la presencia de Jesucristo, no se trata de hacer de una pulga un elefante o cosas de ese tipo" Contando la historia de la Eucaristía, Kiko dice, "la gran exibición de la Eucaristía -la primera que ha existido- empezó porque la presencia estuvo al servicio de la celebración Eucarística y no viceversa. El Pan y Vino no se hicieron para la exibición porque se estropean. El pan y el vino se hicieron para ser comidos y bebidos. Siempre digo a los sacramentarios que han construido un inmenso tabernáculo, 'Si Jesucristo hubiera querido a la Eucaristía depositarla ahí, habría hecho su presencia en una piedra, que no se estropea"

Cita:

---

Desde ayer estoy intentando responderte, pero no consigo que envíe el post, y el mensaje que me daba era que el problema estaba en el servidor de Hispanismo. Espero que ya esté resuelto, porque recién veo que después de muchas horas hay dos mensajes nuevos. Dios quiera que ahora haya suerte.

---

Cuando sucedan esas cosas, avisad a hispanismo.org@gmail.com
Porque hasta que yo mismo he intentado enviar un mensaje no he visto el problema y así habría seguido si no me llego a dar cuenta.

La verdad que me deja perplejo todo lo que leí, pero quisiera saber entonces, si lo que he leido corrigieron bastante de lo que Benedicto les llamo la atencion? porque esto es del año 97 y ya han pasado 10 años, o sino no entiendo como sigue en la Iglesia este movimiento, de todas formas seguiré investigando sobre el tema.