Con que se puede asociar politicamente al romanticismo? Creo que los romanticos eran liberales no? Pero tambien he leido que Chateubriand era romantico y reaccionario.. Hubo otros como el? Gracias
Versión para imprimir
Con que se puede asociar politicamente al romanticismo? Creo que los romanticos eran liberales no? Pero tambien he leido que Chateubriand era romantico y reaccionario.. Hubo otros como el? Gracias
El romanticismo es una reacción a los movimientos racionalistas ilustrados, exalta el pasado, especialmente el pasado medieval resaltando las libertades de los pueblos de aquellas épocas. Como tal, en parte la reacción es positiva, el problema surge cuando esa exaltación se hace desde una prespectiva meramente "natural", y termina en naturalismo puro, no digamos cuando esa mirada al pasado es totalmente pagana. El movimiento romántico genera, por tanto, el nacionalismo; y esto es grave porqué este naciente nacionalismo surge en zonas tradicionalmente tradicionalistas y de fuerte resistencia a la modernidad, el nacionalismo será una forma de atemperar su tradicionalismo y a la larga de diluirlo totalmente: el caso catalán o vasco es clarísimo. Este nacionalismo romántico tenderá a idealizar el pasado a base de "mitos" y por tanto se alejará de la verdadera Tradición, siempre arraigada en la auténtica historia.
El error romántico de base es el "naturalismo", exaltar lo puramente natural, lo que degenerará en la creación de "idolatrías políticas": las nuevas "naciones", la "raza" etc etc. Siempre en detrimento del autentico tradicionalismo.
En este sentido hay romanticismos de derechas de tipo conservador (que no escapan de ese naturalismo) y los habrá de tipo mas liberal.
Aún así entre los románticos abrá quien termine en una verdadera conversión al catolicismo y en una defensa de la verdadera Tradición y buscando, por tanto, la restauración. Pero lo mas normal es que el romanticismo que en un principio nace con un tono conservador, degenere pronto en liberalismo, y en muchos casos derive en puro pre-fascismo y posteriormente en progresismo disolvente (contradiciendo tatalmente sus propios origenes). Todo ello mediante la exaltación de "mitos" y de elementos puramente naturales por la asunción del principio de inmanencia propio de la filosofía moderna de la que no se escapan.
No olvidemos que la defensa de la religión de las libertades tradicionales y de la edad media, se debe hacer siempre desde una prespectiva sobrenatural y trascendente que es la que las vivificaba, arrancado esos principios el pasado pierde significación y la restauración se hace imposible.
El error naturalista se puede encontrar, en el propio Maurras. En Novalis, en Alemania, parece al contrario que hubo una verdadera conversión, aunque mantiene su tono romántico.
Muchas gracias, y que me podes decir del caso especifico de Chateubriand? Como lo definirias? O de Lammenais?
http://hispanismo.org/historiografia...anticismo.html
Aquí un post con más información
Depende, depende del lugar, la situación, lengua, etc.
Por ejemplo, en Vasconia existió una especie de pre-romanticismo, muy vinculado al apologismo y posteriormente a la literatura fuerista o foralista (y bueno, no hablemos en la eskualerria continental, donde el romanticismo quitando a Chaho se ve encarnado en el integrismo católico). También luego el romanticismo se vuelve algo liberal (ahí están los Baroja), al igual que el mismo foralismo, pero yo creo que aquí ha sido siempre de corte más conservador. Por una sencilla razón, la élite intelectual de Vasconia hasta mediados del XX estaba compuesta por sacerdotes, frailes y gente vinculada a la aristocracia (Larramendi, Mogel, Astarloa, Azkue, etc.)
no es por nada Defensor Fidei, espero no ofender pero podrías buscar en el foro antes de abrir tantos hilos.
Chateaubriand es un defensor exaltado del catolicismo. Yo he leído su "Genio del cristianismo" en francés, y literariamente es un libro bien escrito y agradable de leer, pero le falta la profundidad doctrinal y la ortodoxia de un Balmes o un Donoso, más serenos, reflexivos y correctos. Lammenais, Lacordaire y todos esos eran unos modernistas que acabaron fuera de la Iglesia, y Chateaubriand terminó del lado de ellos. Y es que el romanticismo es sentimiento exaltado, pero la fe no es arrebato sino que se sirve de la razón y se apoya en la verdad revelada y el magisterio. Un sentimiento viene y se va, o se deja arrastrar por el primer viento que pasa.Cita:
Iniciado por Defensor_fidei