El mito de la Revolución Francesa.

Estoy haciendo un trabajo para el colegio en trata sobre: Los ideales de la Rev. Francesa; Mito o realidad durante la misma y acabo de encontrar este artículo:

EL MITO DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA

(¡qué tuvo de francés, el golpe de estado contra Luis XVI en 1789!)

Alejandro R. Piacentini - Consejos útiles 452 - 28.12.07


Los financistas de la "Revolución"

El "espontáneo estallido" de la llamada Revolución Francesa, fue un mito, el cual trata de ser atornillado en la conciencia colectiva como que fue una "gloriosa" toma de la Bastilla, por el pueblo de París, lo cual es falso. Este mito es increíblemente mantenido cuidadosamente, desde hace mas de 200 años, por historiadores oficiales, políticos e incluso repetidas por maestros y profesores y surge de un propósito deliberado de envenenar las conciencias de las actuales y futuras generaciones.

Muchas veces tuve oportunidad de estar en París y en la campiña e incluso hablar y discutir con profesores de historia y desconocían, incluso negaban, sin fundamento ni información, las conclusiones y hechos que ya son evidencias y no meras especulaciones.

Muchas veces, varios de ellos me discriminaban porque decían que el suscripto no era francés, y que no les iba a enseñar a ellos, su propia historia. Yo solo les pedía que reflexionaran sobre quienes se habían beneficiado con la supuesta revolución y quienes ó quien era dueño hoy de más del 50% de las empresas francesas, quienes controlan los sindicatos y las universidades y que influencia ejercen sus dueños en el planeta, por medio de la prensa monopólica y la alta finanza no ya francesa, sino de alcance internacional. .

Es obvio que al subir al trono en 1774 Luis XVI se encontró con un Tesoro exhausto y una renta muy hipotecada. Ya en 1769 tras el alejamiento de Choiseul, Luis XVI nombró contralor general al abate Terray, quien prudentemente comenzó haciendo una auditoría encontrando 100 millones de deuda exigible atrasada (¿algún parecido con la situación de nuestra deuda externa ?) El abate no encuentra ni un solo escudo en la caja, un presupuesto de gastos por 220 millones y una recaudación prevista de 157 millones, o sea un déficit de 63 millones y con la amenaza de una guerra hispano-inglesa. Los impuestos ya eran elevados.

A pesar de los esfuerzos de LUIS XVI por ahorrar (si ahorrar y no despilfarrar como lo quieren hacer ver) a pesar de las tentativas del "liberalismo" de Turgot, el déficit no cesó de crecer, sobre todo después de la guerra de la independencia de EE.UU y de las nefastas y traidoras medidas del ministro Necker.

La nobleza dueña de tierras, gozaba del respeto y estima de la población rural, a su vez muchos tenedores de tierras pero no-nobles, arruinados por el escaso rendimiento de sus tierras, caían en manos de usureros, burgueses industriales conocidos como nuevos ricos y sus aliados los financistas, apoderándose éstos de títulos y privilegios.

El Rey quería poner freno a estos abusos, incluso de otras clases como la nobleza de toga que cada día reclamaban más y más privilegios. La nobleza de toga veía en una futura revolución la oportunidad para imponer sus propias ideas y privilegios y no cesaba de transmitirlos a los parlamentarios, lo mismo que la nobleza de espada.

Vemos que la ceguera existe entre las propias clases privilegiadas que, actúan como LA FRONDA si fuese necesario, para obtener lo que no podían con presión al Rey. Incluso vemos que ellos mismos serán víctimas de la misma Revolución, que propiciaron.

El Rey quería una distribución de impuestos más justa, haciendo que todas las clases sociales pagaran, y la nobleza y el clero influyeron en el parlamento de París, para oponerse al edicto ó decreto del Rey del VIGÉSIMO; se invocaba la miseria para no gravar a estas personas, cuando estaban en "plena prosperidad".

El personaje del obeso industrial que maneja millones y da órdenes a centenares de obreros existe ya mucho antes de la revolución, y es esa burguesía (advenedizos que nadie sabe de donde sacaron el dinero para tener plantas industriales) temerosa de perder sus privilegios y no-pago de impuestos, los que impulsarán la revolución, que incluso, llegado el momento también se los comerá a ellos. Solo los industriales de origen ateo, hereje y francmasón, no sucumbirán a la revolución.

La burguesía financiera, 100% de ella atea (sus riquezas provenían del contrabando, que es a lo que se dedicaban antes de ser financistas) controla todo el poder. Los contrabandistas más conocidos de Francia e Inglaterra, eran los Rothschild, luego devenidos en financistas ilustres y poderosos.

En 1784 apenas 5 años antes de la revolución, después de la bancarrota parcial del estado francés por causa de la Guerra de Sucesión en España (84 años antes), la Cámara de Justicia castigó severamente a los financistas y le dio a la opinión pública una satisfacción moral (como debería darse a los ahorristas de Nito Artaza, por ej). El pueblo pudo lapidarlos públicamente y se ordenó la restitución al estado de 262 millones. A partir de este hecho la francmasonería, entra en mortal desacuerdo con la monarquía y condena a la desaparición al régimen de Luis XVI.



Necker ,una historia nefasta para la Francia libre

La llegada de Necker al poder en 1776 daría el triunfo a los financistas de todas formas. Este ginebrino ingresa al banco de Jacques Vernet a los 16 años, dos años más tarde ya se distingue por su tenacidad, se convierte en Calvinista y Francmasón, mientras dura la guerra entre Francia e Inglaterra compra y vende papeles ingleses, que le dejan 1.800.000 libras de beneficio, en detrimento de su propio país. Esto le da reputación de hombre ilustrado y respetable.

El Rey le ofrece el cargo de ministro, pero Necker que es protestante (ateo en realidad) es nombrado Director General de Finanzas, cargo que le bastaría para destruir a Francia y llevarla a la Revolución, rechaza honores, títulos y retribuciones, el pueblo Francés queda deslumbrado (nada sale más caro que un empleado, que no quiere que le pagues)

Necker actuó como banquero, (no como hombre político) enriqueciendo a sus amigos y concedió créditos para todo tipo de temas, gastos, pensiones, caprichos, equipamiento de FFAA, emitió rentas por sorteo, rentas vitalicias sin depósitos previos, billetes de premio sobre propiedades rurales, rentas sobre París, préstamos sobre los estados de Languedoc, en Bretagna, en Provenza, en Artois, y un gran empréstito por premios de 25 millones de francos, sin respaldo.

Pierre Gaxotte dice que Necker tuvo cuidado, en proponer inversiones a los acreedores de Francia, muy ventajosas, pero ruinosas para el estado; estamos hablando de 1781 aproximadamente.

¿Algún parecido con el endeudamiento con la Banca Baring de 1864, cuyas conversaciones comenzaron con la caída del virreinato en Buenos Aires entre 1818 y 1824 ?

Pero el astuto hereje, sigue con sus maniobras conducido intelectualmente por la secta a la cual pertenece y sus jefes, entre ellos el Sr.Rothschild.

Alquila el correo a privados, aprovecha sus depósitos, suprime a los recaudadores de dominio, a los intendentes de finanzas y suscribió el empréstito con el apoyo de todos los banqueros, a quienes con semejante administración, se les facilitaba los manejos y debilitaba los controles.

Donde Necker sobrepasa toda audacia es cuando presenta su INFORME AL REY, el 17.2.1781. En forma parcial y tendenciosa omite la verdadera situación financiera del reino. Este informe es una apelación al pueblo cuyos efectos perniciosos sobre esta monarquía aun no pueden preverse.... Palabras sabias que describen ya la intromisión de las FINANZAS en la Política.

Necker de todas formas es alabado por sus clientes y exige al Rey su entrada al Consejo, sino renunciará, cosa que el Rey acepta y deja pasmado a Necker.

Inmediatamente se desata una campaña instigada por periodistas, escritores, panfletistas que frecuentaban el círculo de Madame de Stael. Los reemplazantes de Necker, a su vez, son atacados violentamente por el klan neckerista y rothschildiano.

La especulación de acciones de la Compañía de las Indias gracias a las 6.900.000 libras proporcionadas por el Tesoro a los agiotistas, dio lugar a que Mirabeau favorable a Necker pero decepcionado por "haberlo dejado en todo tipo de aprietos" publicara su DENUNCIA DE AGIO DE PARÍS, al REY y a la Asamblea de Notables publicada en 1787. (2 años antes de la caída).

¿Cómo se pueden efectuar operaciones tan grandes y escandalosas y sus responsables salir ilesos? ¿Quién es la mano negra que los protege? (¿alguna semejanza con el corralito y la devaluación de 2001-2002?) El pueblo francés, había sido herido profundamente en sus intereses, ¿cómo explicaba esto el Rey ?

Necker de todas maneras recibe un duro golpe cuando Calonne (sucesor de Necker) desde Londres en Abril de 1787, refuta el "Informe al Rey" de Necker, publicando su RESPUESTA AL DOCUMENTO DEL SR NECKER.

Calonne objeta a Necker haber incluido "beneficios eventuales" que nunca habían entrado, un informe de situación no es un informe de esperanzas. Necker pretendía mostrar al Rey como rebosante de dinero cuando en realidad no lo era. No se puede calcular lo que se posee, sin antes haber deducido lo que se debe.

La opinión pública, confundida por el periodismo obsecuente y los panfletistas a sueldo de Madame de Stael, lograban que la gente común, reclamara la vuelta de Necker a las Finanzas, para que el país se calmara financieramente, porque corrían todo tipo de versiones. (¿Algún parecido con la vuelta de Cavallo al gobierno de DE LA RÚA?) ¿No es cierto que las similitudes de – modus operandi - espantan?

Necker a pesar de todo vuelve a manejar las finanzas del reino, el Rey no tiene otra salida para apaciguar a la gente, que está harta que le metan la mano en el bolsillo.

Corre 1788 y Necker ya calcula que la deuda absorberá unos 318 millones, o sea el 50% del presupuesto. ¿Y quienes serán los prestamistas que lo sacarán del aprieto ? por supuesto que los beneficiados con la estafa de LA CIA DE INDIAS, ¿quienes más ? y más deuda, traerá más deuda.

Para 1789 Necker ha previsto que la deuda sea el 62% de los ingresos del reino, ¡una bomba de tiempo! El costo de vida sigue subiendo, los burgueses comienzan a despedir gente de las industrias, que están situadas mayormente en la campiña y comienzan a expulsar a los desempleados hacia París, que es el último bastión, donde se puede conseguir un trabajo.

Es ese el momento, en que el Duque de Orleans comienza a planear la caída de su primo LUIS XIV, agitando a las masas por medio de panfletistas pagados por él, ó por el CLUB DE LOS 30 ó el CLUB DE VALOIS, de las sociedades de pensamiento y de la francmasonería.

La bolsa tiende a la baja, agitadores desempleados en las calles, panfletistas comienzan a perturbar el orden.

Pero ya no se trata de el pueblo contra el Rey, sino del Tercer Estado (algo así como la cámara de diputados) contra el Rey, que ante la catástrofe financiera comienzan los egoísmos y a salvarse quien pueda. Se teme la bancarrota. El Tercer Estado es donde las finanzas tienen más adeptos y tienen en la mano, casi todos los triunfos.

De sus 575 miembros, 272 son abogados que a partir del 6/5/1789 asumirán el titulo de Diputados de las Comunas.

Cuentan como mínimo con 270 VOTOS a favor, que velan por los intereses de la nobleza y cuentan con el 20% de los votos de los curas enciclopedistas, sobre los 291 representantes del clero.

El General Bonaparte opina que nadie hizo más por derrocar al Rey que Necker y sus amigos financistas; lo mismo dice Jacques Bainville.

Luis XVI toma precauciones, reúne 25,000 soldados en Versailles es el 20/6/1789, el 9/7/1789 la asamblea común ó del Tercer Estado, pretende autoproclamarse ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE y el Rey la disuelve.

El 11/7/1789 el Rey vuelve a destituir a Necker, la bolsa decide cerrar el lunes y nadie sabe como el Rey hará frente a los pagos que vencen el 12.7.1789, del empréstito que armó Necker.

Sigue la agitación, los billetes de la Caja de Descuentos, se deprecian y pasan de 4.265 a 4.165 (¿alguna coincidencia con la cada de De la Rúa?)

Los banqueros mandan a sus empleados a que entreguen dinero y armas a los acreedores, la mayoría, gente de clase media y alta (nadie puede pensar que los pobres inviertan en la bolsa) Las armas se encuentran depositadas en LES INVALIDES, las ha financiado Necker con dinero de Rothschild y el Duque de Orleans.

Rivarol dice; los capitalistas querían que Necker armara una revolución, destituyera al Rey y les devolviese sus inversiones.

Lafayette y Boilly se dirigieron temprano el 13.7.1789 a la Casa de Orleans, cuentan con la ayuda financiera además de los Delessert, Prevoteau, Coindre, Boscary, sobornan a los soldados del Rey, crean batallones populares con gente de clase media.

En el Palais-Royale, el Sr Camille Desmoulins subido a una silla distribuye escarapelas color verde, como la librea de Necker, se clausuran los espectáculos, el día 13 continua la entrega de 28.000 fusiles, el 14 de Julio, el historiador Albertz Mathiez, cuenta que el BANQUERO Etienne Delessert (fundador de la 1ra Cía de Seguros contra incendios) manda un memo al Comité de Seguridad, avisando que sale con toda su familia a Les Invalides para munirse de armas. (no sabía que el pueblo descripto como pobre por los historiadores, sean tan ricos)

El 14 de julio, Coindre (invsersionista) describe que fue a la Bastilla con otros inversionistas y ahorristas a apoderarse de la espada del sargento mayor; en la Bastilla hay tan solo 8 presos (la prensa había hecho creer que había miles y que había opresión); esa misma noche la muerte de Flesselles y la toma de la Bastilla hacen temer que la revolución haya cambiado de dueño, sin embargo Bernard Fay dice que el poder no pasó de las manos del Rey a las bandas de Felipe D´Orleans (su primo) sino a la guardia nacional de LA FAYETTE respaldada por el dinero de la alta finanza. Luego cuando la revolución haya terminado, las finanzas también acabarán con D´Orleans.

El 17.1.1793 casi cuatro años después de su caída, la convención. por 361 votos sobre 720 votantes (por un voto) condenó a Capeto a muerte.

Arthur Conte relata que la severidad glacial de Dornier, el convencional más rico de todos, al votar en contra en la apelación de 380 contra 310 votos, no le sorprende.

El pueblo nunca hizo una revolución en Francia el 14.7.1789, sino que se trata de un crimen ateo, hereje y perpetrado por la peor de las castas, la ALTA FINANZA INTERNACIONAL.

Hasta el día de hoy, ese poder no ha dejado el trono, es más, lo ha extendido.

Hoy se llama Globalización.

Cordialmente

PS. Inmediatamente después de la revolución, los impuestos subieron el 50% y el costo de vida trepó a niveles sorprendentes. El pueblo estaba mejor con la monarquía.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Por si quedaban dudas.

No he tenido tiempo de leerlo, pero es mejor que cambies Luis XIV, que se usa en todo el texto, por Luis XVI. Parece que no, pero un par de luises se notan ;)

Si ya me sonaba raro, me pongo a ello. Gracias por la correción.

Judere, estoy encontrando una cantidad de información que va a conseguir que me hechen del colegio tras la presentación ante la clase de esta información...menos mal que son demasiados liberales como para hacerlo. Están atados por sus propia mentalidad.

La realidad difícilmente podría ser más antinómica con el mito que los liberales han forjado en torno a esto. Bueno, la realidad difícilmente puede ser más opuesta a las concepciones liberales en casi cualquier ámbito, de modo que viene a confirmar una regla genérica, y que no es más que la privación humana y de facultades superiores que causa la ideología.

La Bastilla es en realidad el ícono de la subversión, no de la libertad. Subversión que no es otra cosa que la esclavitud del error. Y no podía ser diferente, el oscurantismo liberal eliminó a Lavoissier, padre de la química, sabiendo plenamente quien era, señalando que "La República no necesita sabios".
No, la revolución, la mil veces maldita revolución, fue azuzada desde clubes políticos, con panfletos en que se le señalaba al pueblo que la nobleza quería causarle una sangría de hambre, que contrataría criminales para dañar cosechas, almacenes, etc... y que incluso quería que los Ingleses invadieran Francia.
Sobre ello construyeron su grito, que coronado con la toma, dejó ebrio de sangre al manipulado pueblo francés, vuelto contra sí mismo.

No, no es culpa del populacho ignorante, ellos fueron "libremente" arrastrados por su ignorancia. La culpa es de los titiriteros, verdaderos esclavistas del pueblo francés, cuya desgraciada impronta se gestara en el iluminismo de cuyos textos estaban imbuídos y poseídos.

El daño de occidente, el fin de Europa como cristiandad, la inversión de los órdenes material y espiritual, la supresión de lo superior: EL GOBIERNO DEL ESTÓMAGO.

Todas las desgracias actuales, incluyendo la pobreza humana y material, y las indignidades varias se prefiguran en los amantes de Madame l' Guillotine.

Dicen libertad, pero la vierten en fin, por lo que ésta oprime al individuo -los fines se buscan, no se ejercen. Se deben buscar, pero si es fin y se busca, no se tiene... ¡vaya, si ya nos decían sus intenciones!-, dicen participación, pero significa simplemente elegir al tirano de turno.

Dicen igualdad, y como lo menos no puede lo más, deprimen el espíritu humano hasta reducirnos a simple carne, transforman la economía en crematística, pero se cuidan de señalar que no es igualdad en lo material, que no sea que los confundan con sus primos pobres, pero coherentes, los comunistas.

Dicen fraternidad, pero marchan con las cabezas de los funcionarios en sus picas, matan a inocentes y a un período subsiguiente se le denomina EL TERROR. Pero ojo, los muertos siempre eran los malos o aliados de los fuertes, no sea que los confundan con sus primos antipáticos y prepotentes, los nazis.

Se espantan con lo de Honduras, procedimiento limpio, por lo demás, pero son incapaces de observar que su propio origen conlleva un (anti)bautismo de sangre (ajena, por supuesto) (y además, es una lucha entre dos de los suyos, pero claro, unos son más iguales que otros).

Jacobinos, girondinos, liberales, fronderos, capitalistas, comunistas, nazis, fascistas, progresistas, socialistas, democristianos, usureros, y demás calaña modernista, son todos hijos de la misma arpía, la Revolución, fornicando con distinto padre.
Subversivos del mundo, uníos; y váyanse a "mejor lugar", porque ya está escrito, "Los injustos no heredarán la Tierra", y ciertamente, no se refería a cumplir esos papelitos con voluntad humana al que llaman ley, sino a eso y mucho más.

La Tradición sigue viva y no morirá jamás, siempre estará ahí para recordarles que, por mucho que lo barnicen, siempre estarán de facto, y no hay prescripción que sane el vicio regicida en el que se amparan, porque, como ustedes mismos han logrado descubrir, la violación a los derechos humanos -sí, los reyes son humanos- es imprescriptible.

Hoy como ayer: Pour Dieu et pour le Roy. Viva Luis XVI, viva el Reino de Francia, viva Luis XX, su legítimo gobernante. Viva Cristo Rey nuestro Señor.
Larga vida a la primogénita de la Iglesia, y que Santa Juana de Arco interceda para que cese su rapto, que es el de todo el mundo moderno

También me fijé en eso de Luis XIV, pero el texto es muy bueno para desmontar la mitología revolucionaria. Causará poémica en tu colegio amigo Mazadelizana, porque ya nos has hablado otras veces, creo recordar, de ciertos profesores bastante sectarios o directamente ignorantes con un lavado de cerebro "Mister Proper"
Aplícate en este trabajo porque puedes "desfacer muchos entuertos".
Saludos cordiales, joven caballero de Cristo.

Estimado Maza.

Aunque existe mucha bibliografía sobre la Revolución Francesa y la época que la rodea, deberás encontrarte con textos y autores como los que citas en tu artículo más a menduo de lo que te imaginas (sobre todo si escarbas en biografías de los banqueros del momento). Pero deberás atar muy bien os cabos, pues a ningún profesor le gusta que un pupilo le de clases y le diga "torpe" delante del resto de la clase.

No sé de cuanto tiempo dispones para la realización del artículo, pero dos novelas, bien ambientadas en la época, y muy al caso que nos apuntas, son las del novelista de origen judío Stefan Zweig; en concreto sus obras tituladas "Fouché", que biografía la vida ministro del interior francés y reputado intrigante de esa época. Este individuo, dueño de la policía parisina, ejercía la manipulación y la exotrsión más vil y abyecta sobre sus iguales, pero al mismo tiempo es un superviviente nato (un Rubalcaba, si lo quieres ver en parámetros españolistas del momento, aunque en nuestro caso, Rubalcaba se queda muy por debajo de Fouché) un verdadero maestro de la manipulación más perversa y vil.
La obra más conocida de Zweig es, "Maria Antonieta". Se trata de otra biografía donde nos acerca al período revolucionario y nos muesstra como eran manipulados todos los resortes del poder y la monoarquía para mayor gloria de la Revolución y los suyos, incluídos los panfletistas y los incendiarios que instigaron la decapitación regia, los cuales, andando el tiempo no tardarían en perder ellos mismo la cabeza, pues no hay que dudar que a los conspiradores de aquél período no les gustaba dejar cabos sueltos y elin¡minaban del mapa a todo aquél que supiese mucho de ellos, y eso pese a que días antes, essass mismas personas les habían servido para sus suciosos intereses y alcanzar los objetivos marcados por los clubs.

Allí encontrarás algunos nombres propios que puedes usar para apuntalar tu trabajo, y en el caso de Zweig, al ser judío, está según los parámetros del políticamente correcto, fuera de toda duda. Éstas son las reseñas de las dos novelas. No he busacado en internet, así que desconozco si existe alguna edición digital de las mismas. Yo en mi biblioteca poseo estas dos obras suyas, junto con otra novela que no viene al caso.

ZWEIG, STEFAN. “Fouché”, Editorial Juventud, Barcelona 1956.
ZWEIG, STEFAN. “María Antonieta” Editorial Juventud, 2002

Estimado Mazadelizana: Te recomiendo también para el caso La Revolución Francesa de Pierre Gaxotte, aquí te dejo una reseña que hice hace tiempo. Indagando en el tema, de seguro apreciarás los enormes paralelismos para con la Revolución Rusa. En la obra Lenin en Zurich de Alexander Solzhenitsyn creo que hay bastantes pistas y claves al respecto.




" LA REVOLUCIÓN FRANCESA ", DE PIERRE GAXOTTE


http://www.elmanifiesto.com/imagenes...evolucionf.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_Ff-mj3vAsf...ncesa......gif

- ¿ Libertad o masacre ? La verdad sin leyendas.

Editorial Áltera, www.altera.net

Nada más que vi esta obra anunciada en www.elmanifiesto.com me decidí a adquirirla. Aún está vivo el recuerdo de la gran obra de Rubén Calderón B. sobre la Revolución Francesa que adquirí en www.nuevahispanidad.com; y bueno, me entró la curiosidad también de leer a todo un historiador que fue miembro de la Action Française de Maurras. Una lectura fortísima y complementaria, y para tomar conciencia. Y el libro me llegó en un par de días gracias a la diligencia de la editorial, que también trabaja con nuestro admirado Pablo Victoria.

Otra vez vuelvo a ver enormes y sobrecogedoras similitudes entre la Revolución Francesa con la de Rusia. Y hasta diría yo que con la Revolución de Bolívar; pero ésta fue tan compleja que ocuparía otro tema. El libro quizá pueda parecer " académico " en su tono; pero expone una sucesión cronológica muy detallada. De la " abdicación progresiva " de Luis XVI, de la fabricación del " mito " de la " malvada reina extranjera ", del caos y los desastres sociales y económicos que originó la Revolución, para encima culpar a la monarquía....Todo aquel que se opuso cayó en la guillotina. O en el fusilamiento a oscuras. Como en la URSS, incluso los camaradas fueron cayendo. Y no, no empezó con Robespierre, empezó antes; el Terror fue la táctica de una Revolución profundamente impopular. En Rusia, tampoco empezó el tema Stalin; ya lo empezó Lenin, y Trotsky le siguió. Creo que Solzhenitsyn también fue " partidario " de estas analogías, y por ello acudió a homenajear a los vandeanos en su día.

Sangre, matanzas, pobreza, ruina, estupor, emigración....Eso fue lo que provocó la Revolución. Partidos ávidos, rencores, envidias....Y nada de libertad. En nombre de la libertad y el progreso murió entre el 20 y el 25% del pueblo francés. Y no ya sólo en Francia, sino en las naciones vecinas, a las que el " imperialismo " revolucionario no dejó en balde. En nombre de la libertad y el progreso, ya vemos lo que hemos avanzado en España, cuando la dinastía usurpadora entregó la patria a los burócratas, militares ineptos y politicuchos y burguesitos sin más mérito que el enchufe, después de que el pueblo se desangrara luchando contra la Revolución bonapartista: Golpes de estado/pronunciamientos, matanzas anticlericales, pobreza, de ruina del campo y del ejército....¡ Y resulta que los carlistas querían volver al pasado ! Menudo futuro nos han legado, ya lo vemos con Juanca y Zapapollas. El mismo futuro de una Francia que políticamente continúa con la asfixia estatalista y a la que hemos estado mal copiando durante tantos años. El mismo futuro que le han dejado a Rusia. Y a México. Allá por donde la Revolución ha pasado, ha sido iniciada por liberales y socialistas, y como predecía el genial Donoso Cortés, la izquierda más radical, que en verdad es más coherente, lleva las de ganar. Mientras en Francia se cortaban cabezas a diario, España patrocinaba la expedición médica más intrépida del momento, transportando vacunas para la viruela hacia América. Pero claro, eso qué importará....

El engrudo de los gabinetes, que diría Vázquez de Mella. Claro que hacían falta reformas. Pero no revoluciones, no espectáculos sangrientos, no quema de iglesias, no matanzas de campesinos; no hacía falta arrasar a los más débiles, aniquilando todo vestigio de justicia. Y en nombre de la " modernidad " encima. Dos guerras mundiales han armado entre ellos, y lo que está por venir. ¿ Y todavía tienen la cara de hablar, y todavía tienen la cara dura de acusarnos de enemigos de la ciencia y de hacer inventos y leyendas negras ? ¿ Y tienen la cara dura de hablar de libertad de expresión y de pensamiento y todas esas patrañas ? Nunca representaron a nadie, y ni mucho menos, los señoritos de las logias y los clubes. Gaxotte insiste: El Terror, el terror fue el instrumento revolucionario por excelencia. El terror que hacía sospechoso a todo aquel que tuviera algún mérito, el terror que pretendió aniquilar a la Iglesia, a las tradiciones, a la educación; premiando al delincuente y avasallando al hombre honrado. No existe Revolución sin estos brutales métodos, que aún continúan. De la Bastilla a los jemeres rojos y los narco-terroristas hay muy pocos pasos, para que luego nos vengan con milongas algunos iluminados neocon. No, la Revolución no tuvo justificación ninguna, por más que así lo entiendan también muchos fascistas.

Y el final todos lo sabemos: Napoleón. También en nombre de la igualdad, la fraternidad, la libertad....

Lo que echo en falta de la obra es más indagación sobre el nefasto papel que ciertas potencias jugaron en la Revolución. La Germania parece haber cometido el mismo error por maquiavelismo, tanto como cuando en la Bastilla se ven armas prusianas, tanto por el dinero y la infraestructura que se da a Lenin. Y las dos revoluciones se le acaban volviendo en contra....También echo en falta más información de la Vandea, y sobre el papel de España en la Guerra de la Convención; intervención calificada por el autor de " espíritu caballeresco ".

El caso es que si bien Luis XVI fue débil en no pocos momentos, murió como un héroe y tuvo valentía, perdonando a sus enemigos y verdugos. Como Nicolás II de Rusia. Como los mártires cristeros. Salvando las distancias, lógicamente. Y el libro recoge los aspectos fundamentales de la criminalidad revolucionaria. Libro que fue calificado como " bomba " en su época, y no me extraña. El sentimiento contrarrevolucionario se exalta con precisión y plenitud, y con muchos datos en la mano. Si bien reconozco que la obra puede parecer quizá demasiado " mecánica " en algunos aspectos, más hecha para licenciados en historia que para un público más heterogéneo; es una lectura imprescindible, para comprender a los que crearon la educación para la ciudadanía y su legado, que seguimos padeciendo.


Ya lo dijeron los primeros carlistas: La sensatez está en no transigir con la Revolución. Y sobre la Revolución Francesa, apúntense: Rubén Calderón Bouchet y Pierre Gaxotte. Y también resulta muy útil e instructivo el genial Alejo Carpentier ( El gran caribeño no puede ser " acusado " de " malvado reaccionario " ), con su obra El siglo de las luces. Complementando también, por supuesto, al ensayo sobre el socialismo y el liberalismo de Donoso Cortés.



P.D.: Lo que no agradezco a la editorial es que me mandaran, sin pedirlo, por más gratis que sea, un debate escrito entre José Javier Esparza y un tal Ruiz Portella, sobre la muerte del espíritu o muerte de Dios. Esparza es un católico cabal, pero no me sale de los mismísimos perder el tiempo ante farfollas neopaganas---de Portella, Dragó, o quién diablos sea--- trasnochadas a estas alturas de la película. Que les den fuerte y flojo.

Gracias por vuestros libros, los incluiré en la bibliografía je je ej.

Aquilífero se me olvidaba:

La biografía de Fouche la leí hace tres años. Ese tipo era una máquina. Al margen de ser lo que fue, lo respeto bastante. Fue capaz de sobrevivir a toda la Rev y además conseguir la nobleza y tener un retiro algo decente.

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Aquilífero se me olvidaba:

La biografía de Fouche la leí hace tres años. Ese tipo era una máquina. Al margen de ser lo que fue, lo respeto bastante. Fue capaz de sobrevivir a toda la Rev y además conseguir la nobleza y tener un retiro algo decente.

---

Maza: en el caso de Fouché, quisiera aclarar para no dejar lugar a dudas que más que conseguir la "nobleza", lo que logró fue un título nobiliario que no merecía por asesino y criminal. No se puede conseguir lo que NO se tiene, aunque se compre. Fue -y es- un modelo para la policía política de todos los tiempos y de todos los signos. Un intrigante y una serpiente.

En cuanto a la relación masonería-revolución. Las investigaciones de Agustín Cochin sobre la Revolución -sirviéndose de documentos de la época, que se conservan al parecer bastante bien en Francia- puso de manifiesto que las grandes figuras revolucionarias como Mirabeau o Danton se camuflaban bajo la partícula indeterminada "on" en francés: en la génesis de cada episodio revolucionario se constataba la presencia de fuerzas que no eran ni las personalidades de la misma revolución ni la masa manipulada por la misma, sino "sociedades secretas", como la francmasonería.

El abate Barruel nos lo mostró con clarividencia en sus "Memorias para servir a la Historia del Jacobinismo".

La Cara Oculta de la Revolución Francesa | elcruzado.org




La Cara Oculta de la Revolución Francesa Inicio » Blogs » jzamora's blog
El Libro Negro de La Revolución Francesa
http://www.elcruzado.org/sites/defau...mages/RF_3.jpg
De la persecusión religiosa al Terror judicial; de la guerra civil a la destrucción de las obras de arte, "El Libro Negro de la Revolución Francesa" revela lo que los manuales escolares nos han ocultado.
¡Cómo los tiempos pasan! Hace ya casi veinte años que celebramos la Revolución Francesa. Actualmente desde el punto de vista de los aniversarios estamos en pleno Imperio: si Napoleón está presente en todas las librerías, el hombre del 18 brumario ya no es celebrado oficialmente. ¿Pero de cierta manera no pertenece el Consulado y el Imperio al gran ciclo abierto en 1789? Entretanto, ha aparecido El libro negro de la Revolución Francesa. Un auténtico acontecimiento. Se trata de una suma impresionante de 882 páginas que refresca nuestra memoria.
http://www.elcruzado.org/sites/defau.../images/RF.jpg
Septiembre de 1792 :.. 1400 personas -detenidos políticos- son masacrados en París por los agentes de la Revolución. Mientras tanto, elaboraban las Declaraciones de derechos humanos ....
En 1989 la Revolución no era ya la Marianne apuesta a la que nadie en el mundo debía resistir. La sombra de la Revolución bolchevique había hecho dudar de sus atractivos. Con su desfile colorido del 14 de julio, el publicista Jean-Paul Gaude había intentado insuflarle una nueva juventud. Sin embargo, el mismo año, la caída del muro de Berlín de golpe transformaba en añeja la idea misma de "esperanza revolucionaria"...
Principalmente desde hace veinte años, una revisión radical de parte de los historiadores ha empañado gravemente la reputación de esta vieja gloria. Desde los años sesenta, Francois Furet, un hombre de izquierdas que adhirió al liberalismo, había hecho una brecha en el catecismo revolucionario de Soboul y los historiadores marxistas. Después de una larga reflexión, concluyó, justo antes de las celebraciones, en su Diccionario crítico de la Revolución Francesa, publicado en 1988, que el proceso revolucionario, en el nombre de la "soberanía indivisible", llevaba en sí los gérmenes del terror. Si la Revolución no era el "bloque" que había querido imponer Clemenceau a los Republicanos de la III República, el episodio sangriento no era solamente un resbalón a la deriva..
Entre la pléyade de autores que han contribuido al Libro Negro de la Revolución Francesa se encuentran numerosos historiadores de renombre que han participado en los últimos decenios en la "deconstrucción" de la mitología revolucionaria -Pierre Chaunu, Jean-Christian Petitfils, Jean de Viguerie, Jean Tulard o Emmanuel Le Roy Ladurie- , para no citar más que algunos; pero también excelentes plumas como Reynald Secher, Jean Sévillia, Jean des Cars o Frédéric Rouvillois. Cada uno de los artículos tienen un valor innegable y el trabajo en su conjunto se caracteriza por su riqueza y su altura de miras.
La primera parte, centrada en los hechos, trata de materias tan diversas como la soberanía, la iconografía, la herencia del terror, el 14 de julio, la divisa "libertad, igualdad, fraternidad", el vandalismo, la persecusión anti-religiosa o Saint-Just, objeto de fascinación por parte de ciertos fascistas.
Desde sus inicios la Revolución ha suscitado una intensa reflexión y ha sido objeto de muchas generalizaciones. De ahí el interés de la segunda parte, de gran originalidad, que trata del impacto de esta crisis en los espíritus. Entre los autores estudiados figuran los contra-revolucionarios, aunque no únicamente: Joseph de Maistre, Rivarol, Malesherves, Chateaubriand, Balzac, Baudelaire, Augustin Cochin, Maurras, Bainville, Péguy, Nietzsche, Hanna Arendt.
El genio literario o filosófico ha encontrado en la Revolución Francesa un objeto a su medida. Es de una crítica radical a la modernidad. Es por ello que la tercera parte presenta una antología de textos inéditos o poco accesibles.
¡Destruid la Vendée!
"Destruid la Vendée" (Barrère, julio de 1793); "La Vendée debe convertirse en un cementerio nacional" (Turreau); "Serán todos exterminados" (Carrier); "Esa raza es maldita" (Lequinio). De hecho, la población vendeana sufrió un intento de erradicación espantosa. Prisiones, campos de trabajos forzados y barcos prisiones que se echaban a pique. Para acelerar los procesos se recurría a la guillotina o a los fusilamientos masivos y a los ahogamientos. Mujeres y niños no escapaban a la carnicería. Los revolucionarios mismos relataron las peores atrocidades. Sobre una problación estimada de 815.000 personas, la Vendée perdió al menos 117.000 miembros, consecuencia de un "populicidio", cuyos métodos inspiraron en el siglo XX a Lenin y a Pol Pot.
http://www.elcruzado.org/sites/defau...RF%20plaza.jpg
¡Cómo nos han mentido! Cerca del 80% de las víctimas de la guillotina pertenecían al pueblo...
La ambición de este Libro Negro no es "manchar" la Revolución Francesa, sino hacer hablar a los hechos. Son de una violencia increíble. Desde el punto de vista humano, financiero, económico o internacional, el balance es muy penoso. Pero, como subraya Pierre Chaunu, la pérdida en inteligencia y en capacidad creadora fueron, en proporción, para Francia, aún más elevada. En términos de poder, ella se vió debilitada de manera durable.
Es muy revelador que Le Cerf, una editorial católica de reputación universitaria, sea el origen de este proyecto, y que el editor, Renaud Escande, sea un (joven) religioso dominico. Como si un tabú o una inhibición hubiera saltado de la esfera eclesiástica a propósito de ciertas materias.
La Iglesia católica, es verdad, ha pagado un penoso tributo con la persecusión anti-religiosa, que fue de una extrema crueldad. De ella perecieron ocho mil sacerdotes, religiosas y religiosos, y muchos millares de laicos. Precisamente uno de los intereses de este libro es dar un esclarecimiento espiritual (una obra reciente se titula asimismo los orígenes religiosos de la Revolución Francesa). Otro signo de una evolución de mentalidades: el artículo del filósofo Michäel Bar-Zvi, muy crítico sobre la ambiguedad de la Revolución Francesa respecto de los judíos.
El Libro negro de la Revolución Francesa es como un eco o un prolongamiento de la obra que tanto ruido hizo hace algunos años: El Libro negro del comunismo. Los historiadores que dirigió Stéphane Courtois participaron ahora con un artículo notable sobre la Revolución Francesa como "inspiradora de la Revolución de Octubre". El modelo original explica por qué el descrédito y la caída del comunismo salpicaron bajo la forma de sospecha sobre la Revolución Francesa. De ahí viene la crisis moral e intelectual de la izquierda francesa, pues ella ha quedado sin salida.
En Francia, la Revolución ha quedado vinculada a la memoria nacional, pero de una manera edulcorada (...) Parece que nuestra Revolución, que en su tiempo fue vector de lo universal, ha devenido en una excepción francesa (...) Y es que al contrario de la política revolucionaria de la tabla rasa, nuestra herencia, en su profundidad y complejidad, es lo que es hay que saber reconquistar.
El vandalismo revolucionario
"Qué palabras -escribe Alexandre Gady- podrían expresar la emoción de la fisonomía de una Virgen con un niño del siglo XIII destruida a golpes de martillo? Qué descripción podría hacer sentir la amplitud de una catedral medieval dinamitada y reducida a un montón de piedras?. En el Libro Negro este profesor de la Sorbonne estudia el vandalismo revolucionario. No hay una iglesia, un castillo o una ciudad que no lleve su marca. Junto a los objetos y monumentos religiosos las destrucciones más sistemáticas se concentraron en las efigies reales. A excepción de una estatua de pie de Luis XIV, de Coysevox, salvada por milagro, no quedó ni una sola de las estatuas ecuestres o pedestres que ornamentaban los palacios reales y los edificios públicos. Fueron todas derribadas, destrozadas, dispersadas, fundidas.
(Le Figaro Magazine, edición del 9 de febrero del 2008, pp.70-71. La traducción es nuestra. Original en francés en http://www.scribd.com/doc/2063600/8b10-FigMag-Libreo-Negro-Revolucion-Fr...)
<!--EndFragment-->
Publicado en el blog: La Denuncia Profética

Enviado por jzamora el Sáb, 08/22/2009 - 18:32.
»

• jzamora's blog
• Añadir nuevo comentario

Excelente tu aporte amigo Ordoñez!!!

Cita:

---

Iniciado por tautalo

Maza: en el caso de Fouché, quisiera aclarar para no dejar lugar a dudas que más que conseguir la "nobleza", lo que logró fue un título nobiliario que no merecía por asesino y criminal. No se puede conseguir lo que NO se tiene, aunque se compre. Fue -y es- un modelo para la policía política de todos los tiempos y de todos los signos. Un intrigante y una serpiente.

En cuanto a la relación masonería-revolución. Las investigaciones de Agustín Cochin sobre la Revolución -sirviéndose de documentos de la época, que se conservan al parecer bastante bien en Francia- puso de manifiesto que las grandes figuras revolucionarias como Mirabeau o Danton se camuflaban bajo la partícula indeterminada "on" en francés: en la génesis de cada episodio revolucionario se constataba la presencia de fuerzas que no eran ni las personalidades de la misma revolución ni la masa manipulada por la misma, sino "sociedades secretas", como la francmasonería.

El abate Barruel nos lo mostró con clarividencia en sus "Memorias para servir a la Historia del Jacobinismo".

---

Gracias por la correción. Cambiaré de opinión.

Ordóñez: Gracias por el enlace.
:D

El genocidio francés ha sido "ocultado" deliberadamente durante estos 220 años transcurridos, bajo el manto masónico de los derechos humanos y demás zarandajas para engatusar a los ignorantes. Fue un crimen de lesa humanidad y, por tanto, es imprescriptible. Dado que no se puede sentar a sus actores en el banquillo, pues no nos vamos a comportar tan neciamente como cierto juececito-estrella, si es importante que cada vez que se narren, comenten, estudien, se realicen trabajos, o se participe de conferencias, debates, etc., se le llame por lo que fue: genocidio.

Esto supone que se entrará en polémicas, pero qué se le va a hacer, hay que desenmascarar los hechos y su realidad. Recuerdo que hasta hace muy poco tiempo no se le ha empezado a aplicar su mención verdadera, pero está ganando adeptos muy rápidamente y hay que seguir.

Desde luego, todas las fuentes recomendadas son excelentes, aunque tengo debilidad por Pierre Gaxotte, y es que su testimonio es más que historia.

También son muy importantes las Reflexiones sobre la Revolución francesa (1790) de Edmund BURKE, inglés y gran defensor de los colonos americanos y de los católicos irlandeses. Arremete sin piedad ni cuartel contra esa revolución... "La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano" provoca sus sarcasmos más vehementes. No es un historiador, es un filósofo de las ideas políticas que vivió en directo aquel horror. Te lo aconsejo para tu trabajo sin ninguna duda, porque apoyándote en él podrás rebatir cualquier oposición lobotomizada que puedas encontrar.

Excelente, Maza y Ordóñez (os pillo parte de vuestras aportaciones para hacerme un pupurri o resumen) ;)

Hay una ilustración de un artista francés del año 1898 que seguro que te podría interesar utilizarla:

http://www.friends-partners.org/part...mages/23-4.gif

Cita:

---

El resultado de la Revolución Francesa a través de los ojos del artista francés Caran d'Ache. El agricultor, en primer lugar oprimido solamente por la nobleza, ha de soportar ahora más cargas que antes, con el judío en la cima.

"The French Revolution : Before and After," Caran d'Ache, 1898.

---

A lo dicho por el amigo Valmadian, añado las Consideraciones sobre Francia del conde de Maistre.

Y también esto:

" UNA FAMILIA DE BANDIDOS EN 1793 ", J. CHARRUAU

http://www.gaudete.org/WebRoot/Store...D57/prueba.JPG


http://www.cope.es/file_upload/image...2395543304.jpgUna Familia de Bandidos - Gaudete



Gracias a la gentileza del amigo falc, recibí esta fundamental obra gratuitamente. Una vez más amigo, muchas gracias. Me ha confortado muchísimo tu regalo.



Estamos ante las memorias de Mª de Saint-Hermine, la cual fue criada con la noble y valerosa familia de Serant. Nos situamos en el castillo de Bois-Joli, en la Vandea que apuraba el último cuarto del siglo XVIII, y cuyos hijos fueron los más tenaces en oponerse a la Revolución que no sólo acabaría asesinando a Sus Majestades Cristianísimas, sino que también provocó el primer gran genocidio de la modernidad, que se dice muy pronto. Las memorias fueron recogidas por C. Rambure, nieto de Dª María, y tras su muerte, fueron publicadas por el Padre J. Charruau.



Tengo leído algo sobre la Contrarrevolución Francesa, y a veces, hay determinados aspectos que nunca he acabado de entender. Bien, pues con el estilo de estas memorias, muchas de esas lagunas se me han disipado. En contra de lo que algunos puedan pensar, no es un libro que destile rencor o revancha, sino por el contrario, escrito desde la más humilde Fe e implorando el perdón, la caridad y la misericordia; en la defensa de un pueblo que no comulgó con ruedas de molino, y que en alianza interclasista levantó sus banderas en pro de la Religión Católica y de la Monarquía Francesa, cuando la Revolución se mostraba triunfante ya en no pocos pagos gálicos. Puede que en un principio, uno se encuentre ante un lenguaje en extremo " dulcificador ", propio quizá ( A riesgo de que me aticen ) del carácter femenil, y evocador de los momentos más felices de la vida, que suelen oscilar entre la infancia y la adolescencia. Pero aun así, es de valor explicativo frente a lo que fue la intrahistoria de muchas familias francesas prerrevolucionarias; y luego, el sufrimiento y la epilepsia constante que se trajo en nombre de la república. Algo así como la memoria histórica.....Por supuesto, también hubo iglesias quemadas, sacerdotes y seglares asesinados por su Fe, patrimonio artístico y popular destrozado, una sociedad anulada, el intento de un gobierno de hacer una " iglesia nacional ", la copia de los ritos cristianos, siendo traspasados burdamente por el cariz masónico...La negación del pan y la sal, el dejar morir a bebés de hambre porque es que iban a ser semilla de aristócratas.....No, no es un thriller, sino la realidad que vivió Francia, la realidad que nos regala la Revolución, siempre enseñando su totalitaria y carcelera faz. Los que a día de hoy nos quieren convencer de una suerte de " lucha a muerte atávica sin reconciliación entre liberalismo y socialismo " ( Lo mismo que lo del judaísmo y el islam ) demuestran tener menos vergüenza que un cochino criado con leche.



No sólo es la memoria íntima, sino que está muy bien descrito el desarrollo político-militar de la chuanería. Las situaciones de auténtico terror impuestas desde el poder revolucionario me hace recordar a las crudas escenas descritas por Alexander I. Solzhenitsyn sobre la Revolución Rusa; y es que ya cuando leí a Pierre Gaxotte, o bueno, cada vez que leo algo sobre la Revolución Francesa, cada vez me recuerda más a los hechos de Rusia. Por cierto que la república francesa, para moverse por el país, ya empezó a exigir certificados de civismo....¿ Nos suena, verdad ? Y quien no acata la tamaña injusticia, y por la contra, muestra la fidelidad del macabeo, es tildado de " bandido ". " Briganti " fueron llamados los realistas napolitanos, y semejante epíteto ha sido colocado desde el carlismo español a la Sönderbund suiza o los rusos blancos. Ya saben: Todo es relativo, menos lo que piense el iluminado de turno.



Es un libro esencialmente necesario por muchos factores: Por la historia que nos han escamoteado, por la leyenda rosa revolucionaria que nos han vendido, cuyos efectos ya vemos en este mundo feliz....Un libro para entender una vida entregada a la Santa Fe hasta las últimas consecuencias. Un libro de valores, de familia, de amistad, de camaradería, de dolor, de lucha, de dificultad, de aspereza....Un libro para entender los errores que asolaron a la Vandea, a toda la Francia, y la criminalidad intrínseca de la Revolución que acabó desquiciando a lo que quedaba de la malherida Cristiandad tras la nefasta paz de Westfalia. Un libro para entender lo que es la fidelidad a la Santa Causa. Unas memorias sobrecogedoras, hundidas en las raíces de un mundo que nos arrebataron con la sangre de muchísimos inocentes. Un libro del pasado cuya enormidad servicial resulta ejemplar para el presente y el futuro. La misma Doña María lo vivió en sus carnes, desde los felices días de Bois-Joli hasta la pobreza más extrema. Mas el valor, la audacia, el arrojo y la Fe que demostraron aquellos chouans fue lo mismo que guió la senda de esta gran señora, que fue inasequible al desaliento hasta criar a sus nietos en la Santa Tradición de sus mayores. Un ejemplo más de que la Fe mueve montañas, en el ardor de un pueblo amante de la libertad que le fue usurpada, en una mujer que sufrió la tragedia ( Eso es la Revolución: TRAGEDIA ) en su persona, en su familia, en su patria, y que con brillantez supo inmortalizarlo.

Si queremos comprender por qué nuestro mundo es así, por qué sigue inmóvil, y si queremos aprender de la lucha de los mayores, y si encima queremos buena literatura, descripciones ricas y verbo inflamado a la par que dichoso, estamos ante una obra IMPRESCINDIBLE. Y desde aquí, mandar un efusivo y tradicionalista saludo a José Antonio Ullate, así como la felicitación y el agradecimiento que merece su aventura editorial.



* Más referencias:


COPE - "Una familia de bandidos en 1793", de Juan Charruau




Arbil, nº120 Una familia de bandidos en 1793: genocidio y ...





Núcleo de la Lealtad: Editorial “Gaudete”. Lecturas católicas para ...





* Véase también:

LA SANTA ALIANZA: " LA CONTRARREVOLUCIÓN LEGITIMISTA ( 1688-1876 ...



LA SANTA ALIANZA: " LA REVOLUCIÓN FRANCESA ", DE PIERRE GAXOTTE

Siempre que me hablan de la revolución francesa, me vienen unos pensamientos algo pecaminosos sobre esta mentira histórica que pervive durante siglos.
Mis pensamientos son fáciles de entender y que compartiré con vosotros, como decía siempre que sale el tema en cuestión, la imagen en mi cerebro es recurrente y es la siguiente: "Que algunos de esos revolucionarios cuando se subían al cadalso para reírse de sus victimas, el artefacto inventado por Monsieur Dr. Joseph Ignace Guillotin, se desmoronaba y que la cuchilla al caer, cortaba de cuajo las zonas nobles de alguno de esos supuestos revolucionarios".

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Siempre que me hablan de la revolución francesa, me vienen unos pensamientos algo pecaminosos sobre esta mentira histórica que pervive durante siglos.
Mis pensamientos son fáciles de entender y que compartiré con vosotros, como decía siempre que sale el tema en cuestión, la imagen en mi cerebro es recurrente y es la siguiente: "Que algunos de esos revolucionarios cuando se subían al cadalso para reírse de sus victimas, el artefacto inventado por Monsieur Dr. Joseph Ignace Guillotin, se desmoronaba y que la cuchilla al caer, cortaba de cuajo las zonas nobles de alguno de esos supuestos revolucionarios".

---

No la invento Guillotin, sino que la puso de moda por su muerte indolora(una milésima de segundo) y por su higiene. La guillotina ya ese utilizaba en el Sacro Imperio Germánico. A mi lo que siempre me ha llamado la atención es que los que proclamaron los derechos inalienables del hombre a la vida son los que le cogieron mas gusto a la guillotina.

"Historia de la guillotina"

http://img169.imageshack.us/img169/8...lotinebest.jpg

Su nombre proviene del cirujano francés, Dr. Joseph Ignace Guillotin, diputado en la Asamblea Nacional, que la recomendó para su uso en las ejecuciones en sustitución de los métodos tradicionales; de ahí deriva el nombre de guillotina. Sin embargo, no fue su inventor, puesto que máquinas parecidas ya se habían utilizado en Bohemia durante el siglo XIII, Alemania (llamada Fallbeil), Escocia (la Maiden de Edinburgo), Inglaterra (el gibbet de Halifax) y los Estados Pontificios desde el siglo XV. En Italia se la conocía con el nombre mannaia, según la descripción publicada en 1732 en Viajes a España e Italia, del padre jesuita Jean-Baptiste Labat, y en el Voyageur français, del abate Joseph Delaporte, publicado en 1777.
Para evitar al condenado sufrimientos inútiles, Guillotin propuso a la Asamblea (octubre de 1789) la adopción de la máquina, pero no fue escuchado. Insistió y pidió al secretario de la Academia de Cirugía, el Doctor Antoine Louis, que diseñara una máquina basada en las ya existentes en otros países europeos. La fabricación fue encargada al factor de clavicordios alemán Tobias Schmidt, asesorado por su amigo el verdugo de París Charles-Henri Sanson. En abril de 1792, fue ensayada primero con ovejas y luego con cadáveres en el hospital de Bicêtre, en París. Antoine Louis modificó la cuchilla horizontal por otra con forma oblicua, de mayor efectividad en el corte.
La Asamblea Nacional adoptó el uso de la guillotina a fin de que la pena de muerte fuera igual para todos, sin distinción de rangos ni clase social. En efecto, hasta entonces sólo los miembros de la aristocracia tenían el privilegio de ser ajusticiados sin agonía: eran decapitados con una espada o un hacha. En un principio, Marat había apodado la máquina Louison o Louisette (diminutivo femenino del apellido Louis).
El primer ajusticiado de esta forma fue un bandido llamado Pelletier, el 27 de mayo de 1792. La última ejecución efectuada en Francia con este método tuvo lugar el 10 de septiembre de 1977; el ajusticiado se llamaba Hamida Djandoubi y era un inmigrante tunecino que había asesinado a su compañera. La leyenda según la cual el doctor Guillotin hubiese muerto guillotinado es falsa; falleció de un ántrax en su domicilio en 1814.

Hombre se dice que fue el inventor de la guillotina por la explicación anterior.
Sería lo mismo afirmar ó decir que el hombre fue el inventor de la rueda, aunque hay especialistas en la materia que afirman muy severamente que fue un pitecantropus erectus que no deja de ser un mono.

Pregunta:D:

¿Los chouanes y los carlistas son en esencia lo mismo?

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

Pregunta:D:

¿Los chouanes y los carlistas son en esencia lo mismo?

---

¡Hombre de los contrarevolucionarios sí se podría decir, pero los chuanes les movía cierto interés algo más terrenal!. :umm:








Nota: Lea si le es posible apreciado camarada, las biografias de Jean Cottereau y de Georges Cadoudal, y de ahí desprendera bastante información para llegar a la misma conclusión que la de un servidor de Ud.

http://www.youtube.com/watch?v=Qpl-4FtbP7A

http://www.youtube.com/watch?v=72q66wZBIR4

Estimado Rodrigo. Precisamente ayer por la mañana traté de intentar volver a ver la última entrega de "Lágrimas en la Lluvia" de la temporada de este programa recientemente finalizada, pero en el sitio web del programa no encontré esta entrega, la última que figuraba en aquel sitio era la del programa anterior, el referido al dinero. Muchas gracias, por tanto, por brindarnos el vídeo del último programa, al que ayer no pude acceder.

Un saludo en Cristo.

Se agradece el aporte Rodrigo!

http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif

http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif Inicio / Cultura Lo hizo en «Los dioses de la Revolución», que permanecía inédita en español http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif Christopher Dawson demostró por qué la Revolución Francesa fue letal para la civilización cristiana http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif http://www.religionenlibertad.com/im...ilizacion_.jpg La cultura occidental, sostenía Dawson, tiene que buscar en el cristianismo una guía y una ayuda para restaurar la unidad moral y espiritual de nuestra civilización. La presencia en el panorama cultural hispano del historiador y ensayista galés Christopher Dawson (1889-1970), convertido al catolicismo en 1914, ha vivido profundos altibajos, aunque su filosofía cristiana de la cultura y de la civilización dejó y mantiene una profunda huella. Leopoldo Eulogio Palacios (1912-1981) le "descubrió" en 1934 desde las páginas de Acción Española. En los años 50 y 60 vive su apogeo de publicaciones y debates e incluso de presencia física, con cinco intensos meses de conferencias y cursos en España en el otoño e invierno de 1951-52. En esa época es también traducido y editado en Chile, México y Argentina. Llegan luego treinta largos años de ausencia, hasta su resurrección a partir de 1991. http://www.gestornoticias.com/archiv...r_dawson_2.jpg En la primera mitad del siglo XX publicaron sus principales obras un grupo irrepetible de pensadores católicos o anglocatólicos británicos: Hilaire Belloc (1870-1953), G.K. Chesterton (1874-1936), T.S. Eliot (1888-1965), J.R.R. Tolkien (1892-1973), C.S. Lewis (1898-1963), Christopher Dawson (1889-1970, en la foto), Roy Campbell (1901-1957), Evelyn Waugh (1903-1966)... Acaba de publicarse, por primera vez en español, una de sus obras más representativas: Los dioses de la Revolución (Encuentro), con prólogo de otro gran filósofo de la Historia contemporáneo suyo, Arnold Toynbee (1889-1975). El traductor y responsable de la edición es Jerónimo Molina Cano, profesor titular de Política Social en la Universidad de Murcia. http://www.gestornoticias.com/archiv...imo_molina.jpg El profesor Jerónimo Molina destaca la "trayectoria rectilínea" de la obra de Dawson, que "no conoce ni enmiendas ni rectificaciones, sino la modulación, a lo largo de más de medio siglo, de su tesis central: el sustrato religioso de toda civilización y en particular de la cristiana". Molina destaca la importancia de este ensayo para comprender lo que pasó en 1789 y su trascendencia posterior: "Es algo más que un libro sobre la Revolución, su preparación y sus consecuencias. Lo que da coherencia a sus páginas, en las que se remonta al siglo XVI para descubrir las fuentes del pensamiento revolucionario europeo hasta llegar a la última postguerra mundial, es el desarrollo de su idea de que la religión es el germen de toda civilización, y que en circunstancias excepcionales la religión se expresa imperiosamente por cauces bastardos. Lo que el autor ofrece es una interpretación religiosa del cataclismo revolucionario francés". -¿Cómo se prepara intelectualmente la Revolución? -La Revolución Francesa, como otros acontecimientos equivalentes digamos desde el punto de vista de la historia universal (desde la caída de Roma o Constantinopla hasta la caída del Muro de Berlín), es el resultado un proceso en el que confluyen factores muy diversos. Entre ellos destacan sin duda los de índole intelectual y mucho más los espirituales. Consideración aparte merece la Revolución como fenómeno histórico irrepetible. Ciertamente pudo acaecer de otro modo, pero en la medida en que ha tenido lugar es algo irreversible. Pero que sea irreversible no quiere decir fuera necesario. -¿Por qué? -Yo, que pienso que la historia está siempre abierta, lo veo así. Supongo que la razón no es tan astuta como pretende Hegel. La Providencia divina es otra cosa… -¿Qué otros factores intervinieron? -En la preparación de la Revolución desempeña un papel decisivo la Reforma, la gran aceleradora de la mundanización o secularización de la cultura. Después, en el terreno trabajado previamente por los reformadores religiosos, prenden el liberalismo y la cultura individualista burguesa. Paradójicamente, la combinación de individualismo y capitalismo en todas sus formas (mercantilismo, fisiocratismo, librecambismo) es carburante para el Estado, la institución que hace tabla rasa con las tradiciones de Europa. Hay que contar también con la influencia de escritores y filósofos concretos. -¿Por ejemplo? -Un ejemplo: Rousseau. El gran intérprete del liberalismo en términos religiosos y padre él mismo de la religión democrática tiene mucho más de escritor reaccionario que de otra cosa. Lo que no impide que sea el prescriptor moral de las generaciones europeas desde mayo del 68. Y luego están, volviendo a París, las desafortunadas medidas políticas del rey (reapertura de los Parlamentos) o su débil carácter. http://www.gestornoticias.com/archiv...revolucion.jpg -Todo eso tuvo que prender por algo. ¿Cuál fue la chispa? -Es la cuestión religiosa, en cierto modo, la que transforma la Revolución o, tal vez, la que clarifica su sentido. Pues la Revolución, que comienza en realidad como revolución liberal, inaugurando en Europa la serie de las revoluciones del movimiento constitucionalista (¡una ideología jurídica tan arraigada que se explica en las cátedras universitarias de Derecho constitucional!), termina convirtiéndose en una revolución para cambiar la sociedad y gestar al hombre nuevo. Las consecuencias de la ley de la constitución civil del clero de julio de 1790 son en este sentido extraordinarias, pues se pretende no sólo nacionalizar el sentimiento religioso como hace Enrique VIII en Inglaterra, sino refundar la Iglesia católica sometiendo a los obispos y sacerdotes a procedimientos de elección democrática y rediseñando las diócesis sobre el modelo político-territorial de los departamentos. -Dawson presenta en la Revolución dos impulsos, uno ateo o agnóstico, secundario, y otro principal, religioso, pero de una religión inversa a la religión tradicional, católica... -Efectivamente. También en este punto hay dos revoluciones que son procesos distintos. Del mismo modo que hay una revolución liberal y una revolución democrática que se suceden y contradicen, hay una revolución anticlerical que aspira a remover la posición o privilegios de la Iglesia católica y a la cual sucede una revolución que se presenta como sustituto de la religión, es decir, como una nueva religión, una religión política. http://www.gestornoticias.com/archiv...n_guinness.jpg Christopher Dawson junto a otro católico, el actor Sir Alec Guinness (1914-2000). -¿Qué es una religión política a esas alturas del siglo XVIII? -A diferencia de las religiones políticas de la antigüedad, que modulan o parasitan la creencia, las religiones políticas de nuevo cuño la sustituyen: no por la increencia, pues es imposible, sino por una religión sucedánea. Esta es en realidad la tesis que sostiene Christopher Dawson en su libro Los dioses de la Revolución. -¿Con qué consecuencias? -Probablemente, es el impulso pseudorreligioso de la Revolución lo que cambia el plano de la mundanización de la cultura: desde entonces el mundo deja de ser objeto de la secularización y pasa a serlo, directamente, de la profanación. Algo de lo que hablaba hace años un compatriota nuestro, Francisco Javier Conde, una de las grandes inteligencias políticas españolas del siglo pasado, a una distancia sideral (¿habrá que recordarlo?) de lo que hoy, abusando de los nombres, llaman otros en España “pensamiento político”. http://www.gestornoticias.com/archiv...vier_conde.jpg Francisco Javier Conde (1908-1974) coincidía con Dawson en que la ola revolucionaria no secularizó, sino que profanó la cultura occidental, toda ella enraizada y embebida de cristianismo. -El Terror es el periodo icónico de la Revolución. ¿Es también el que la define esencialmente? -La Revolución, particularmente el Terror, es un verdadero cataclismo histórico. El Terror no es solo el instrumento político de los líderes revolucionarios, sino que en él está la esencia de la Revolución. También por este lado la Revolución es un desastre absoluto. Calcando el diálogo de dos personajes de una famosa película de Jean Renoir bien se puede decir: “Terrorismo… ese bonito regalo de la Revolución Francesa”. Desde entonces, todo el mundo sabe que el terror puede convertirse en política de Estado. Ahí está para recordarlo el otoño español de 1936. La analogía histórica entre Marat y Santiago Carillo, responsables políticos y morales de miles de asesinatos, sobrecoge a cualquiera. -¿Por qué la religión revolucionaria, el culto al Hombre, puede resultar tan inhumana? -Porque el Hombre, dicho así, como categoría universal, no existe. Es una invención, una proyección del hombre nuevo al que todo debe quedar supeditado. Un ídolo ante el cual debe la humanidad doliente expiar sus culpas. -¿Es “cristianizable” la Revolución Francesa? -De ningún modo. ¿Se puede cristianizar el marxismo-leninismo? No dudo que haya gente que lo crea honestamente. Por eso se inventó Cristianos por el Socialismo y otras especies intelectuales teratológicas. -¿Y lo son los Derechos Humanos de matriz revolucionaria? -Tampoco. Pero es que no hay otros. El cuño de los derechos humanos es el de la Revolución. Salen de ahí. ¿Acaso no han sido los derechos humanos los que han desplazado a una posición secundaria y excéntrica al Derecho Natural, del que casi todos se han olvidado? Michel Villey lo explicaba muy bien. Por otro lado, a mí me da qué pensar que una parte de la Iglesia docente, desde hace unos cuarenta años, se dedique casi exclusivamente a la catequesis de los derechos humanos.

Fuente:

Christopher Dawson demostró por qué la Revolución Francesa fue letal para la civilización cristiana - ReL

Para ampliar sobre el tema hay buenos libros.


En especial podemos encontrar este en PDF, gratis en la Red: LA CARA OCULTA DE LA HISTORIA MODERNA de Jean Lombard (en 4 Tomos, de unas 500 pgs. cada uno):

Tomo I : http://www.google.es/url?q=http://do...46YBG53sJXF4Kg


Tomo II : http://www.google.es/url?q=http://do...ih0TzWXIztcQlQ


Tomo III : http://www.google.es/url?q=http://do...4WKx9t65nPgBmQ


Tomo IV: Download This PDF eBooks Free




No hay que olvidar que el lema de la Revolución "francesa" era: "libertad, igualdad, fraternidad o muerte", si bien este último término suele omitirse hoy por no ser conveniente (políticamente correcto), sin embargo la usaron con abundancia (la represión de la región de la Vandée fue espeluznante, por ejemplo).


Y el lavado de cerebro de los mass media ha hecho bien su trabajo, hoy los franceses cantan, enaltecidos la Marsellesa y celebran el 14 de julio como un día de exaltación patriótica, cuando en realidad fue un triunfo del poder judío y masónico sobre Francia.

Pero ... así es cómo nos venden y escriben hoy la historia.

Algunos libros de interés:

Joseph de Maistre, Consideraciones sobre Francia.
Louis de Bonald, Teoría del poder político y religioso.
Jean Charruau, Una Familia De Bandidos en 1793.
Hippolyte Taine, Los orígenes de la Francia contemporánea, Tomo II, La Anarquía.
Hippolyte Taine, Los orígenes de la Francia contemporánea, Tomo III, La Conquista Jacobina.
Hippolyte Taine, Los orígenes de la Francia contemporánea, Tomo IV, La Conquista Jacobina.
Antoine de Meaux – Génesis de las revoluciones. Según Augustin Cochin.
Jacques Bainville, Historia de Francia.
Hilaire Belloc, La Revolución Francesa.
Pierre Gaxotte, La Revolución Francesa.
Crane Brinton, Los Jacobinos.
Crane Brinton, Anatomía de la Revolución.
J. L. Talmon, Los orígenes de la democracia totalitaria.
J. L. Talmon, Mesianismo Político. La Etapa Romántica.
Jean de Viguerie, Cristianismo y Revolución.
Alfonso Bullón de Mendoza y Joaquim Veríssimo Serrão (Dir.), La Contrarrevolución Legitimista. 1688-1876.
Bernard Fay, La Revolución Francesa.
Lenotre, Historias íntimas de la Revolución Francesa.
Bernard Fay, La Francmasonería y la Revolución Intelectual del siglo XVIII.
Alfredo Sáenz, La Revolución Cultural. La nave y las tempestades.
Alfredo Sáenz, La revolución desatada. La nave y las tempestades.
Alfredo Sáenz, S. J., Cuatro pensadores contrarrevolucionarios. La nave y las tempestades.
Alfredo Sáenz, S. ., La epopeya de la Vendée. La nave y las tempestades.
Jacques Ellul, Autopsia de la Revolución.
José de Maistre, Estudio sobre la soberanía.
Jacques Crétineau-Joly, La Iglesia Romana y la Revolución. Obra compuesta en vista de documentos inéditos, tomo I.
Jacques Crétineau-Joly, La Iglesia Romana y la Revolución. Obra compuesta en vista de documentos inéditos, tomo II.
Lorenzo Hervás y Panduro, S. J., Causas de la Revolución de Francia, vol. I.
Lorenzo Hervás y Panduro, S. J., Causas de la Revolución de Francia, vol. II.
Augustin Barruel, S. J., Memorias para servir a la historia del jacobinismo, tomo I.
Augustin Barruel, S. J., Memorias para servir a la historia del jacobinismo, tomo II.
Augustin Barruel, S. J., Memorias para servir a la historia del jacobinismo, tomo III.
Augustin Barruel, S. J., Memorias para servir a la historia del jacobinismo, tomo IV.
Augustin Barruel, S. J., Historia del Clero en tiempo de la Revolución Francesa.

http://hispanismo.org/historia-y-ant...tml#post163260

MARIE-ANTOINETTE.

Todo muy lindo, desfile, aviones, banderas, etcétera y demás. Pero. Ese 'Pero' de Juan Abreu. En La Bastille lo que había era una prisión casi convertida en hospital psiquiátrico en la que quedaban cuatro locos piojosos contando al Marqués de Sade, ladilloso, botándose treinta pajas por día y escribiendo algunas líneas entre una y otra. De otro lado, no sólo le cepillaron la cabeza a Louis XVI, que no era más que un cerrajero, más amante de las cerraduras que de la vagina de su esposa, a la que siempre llamaron La Austríaca o La Extranjera, con la que se casó, o casaron, en un matrimonio político, siendo ella una adolescente. Así y todo tuvieron hijos...

A Marie-Antoinette, casi inmediatamente después del 14 de julio de 1789 la condujeron con la familia a una residencia vigilada en Las Tullerías. En 1791 la encerraron en Le Temple, La Conciergerie, una prisión de trato y construcción medioeval. En una ergástula aparte enrrejaron a Marie-Thérèse, su hija adolescente. Y en otra al delfín Louis-Charles, futuro y efímero Louis XVII, 10 años de edad.

A Louis-Charles los revolucionarios lo emborrachaban a diario y lo manipularon psicológicamente hasta la saciedad. Obligaron al niño a declarar en el juicio contra Marie-Antoinette, su madre, y a afirmar que mantenía relaciones sexuales con él y con sus hermanos. Louis-Charles llegó completamente borracho, aterrado, escoltado, y declaró lo que le obligaron a declarar. Tocó después el turno a su hermana, a la que también confundieron, y supuestamente drogaron, y obligaron a declarar lo mismo. Marie-Thérèse, la única sobreviviente, vivirá con ese hondo, agudo e imborrable dolor toda su vida.

Por más que la autodefensa de la Reina fue brillante, emocionante, clara, y sobre todo muy valiente (he leído y releído su declaración y autodefensa propia, así como casi todos los documentos originales de la época en la Biblioteca Nacional de Francia, y en otras bibliotecas), su destino estaba sellado. Todos sabemos dónde acabó la erguida y graciosa cabeza de Marie-Antoinette, en un cubo de madera sanguinolento.

Poco tiempo más tarde Louis-Charles morirá de una tuberculosis generalizada de los pulmones a los huesos, los dolores, según cuentan los documentos históricos, fueron horrendos. El pequeño rey murió sin ningún tipo de contemplaciones, en la más tremebunda de las soledades, reconcomido por el pavor, en medio de visiones espantosas. Marie-Thérèse, su hermana, ignoraba lo ocurrido y lo ignoró durante mucho tiempo, hasta que un alma piadosa se prestó a contárselo.

Desde hace tiempo muchos se preguntan: ¿era la Reina tan descerebrada, frívola y ligera como se ha querido imponer para la eternidad? De ninguna manera, concluyo yo. He aprendido a sentir un gran afecto por Marie-Antoinette, La Austríaca, La Extranjera, y mientras más leo sobre ella, más la admiro y aprecio. Pobre mujer, lamentada Reina.


Zoé Valdés

Retrato de Marie-Antoinette, pintado en 1769 por Joseph Ducreux.


https://scontent.fmex10-1.fna.fbcdn....8c&oe=5BE73A5E


https://www.facebook.com/photo.php?f...5967872&type=3

Dos siglos después, Francia descubre los restos de quinientos guillotinados

Han sido hallados, tras varios años de investigaciones, en la Capilla Expiatoria, ubicada en la plaza Luis XVI de París


https://static4.abc.es/media/cultura...20x549@abc.jpg

La Capilla Expiatoria, en París, donde se han encontrado los restos de 500 guillotinados en París - ABC


Juan Pedro Quiñonero

Corresponsal en París

Actualizado:01/07/2020 13:41h


Doscientos veintisiete años más tarde, Francia sigue descubriendo los restos humanos del Terror revolucionario (1793-1794), “perdidos” y “ocultos”, hasta ayer mismo, en un recoleto jardín parisino, a dos pasos de los grandes almacenes de la capital, glosado en su día por un patriarca del canon literario español, José Martinez Ruiz, Azorín.

Tras varios años de investigaciones, se han descubierto, ocultos en la Capilla Expiatoria, durante más de dos siglos, los huesos de más de 500 franceses guillotinados en la antigua Plaza de la Revolución, la actual Plaza de la Concordia.


https://static2.abc.es/media/cultura...20x350@abc.jpg

Robespierre guillotinando al verdugo después de haber guillotinado a todos los franceses. Grabado del siglo XIX


La Capilla Expiatoria, en la placita Luis XVI, fue construida entre 1815 y 1826 para rendir homenaje al monarca y su esposa, Marie Antoinette, guillotinados ambos en 1793. En esa capilla reposaron los restos mortales de los reyes de Francia, hasta su traslado a la Basílica de Saint-Denis.

La Capilla Expiatoria se construyó junto al antiguo cementerio de la iglesia de la Madeleine, muy próxima, en un barrio de compras cosmopolitas donde su encuentran varios grandes almacenes. Dos siglos más tarde, el actual administrador de la Capilla Expiatoria ha descubierto que más de quinientos hombres y mujeres, guillotinados, fueron enterrados y “ocultos” sus restos mortales entre varios muros del edificio. Y allí han seguido, “olvidados”, hasta hoy.

El Terror revolucionario (1793-1794) se cobró más de 40.000 muertes en toda Francia. Diez mil condenas oficiales, treinta mil “extra oficiales”. Muchos de aquellos cadáveres fueron depositados en las catacumbas de París, un osario que tiene un cierto público turístico, interesado por contemplar los huesos, debidamente “ordenados”, de más de seis millones de muertos de varios cementerios parisinos.


Dimensión histórica

Existen, así mismo, varios lugares donde se recuerda el entierro de muchas víctimas del Terror revolucionario. El descubrimiento de la Capilla Expiatoria tiene una cierta dimensión histórica y simbólica. Los restos mortales de una cierta élite, entre las víctimas, fueron “ocultados” junto a los ataúdes de los últimos reyes de Francia, en una capilla convertida en monumento nacional.


https://static1.abc.es/media/cultura...10x349@abc.jpg

La guillotina de París, impresión holandesa del XVIII


Durante alguno de sus viajes y estancias en París, José Martinez Ruiz, antiguo enviado especial de ABC, durante la Primera Guerra Mundial, vivió en un hotel con ventanas que dan sobre la placita Luis XVI y la Capilla Expiatoria. Azorín consagró varios párrafos de simpatía, glosando la “paz y tranquilidad” del lugar, a dos pasos de una tienda de miel que le recordaba los perfumes mediterráneos de su pueblo natal, Monóvar, en la provincia de Alicante.




_______________________________________

Fuente:

https://www.abc.es/cultura/abci-sigl...0_noticia.html

La mayoría de las víctimas de la guillotina no fueron nobles, porque éstos son una minoría. Apenas el 9% de los guillotinados pertenecían a la nobleza o la realeza, y el 7% al clero, que también es minoritario entre la población. El 31% eran obreros y artesanos, el 28% campesinos y el 20% comerciantes.

https://elcorreodeespana.com/images/...utput_2551.jpg


La atroz persecución a la Iglesia en la Revolución Francesa. Por Javier Navascués Pérez

Javier Navascués - 12 agosto 2019


A lo largo de la Historia ha habido grandes revoluciones por odio a la fe para socavar los cimientos de la cristiandad. Los cristianos han sido perseguidos con saña y crueldad. Numerosos mártires dieron su vida por defender la religión católica.

Una de las más importantes sin duda fue la Revolución francesa y la Ilustración, que intentó desterrar a Dios de la sociedad y entronizar a la diosa razón y al hombre como la medida de todas las cosas. Justamente la antítesis de la sociedad teocéntrica medieval, que fue la época de mayor esplendor de la cristiandad.

La Revolución francesa, como todo en la vida pasó, pero el veneno de sus ideas inmanentistas permanece hasta nuestros días y se entremezcla con la ponzoña de otras grandes revoluciones como la comunista o la de mayo de 68.

D. Javier Paredes, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá, nos habla en profundidad del feroz ataque que supuso la Revolución Francesa a la cristiandad y sus graves consecuencias.


¿Cuál fue el caldo de cultivo en Europa en el que se fue fraguando la revolución francesa ya desde siglos atrás?

La cultura de la cristiandad representada por Santo Tomás de Aquino entiende un punto fundamental, que Dios es creador y providente. Dios ha creado al mundo, ha creado al hombre y por lo tanto el hombre es una criatura dependiente de Dios, que debe obedecer sus mandatos. Dios ha creado al hombre para que le sirva, le ame y después sea feliz con él en el Cielo. Este concepto se rompe en el siglo XVI por medio de Lutero que introduce una nueva idea frente al hombre como criatura: el hombre como ser autónomo. En su doctrina nos propone el libre examen que consiste en decir sucintamente que somos autónomos para interpretar las Escrituras, no necesitamos de ninguna autoridad eclesiástica que nos diga cómo interpretar la Palabra de Dios. Podemos prescindir del Magisterio y de la Tradición. Esto lo oyen los campesinos alemanes en 1525 y se hacen la siguiente composición de lugar: “Si nadie me puede decir a mí lo que yo tengo que hacer en materia religiosa muchísimo menos nadie me podrá decir lo que debo hacer en materia política”. Así surgen las revoluciones campesinas de 1524 y 1525.

Como Lutero necesita el apoyo de los príncipes alemanes para separarse de Roma escribe una obra que lleva por título Contra las hordas asesinas y ladronas del campesinado. Rectifica y afirma que eso del libre examen sólo es patrimonio del príncipe, no del resto de la población. Y propone exterminar como a perros a los campesinos sublevados y cómo consecuencia viene la represión del levantamiento campesino de aquellos años, que provoca entre 100.000 y 135.000 muertos en Alemania.

Así empiezan las guerras de religión en los Estados confesionales y se llega a una solución de paz en 1555, la paz de Augsburgo. Se adopta un nuevo lema: Cuius regio, eius religio, que quiere decir según sea la religión del rey, así va a ser la religión de los súbditos.


¿Cuál es la situación concreta en Francia el año de la Revolución francesa?

En 1789 en Francia reina Luis XVI y en la Iglesia Pío VI. Francia tiene en esos momentos 26 millones de habitantes, de los cuáles prácticamente todos son católicos excepto 500.00 protestantes y 40000 judíos. Los católicos se distribuyen en las 139 diócesis que tiene Francia en esos momentos. Hay 40000 parroquias atendidas por 70000 sacerdotes seculares. Hay además 30000 religiosos y 40000 religiosas. La religión católica no es una religión intimista, sino una religión sacramental que precisa de los sacerdotes para confeccionar y distribuir los sacramentos. Por lo tanto, la persecución va a ir dirigida contra los sacerdotes. A cada sacerdote le toca atender a unos 360 habitantes. Hay en Francia unos 25 millones y medio de católicos practicantes, que reciben los sacramentos, cumplen con el precepto dominical y con el pascual. Es un clero con buena formación doctrinal y con buenas costumbres con respecto a lo que sucedía en épocas pasadas. Aunque es un clero que empieza a hacer ciertas concesiones que se traducen en la falta de austeridad y en la falta de piedad. Las crónicas de entonces dicen que en algunos monasterios benedictinos ya se permite tomar té y café y que incluso salen a fumar al Sena por las noches. Cuando el clero afloja en la austeridad también afloja en la piedad. Por eso luego veremos a algunos clérigos comprometidos en la destrucción de la Iglesia. La iglesia se ocupa de la atención de hospitales y sobre todo de la enseñanza.


La situación del clero en Francia está regida por la Alianza del Trono y el Altar…

Así es, pero ello no quiere decir que se confundan el ámbito secular y el ámbito eclesiástico. En este ambiente quien domina la opinión pública son los enciclopedistas. Diderot escribe una novela de gran difusión en Francia titulada La religiosa. Afirma que en los conventos las religiosas están a la fuerza. Incluso en esta novela acusa a los mismos padres de encerrar a sus hijas en el monasterio, cosa a todas luces falsa. Lo que ocurre es justo lo contrario que suelen los padres los que impiden la entrada en el convento de sus hijas. Además, se empiezan a difundir una serie de ideas que podemos encontrar en los cuadernos de quejas del clero de Paris. Aquí vemos que Francia escribe la revolución antes de hacerla. En los cuadernos de quejas hay ya ideas inspiradas por sociedades y logias masónicas. En el cuaderno de quejas del Chalet de Santón una de las cosas que se piden es que todos los clérigos se casen. Se escribe textualmente: “la ternura de sus esposas despertaría la sensibilidad de sus corazones, la gratitud y compasión propias de la naturaleza humana y que se han visto sofocados en los votos de castidad y obediencia en casi todos que los han pronunciado”.

Otra de las ideas que empiezan a surgir en esta época es lo que se conoce con el nombre de richerismo. Edmund Richer decía que, si bien los obispos descienden de los apóstoles, los sacerdotes son los descendientes de esos 72 discípulos que Cristo mandó a predicar por todo el mundo. Por lo tanto, tienen tanta autoridad los sacerdotes como los obispos. En el fondo lo que dice Richer es que la autoridad de los obispos frente a una reunión de sacerdotes queda diluida.

Otra cosa que se difunde entonces son las ideas galicanas que vienen a decir que la reunión de los obispos de una nación, concretamente de Francia, tiene tanta autoridad o más que la que tiene el Papa. De manera que así es como se llega a los Estados Generales donde queda diluido el poder de los obispos porque el estamento clerical entre sus diputados tiene 208 sacerdotes y sólo 47 obispos.

La fase siguiente es decretar que no se va a discutir por estamentos sino de manera individual (Juramento del Juego de Pelota 20-6-1789). Los Estados Generales el 30 de junio de 1789 quedan convertidos en Asamblea Nacional que se proponen dar a Francia una Constitución. Es decir, no nos sirven las leyes anteriores y se crea una Constitución. Esto va a afectar a la estructura de Francia, que como hemos dicho era la alianza del Trono y el Altar.


https://elcorreodeespana.com/images/...n_1842_600.jpg


¿Cuándo empiezan a menoscabar de forma explícita los derechos de la Iglesia?

Mientras se redacta esta Constitución salen decretos importantes como fue la abolición del régimen feudal, de los derechos de los señores. Esto va a afectar a la Iglesia porque suprimidos los derechos feudales también se suprimen los diezmos. Uno de los nobles, hijo de Emile du Châtelet, famosa por ser matemática física y sobre todo por ser la querida de Voltaire, al quitarle los derechos de caza decide prohibir los diezmos, que era la contribución que los fieles daban a la Iglesia. De esta manera le quitabas a la Iglesia un recurso para poder vivir y afrontar sus necesidades.

Un obispo, Charles de Talleyrand dice que la Iglesia tiene muchas riquezas y que tiene que darlas al Estado para que éste las administre. Isaac Le Chapelier argumenta que no se le quitan los bienes a la Iglesia, sino que se recuperan porque la Iglesia no es dueña sino depositaria. A partir de ahora el depositario va a cambiar y es el Estado el que va atender a los pobres en sus necesidades.

Charles de Talleyrand, que no tuvo nunca vocación, deja el obispado y se convierte en uno de los políticos más importantes. Se acabó casando con Catherine Grand obligado por Napoleón. La feliz pareja se instala en el castillo de Valençay, donde abunda el lujo.

Talleyrand va a ejercer como obispo en la Fiesta de la Federación, que es una fiesta importante en este proceso de descristianización. Va a hacer la penúltima ceremonia como clérigo. Celebra en los Campos de Marte ante más de 100.000 franceses una Misa. Pero la Misa se celebra ya en el altar de la Patria. Vamos viendo como el Estado se va apropiando de la Liturgia católica y ahí es donde todos prestan el juramento a la nación. El siguiente paso es la prohibición de emitir votos solemnes a las órdenes contemplativas que no tienen utilidad social. Las que se dedican a la enseñanza y hospitales tienen votos simples y a estas de momento se les tolera hasta que Le Chapelier dicta una orden de la supresión de los gremios.

De los conventos masculinos es donde salen más religiosos. De los conventos femeninos apenas hay defecciones, se cuentan con los dedos de una mano. Una de las que sale es la Hna. Providencia, Margarit Hébert. Acabará casándose con el personaje más anticlerical y más radical de la revolución francesa Jacques-René Hébert, fundador de un periódico “Le Père Duchesne”. Este diario va a contribuir a transmitir ideas anti religiosas y va a contribuir a la persecución y las matanzas de los sacerdotes.

Perseguidas las órdenes religiosas nos quedaba el clero secular, el clero de las parroquias y eso se hace mediante la Constitución Civil del Clero, que convierte al clero secular en funcionarios. De manera que ahora los obispos los van a elegir las asambleas parroquiales sin que el Papa pueda decidir nada. El Santo Padre declara como cismática esta Constitución. El problema es que se obliga al clero a jurarla. Todos los sacerdotes deben jurar y acatar esta constitución.


Hay una división entre el clero juramentado y el clero refractario…

Sí, pero de todos los obispos que había en Francia sólo juran esta constitución 7 obispos y de ellos sólo 4 tienen una diócesis en propiedad.

Las cosas en Francia se complican en 1792 porque tiene lugar el asalto a las Tullerías y la proclamación del fin de la Monarquía y el principio de la República con Luis XVI en la prisión del Temple. Del 2 al 5 se producen las matanzas de septiembre. Masacran a la Guardia Suiza que custodia el Palacio y exterminan a unas 1300 personas de las cárceles de París, donde había muchos sacerdotes que no habían querido jurar la Constitución. Uno de los crímenes más conocidos fue el de una alta aristócrata, que estaba en la cárcel. Va a ser violada, descuartizada e incluso tienen el mal gusto de cortarle la cabeza, llevarla a un peluquero, clavarla en la pica y llevársela a María Antonieta de la que era muy amiga. Todo esto bajo el lema de Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Otro de los puntos clave en el proceso de descristianización de Francia es la introducción de la ley del divorcio y la laicización del Estado. A partir de ahora tendrán que dejar de llevar los registros de bautismo y de matrimonio. Los curas juramentados sólo podrán dar la bendición después de que se casen en el Ayuntamiento. Eso quiere decir que los sacerdotes juramentados están obligados a bendecir gente que se haya divorciado o incluso sacerdotes ya casados.

Es un ataque continuo a los principios. Ya no tenemos órdenes religiosas, ya tenemos un clero cismático y condenado por el Papa que depende del Estado. La sociedad civil tiene descristianizada la familia por la ley del divorcio.


Esto va a provocar una reacción en la región de la Vendée…

Así es. Esta región se levanta en armas durante siete años. No es sólo una sublevación política, sino que luchan al grito de viva el Rey y los buenos sacerdotes, es decir en defensa de los curas que no han jurado la Constitución.

La represión contra esa zona que se levantó en defensa de la religión fue feroz. Una de las represiones más famosa es la que se conoce como los matrimonios republicanos que consistía en atar desnudos a un hombre y a una mujer y ahogarlos en el río Loira. A veces incluso el hombre era un sacerdote o religioso. Luis XVI y su esposa van a ser guillotinados.

Eliminados todos los sacerdotes fieles queda la posibilidad de crear una nueva religión una vez que José Fouché da la orden de arrasar los templos…

En esta nueva religión se da culto a diosa razón, que va a estar representada por madeimoselle Maillard, una bailarina de la ópera y de los prostíbulos que tenían los altos jerarcas y aristócratas de la Corte.

La diosa razón, encarnada esta bailarina, es entronizada en la catedral de Notre Dame. La propia Maillard mientras es paseada en andas pisotea un crucifijo por lo que acentúa todavía más el carácter blasfemo y sacrílego del acto. Ante esta situación a los católicos franceses no les queda más que entregarse a un culto de catacumbas. Las Misas se celebran a escondidas en los bosques y donde se puede.

Otro elemento importante para descristianizar la sociedad es la incautación del tiempo. A partir de ahora él tiempo no tendrá como referencia el nacimiento de Cristo, plenitud de los tiempos, sino la proclamación de la República. 1792 pasa a ser el año 1 cuando se proclama la República. Los nombres de los meses empiezan a adoptar elementos de la naturaleza. Los meses van a tener 30 días, pero no 4 semanas sino 3 décadas y la fiesta es el último día de la década. Lo hacen para hacer desaparecer el domingo, que deja de ser festivo. Cada día deja de estar dedicado a un santo y se dedican a un producto del campo o a un mineral. No es nada inocente, pues el 24 de diciembre es el día del azufre y el día 25, que es el día de la Natividad del Señor, es el día del perro.


Ya han suprimido a Dios por completo de la sociedad, pero ven necesario que el pueblo conserve cierta idea vaga de lo trascendente.

Robespierre ve que el ateísmo no les lleva a ningún sitio, que provoca desorden social y descontrola la sociedad y crea la fiesta del ser supremo. Dios pasa a ser un aglutinante social y se decreta que a partir de ahora los franceses crean en dos cosas: en la existencia del ser supremo y en la inmortalidad del alma. En la fiesta del ser supremo Robespierre quema una estatua de cartón que representa el ateísmo.

Finalmente, cuando acaba la época del terror viene una época más tranquila, pero igualmente con persecución, es la época del Directorio. Los sacerdotes que no obedezcan esta religión del Estado van a ser deportados a la Guayana.




_______________________________________

Fuente:

https://elcorreodeespana.com/histori...ues-Perez.html

La ramera del pueblo

El 14 de julio de 1789 el pueblo francés se levanta en armas contra la tiranía de la monarquía abs…

¿Eh? No,no… Paren! paren las rotativas!

¿No están hartos de la historia oficial? ¿no les harta oír siempre el mismo relato?¡Hace dos siglos que están adoctrinando a nuestros hijos con esto!¿Hasta cuándo vamos a tragarnos toda esta basura?

Honorables damas y caballeros, hoy tengo el agrado de hacerles llegar el primero (y espero que no sea el último) de mis trabajos temáticos que les vengo prometiendo desde hace un tiempo. Y el asunto que hoy expondré será, como ya se imaginarán, en el marco del acontecimiento que se celebró ayer al menos en Francia, donde es su fecha patria más importante. Para quienes solemos ignorar los parámetros que nos marca la historia oficial, es tristísimo que esto sea motivo de celebración, pero bueno, prosigamos…

Como muchos de ustedes sabrán, hoy se cumplen 231 años del día en que la cristiandad occidental decidió volarse la tapa de los sesos. O como dice la historia oficial, hoy se cumplen 231 años de la toma de La Bastilla; suceso que desencadenaría a posteridad una escalada revolucionaria en la Francia del siglo XVIII.

La Revolución Francesa sin duda fue un terremoto que sacudió a toda Europa y por extensión, al mundo entero. Y esto no fue sólo por el cambio de paradigma que ésta significó, sino también por la inimaginable escalada de violencia e inestabilidad política experimentadas posteriormente no sólo en Francia,sino también en otras regiones del mundo incluso más lejanas; algo que en la historia oficial es omitido sistemáticamente en favor de todo ese sentimentalismo barato que enarbola a la libertad y a la democracia como los grandes baluartes de nuestra civilización. Pretendiendo así, darle una connotación lo suficientemente romantizada como para que todos los horrores que fueron perpetrados en nombre de la libertad y la democracia queden enterrados en el olvido.

Pero no, hoy no me voy a enfocar particularmente en la Revolución Francesa. Ciertamente la tomaré como ejemplo para explicar ciertas cosas, pero no quiero escribir algo que sólo pueda ser leído el día de hoy. Quiero escribir algo que quede grabado a fuego. Que pueda ser leído en cualquier momento. Por eso voy a referirme a las revoluciones en todo su sentido, a qué responden realmente; a la verdadera naturaleza revolucionaria.

Sin más preámbulos, abordaré este asunto partiendo de una verdad que es irrebatible por donde se la mire: ninguna revolución nace de la voluntad espontánea del pueblo, del populacho, de la gente de a pie; de gente común y corriente como ustedes y quien escribe.

Ningún cambio de paradigma nace espontáneamente, empecemos por ahí. Todo cambio de paradigma responde a los intereses de alguien y siempre es consecuencia de algo, no surge de la nada. La pregunta es, de dónde surge o de qué es consecuencia.

No es fácil hacer una revolución. No. Se necesitan armas, dinero, organización, e influencia en la sociedad. Entonces, si seguimos tomando como ejemplo a la Revolución Francesa, ¿Donde está el “pueblo” que se sublevó? ¿Los campesinos? ¿los artesanos? ¿carpinteros? Hablamos de personas que apenas tenían habilidad para manejar sus herramientas de trabajo. No tenían ni las armas, ni el dinero, ni la organización, ni la influencia suficientes como para rebelarse contra un régimen. De plano no conformaban una clase social lo suficientemente dominante en la sociedad como para materializar algún cambio significativo, por más que fueran la amplia mayoría de la población de Francia.

Entonces, ¿cuál era la clase social dominante en la Francia del siglo XVIII? Pues era la burguesía, claro, la élite, los “nariz parada”.

Los siglos XVII y XVIII vieron florecer en Europa una burguesía intelectual que ya gozaba de un estatus social superior. Se codeaba con la nobleza, y las riquezas y el poder se concentraban cada vez más en ella. Quizás al principio no tenían muchas armas, pero sí tenían recursos para abastecerse, además de la organización y las influencias suficientes como para parasitar el aparato estatal y pudrir al Estado desde sus entrañas.

Entonces, aclarado esto, todas las revoluciones siguen una lógica, no hay ningún “orden espontáneo” ni nada similar. Todas responden a los intereses de una clase social dominante en la sociedad, que cuanto más poder tienen, más poder quieren; y particularmente en la Revolución Francesa, fue una rebelión de burgueses cebados con ideas ilustradas que se hartaron de que la monarquía les pusiera los puntos, no hay otra explicación. Por lo tanto, buscaron acomodar a la sociedad en función sus intereses personales, no a los del pueblo, esa es una vil mentira. Sólo esperaron el momento oportuno, un polvorín que sirviera de motivación para captar la mayor atención posible y hacer más fácil esa aspiración a la legitimidad de dicha causa.

Y este patrón se mimetiza incluso hasta en las revoluciones bolcheviques, que también, nacieron en la burguesía liberal, por muy mal que esto le pese al liberalismo. Todos los levantamientos revolucionarios modernos fueron concebidos en la burguesía, y esto no es ninguna casualidad, de hecho responde a una lógica. Ninguna de ellas nació de la voluntad del pueblo, ni fueron ideadas pensando en el bien común. A decir verdad, la burguesía siempre ve con desprecio al pueblo, al “populacho inmundo” dijera Voltaire, y si alguien del populacho salió beneficiado, fue por pura coincidencia.

El único rol que cumple el pueblo en las rebeliones es el de ser carne de cañón, y volviendo a la Francia revolucionaria, el pueblo francés fue el que menos apoyó esa sublevación. Y lo pagó muy caro, por cierto: miles y miles de guillotinamientos y fusilamientos arbitrarios sin ningún juicio previo, entre otros vejámenes. Hombres, mujeres, niños, monjes y sacerdotes católicos… Las armas del jacobinismo masón no tuvieron escrúpulo a la hora de defender a la diosa razón, esa prostituta a la que los republicanos postraron en el trono de Francia, y aunque ciertamente fue una ramera, no es la ramera a la que estoy refiriéndome en estas líneas, sino al pueblo; a esa abstracción sintética no refiere a nada en específico.

El pueblo, tal como lo sugiere la impersonalidad de la expresión, es la gran ramera de la historia. Ha sido prostituido a diestra y siniestra para crear esa falsa noción de homogeneidad y omitir bajo una leyenda rosita hasta las más deleznables atrocidades que ha perpetrado el ser humano en nombre de la libertad, de la justicia, de la igualdad, y de todos esos valores republicanos que los occidentales hoy ensalzamos con tanto orgullo. El comunismo también se cimentó sobre esos mismos valores republicanos, y ya todos vimos en qué terminó.

Cuántas veces habremos oído que el pueblo de tal lugar se levantó en armas contra tal régimen opresor… ¡Vaya forma de edulcorar la historia, por Dios! La rebeldía contra el orden natural sólo es propia de unos pocos agitadores y revoltosos, inadaptados, pero lo suficientemente inteligentes e influyentes como para inmiscuirse en el pueblo y manipularlo a su favor.

Ellos no son el pueblo, de plano no tienen ni idea de la realidad que vive el pueblo. El pueblo somos nosotros, los que los mantenemos en el lugar en el que están. Los que salimos a luchar día a día, contra viento y marea. Ellos están ahí porque nosotros estamos aquí. Y lo que les mantiene donde están, es que nosotros sigamos estando donde estamos. Su causa nunca es por nosotros, sino por ellos.




_______________________________________

Fuente:

https://www.mundorepubliqueto.com/20...ra-del-pueblo/

P. Javier Olivera Ravasi. Que no te la cuenten. Revolución francesa y contrarrevolución


https://www.youtube.com/watch?v=H_Uwy079Irk


https://www.youtube.com/watch?v=H_Uwy079Irk

http://hispanismo.org/attachment.php...tid=9924&stc=1


https://www.facebook.com/gpropaganda...type=3&theater

La Revolución Francerda #UNCRISTIANONOTIENEMIEDO


https://www.youtube.com/watch?v=nW6cOTlOaFg&amp;feature=youtu.be


https://www.youtube.com/watch?v=nW6c...ature=youtu.be

Los horrores de la Revolución Francesa


https://www.youtube.com/watch?v=CKVfv3esyiw


https://www.youtube.com/watch?v=CKVfv3esyiw

25 cosas escalofriantes de la Revolución Francesa que no conocías

Pero cientos de miles de hombres, mujeres y niños fueron quienes terminaron pagando con sus vidas estas transformaciones políticas y sociales.

La Revolución Francesa es uno de esos eventos históricos en los que todos pudieran estar de acuerdo en catalogarlo como importante y caótico a la vez. Acompáñanos a descubrir algunos de los hechos más notables y escalofriantes sobre esta época de gran cambio e incertidumbre en Francia.


https://www.youtube.com/watch?v=Ec1aPOYmsKw


https://www.youtube.com/watch?v=Ec1aPOYmsKw

Amenodoro Urdaneta fue hijo del General Rafael Urdaneta, nombrado Caballero de la orden de Pio IX por su defensa apologética y miembro de la Congregación Mariana, escribiendo diversos libros en refutación de publicaciones anticatólicas, incluida la “Vida de Jesús” de Renan, partidario de la Federación, también fue encargado durante el gobierno de Juan Pablo Rojas Paul para gestionar la venida de Monjas francesas para el Colegio de Tarbes, en esta ocasión compartimos sus reflexiones sobre la revolución francesa, contenida en una obra suya destinada a la educación infantil:

“Huyendo de las borrascosas escenas que tuvieron lugar en las poblaciones de la Francia, escenas provocadas en nombre de la libertad y de la filosofía, se albergo aquella pequeña familia en ese ignorado sitio, juzgándose feliz en el retiro. Y en efecto lo era. ¿Quién no hubiera deseado su situación, en medio del horror y encarnizamiento que por donde quiera se veía? ¿Quien no deseaba estar lejos del teatro sangriento de tantas desdichas, cuando hasta el santo nombre de Dios era escarnecido, la Religión ultrajada, conculcada la moral, la justicia ridiculizada y bastardeada la filosofía? ¿Cuando se levantaban estatuas a ídolos humanos, al cínico Voltaire, al sanguinario Marat, al tremendo Danton y al incalificable Robespierre? ¿Cuando se adoraba a la diosa Razón en desprecio del Hombre-Dios; a esa diosa falible e limitada, en cuyo nombre se han cometido y se cometerán los mayores escándalos, y cuyo imperio no puede traspasar el lindero de las tinieblas del entendimiento humano, mal que les pese a los hombres? ¿Quién no desearía vivir tranquilo en medio de las agitaciones de espíritus enfermizos, que todo lo veían al través del funesto prisma de su calentura y de sus pasiones desencadenadas, que cual negros nubarrones y cual aquilones desatados, recorrían del uno al otro extremo de Francia, llevando la tempestad y la muerte? ¿Quién no aspiraría a la calma, cuando todo lo que hay de más bello, grande y noble en el corazón desaparecía al impuro aliento de la discordia y de una repugnante filosofía? En vano conservaba el verdadero filósofo, el hombre virtuoso, las ideas que le inspiraba su conciencia...... Era despreciado, y sucumbía envuelto en el espantoso torbellino de la revolución. En fin, la sociedad estaba minada y perecía.... Y habría perecido sin duda, si no hubiera enviado la Providencia una mano de hierro que contuviera aquel torrente devastador, y volviera a la revolución su aplomo i sus fueros a la Religión” (1)

(1) Amenodoro Urdaneta, “El libro la infancia: por un amigo de los niños” (1865), pág. 61. Ver menos



http://hispanismo.org/attachment.php...id=10406&stc=1



_______________________________________

Fuente

https://www.facebook.com/10914862426...0827826094655/

El sangriento régimen que castigaba con la guillotina las «fake news» y a quienes «provocaran el desánimo»

Durante el Gran Terror, la Convención aprobó un decreto que se puede considerar «todavía hoy como la carta fundacional de la justicia totalitaria» con castigos a quienes difundieran noticias falsas o criticaran la gestión de los comités revolucionarios

https://static1.abc.es/media/histori...20x349@abc.jpg


César Cervera

Actualizado:14/01/2022 17:43h Guardar


La conspiración del hambre fue a principios de la Revolución francesa un importante motor para agitar los odios del pueblo y un foco de falsas noticias. La acusación contra la nobleza más casposa de estar provocando estados de hambruna y acaparando alimentos para lucrarse y, lo más grave, mantener sometido y famélico al pueblo justificó los primeros arranques de violencia. Conforme se radicalizaban los constitucionalistas fueron sumándose más y más personas, incluidos los girondinos y más tarde hasta algunos republicanos extremistas, a la lista de implicados en distintas conjuras internacionales contra el pueblo francés. Incluso Danton, uno de los primeros jacobinos, sería ejecutado acusado de estar en connivencia con los monárquicos y las fuerzas extranjeras.


https://static2.abc.es/media/histori...20x220@abc.jpg

Retrato de Jean-Paul Marat

La prensa parisina jugó un papel fundamental durante toda la Revolución para difundir ideas no siempre pacíficas.

Uno de los personajes más populares del periodo Jean-Paul Marat, científico, médico y político francés entusiasta de la guillotina, contribuyó decisivamente desde su diario «L'Ami du peuple» en la escalada de condenas a muerte que marcó el inicio del conocido como periodo de el Terror. Con tono apocalíptico y una violencia verbal en cada línea, Marat gustaba de presentarse como el azote de los hipócritas, el perseguidor de los conspiradores y el gran campeón de la libertad de prensa: «La libertad de decir algo solo tiene enemigos entre los que desean reservar para ellos el derecho de hacer algo», solía alardear.

La mayoría de parlamentarios contaban con su propio periódico y gran parte de ellos habían hecho política más en la prensa que en las asambleas. La difusión de noticias falsas tanto desde un lado como del otro se convirtieron en un arma de propaganda. En un momento dado, los revolucionarios intentaron descabezar, literalmente, las «fake news» que no les eran favorables.


El totalitarismo moderno

El periodo del Terror empezó el 17 de septiembre de 1793 cuando la Convención votó a favor de las medidas para reprimir las actividades contrarrevolucionarias y se prolongó hasta la detención y ejecución de Robespierre y su grupo a finales de julio de 1794. En estos diez meses se vivió un auténtico genocidio en algunas regiones que afectó a hombres, mujeres y niños… Pero incluso dentro de este año de represión y anarquía, con algunas regiones levantadas contra la Convención y los ejércitos extranjeros lamiendo las fronteras, existió un espacio de tiempo todavía más sangriento que los historiadores han denominado como Gran Terror, que se inauguró en mayo de 1794 con una serie de leyes cada cual más represiva que la anterior.

El 22 de ese mes la Convención aprobó un decreto que, en palabras de Simon Schama, autor del libro clásico «Ciudadanos: una crónica de la Revolución francesa» (Debate), se puede considerar «todavía hoy como la carta fundacional de la justicia totalitaria».

El decreto se aprobó dos días después de la Fiesta del Ser Supremo, una gran ceremonia dedicada al Dios de la naturaleza. Y tras sendos intentos de asesinar a Robespierre, diputado jacobino y uno de los miembros más influyentes del Comité de Salvación Pública (encargado de las ejecuciones junto al Comité de Seguridad General), y a Collot d’Herbois, también miembro de este comité.

Georges Couthon justificó el decreto que castigaba con todavía más dureza los delitos políticos en que estos eran peores que los comunes, pues en el primer caso «se perjudica solo a individuos» mientras que en los otros se ve amenazada «la existencia de la sociedad libre». La presión sobre la Convención se tradujo en menos espacio para la libertad de pensamiento.


https://static1.abc.es/media/histori...10x349@abc.jpg

Fiesta del Ser Supremo en el Campo de Marte (París)


Couthon, diputado conocido por la parálisis que sufría en ambas piernas, defendía que cuando las conspiraciones amanazan a la República, «la indulgencia es una atrocidad [...], la clemencia es parricidio». De lo que se trataba, básicamente, era disminuir los criterios para definir a los conspiradores y la forma en la que debían ser ejecutados. A partir de este decreto, podían ser llevados ante el tribunal revolucionario aquellos acusados de «calumniar el patriotismo», «tratar de provocar el desánimo», «difundir falsas noticias» o «depravar la moral, corromper la conciencia pública y menoscabar la pureza y energía del gobierno».

La acusación de traidor estaba sujeta a criterios totalmente arbitrarios, pero es que, además, el decreto quebraba las garantías procesales más básicas durante el juicio. Cuenta Simon Schama en su obra que el Tribunal solo podía tomar dos sentencias: la absolución o la muerte, no había penas intermedias. Aparte, no se permitía al acusado que tuviera abogado defensor y para acortar el juicio no se permitía llamar a testigos. Cuando algunos diputados reclamaron más tiempo para debatir sobre el decreto, Robespierre insinuó que los que se oponían era porque tenían algo que ocultar y que «aquí no hay nadie que no pueda decidir sobre esta ley con la misma facilidad con que se decidió sobre tantas otras de mayor importancia».


Podían ser llevados ante el tribunal revolucionario aquellos acusados de «calumniar el patriotismo», «tratar de provocar el desánimo» o «difundir falsas noticias»


La llamada ley de prarial aceleró el ritmo de ejecuciones en París, que centralizó los procesos que hasta entonces se llevaron a cabo en las distintas provincias. Si bien en las semanas previas ya se percibió un aumento de ejecuciones políticas, incluidos miembros de la Convención que perdieron por completo su inmunidad parlamentaria, fue a partir de prarial (el mes en el que se aprobó según el calendario impuesto por la Convención) cuando se pasó de cinco ejecuciones diarias un mes antes a diecisiete y más tarde 26 en el último mes del Terror.

Solo una pequeña parte de las personas procesadas eran absueltas, mientras que los demás eran enviados a la guillotina, un instrumento de ejecución que no distinguía nobles de plebeyos...


La guillotina para los verdugos

Tradicionalmente se ha dado por válida la cifra de 40.000 personas ejecutadas durante todo el periodo de El Terror, pero Simon Schama sostiene que ese número solo es la punta del iceberg y no tiene en cuenta la catástrofe de dimensiones colosales que se vivió en la Vendée y en otras regiones periféricas que se opusieron a la Revolución. El historiador Jean-Clément Martin estima para la Vendée, Loire-Inférieure y Maine-et-Loire, regiones que vivieron una auténtica guerra civil, una cifra total de un cuarto de millón de muertos. En la Vendée incluso se estudió la posibilidad de utilizar «minas, gases u otros medios que permitiesen destruir, adormecer o asfixiar al enemigo», un antecedente directo de las cámaras de gas nazis.


https://static4.abc.es/media/histori...20x220@abc.jpg

Maximilien Robespierre en 1785. Óleo de Pierre Roch Vigneron.


En las últimas semanas de julio, el temor a que tarde o temprano a todo el mundo le llegara la hora de un juicio político hizo que un grupo amplio de revolucionarios se aliara para terminar con el periodo infernal de Robespierre, al que ni siquiera las victorias militares le sirvieron para bajar el ritmo de ejecuciones. Frente al temor a que Robespierre iniciara una nueva remesa de denuncias, algunos diputados comenzaron a dar gritos el 27 de julio para impedir el discurso del jacobino en la Convención. Las risas y las burlas paralizaron al rígido Robespierre, que en un rápido golpe de mano fue acusado de dictador y detenido junto con otros dos miembros del Comité de Salvación, entre ellos Saint-Just y Georges Couthon.

Aunque fueron liberados de la cárcel por la comuna de París, finalmente el grupo más fiel a Robespierre fue de nuevo arrestado, condenado y conducido a la plaza de la Revolución (hoy plaza de la Concordia), en la que cientos de personas habían muerto durante los meses anteriores. Allí fue guillotinado. Bajo la máquina, el verdugo arrancó a Robespierre las vendas que tapaban una horrible herida en la mandíbula, huella de su intento de suicidarse antes de dejarse coger vivio, y dio lugar a un grito animal de dolor que solo pudo silenciar la caída de la hoja afilada.




_______________________________________

Fuente

https://www.abc.es/historia/abci-san...1_noticia.html