Tema: Por una vuelta a la educación tomista

Iniciado por jasarhez

¿A santo de qué viene hablar de la "dictadura franquista", que estaba encantada con el tomismo y no mencionar la "dictadura vaticana" que fue la que se cargó el tomismo...

Sinceramente, a pesar del victor que le he otorgado al artículo, esa alusión despectiva a lo que el artículo llama: "dictadura franquista", ha sido lo único que no me ha gustado. Máxime cuando fue precisamente, y ahí están las hemerotecas, la "dictadura vaticana" la que impuso al anterior régimen, no solamente el abandono del tomismo, sino también la adopción de las tesis por las que habría de aceptarse la libertad religiosa y la aconfesionalidad actual del estado.

En esto sí que he encontrado injusto y desproporcionado este artículo. Me cansan en exceso tantísimas alusiones despectivas y desprecios como se hacen desde hace ya demasiado tiempo al régimen del Generalísimo, tanto desde una orilla del espectro político, como desde la otra (y hasta desde algunos que dicen estar muy lejos de ambas riveras políticas, al menos en teoría). Espero que algún día tengan que tragarse sus actuales críticas y rectificar tantísimos silencios impuestos y verdades a medias.

Es que es patético que esta página de A.C.S.A., como todas, hoy día hablan de "España" y se refieren a "España" como la cosa más normal del mundo y no quieren caer en la cuenta de que si hoy en día existe aun una cosa llamada España lo es gracias a la victoria de Franco en la Cruzada de Liberación (o guerra civil), y no se quieren dar cuenta de que si no es gracias a Franco desde 1936 se hablaría de las Repúblicas Ibéricas.
Y habría que ver entonces a estos de ACSA a qué republica ibérica pertenecían o a cual se referirían concretamente con su "educación tradicional".... en su república ibérica de las batuecas con el escudo del botijo en la bandera..
Y eso vale para todos y para todas las páginas.

Sí, pero en la victoria que gracias a Dios obtuvo Franco en la Cruzada participaron y derramaron su sangre innumerables carlistas, falangistas y otros, pero el tema del artículo no iba por ahí. Y ACSA, que es carlista, no querría para nada repúblicas independientes con semejante horterada de banderas botijeras. Gracias a Dios, además de la rojigualda enarbola orgullosa la bandera tradicional de las Españas (la de las aspas de San Andrés) y la preciosa bandera rojigualda en la que figura como escudo el ardiente Corazón de Jesús.

No, las repúblicas independientes ibéricas no es que ACSA las quiera o no las quiera; es que lo que habría si Franco no gana la guerra.

Me importan infinitamente más Pío XII y Pío XI que ACSA o similares; y esos papas ensalzaron a Franco y su obra ; obra que ACSA llama despectivamente "dictadura franquista".

Creo que se trata de unir y no de dividir; y de no poner etiquetas despectivas ni a Franco ni a ACSA ni a Falange ni a similares. Pero, en fin, ya dijo Franco que la enemistad mutua era uno de los demonios familiares de los españoles. Y así nos va.

Iniciado por ALACRAN

...Creo que se trata de unir y no de dividir; y de no poner etiquetas despectivas ni a Franco ni a ACSA ni a Falange ni a similares. Pero, en fin, ya dijo Franco que la enemistad mutua era uno de los demonios familiares de los españoles. Y así nos va.

Con la actual tendencia (vamos a llamarla así, por no denominarla por su verdadero nombre) que existe en infinidad de sitios, incluídos los que se dicen mas tradicionales e hispánicos, de obviar la historia y poner etiquetas despectivas contra aquellos que sabemos positivamente que sin Franco, hoy día ya no existiría ninguna España de la que seguir debatiendo o defendiendo.

Hay, hoy en día, demasiados desagradecidos, y demasiados "valientes antifranquistas" con Franco después de muerto... incluso, como se puede observar, también los hay entre las líneas de aquellos que se denominan "tradicionalistas" o "hispanistas". Franco ya lo dijo: "la enemistad mutua era uno de los demonios familiares de los españoles". De este modo, la pequeñísima "micro-secta de nostálgicos del franquismo" cada vez se va quedando con menos simpatizantes valientes que se atrevan a abrir la boca para defender lo que hoy en día ya nadie defiende, y con menos lugares donde poder recordarles a todos éstos, que sin Franco, desde hace ya muchísimos años (...tantos como los que tiene cualquier hombre viejo) todos éstos, todos ellos... sin dejar en el tintero a ninguno, ya ni siquiera existirían.

Borrado

Iniciado por ALACRAN

...Me importan infinitamente más Pío XII y Pío XI que ACSA o similares; y esos papas ensalzaron a Franco y su obra ; obra que ACSA llama despectivamente "dictadura franquista".

A mi también me importan infinitamente más Pío XI y Pío XII.

Franco recibió la máxima condecoración vaticana


.

El colegio en que yo estudié era concertado, y aunque hubiese misas y crucifijo en las aulas, no era para nada tradicional. Lo religioso que se enseñaba estaba enfocado desde la perspectiva del concilio vaticano II, es decir, había un buena dosis de liberalismo y una crítica a todo lo que pareciese autoritario, ej. cruzadas, franquismo, etc. La conclusión con la que salí de ese centro es que el catolicismo es una religión que se podría sumarizar en "Si te golpean en la mejilla izquierda, pon la derecha" y consiste en tolerancia y en perdonar a todo el mundo. Entonces me sorprendía al estudiar la historia de España como nuestros antepasados debieron creer en otra cosa totalmente distinta, porque no tenía sentido.

Algunas cosas positivas se conservaban como el rechazo al aborto (pero no a la homosexualidad), o elementos básicos del cristianismo como diferenciar entre antiguo y nuevo testamento, o buscar citas en los evangelios. De todas formas la asignatura de religión se daba hasta la primaria solamente (si no recuerdo mal), en secundaria había ética y en bachillerato filosofía (esto era por la selectividad). Por lo que mayoría de gente cuando salíamos no creíamos en nada, a pesar de nos habían enseñado cosas sobre la religión católica.

Respecto a Franco, es mi opinión que desde la transición los medios se han encargado de convertirlo en un "apestado", de forma que es irrelevante lo que hubiese hecho o no. Pienso que tanto grupos de izquierda o derecha se pretenden alejar de su imagen por ese motivo, porque su imagen esta manchada, ha sido mancillada de tal manera que no resulta conveniente asociarse a ella. En el momento que uno se asocia al "apestado" (disculpen si el término ofende, pero me parece el más apropiado para el caso), corre el riesgo de convertirse también en apestado y perder toda la credibilidad.

Lo mismo ocurre en otros países, por ejemplo en Alemania con Adolf Hitler (independientemente de lo que hiciese, la historia lo ha convertido en apestado número 1), en E.E.U.U con los comunistas, etc. El caso de Franco es más reciente aquí en España y por eso todavía tiene mas fuerza su leyenda negra, tendrán que pasar muchos años hasta que sea permisible para las autoridades realizar una revisión histórica profunda de su figura y lo que significó para España, y entonces quizás simpatizar con las ideas de Franco ya no sea un pseudo-crimen. Hasta entonces, seguirá siendo el apestado al que nadie quiere su imagen asociada a él, por mucho que se simpatice con él, para no jugarse la propia credibilidad.

Esto se ve sobretodo en los ex-franquistas actuales y como en la actualidad sus detractores usan su pasado franquista como ataque político contra ellos. Por lo tanto el ser franquista o haberlo sido, es una mancha en el historial de cualquiera que pretenda avanzar en la sociedad actual (aunque no sea en la política). Y es por eso que gente que puede simpatizar con su figura o con sus idea de España, no lo haga de manera pública por miedo a sufrir una terrible marginación.

Si, lamentablemente en la sociedad actual se ha convertido en "apestado" (está bien elegido el término) todo aquello que implique autoridad y respeto por las tradiciones o por el verdadero catolicismo de siempre. El "Jesús del Buen Rollito" (y pido perdón yo también si ofendiera a alguien con este término caricaturesco de la realidad postconciliar) es la única imagen de Jesús mas o menos tolerada hoy en día. Es algo así como un "medio-Jesucristo", pero no es el verdadero. Es, sí, el Jesús de la otra mejilla, pero no es el que también dijo: "Yo no he venido al mundo a traer la paz, sino la espada", por poner dos simplísimos ejemplos. Y ya sabemos que cualquier imagen distorsionada de Dios... ya no es Dios, sino un ídolo. Y mucha gente hoy en día adora solamente al ídolo. Es lo mismo que ocurrió en los años setenta con el famoso Jesús ese con pinta de revolucionario (estilo Ché Guevara) de los pósteres que se vendían por todos sitios. No es Jesucrito.... es el Ché con corona de espinas (es decir, una blasfemia). El otro día se pudo entrever este hecho en el programa dominical de Juan Manuel de Prada en TV, en donde hablaban de la existencia de la existencia del mal en el mundo y el por qué Dios lo permitía. Hasta el mismo Juan Manuel le tuvo que recordar a algunos sacerdotes que estaban en el plató que la nueva iglesia nacida tras el concilio había olvidado hablar (y predicar) sobre ese tipo de cosas aparentemente tan "molestas" hoy en día. El catolicismo verdadero ya no parece gustarle a nadie, y muchos son los que hasta se avergüenzan de él.

Recuerdo un día, hablando con un párroco madrileño, quien... tras preguntarle si existía alguna posibilidad de celebrar en su parroquia la misa tradicional, tras mirarme de arriba a abajo con cara de perdonarme la vida, mientras ponía una de sus cejas con forma interrogativa, me dijo: "¿Por que quieres volver a eso?. Esa misa que se oficia de espaldas al pueblo es antidemocrática". Y me sorprendió su respuesta, sobretodo aquel final tan imprevisto y tan poco imaginado a la hora de trasladarle mis súplicas. Para este curita, la misa católica tradicional es "antidemocrática"... Pues eso es lo mismo que ocurre con la figura histórica de Franco, que a muchos les suena también a católicismo del verdadero, y quizás por eso les suena también a "antidemocrático" y molesto.

La misa tradicional provoca a muchos clérigos repulsa, como también les produce repulsa el verdadero rostro de Jesucristo, y se pierden en bobadas distorsionadas acerca de Su doctrina, que ya no es verdadera, cuando la predican ellos... Y yo creo que a muchos también les produce repulsa, y hasta prurito, la historia verdadera del cristianismo, que todo hay que decirlo. Por esa misma razón, abominan de él, como también de la educación tradicional, y de todo aquello que les huela a autoridad, orden y justicia (incluído el innombrable Caudillo).

Yo creo que por eso, también, el Régimen del Generalísimo, un hombre que recibió de S.S. Pío XII la Orden Suprema de Cristo (la más alta honorificencia que otroga la Santa Sede) les asquea.

En su defensa habría que decir que, no solo ellos... también el Vaticano ha dejado de ser lo que en otros tiempos era. Los Papas modernos hasta se hacen fotos hoy día, sosteniendo una especie de "santas macetitas con plantita raquítica"... mientras ponen gesto de "recogimiento" verdadero, mas o menos como si estuvieran frente al Santísimo en otras épocas, pero ante una maceta... Eso sí, compartiendo su "respeto" y "recogimiento", codo a codo, con el Dalai Lama y demás gurús de las religiones paganas (que también portaban la misma plantita y la misma macetita que el susodicho).

Quizás estén transitando por la misma senda por la que pasan también muchos de los actuales colegios que se dicen "católicos"... Un asco, no puedo decir otra cosa sobre ellos.

_________________

Con esta foto que pego mas abajo, quiero expresar mi mas absoluta repulsa y la profundísima pena que me generan, así como también mostrar mi adhesión al viejo concepto de escuela y de sociedad católica y nacional en la que muchos de nosotros nacimos, y hasta... crecimos sanos y salvos.

Jamás debiera de haber desaparecido de nuestras escuelas el crucifijo, como tampoco ninguno de los dos retratos.

Hola. alguien me puede decir bien en que consiste la educación tomista.