7Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
Este hilo se envió hace algún tiempo. Me parecía tan enrevesado y poco serio a la vez, que lo fui dejando sin responder.
Para entenderlo y para captar lo que pretende decir Elias deTejada y sus disparatadas conclusiones, hacen falta antecedentes del caso Añoveros, que sucedió el año anterior a la muerte de Franco.
En primer lugar, el caso Añoveros: (tomado de Wikipedia):
Por otra parte, el texto de la famosa homilía (24-02-1974) que causó toda la polémica:Nombrado obispo de Bilbao en diciembre de 1971. En la cuaresma de 1974 protagonizó un duro enfrentamiento con el gobierno de Franco, a causa de su homilía sobre el derecho del pueblo vasco a su identidad, que fue leída el 24 de febrero de ese año en las iglesias de la diócesis. La tesis central de la homilía decía:"El pueblo vasco tiene unas características propias... entre las que destaca su lengua milenaria.
Esos rasgos dan una identidad específica dentro del conjunto de pueblos que constituyen el Estado español. El pueblo vasco tiene el derecho de conservar su patrimonio espiritual, sin perjuicio de un saludable intercambio con los pueblos vecinos dentro de una organización sociopolítica que reconozca su propia libertad". Esto se hacía dos meses después del asesinato por miembros de ETA del almirante Luis Carrero Blanco, presidente del Gobierno y presunto sucesor de un Franco muy anciano.
El gobierno puso en marcha el destierro para Añoveros, acusado de lanzar ataques subversivos contra la unidad nacional. El nuevo presidente, Carlos Arias Navarro, presionado por la extrema derecha (el llamado búnker), redujo a Añoveros y a su vicario general, monseñor Ubieta López, a arresto domiciliario. Había indicios y rumores de que algunos sectores del clero vasco (especialmente jóvenes de tendencia progresista) colaboraban con la banda terrorista ETA.
Ante la negativa del obispo a abandonar el país, alegando que sólo lo haría bajo órdenes directas del papa Pablo VI, la Conferencia Episcopal, con su presidente, el cardenal Tarancón a la cabeza, acomodándose ya a los nuevos tiempos, amenazó con la excomunión (asunto importante, dada la confesionalidad del régimen) y el general Franco -ante las ya deterioradas relaciones con la Iglesia que ponían en peligro el Concordato de 1953-distendió la situación. Añoveros permaneció en su sede, hasta que dimitió en septiembre de 1978.
Murió en Bilbao el 24 de octubre de 1987.
Una vez ya con los antecedentes del “caso Añoveros” puede pasarse a ver de qué va el hilo que envíaba el Sr. Martin Ant, y a santo de qué Elías de Tejada saca a relucir "fueros viejos de Vizcaya" y demás.
"Uno de los problemas que dañan más seriamente la convivencia ciudadana en el País Vasco y que afecta igualmente a la buena marcha de nuestra Iglesia diocesana, es el, así llamado, problema vasco. ¿En qué consiste dicho problema?
Reduciéndolo a lo esencial, puede expresarse de esta manera: mientras unos grupos de ciudadanos, aunque con matices distintos, afirman la existencia de una opresión del pueblo vasco y exigen el reconocimiento práctico de sus derechos, otros grupos rechazan indignados esta acusación y proclaman que todo intento de modificar la situación establecida constituye un grave atentado contra el orden social. (…) El pueblo vasco tiene unas características propias de tipo cultural y espiritual, entre los que destaca su lengua milenaria. Esos rasgos peculiares dan al pueblo una personalidad específica, dentro del conjunto de pueblos que constituyen el Estado español actual. El pueblo vasco, lo mismo que los demás pueblos del Estado español, tiene el derecho de conservar su propia identidad, cultivando y desarrollando su patrimonio espiritual, sin perjuicio de un saludable intercambio con los pueblos circunvecinos, dentro de una organización sociopolítica que reconozca su justa libertad.
Sin embargo, en las actuales circunstancias, el pueblo vasco tropieza con serios obstáculos para poder disfrutar de este derecho. El uso dela lengua vasca, tanto en la enseñanza, en sus distintos niveles, como en los medios de comunicación (prensa, radio, TV), está sometida a notorias restricciones. Las diversas manifestaciones culturales se hallan también sometidas a un indiscriminado control.
La Iglesia, para anunciar y hacer presente la salvación de Cristo, en esta situación concreta de la diócesis, tiene que exhortar y estimular para que se modifiquen convenientemente (…) las situaciones en nuestro pueblo (…) Antonio Añoveros, El cristianismo, mensaje de salvación paralos pueblos, homilía leída en las iglesias de VIzcaya el 24 de febrero de 1974.
Apela Elías de Tejada, solamente, a que Añoveros escribió:
El pueblo vasco, lo mismo que los demás pueblos del Estado español, tiene el derecho de conservar su propia identidad, cultivando y desarrollando su patrimonio espiritual, sin perjuicio de un saludable intercambio con los pueblos circunvecinos, dentro de una organización socio-política que reconozca su justa libertad.»
Bien. Pero Elías de Tejada se calla que el texto de la homilía de Añoveros apelaba no solo a "identidades" y "patrimonios espirituales" sino a la opresión del pueblo vasco por el Estado español; dejaba en peor lugar al Estado que a los terroristas; callaba también que el texto de la homilía había sido entregada a sabiendas a la prensa extranjera aun antes de ser leida en las Iglesias; y que incluso Tarancón se enfureció cuando supo su contenido y que estaba prevista su lectura en las homilías de misas de aquel domingo, previendo el conflicto; y todo con el agravante del asesinato por ETA de Carrero no hacía ni tres meses.
(Por cierto, mejor podría haberle recriminado Elías de Tejada a Añoveros que el "patrimonio espiritual" vasco y el español se fueron a la porra juntos gracias a los obispos y a su dichoso Concilio, no a Franco. Pero el odio ciega y en esas "menudencias" espirituales esta gente nunca cae).
Un texto como el de esa homilía hoy parecería inofensivo, pero no era así entonces. Añoveros quería provocar al Gobierno y a fe que lo consiguió. Por eso el Ministerio Fiscal tomó esas medidas que entonces a nadie extrañaron (salvo al señor Elías de Tejada, a lo que parece).
Pretendiendo dejar en evidencia al Régimen de Franco (ya en plena crisis desde la muerte de Carrero y con el “aperturismo” de Arias Navarro tras el discurso del “12 de febrero”), y a partir de ese incidente, Elías de Tejada monta esa estrámbotica “petición a las Cortes” ... que solo es una coartada para publicar un alegato carlista (aprovechándose de su condición de profesor y jurista), pidiendo la “aprobación de una ley de privilegio a favor del obispo Añoveros”, y rizando el rizo, que consistiría en el “fuero viejo de Vizcaya de 1452”!!. Y todo, por considerar deseable la petición de Añoveros de "una organización sociopolítica que reconozca la justa libertad" vasca.
La verdad es que tras releer dicha “petición” no sabe uno si está escrita en serio o en broma (eso de "evangeliquiísimos" y vizcainísimos anhelos"...); si la escribió para reírse de Añoveros o del Régimen, o más bien, si no pasó de ser una especie de pasatiempo digamos “cómico jurídico”.
En todo caso, la petición se basa solamente en un supuesto carlismo de Añoveros.
Ahora bien: lo de que el progresista obispo Añoveros, por entonces (1974), fuera nada menos que“carlista” parece poco serio, dada su predisposición y favores hacia el entorno etarra, y sus negativas continuas a que se procesasen curas implicados en terrorismo, negándose en redondo a los suplicatorios de las autoridades civiles, abusando del Concordato. Si el Sr. Elías de Tejada leía los periódicos de la época debería saber que de carlista le debía quedar bastante poco.
En fin. Muy sospechoso que el sr Elías de Tejada haya ingeniado tanta palabrería para ver de satisfacer unas supuestas pretensiones de un obispo separatista como Añoveros y haya tenido tan poco sentido común para justificar las del Gobierno de todos los españoles que eran clarísimas:
2. Que el Gobierno español, a través del Ministerio de Información y Turismo, ha hecho publicar en la prensa correspondiente a los días 4 y 5 de marzo, así como difundida por radio y televisión, nota informativa en la cual, entre otras cosas, dícese: «Tal documento, de pretendido carácter pastoral, contiene, a juicio del Ministerio Fiscal, un gravísimo ataque a la unidad nacional española, que consagran las Leyes Fundamentales del Estado.»
Iniciado por DOBLEAGUILA
Marcadores