Títulos de incógnito

Fuente: El Correo Español, 19 de Septiembre de 1895, página 1.



Incógnito


Trátase de dilucidar cuál es el origen de los viajes de incógnito que realizan las personas reales, y en las investigaciones de esto se llega hasta Pedro el Grande, que es el primer soberano que ha usado el incógnito, haciendo lo posible por pasar desconocido en Harlem bajo el nombre de un carpintero.

Paulo I viajó con el nombre de conde del Norte, y, poco después, en 1777, José II, que no era todavía rey de los romanos, fue a hacer una visita a su hermana María Antonieta, viajando con el nombre de Falkenstein, y hubo larga discusión entre los príncipes franceses y la reina a fin de saber quién devolvería la primera visita, si los príncipes o el futuro emperador. Esta discusión la cortó José II haciendo valer su incógnito.

Durante su emigración, el conde de Provenza, convertido virtualmente en rey de Francia, renunció a su título de príncipe y tomó el de conde de Lille. Igualmente, después de 1830, Carlos X se hizo llamar conde de Marles.

José Bonaparte se hizo llamar en América el conde de Survilliers; la reina Hortensia fue duquesa de Saint-Leu, y Luis Felipe, después de la revolución de 1848, tomó en Inglaterra el título de conde de Neuilly.

Hoy todos los soberanos tienen un título que les sirve de máscara en el viaje, máscara trasparente sin duda, pero que les evita todas las solemnidades de su rango. Este título es lo más frecuentemente uno antiguo de la familia reinante, como, por ejemplo, la emperatriz de Austria, que ha tomado uno de los numerosos títulos de Habsburgo. De igual manera, la reina de Inglaterra viaja bajo el nombre de condesa de Balmoral, y la emperatriz Eugenia con el de condesa de Pierrefonds.

El príncipe Napoleón viajaba con el nombre de conde de Moncalieri, que es el del castillo real que habita la princesa Clotilde.

El príncipe de Gales viaja con el nombre de conde de Chester, que es uno de sus títulos, y, por último, se sabe que el conde Ravenstein es el rey de los Belgas; la condesa de Toledo, la reina Isabel; la condesa de Lingen, la emperatriz Federico; y el conde de Murany, el príncipe Fernando de Bulgaria.

Este incógnito de los soberanos es algunas veces motivo de embarazo para los funcionarios, que no saben cómo dirigirse a aquel personaje que no quiere ser reconocido.

Fuente: El Correo Español, 27 de Septiembre de 1895, página 1.




TÍTULOS INCÓGNITO en nuestra Familia Real proscripta


A propósito de lo que insertamos en esta misma sección el día 19 con el título de Incógnito, relativamente a los nombres usados de incógnito por muchos reyes y príncipes extranjeros, un suscriptor tiene la bondad de remitirnos los apuntes que a continuación insertamos y que completan aquello, añadiendo a lo que entonces dijimos los títulos de incógnito usados por nuestra Familia Real proscripta.

Carlos V, al abdicar en Bourges, tomó el título de Conde de Molina; su hijo Carlos VI, al aceptar la abdicación, el de Conde de Montemolín, y los dos hermanos de éste, los Infantes don Juan y D. Fernando respectivamente los de Condes de Montizón (Condesa de Montizón sigue hoy llamándose Doña María Beatriz, augusta viuda de D. Juan) y de Monforte. Los títulos de Montemolín, Montizón y Monforte fueron tomados de tres Encomiendas que llevaban esos nombres en Extremadura [1] y que pertenecían al patrimonio de D. Carlos María Isidro.

En cuanto a nuestro Rey D. Carlos VII, sabido es que, desde la abdicación de su augusto padre, en 1868, tomó el nombre de Duque de Madrid, título que hoy ya no es de incógnito. Accidental y pasajeramente ha tomado en algunos viajes títulos realmente de incógnito, como Conde de Dicastillo (uno de los que más frecuentemente ha usado), de Lácar, de Brea, etc.

El Príncipe D. Jaime ha usado también algunos por el estilo, pero no ha necesitado todavía adoptar uno fijo.

Respecto a los Infantes D. Alfonso y Doña María de las Nieves, no creemos que nadie pueda citar ninguno de los nombres que usan en sus largos y aventurados viajes, pues ponen el mayor empeño en no ser conocidos. Y lo logran hasta tal punto que en apartadas regiones cuentan con amigos que sólo por el nombre de incógnito los conocen, ignorando el real y el Alteza Real, y con ellos se escriben y se cambian regalos. Lo único que no ocultan, antes bien hacen gala en divulgarlo, es que son españoles.

Entre los títulos de incógnito hay que distinguir, naturalmente, dos categorías completamente distintas: los de los reyes desterrados y los de los príncipes que son de casa real, pero no soberanos.

Los primeros, sin renunciar a su verdadero título, no pueden imponerlo a los demás, y adoptan uno que todos puedan aceptar: de esta manera, Conde de Molina, Conde de Montemolín, Conde de Montizón y Duque de Madrid han venido significando sucesivamente Rey legítimo de España.

Los segundos, es decir, los adoptados por los Príncipes, sobre todo para viajar, fueron en su origen, y siguen siendo, una especie de careta para moverse con más comodidad y menos ceremonias.

Por último, tampoco hay que confundir con los nombres de incógnito los títulos de duque, marqués o conde que en las antiguas Coronas de Francia, de Nápoles y de Parma, y hoy mismo en la de la Gran Bretaña, se daban a Príncipes de aquellas Casas soberanas, llevando anejo al título el tratamiento de Alteza Real. Esos títulos eran reales y no de incógnito, y equivalían al de infantes de España, de archiduque en Austria, de príncipe en Alemania o de gran duque en Rusia. Tales eran y son los títulos de Duque de Angulema, Conde de Artois, Conde de Caserta, Conde de Bari, Conde de Bardi, Duque de Connaugth, Duque de Orleans, Conde de París, Duque de Montpensier, etc., etc.

La diferencia se ve palmariamente en el caso de Enrique V que, como Príncipe llevaba el título de Duque de Burdeos, con Alteza Real, y que al heredar el derecho a la Corona lo dejó para tomar el de Conde de Chambord, de incógnito.




[1] Nota mía. La Encomienda de Montemolín es extremeña, pero la Encomienda de Montizón se encontraba en el Reino de Jaén. Desconozco a qué localidad concreta hacía referencia el título de Monforte.

Fuente: Montejurra, Número 43, Agosto de 1964, página 4.




Carta de D. Javier a José María Valiente, 4 de Noviembre de 1963


Puchheim, 4 de Noviembre de 1963.


Querido José María Valiente,

Conmemoramos hoy la festividad de San Carlos Borromeo, que durante largos años fue un día memorable para la Comunión Tradicionalista por ser el santo de los Reyes legítimos de España Don Carlos V, Don Carlos VI y Don Carlos VII.

Como homenaje a la memoria del primero de ellos he venido usando últimamente el título de Conde de Molina.

En este día de tanta significación legitimista he decidido conceder a mi hijo segundo el Infante Don Sixto Enrique el título de Duque de Aranjuez, que usará de aquí en adelante, del mismo modo que mi hijo primogénito el Príncipe Don Carlos viene usando el título de Duque de San Jaime [1], que llevó mi augusto tío Don Alfonso Carlos.

Por el momento, me reservo el uso o distribución de los títulos de Duque de Madrid; de Duque de Elizondo, que usó igualmente Carlos V; Conde de Montemolín, que llevó Carlos VI; Conde de Montizón, que usó Juan III; y todos los títulos que han utilizado mis antecesores los Reyes de la Dinastía Carlista.

Rendimos así homenaje a la memoria de la Dinastía de la Legitimidad, que frente a las claudicaciones de la usurpación liberal, mantuvo durante más de un siglo, con tesón inconfundiblemente español, la bandera de la auténtica Monarquía católica tradicional, los derechos y libertades de la nación y las justas reivindicaciones de nuestro pueblo, hasta desembocar en el resurgir incontenible del 18 de Julio y cristalizados hoy en las leyes fundamentales del Reino.

Te ruego des a conocer a todos las resoluciones que anteceden.

Dios te guarde, mi querido José María, como de corazón lo desea tu afectísimo

Francisco Javier



[1] Nota mía. D. Javier dio a D. Carlos Hugo el título de Duque de San Jaime en 1961. En Febrero de 1964 D. Carlos Hugo recibió también de D. Javier el título de Duque de Madrid.