«Pin» parental por Juan Manuel de Prada
«Pin» parental por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 18/01/2020.
______________________
Poco a poco, las escuelas se van convirtiendo en corruptorios oficiales donde los niños (amén de ser adoctrinados concienzudamente, para asegurar su conversión en jenízaros de la ideología sistémica) son desgraciados antropológicamente, mediante la infiltración de paradigmas que desestructuran su incipiente vida afectiva y su sexualidad. A esto antaño lo llamaban corrupción de menores, pero hogaño lo llaman más finamente formación en igualdad, tolerancia y respeto a la diversidad; palabras muy eufónicas tras las que se oculta un proceso de ingeniería social que deja chiquitos los procesos totalitarios de otras épocas (pues, como señala Huxley, aquéllos se imponían mediante cachiporras y cárceles, mientras que éstos se logran condicionando las conciencias). Y, bajo las coartadas seráficas de la igualdad, la tolerancia y el respeto a la diversidad, se han impartido y se imparten talleres de masturbación y clases en las que se invita a niños apenas púberes a iniciarse -como pide en sus redes sociales un depredador que se dedica a impartirlas- en un sexo «plural, abierto, sin límites» que les permita descubrir que «el sexo entre personas del mismo género se disfruta más porque conocen mejor sus cuerpos»; a la vez que se facilita «salir del armario» a los alumnos, de los cuales -según afirma el mismo tipo- la mitad «son homo, bi o transexuales» que no se reconocen como tales por culpa de «la represión heteropatriarcal». Y esta vandalización espiritual ocurre ante la pasividad de una sociedad hecha añicos, donde el naufragio de la institución familiar está generando un vacío de autoridad que los depredadores se apresuran a llenar. Cualquier política digna de tal nombre debe preocuparse de detener este rampante destrozo antropológico. Pero el llamado «pin» parental es un instrumento por completo ineficaz, egoísta y desesperado; pues, aparte de ser una estrategia llamada al fracaso, perpetúa el mal que dice combatir.
El llamado «pin» parental no es otra cosa, en realidad, sino una forma encubierta de objeción de conciencia. Tal instrumento se planteó en el pasado como un último recurso frente a las leyes inicuas; y como un modo de salvar la conciencia personal (ahondando su aislamiento, en un mundo donde la mayoría de las conciencias eran condicionadas en la dirección contraria) que, sin embargo, se abstenía de emitir juicios éticos objetivos sobre la verdad. Pero la objeción de conciencia (como este sucedáneo del «pin» parental) sólo era eficaz en coyunturas ya superadas, cuando las leyes inicuas todavía titubeaban, avergonzadas, y querían guardar hipócritamente cierta apariencia de justicia. Pero esa etapa ya está superada: la ideología sistémica ya no se avergüenza de su iniquidad; y cuando corrompe a los niños piensa sinceramente que los está educando en igualdad, tolerancia y respeto a la diversidad. Así que no tendrá rebozo en declarar ilegal ese «pin» parental, para poder proteger más fácilmente las conductas inicuas que previamente ha encumbrado como virtuosas.
Pero, además, el «pin» parental es un instrumento que postula la «privatización de la verdad» y que se preocupa tan sólo de salvar de la devastación antropológica a «nuestros» hijos, a los que protegemos de sus corruptores, dejando que los hijos del prójimo (cretinizado, lacayo de la ideología sistémica o perverso redomado) sigan siendo vandalizados espiritualmente. Y esto, amén de una falta de caridad, constituye una egoísta defensa del bien particular. O sea, no es política verdadera, que se funda en la defensa del bien común y de juicios éticos objetivos; sino nauseabunda política liberal, que se funda en el puro relativismo y en el interés personal.
https://sevilla.abc.es/opinion/abci-...6_noticia.html
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
De Prada, ya que tu amigo Iglesias, ese personaje tan simpático él, que te entrevistó tan amablemente, es ahora Vicepresidente, dile que prohíba los talleres esos de "sexualidad perversa", que acabe con "la devastación antropológica contra «nuestros» hijos", que no nos los sigan "vandalizando espiritualmente". . porque eso es "falta de caridad".
Y que aplique una "política verdadera, fundada en la defensa del bien común y de juicios éticos objetivos". La de Santo Tomás de Aquino, sería la más apropiada, como bien sabes.
Como eres tan valiente no dudo que se lo dirás, el Chepas te hará caso y los niños lo agradecerán.
Cita:
Pero, además, el «pin» parental es un instrumento que postula la «privatización de la verdad» y que se preocupa tan sólo de salvar de la devastación antropológica a «nuestros» hijos, a los que protegemos de sus corruptores, dejando que los hijos del prójimo (cretinizado, lacayo de la ideología sistémica o perverso redomado) sigan siendo vandalizados espiritualmente. Y esto, amén de una falta de caridad, constituye una egoísta defensa del bien particular. O sea, no es política verdadera, que se funda en la defensa del bien común y de juicios éticos objetivos; sino nauseabunda política liberal, que se funda en el puro relativismo y en el interés personal.
Y dale con la "nauseabunda política liberal"...
Hungría, Polonia, Rusia etc son países liberales y no tienen educación para la perversión sexual, y por lo que respecta Vox no te quepa duda de que si alguna vez llega al poder derogará dicho tinglado por más que te pese.
Cita:
Poco a poco, las escuelas se van convirtiendo en corruptorios oficiales donde los niños (amén de ser adoctrinados concienzudamente, para asegurar su conversión en jenízaros de la ideología sistémica) son desgraciados antropológicamente, mediante la infiltración de paradigmas que desestructuran su incipiente vida afectiva y su sexualidad. A esto antaño lo llamaban corrupción de menores, pero hogaño lo llaman más finamente formación en igualdad, tolerancia y respeto a la diversidad; palabras muy eufónicas tras las que se oculta un proceso de ingeniería social que deja chiquitos los procesos totalitarios de otras épocas (pues, como señala Huxley, aquéllos se imponían mediante cachiporras y cárceles, mientras que éstos se logran condicionando las conciencias). Y, bajo las coartadas seráficas de la igualdad, la tolerancia y el respeto a la diversidad, se han impartido y se imparten talleres de masturbación y clases en las que se invita a niños apenas púberes a iniciarse -como pide en sus redes sociales un depredador que se dedica a impartirlas- en un sexo «plural, abierto, sin límites» que les permita descubrir que «el sexo entre personas del mismo género se disfruta más porque conocen mejor sus cuerpos»; a la vez que se facilita «salir del armario» a los alumnos, de los cuales -según afirma el mismo tipo- la mitad «son homo, bi o transexuales» que no se reconocen como tales por culpa de «la represión heteropatriarcal». Y esta vandalización espiritual ocurre ante la pasividad de una sociedad hecha añicos, donde el naufragio de la institución familiar está generando un vacío de autoridad que los depredadores se apresuran a llenar. Cualquier política digna de tal nombre debe preocuparse de detener este rampante destrozo antropológico. Pero el llamado «pin» parental es un instrumento por completo ineficaz, egoísta y desesperado; pues, aparte de ser una estrategia llamada al fracaso, perpetúa el mal que dice combatir.
El "católico" De Prada, que esto denuncia aquí tan escandalosamente, pero sin dar nombres de culpables, aceptó ir hace no mucho a una entrevista del líder para la "perversión sexual" Pablo Iglesias y a otra entrevista del no menos podemita Monedero, riéndoles todas las gracias y sin la más mínima alusión a ese y a otros temas gravísimos; se conoce que la "educación para la perversión" no le quitaba el sueño por entonces a nuestro "católico" y escandalizado literato:
https://www.youtube.com/watch?v=Sre4_lxRW-M
Sorprendente caso el de este "católico", que acepta a un baluarte de la educación para la perversión sexual que, además, prevé ilegalizar organizaciones religiosas y patrióticas entre muchas canalladas más ... pero que nunca iría a vérselas con Abascal, pese a haberse declarado hostil a la perversión sexual en colegios, y a proteger la voz del catolicismo y del patriotismo...
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Más sobre el «pin parental» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 19/01/2020.
______________________
Como hemos percibido que nuestras consideraciones sobre el llamado «pin parental» han levantado muchas ronchas, volvemos sobre el tema; pues nos encanta golpear donde duele. Cuando Sócrates desobedeció las leyes de Atenas lo hizo, desde luego, por decisión propia, pero en nombre de una ley moral que su conciencia no podía conculcar. En cambio, quien esgrime el «pin parental» lo hace por decisión propia, pero también en nombre propio, apelando a la soberanía de la propia conciencia individual, tan respetable y digna de ser protegida por las leyes como la de quien decide lo contrario (ocasionando, se supone, un daño grave a sus hijos). Se trata de una distinción sumamente importante: Sócrates no pretendía que se reconociese legalmente su propia opinión como derecho subjetivo, al igual que cualquier otra (que es lo que pretende el «pin parental»); Sócrates rechazaba las pretensiones ilegítimas del poder que exigía a las conciencias acciones inmorales en sí. Que es precisamente lo contrario de lo que hace el «pin parental», al pretender que las opiniones más diversas (lo mismo las rectas que las inicuas) se conviertan en derechos subjetivos que la ley protege. Lo cual sólo consagra la incapacidad para hacer juicios objetivos sobre las cosas y la imposibilidad de dictar leyes razonables y justas, convirtiendo el subjetivismo en ley.
Lo cual presupone una concepción irracional de la ley, que de este modo se limitaría a garantizar el cumplimiento de la voluntad de cada quisque. Cientos, miles, millones de «pines» reclamando cada uno lo suyo, en enjambre aturdidor… hasta el que el Estado Leviatán tiene que intervenir para atajar el guirigay y «poner orden»; un orden que, por supuesto, será aberrantemente desordenado e inicuo. La introducción del «pin parental» sólo servirá para que la libertad de los padres para elegir la educación que desean para sus hijos se convierta en un bazar de opiniones encontradas y delirantes que, a la postre, servirán de justificación cínica para que el Estado Leviatán imponga pérfidamente un cínico derecho de los hijos para librarse de las preferencias de sus padres; que, por supuesto, sólo se empleará contra esos padres católico-talibanes que no quieren que a sus hijos les enseñen a explorar todos sus orificios en la escuela.
El «pin parental» -como artilugio liberal que es, aunque disfrazado de resistencia socrática- sólo contribuirá a arraigar (¡todavía más!) en las conciencias que no hay un orden moral objetivo que garantiza el bien común, sino que cada uno puede montarse su propia moral subjetiva y buscar su interés particular, propiciando a la postre una más encarnizada intervención del Estado Leviatán, que impondrá un falso orden. La misión de un político responsable no es arbitrar pintorescas invenciones que, al privatizar la verdad, sólo contribuyen a hacer añicos el bien común, sino afianzarlo mediante leyes que protejan a la comunidad, tanto del Estado Leviatán como de sus propias tendencias destructivas. El derecho -nos enseña Aristóteles- es determinación de lo que es justo; no protección casuística de todas las opiniones. El «pin parental» consolida una visión corrompida del derecho, que convierte las sociedades en hormigueros disociales, mientras alivia a los políticos de su verdadera obligación, que no es convertir el subjetivismo en ley, sino promulgar leyes que sean ordenaciones racionales dirigidas al bien común, que protejan a «mis» hijos y a los hijos del vecino por igual. Cuando no se libra esta batalla por el bien común se incurre en un relativismo más peligroso que el Estado Leviatán; pues la neta iniquidad acaba generando resistencia en quienes la sufren, frente al relativismo que sólo engendra individuos solipsistas.
https://www.abc.es/opinion/abci-mas-...4_noticia.html
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Al pin, pin, y al vino, vino. Las cosas claras.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
«Pin parental», sí pero no el de Vox
Anda el patio revuelto porque el partido político Vox dice haber conseguido que los padres murcianos puedan presentar el «pin parental».
Somos muchos los padres que desde hace muchos años presentamos escritos en la secretaría de los colegios exigiendo que se nos informe de CUALQUIER actividad extracurricular, con especial mención a las relacionadas con asuntos morales (de género, diversidad sexual, etc.) advirtiendo de que para que nuestros hijos acudan o participen en tales actividades nosotros debemos dar el consentimiento previamente. Esto, que ahora se ha dado en llamar «PIN Parental», no es sino una herramienta básica de los padres que queremos saber qué, quién y por qué se le va a contar a nuestros hijos fuera de las materias propias de las asignaturas del curso.
Los que llevamos -insisto- años haciendo esto podemos agradecer al partido Vox que lo haya descubierto y que le de cierta publicidad, animando a los padres a tomar esta medida -insisto, básica- de defensa.
Lo que no puedo aceptar de ninguna de las maneras es que el partido Vox considere que sea una medida de mérito, un gran logro, el haber “obligado” al partido gobernante en la Región de Murcia a “reconocer” el derecho de los padres a ejercer esta medida.
Y no lo es por dos razones, que quiero detallar:
La primera es que yo no necesito que un gobierno me de permiso para decirle al colegio que si va a venir un travesti a explicarle a mi hijo de 10 años que puede ser muy divertido vestirse de princesa mientras le toca la colita a su amigo, primero debe avisarme para que yo, como cualquier padre no enfermo ni degenerado, le diga al colegio que ese pervertido no puede acercarse a mi hijo.
La segunda es que Vox no es una asociación de padres, o una plataforma de información a los mismos, o nada parecido. Es una formación política con responsabilidad y capacidad legislativa que si cree que esos contenidos a los que los padres pueden presentar un pin parental son “chaladuras y sectarismos” que pisotean la libertad, según su jefe Santiago Abascal dice textualmente en twitter:
Estáis pisoteando el derecho a la libertad de educación.
Pretendéis moldear a los niños con vuestras chaladuras y sectarismos.
Seguiremos protegiendo a las familias de vuestras pulsiones totalitarias.
Dejad a nuestros hijos en paz.
O como dicen en su cuenta oficial, supone que se meta en los colegios ideología de género con sucias manos:
El Pin Parental permite evitar que metáis vuestras sucias manos en el desarrollo de los alumnos con la ideología de género.
Defenderemos la #Libertad, en este caso la de los padres para elegir la educación de sus hijos, hasta las últimas consecuencias. Que te quede claro.
Si Vox cree esto, decía, con lo que estoy de acuerdo, lo que tiene que hacer es presentar iniciativas legislativas para evitarlo. Que no se impartan por ley chaladuras y sectarismos, que no se maneje con sucias manos la educación. Pero lo que hace no es eso. Es apoyar a los gobiernos que imponen esas chaladuras pero sacando pecho como grandes defensores de las familias diciendo “ah, pero les dejamos que realicen ustedes un trámite burocrático para que, si están permanentemente alerta, puedan evitar que el pervertido de turno acceda a su hijo, aunque acceda a todos los demás”.
Recordemos que Vox da su apoyo a los gobiernos de Andalucía, Murcia y Madrid.Regiones en las que se imparten actividades extraescolares de perversión de menores (de educación en la diversidad sexual, dicen los pervertidores) en los colegios. Y que no ha exigido que se eliminen de manera total esas degeneraciones. Sólo que se nos permita pedir por favor que nos avisen. Por tanto Vox es cómplice y partícipe de la perversión de nuestros hijos en la escuela. Aunque, eso sí, digan que sí, pero no, o sea, dependiendo de cuándo.
https://www.ahorainformacion.es/blog...ero-no-de-vox/
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Desde hace muchos años ya, demasiados, en los centros escolares las protestas de los padres no son más que papel para reciclar. Y lo sé muy bien pues aunque con otras características, yo he venido formando parte del claustro de uno de ellos. Mi centro no se ha ocupado de niños, pero sí que desde la administración educativa se ha metido la tijera a muchas actividades extraescolares cuando éstas no servían a ciertos fines. Por otra parte, dichas actividades no sólo han de estar justificadas por razones realmente objetivadas, pues su financiación siempre procede de fondos públicos, algo que parece estarse ignorando en todo este asunto, como la justificación de que sea realmente una necesidad, o algo conveniente para el currículo del alumnado. Personalmente he visto tumbar por tierra una actividad extraescolar que comprendía desde un conocimiento geológico del entorno del centro en un radio de unos 60 kilómetros, el estudio de la flora y fauna de dicha zona, particularmente por estar inmersa en una ZEPA (Zona Especial de Prootección de Aves), con introducción a la Astronomía y aproximación a la contaminación lumínica y, finalmente, el conocimiento del ciclo del agua tratando el tema de la distribución y gestión de la misma desde dos pantanos que suministran agua a Madrid, así como del tratamiento de su depuración en una importante depuradora. Vamos, que no era una actividad menor precisamente. Iba a ser impartida a lo largo de un curso académico, por tres profesores del propio centro, con lo que gastos añadidos ninguno pues tales entraban en el presupuesto de aquel año. ¿Motivo para que la administración lo denegase? razones de horarios y su distribución por campos de conocimiento.
El problema no es sólo de contenidos, sino de colocar a grupitos de amiguetes en aquellos centros en los que no se les puede colocar a dedazo, y les importa un rábano gastar nuestros dineros cuando se trata de regalarlo a la gentuza que es como ellos y les bailan el agua. Por tanto, y en base a las siguientes razones, esto que zahora se está llamando "Pin" parental, está bien encaminado a acabar con el problema de la mordaza a la que han estado sometidos muchos centros. Y también para acabar con el libertinaje de otros que hacen lo que les da la gana sin contar con las leyes vigentes, en particular con el artículo 27, párrafos 1 y 3 de la vigente Constitución, que reconoce el derecho de los padres, y a ellos encomienda, la educación de sus hijos, y no a las administraciones públicas como instrumento político, que es en lo que han convertido el Estado, ni a asociaciones ideológicas afines a dicho Estado desnaturalizado en sus funciones, llámense "ampas", nombre inclusivo en vez del generalizado "APA" que había antes, u organizaciones LGTBI que bajo presunta apariencia pedagógica, en realidad no son más que grupos que al intervenir ante los niños más pequeños los prostituyen mediante un escandalosa pederastia, llamemos a las cosas por su nombre pues hay muchas formas, más o menos encubiertas, de practicarla. No olvidando que semejantes barbaridades no se están dando sólo en la Educación pública, sino también en la privada en la que se imponen tales agresiones morales no sólo a los niños, sino también a profesores y profesoras religiosos, atacando directamente su fe, su moral, y sus convicciones personales, también recogidas en la Constitución.
Lo está haciendo VOX sí, y ya era hora, porque las preguntas al respecto podrían ser muchas, por ejemplo, ¿por qué se ha llegado a este extremo? Otra, ¿por qué dándose ya el caso no hay otros partidos que hayan procedido igual, o hay que recordar que el PP en Madrid tiene reconocidas semejantes prácticas "in-educativas" con el concurso de CIUDADANOS, PSOE y PODEMOS en la Asamblea madrileña? Pero también habría que añadir una pregunta acerca de la inoperancia de las organizaciones contrarias a estas prácticas, así como sobre la absoluta inutilidad de las protestas de muchos padres que ven como sus DERECHOS como tales son pisoteados a diario, sin importar lo más mínimo que el Derecho les asiste, es decir, las Leyes vigentes.
Por tanto, en lugar de barbotear inconsecuencias en los medios de comunicación, disfrazadas de genialidades lingüísticas, o de poner palos en las ruedas desde la propia Cataluña y den la que todo lo que no sea separatista, nacionalista, rupturista, derechos generales e intereses de España, no sirve absolutamente de nada y para nada, con el apoyo y concurso desde Madrid y región en la cual se edita el medio Ahora Información, de una escasa por no decir que nula difusión, lo que se ha de hacer es apoyar activamente para acabar con esta lacra a todos los niveles que se ha apoderado de España, sea quien sea que lo lleve adelante o lo capitanee.
Estos son los casos en los que se utiliza el «pin parental»
En la medida impulsada por Vox terminaron incluyéndose absolutamente todas las actividades impartidas por personas que no son del centro
Josefina G. Stegmann
MADRID Actualizado:21/01/2020 11:27h
Si bien el «pin parental» sirve para que los padres controlen la formación de sus hijos en cuanto a temas con contenido moral, sexual o de conciencia, en la práctica no ha sido así hasta ahora.
Santiago Abascal, líder de Vox, afirma que sirve para evitar los juegos eróticos y considera que están cerca de la «corrupción de menores». No obstante, en Murcia, de acuerdo con las instrucciones de principio de curso de la Consejería de Educación son susceptibles de autorización paternal las actividades «que vayan a ser impartidas por personas ajenas al claustro del centro educativo».
Si bien el motivo de fondo del «pin parental» para Vox son las charlas de los colectivos LGTBI, terminaron incluyéndose absolutamente todas las actividades impartidas por personas que no son del centro.
Algunos de los ejemplos reales de actividades para los que algunos centros murcianos pidieron autorización son: un taller de educación emocional, una charla de la policía sobre educación vial o hasta la visita a una empresa hortofrutícola para enseñarles a los alumnos cadenas de producción.
Vox Andalucía: «Si se incumplen los acuerdos tendrá repercusiones» -
Pese a que la iniciativa está implantada desde el principio del curso escolar en la Región de Murcia, la polémica saltó el pasado jueves, cuando Pedro Sánchez anunció que iba a recurrir ante los tribunales la implantación del «pin parental».
Las familias están divididas ante esta medida. La Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres del Alumnado (CEAPA), que reúne a miles de AMPAS de la educación pública, considera el «pin parental» «una vulneración absoluta del derecho a la educación de niños y niñas», mientras Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y padres de Alumnos (CONCAPA) celebra esta propuesta implantada en Murcia para que los padres autoricen la asistencia de sus hijos a actividades complementarias en horario lectivo.
Por su parte, EP ha informado de que el Sindicato de Estudiantes ha convocado huelga general en los centros educativos el próximo 6 de marzo contra la medida impulsada por Vox.
https://www.abc.es/sociedad/abci-est...1_noticia.html
Ante esta amenazante huelga del ultraizquierdista Sindicato de Estudiantes, lo propio sería convocar una huelga general de protesta contra este des-gobierno, sus medidas dictatoriales, sus aliados marxistas y masónicos, así como toda la tropa clientelar que vive de las subvenciones públicas con el dinero que nos roban a los contribuyentes, padres o madres, abuelos o abuelas, con hijos o sin ellos, en edad escolar o ya adultos, aquí nadie se puede escapar del latrocinio de esta gentuza.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Antonio de Miguel, ideólogo del ‘pin parental’: «La idea nace para defendernos de profesores como Pablo Iglesias»
(El Gobierno se viene arriba: Rosell propone aplicar el 155 a Murcia para retirar el ‘pin parental’ Pero no para impedir la ruptura de España. Este gobierno es ilegal e ilegítimo.)
CAKE MINUESA20/01/2020 21:27
«El pin parental nace para defendernos de profesores como Pablo Iglesias, tan totalitarios e ideologizantes de la educación pública, tanto en la universidad como en la enseñanza secundaria o el bachillerato». Así defiende el pin parental Antonio de Miguel, el promotor de la idea de Vox.
«Es una fórmula de libertad para regenerar este modelo educativo que necesita de dar más información a los padres. Son ellos los que, por ley, tienen que ocuparse de la educación de sus hijos», asegura De Miguel en una entrevista con Cake Minuesa, que se ha trasladado a Guadalajara para conocer de primera mano el objetivo de una iniciativa que ha soliviantado al Gobierno de España, hasta el punto de que este lunes ha dado el plazo de un mes al Gobierno de Murcia para que lo retire antes de ir a los tribunales.
Según Antonio de Miguel, que lleva ejerciendo 25 años como profesor, las actividades complementarias están impartidas por gente a las que «ni se les pide un currículum, ni se les pide una titulación, ni se les pide un certificado de penales para trabajar con menores… se les da visado libre».
«Si vieran esa formación, esa educación sexual afectiva, esas barbaridades que se dan, los padres clamarían. De ahí la importancia de saber qué se va a dar, quién lo va a dar, cómo se va a dar y qué asociación o entidad está detrás de ello», afirma De Miguel.
El profesor asegura a Cake Minuesa que «esta ideología progre viene a por la educación. Fijaros lo primero de lo que se está hablando. Viene a por la educación como herramienta ideologizante y va a meter sus garras en los centros educativos».
La ministra de Educación y Formación Profesional, Isabel Celaá, aseguraba el pasado viernes, tras el Consejo de Ministros semanal, que «no podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres«. La socialista lanzaba su afirmación en el marco de las críticas del Gobierno a la aplicación del ‘pin parental’ por parte del Ejecutivo de Murcia, a propuesta de Vox.
https://okdiario.com/espana/antonio-...lesias-5061204
Los hijos no pertenecen a los padres, al Estado tampoco. Lo propio de los padres es la EDUCACIÓN de los hijos, y al Estado le corresponder la FORMACIÓN ACADÉMICA Pero ¿qué se puede esperar de una pseudoministra de In-Educación dentro de un des-gobierno ilegal e ilegítimo que no es capaz de diferenciar entres estas dos ideas? Lo que dije antes, hay que ir a una huelga general.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
El toro se agarra por los cuernos, o sea, los problemas se afrontan sin eufemismos, ni postureos, por muy desagradables que resulten. Uno de los peores agravantes que ha habido y sigue habiendo, es no llamar a las cosas por su verdadero nombre con todo el problemón que es la homosexualidad, en lugar de estar empleando términos más o menos "floreados". Los reales suenan fatal, sí, pero es que son eso, los reales, los que describen la realidad y no la ficción vista desde fuera, porque esa gente desde dentro de sus ambientes no lo hacen. Así, pues, y aunque no guste el texto de la siguiente noticia, esto es lo que hay y para esto es para lo que se quiere implantar el "Pin" que en sí mismo no sería necesario si no se violase la propia Constitución, como hace hasta este "okupa" de La Moncloa. Así que al pan, pan y al vino, vino, y nada de agua por chocolate como hacen las criadas.
Vox defiende su ‘Pin parental’ con un vídeo que muestra como «adoctrinan a los niños en las escuelas»
DIANA ARIAS BRAVO 19/01/2020 12:57
El ‘pin parental’ de Vox está centrando el debate político de los últimos días. Murcia ya lo ha aprobado, y la formación de Santiago Abascal pretende instaurarlo en el resto de comunidades en las que son imprescindibles para aprobar los presupuestos.
La medida trata de que la dirección de los centros educativos tengan que informar a las familias de todas las actividades complementarias organizadas dentro del horario lectivo para que los padres puedan autorizarles o no a acudir a esos talleres.
El Gobierno socialcomunista ha salido en bloque a denunciar la medida y ha anunciado que la recurrirá. PSOE y Podemos, entre otras formaciones, defienden que es un veto y que priva a los niños de su derecho a la educación. Vox por su parte defiende que sólo quieren que no adoctrinen a sus hijos.
En pleno auge de la polémica, Vox ha subido a su red social de Twitter un ejemplo de «como se adoctrina en las escuelas» para defender el ‘Pin parental’. El vídeo muestra el audio de una clase de sexología en la que, según la formación de Abascal, «adoctrinan a menores de seis años en las escuelas de La Rioja».
«Así adoctrinan a menores de seis años en sexología en las escuelas de La Rioja. Por esto es fundamental el #PINParental que propone VOX. Para que los padres puedan negarse a que sus hijos asistan a estas charlas y talleres que suponen una perturbación de la inocencia infantil», dicen desde la formación.
VOX 🇪🇸
✔
@vox_es
Así adoctrinan a menores de 6 años en sexología en las escuelas de La Rioja.
✅ Por esto es fundamental el #PINParental que propone VOX.
Para que los padres puedan negarse a que sus hijos asistan a estas charlas y talleres que suponen una perturbación de la inocencia infantil.
Video insertado
4.034
12:00 - 19 ene. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
3.970 personas están hablando de esto
Según muestra el vídeo, se trata de una charla impartida a padres de niños de infantil y primaria ofrecida por el Servicio Riojano de Sexología (SERISE) donde explican con detalle los talleres que ofrecen a los niños en los colegios. En él, se ve como las dos ponentes hablan de lenguaje inclusivo, ruptura de estereotipos o diversidad sexual, entre otras cosas.
En uno de los momentos exponen que para explicar cómo se quedan embarazadas las mujeres usan un libro para mayores de tres años que muestra «una imagen sencilla en la que se ve que el pene está dentro de la vagina, que sale un espermatozoide y que se junta en el cuerpo de la mujer».
Además, las profesoras explican que es «bastante frecuente dentro de los juegos infantiles» que entre niños «se chupen los genitales» y piden no intervenir salvo que si «hay cierta asimetría de edad» para que no se «genere la sensación de que están haciendo algo malo».
Por otro lado, dicen que hay niños y niñas de cuatro años que «se masturban» teniendo incluso «respuesta orgásmica». Defienden que no hay que prohibirlo, sino ofrecerle una alternativa para que lo hagan cuando estén solos.
«Si hay una esquina con las que les gusta rozarse y se puede dañar el pene o la vulva, intenta reconducir para que lo haga en otro sitio o si siempre va a ahí pues le pones una esponja», aseguran.
Vox denuncia con este ejemplo que se adoctrina a los menores en las escuelas y que con el ‘pin parental’ quieren que sean los padres quienes decidan si esos contenidos son adecuados o no para sus hijos.
https://okdiario.com/espana/vox-defi...cuelas-5056073
Así que, nada, nada, a seguir poniendo palitos en las ruedas desde ciertos medios colaborando de tal modo indirectamente con el enemigo, en lugar de ayudar a combatirlo.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Otros que no se enteran puesto que la IMPOSICIÓN ES TOTAL, o que enterándose chupan de la teta del Estado a través de subvenciones varias, mientras se intenta desmontar toda la operación de ingeniería social que se está llevando a cabo por parte de la ultraizquierda delante de nuestras narices. ¿Éstos son católicos de verdad o sólo de boquilla?
“Dejad que los niños se acerquen a mí”
Por INFOVATICANA | 26 mayo, 2018
Lectura del santo evangelio según san Marcos 10,13-16
Cita:
En aquel tiempo, le acercaban a Jesús niños para que los tocara, pero los discípulos les regañaban. Al verlo, Jesús se enfadó y les dijo: «Dejad que los niños se acerquen a mí: no se lo impidáis; de los que son como ellos es el reino de Dios. Os aseguro que el que no acepte el reino de Dios como un niño, no entrará en él>>. Y los abrazaba y los bendecía imponiéndoles las manos.
https://infovaticana.com/2018/05/26/...acerquen-a-mi/
Bien, pues según Escuelas Católicas el dichoso "pin" no es necersario, aunque sea "legal", hay que tocarse los bemoles. Si al menos alegasen los derechos de los padres que contiene el artículo 27, párrafos 1 y 3 de la Constitución, pero no, hasta lo ignoran quedándose en el mero derecho a la libertad de expresión. Otros que huelen a rojos "a una hora lejos" que diría la expresión popular, o a caquitas ante los poderes públicos marxistoideos.
Escuelas Católicas ve innecesario el ‘pin parental’ promovido por Vox
Por Fernando Beltrán | 20 enero, 2020
“Resulta innecesaria su exigencia con carácter general si los padres conocen y aceptan, en el momento en que solicitan la admisión de sus hijos en un centro, su proyecto educativo e ideario”.
Escuelas Católicas, la agrupación de colegios católicos de España, considera en un comunicado que el “pin parental” promovido por Vox “no es en sí mismo ilegal, pero resulta innecesaria su exigencia con carácter general” si los padres conocen y aceptan el proyecto educativo e ideario del centro.
Por ese motivo, dicen en el comunicado, es importante que los padres reciban “la oportuna información” sobre las actividades a desarrollar, con la debida transparencia y confianza en la labor del centro.
Según esta agrupación de colegios católicos, el ‘pin parental’ podría introducir “una enorme complejidad en los centros”, porque podrían implicar “la necesidad de autorización expresa y previa para una gran amplitud de situaciones y actividades”. (ÉSTOS NO HAN LEÍDO LA CONSTITUCIÓN)
Escuelas Católicas sostiene que sólo sería necesaria esa medida en el supuesto de actividades “cuyas características especiales así lo requieran”, sobre todo en centros que “no hayan definido claramente su proyecto educativo” o que deban mantener una “neutralidad ideológica” por imperativo legal.
Por otro lado, recuerdan el “derecho de los alumnos a recibir una educación integral” ( EN MATERIAS COGNITIVAS, NO EN MARICONEOS VARIOS) no puede “desvincularse del derecho de los padres a decidir la formación religiosa y moral para sus hijos que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. “El Estado no puede suplantar la posición de los padres decidiendo sobre estas cuestiones” dicen, todo lo contrario, deben garantizar “el derecho de estos, tal y como señala el artículo 27.3 de la Constitución, ya que son los padres los primeros responsables de la educación de sus hijos” añade Escuelas Católicas acudiendo a la sacrosanta Carta Magna. ( ¿EN QUÉ QUEDAMOS?)
Escuelas Católicas termina subrayando que “desde hace tiempo” apuestan porque sus alumnos reciban una formación afectivo sexual “ como parte de su educación integral, siempre acorde con el proyecto educativo y el ideario que los padres conocen y han aceptado”, explican. (Y SÍ LOS PADRES NO QUIEREN ¿QUÉ PASA?)
https://infovaticana.com/2020/01/20/...ovido-por-vox/
El comunicado completo en el enlace.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Muy interesantes algunas de las respuestas de la noticia de INFOVATICANA, véase en el enlace anterior. Por cierto, que la referencia a la adjetivación como "sacro santa" Constitución es innecesario, puesto que se da la paradoja de que ésta defiende unos derechos de los padres que El Vaticano calla, o sí los menciona es para apoyar a los enemigos de Dios, olvidando que Dios da los hijos, los padres los educan y el Estado, allá en lo que a sus materias de competencia se refieran, se ocupan o bien de regular su formación académica, o bien de impartirla directamente en centros habilitados para ello. Hay Estados que admiten que los hijos puedan ser no sólo educados, sino también formados en sus propias casas por sus padres, con los lógicos controles a la hora de enseñanzas regladas para obtención de ciertas titulaciones. Y esto es preciso recordarlo porque da la impresión de que en España, o lo que era España antes, el Estado ha sustituido a Dios y a los padres, y de eso nada de nada, monada.
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
NO ES EL PIN, ES LA LIBERTAD
Por Fran Ruiz
Escrito por Redacción • 2020-01-21
Desde que el pasado viernes 17 de enero, la ministra Celaá amenazara a la comunidad autónoma de la Región de Murcia con acudir a en los tribunales por la cuestión del pin parental. Desde el lado del Gobierno, se han sucedido toda una serie de declaraciones al respecto, sobre que los hijos no son de los padres, que no son inscribibles en el registro de la propiedad, que el pin parental vulnera el derecho fundamental a la educación, y otras cuestiones más que no voy a enumerar porque estoy convencido que ya han leído y escuchado más que suficiente al respecto. Al respecto, no voy a matizar, corregir ni interpretar uno solo de dichos comentarios. Estamos ante un ejercicio soberbio de manipulación semántica y lingüística. Tratar de rebatir, con sus argumentos, es tan difícil como hablar con un tonto. Primero porque hay que ponerse a su altura, y segundo porque es seguro que se perderá la discusión, ya que los tontos, en eso, tienen mucha más experiencia.
¿A cuento de qué viene todo este lío? Hasta donde sé, el pin parental es sólo por una solicitud escrita, que los padres dirigen al director de cada centro educativo, para ser informados de cualquier actividad “complementaria” relacionada con cuestiones sobre identidad de género, LGTBI o feminismo en forma de taller, charla, jornada o seminario.
¿Es que los padres no tienen derecho a saber qué hacen sus hijos en los centros escolares?
¿Por qué ese miedo a que sean los padres quienes tengan la potestad de autorizar o no que su hijo asista?
¿Es que ocurre algo malo en esas actividades?
¿Acaso temen que no asistan?
¿Por qué dan por sentado que los padres se van a negar?
Contéstenlas ustedes mismos.
¿Saben por qué se ponen así? Porque quieren imponer, por encima de la razón, atropellando la verdad y manipulando la ley, sus postulados ideológicos. Para ellos, España, que es una realidad, es un concepto discutido y discutible, pero la parafernalia LGTBI no es materia opinable. Debemos aceptar que alguien esté a favor del “derecho a la autodeterminación”, pero ay de aquél que ose cuestionar las leyes de género. Por eso, necesitan controlar el sistema educativo, herramienta imprescindible para adoctrinar en su escala de valores. Por eso están contra el pin parental y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, la enseñanza concertada.
Nadie parece enterarse que detrás de esto está su proyecto de implantar un modelo de sociedad totalitaria de corte marxista. Ingenuamente, parte de su electorado y muchos del resto de partidos situados a la derecha de ellos, creen que se les puede hacer frente hablando de los presupuestos generales del estado, el control del gasto público y otras cuestiones que, se ha demostrado por activa más que pasiva, les afecta nada o casi nada. Ya han arruinado a España otras veces. ¿Y qué? Han robado con los ERE. ¿Y qué? Están esquilmando el fondo de la seguridad social. ¿Pasa algo por eso? No pasa nada. Y si pasa, se le saluda.
Vuelvo al principio, a lo de la manipulación del lenguaje en la que son maestros estos trileros. Las últimas declaraciones al respecto de los gerifaltes y gerifaltas del Ministerio de igualdad no hablan de “pin parental”, sino de “veto parental”, para hacer pasar a los padres por prohibicionistas. Seguro que, de aquí a poco, no podremos decir “mis hijos, tus hijos, sus hijos nuestros hijos”, sino que nos obligarán a decir: “los menores y las menores de edad con los que convives”.
Esta cuestión no es baladí para ellos. Victoria Rosell, la diputada de Podemos y delegada del Gobierno para la Violencia de Género, ha mencionado que se debe recurrir al "requerimiento administrativo" previsto en la Constitución para que el Ejecutivo murciano renuncie a una medida que vulnera la ley: el artículo 155 nada menos. ¡Hasta ahí podríamos llegar! – han dicho en el gobierno-. ¿Los padres pudiendo decidir? De eso nada, monada.
La batalla no es por pin el parental, sino por el derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos, recogido en nuestra Constitución (art. 27.3), en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE (art. 14.3), en el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Políticos (art. 18.4) y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 26.3). Recuerden: para que triunfe el mal basta que los hombres de bien no hagan nada.
https://www.elcorreodemadrid.com/nac...Fran-Ruiz.html
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Abascal fulmina en twitter a Iglesias: "A mis hijos no vas a educarlos tú ni los de tu secta comunista"
Escrito por Redacción • 2020-01-21
Vox está muy combativo en la oposición no desaprovechando ninguna ocasión para defender sus principios y resistir a las imposiciones de la extrema izquierda. Tras presentar una proposición de ley para ilegalizar a los partidos separatistas continúa con la batalla de la educación y la corrupción moral al actual sistema educativo.
Pablo Iglesias y Santiago Abascal tuvieron un sutil intercambio de puyas en Twitter. El líder podemita y el líder de VOX se enzarzaron sobre el tema de moda de la educación de los hijos y el pin parental.
La guerra dialéctica comenzó cuando Pablo Iglesias contesta primero al popular Almeida.
Cita:
Almeida: a los niños no los tenemos que educar ni tú, ni yo, ni Abascal, ni el cardenal Cañizares, sino los profesores de la escuela pública. Eso es lo que odiáis; una escuela pública que dé a los niños la mejor educación independientemente del dinero o la ideología de sus padres.
A lo que por alusiones responde Abascal:
Cita:
No Pablo. A los tuyos los educas tú. A los míos yo. Y los conocimientos se la darán los profesores de la escuela pública o de la que elijamos los padres, que a eso también tenemos derecho. Lo que es seguro es que a los míos no vas a educarlos tú ni los de tu secta comunista.
Finalmente Pablo Iglesias contesta.
Cita:
"De lo que se trata, Abascal, es de que tus hijos y los míos crezcan en libertad sea cual sea su orientación sexual y de que reciban una educación que les permita elegir sus ideas. Quien sabe, igual los míos acaban siendo liberales y del Athletic y los tuyos marxistas y del Rayo"
, escribió Iglesias.
Lo que no sabe Iglesias es que Abascal es madridista y siente ha declarado una cierta animadversión por el Athletic de Bilbao.
https://www.elcorreodemadrid.com/nac...comunista.html
Lo cierto es que el intercambio en cuestión ha recorrido las redes con el consiguiente cachondeo y recoña entre la gente:
¿Pablito Iglesias con hijos liberales? ¿Y por qué no también profundos creyentes ingresando en clausura gracias a los seminarios católicos recibidos en las actividades extraescolares que, por cierto, NO computan para la nota?
Pero que nadie se equivoque, esos niños irán por decisión de sus padres a universidades extranjeras privadas, como el resto de los niños españoles. Porque es lo que pasará.
También miente este farsante mastuerzo coletudo y maloliente, al afirmar que se rechaza la enseñanza pública, no señor, no es así, sino su manipulación por su secta comunistarra, lo que es totalmente distinto.
En lo que sigue mintiendo es que él, su parienta (a "Iñiguito el ruedas", no le gusta que se diga "mi mujer", ha afirmado hace unos días), toda la banda de sus amiguetes de este des-gobierno ilegal e ilegítimo y todo el cardumen de la mierda que lo sigue y apoya, no son nadie para disponer ni de un minuto de los hijos de los demás, ¡ni un solo minuto!
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Cita:
El «pin parental» -como artilugio liberal que es, aunque disfrazado de resistencia socrática- sólo contribuirá a arraigar (¡todavía más!) en las conciencias que no hay un orden moral objetivo que garantiza el bien común, sino que cada uno puede montarse su propia moral subjetiva y buscar su interés particular, propiciando a la postre una más encarnizada intervención del Estado Leviatán, que impondrá un falso orden. La misión de un político responsable no es arbitrar pintorescas invenciones que, al privatizar la verdad, sólo contribuyen a hacer añicos el bien común, sino afianzarlo mediante leyes que protejan a la comunidad, tanto del Estado Leviatán como de sus propias tendencias destructivas. El derecho -nos enseña Aristóteles- es determinación de lo que es justo; no protección casuística de todas las opiniones. El «pin parental» consolida una visión corrompida del derecho, que convierte las sociedades en hormigueros disociales, mientras alivia a los políticos de su verdadera obligación, que no es convertir el subjetivismo en ley, sino promulgar leyes que sean ordenaciones racionales dirigidas al bien común, que protejan a «mis» hijos y a los hijos del vecino por igual. Cuando no se libra esta batalla por el bien común se incurre en un relativismo más peligroso que el Estado Leviatán; pues la neta iniquidad acaba generando resistencia en quienes la sufren, frente al relativismo que sólo engendra individuos solipsistas.
Ya, pero yo creo que Juan Manuel debería ser menos retórico, y decir a las claras que está en contra del "pin parental" porque es puro voluntarismo individual que se enfrenta a otro voluntarismo gubernamental; y eso para UN CATÓLICO TRADICIONALISTA es algo inaceptable. Como no quiere que le acusen de ir "vendiendo carnets de católico" (que es lo que pasaría entonces) se anda con tan sesudos circunloquios. También hay que tener en cuenta que una posición tan "integrista" podría provocarle algún problema en los curiosos medios que a veces frecuenta.
Cita:
"De lo que se trata, Abascal, es de que tus hijos y los míos crezcan en libertad sea cual sea su orientación sexual y de que reciban una educación que les permita elegir sus ideas. Quien sabe, igual los míos acaban siendo liberales y del Athletic y los tuyos marxistas y del Rayo"
Al camarada PabЛенин se le podría decir, que con las tonterías que se están inventando no sería descartable que SUS hijos terminaran simpatizando con los "ULTRASSUR" del Real Madrid. Claro que en el barrio donde él duerme eso quizá no sería bien visto, ya que es un sitio de elegantes ricachones capitalistas .
Re: «Pin» parental por Juan Manuel de Prada
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Ya, pero yo creo que Juan Manuel debería ser menos retórico, y decir a las claras que está en contra del "pin parental" porque es puro voluntarismo individual que se enfrenta a otro voluntarismo gubernamental; y eso para UN CATÓLICO TRADICIONALISTA es algo inaceptable. Como no quiere que le acusen de ir "vendiendo carnets de católico" (que es lo que pasaría entonces) se anda con tan sesudos circunloquios. También hay que tener en cuenta que una posición tan "integrista" podría provocarle algún problema en los curiosos medios que a veces frecuenta.
Yo creo que el único motivo de la oposición de De Prada al pin parental es que proviene de Vox, al que no tiene ninguna simpatía (y que parece romper sus esquemas). Parece evidente que si ese pin parental fuera postulado por la Iglesia, no lo atacaría, con lo cual todas las retóricas filosófico morales que larga sobre el asunto sobran.
Y efectivamente, que él no quiere aparecer como católico tradicionalista es obvio porque apelar a Sócrates, Aristóteles, al Leviatán... haciéndose el loco con el Magisterio sociopolítico de los papas del siglo XIX que, sin entrar en más consideraciones, consideraban a la Iglesia como rectora del orden moral de los Estados, y con la obligación de ser obedecida, como mínimo parece bastante cobardía.
No es tonto y sabe que como citara un texto magistral de Pío IX o un Pío XI las carcajadas a su alrededor se oirían durante años (además de ser expulsado ipso facto de "ABC" y similares y ser relegado al ostracismo).
http://hispanismo.org/religion/14443...ntificios.html
Y es que la acoj... Iglesia actual, la conciliar, no solo no reivindica ese pin parental, que ya sería algo, sino que no dice ni pío (al menos públicamente) sobre condenar la perversión sexual de millones de niños en las escuelas pese a estar obligada por derecho divino a ello; pero no parece que De Prada les reproche esos silencios cómplices...
¿Y qué dice esa misma Iglesia sobre " la defensa del bien común y de juicios éticos objetivos" que también vocea el católico De Prada? Ah, no, claro, claro que esa teoría solo obliga a Vox y al PP... pero no a la Iglesia actual...
En fin, la repera.
