Ya somos pioneros en algo: eutanasia

En este país tan obsesionado en querer ser algo, en lo que sea, pero en algo, estamos logrando cotas inimaginables hace cuarenta años. Hemos pasado de ministros debidamente vestidos para el cargo, a traperos con pelajos sin lavar ni afeitar. Hemos pasado de guardar ciertas formas y hasta un cierto respeto hacia las tradiciones, costumbres y creencias ajenas, a no respetar ni a la madre que parió a todos esos "prójimos". Y así, pasito a pasito, dejando de perseguir el trapicheo de las drogas cuando son para el propio uso -aunque el suicidio "asistido" o sin asistencia sigue estando más o menos penado-, como llegar a acostumbrarnos a que la nena se quite las bragas y a las pocas semanas habiendo quedado preñada muchas veces no sabe ni de quién, ¡hala! al abortero de la esquina, un poquito de descanso y "abstinencia de carne" antes de volver a las andadas. Las hay que ya hasta marcan mediante un tatuaje en el muslamen o una muesca en las bragas, una por cada aborto llevado a cabo. Y lo mismo se puede decir de la pornografía que de ser un negocio delictivo, de explotaciones diversas, de humillaciones, de rebajas del ser humano hasta la más abyecta de las animalidades, se ha convertido en una "próspera" industria cinematográfica dándonos a conocer a nuevas estrellas que no "usan" prendas rosas precisamente.

Y, pasito a pasito, entre discusiones, entre debates estériles por la inanidad, usando argumentos sensibleros, justificando lo injustificable, hemos llegado a dar ese gran paso, uno más en la carrera de la ignominia, de aprobar una ley criminal, otra, una más para la cuenta de resultados de un régimen putrefacto que hace décadas nació muerto pero que gracias al "parto de los montes" hasta lograron hacerlo vivir artificiosamente como aborto viable durante un tiempo, el necesario para llegar a hoy, a base de intercambios de fruslerías y componendas, todas ellas muestras de las mayores inmoralidades, que han llevado a la práctica destrucción de España y de su civilización hispana. Ahora ya tenemos el "deshonor", la ignominiosa mancha imborrable, de ser el sexto país del mundo en aprobar el crimen asistido entre el segundo y terceros grupos de entre los más débiles, primero fueron los niños en los vientres de sus asquerosas madrastras, muchas de ellas más putas que las gallinas dicho en román paladino y en castellano recio, y ahora les toca la china de la parva a los ancianos -muchos abandonados por sus familias en residencias de la muerte-, y a los enfermos terminales, a ver si así se aligeran las camas hospitalarias ocupadas y que tanto están haciendo falta por toda una variedad de dolencias, aunque ahora con eso del coronavirus más acuciante si cabe. ¿Alguien se ha puesto a hacer números de las camas hospitalarias que se podrían habilitar si les restásemos el cincuenta o el sesenta por ciento de sus sueldos a los politicarras o, mejor todavia, si redujésemos su número a la décima parte de tanto parásito que alimentamos?

La ciosa es que ya "semos" la sexta potencia en otro delito de lesa humanidad después de Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Canadá y Colombia, o lo que es igual, también los cuartos de Europa. Nuestro Parlamento -en realidad el SUYO porque a mi NO ME REPRESENTA-, y salvo el mínimo de verguenza torera de VOX y PP, han aprobado una LEY NAZI, así, tal cual suena. Pero es que, además, derogan y deberían dejar sin efectos inmediatos al proceso de Nüremberg, dentro de los procesos médicos, denominado Aktion T4.

https://academica-e.unavarra.es/bits...=1&isAllowed=y

https://academica-e.unavarra.es/bits...=1&isAllowed=y

Y para quien prefiera una lectura más rápida, aquí:

https://es.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4


Así las cosas, España se suma a la Alemania NAZI en una de sus prácticas más aberrantes -aunque ya lo estaba con el aborto, pero ahora cerrando el círculo y completando la ingeniería diseñada por Satán a través de sus esclavos en el mundo-, y por ello descendiendo un puesto en el ranking de la criminalidad de Estado.

No se puede hacer otra cosa, al menos de momento, que no someterse a ello, negar rotundamente que se haga con nuestros mayores, con nuestros enfermos, tal como se supone que no se está haciendo con el aborto. Esta es la civilización de la muerte, la muerte física a través de la legalidad, frente a eso no queda otra que la resistencia.

Es frecuente que tenga mis desencuentros con el Sr. de PRADA, y es que viendo el mundo del mismo color, a veces no coincidimos en la tonalidad. Pero, en esta ocasión, y con relación a esta suma aberración muestra de absoluta y abyecta inhumanidad, no puedo sino apoyarlo y aplaudirlo. No le puedo poner un "víctor" porque sería ponermelo a mi, algo que tampoco es posible, pero moralmente sí que se lo doy.


Prada, sobre la eutanasia: “Hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos”

Por INFOVATICANA | 18 diciembre, 2020

Ayer el Congreso de los Diputados de España aprobó, por holgada mayoría, la ley de eutanasia. Ante la inminencia de este hecho, el escritor Juan Manuel de Prada dedicaba un artículo hace unos días a la cuestión. “Con la aprobación de la ley de eutanasia ya puede decirse sin exageración que hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos”, escribe Juan Manuel de Prada en ABC.

El conocido escritor recuerda las tres inclinaciones naturales del hombre que, según santo Tomás de Aquino, la ley debe proteger: la inclinación a vivir en comunidad y conocer a Dios, específica del hombre; la procreación, que comparte con los animales; y la conservación de su ser, que comparte con todo lo que existe.

Según Prada, primero hicieron leyes “que disolvían la comunidad política y mataban el anhelo de conocer a Dios”, después “contra la procreación” y ahora “contra la conservación del ser”. “Ya puede decirse con propiedad que hemos alcanzado el estado de la materia inerte, ese nirvana democrático”, afirma el afamado escritor.


Detrás de esta involución, escribe, “anida el concepto corrosivo de autodeterminación, la libertad que no acepta el orden del ser, la libertad que no se atiene a la verdad de la realidad humana y se cree capaz de reconfigurarla a su gusto”.

Una libertad que promete “endiosar al hombre”, aunque sólo lo animaliza, y le concede “instrumentos jurídicos para deshacerse de todo cuanto lo «limita» o «coarta» (o sea, lo mantiene en el orden del ser), exaltando sus pasiones más torpes y sus ambiciones más egoístas, en aras de alcanzar una individualidad soberana, autónoma, independiente de todo, incluso de sí misma”.

Esta autodeterminación concede el derecho a “liberarse de los vínculos familiares”, a “liberarnos de la vida gestante que portamos en nuestras entrañas”, a “liberarnos de nuestro propio cuerpo”, haciendo realidad “nuestras fantasías penevulvares más aberrantes”, dice utilizando uno de sus neologismos.

“¿Cómo no iba a concedernos el derecho a liberarnos de nuestra propia vida?", se pregunta el escritor. “La eutanasia es la estación final de la libertad autodeterminada, que primero despoja al hombre de Dios, después lo priva de su naturaleza, para arrastrarlo hasta un vacío perfumado por el disfrute de placeres plebeyos; y, cuando aparece en escena el sufrimiento y esos placeres se convierten en desesperación y angustia, le concede la eutanasia. Las ideas tienen consecuencias”, señala.

Contra las ideas “cuya estación final es la eutanasia”, no valen, según Prada soluciones “conservadoras” o “progresistas”, “liberales” o “totalitarias”. La explicación reside en que todas las ideologías modernas comparten una serie de premisas filosóficas, asegura, “que se resume en la aceptación del concepto de autodeterminación, de libertad que no acepta el orden del ser”.

“Contra las ideas cuya estación final es la eutanasia sólo existe un antídoto, que es el pensamiento tradicional. Todo lo demás son querellas intestinas de facciones que disfrazan su ansia de poder de un «carácter cósmico», para engañar a los panolis, mientras los convierten en materia inerte”, afirma el escritor.

Puede leer el artículo completo en ABC.

https://infovaticana.com/2020/12/18/...s-seres-vivos/


:aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso:

Es de suponer que, aparte de condenas de articulistas, alguna autoridad eclesiástica saldrá a la palestra para esclarecer la gravedad de los hechos y sancionar canónica y ejemplarmente a los políticos católicos culpables de haberla gestionado y haber votado "sí". Así evitarán el escándalo de los fieles.

En otro sentido, la segunda parte de la despenalización de la eutanasia será la ya consabida en otros casos de despenalizaciones polémicas: criminalizar al disidente y opositor a la ley aprobada como nueva figura de "delito de odio". Así acabaron con las manifestaciones anti-abortistas y similares.

Otro signo de estos tiempos aquerónticos y parusíacos.
Alacrán no creo que las "Autoridades Eclesiásticas", condenen canónicamente a los que votaron esta ley perversa.
Diran que somos "Fratelli Tutti"...

https://pbs.twimg.com/media/Dguw6yzWkAAYtc0.jpg

Cita:

---

Iniciado por juan vergara

Otro signo de estos tiempos aquerónticos y parusíacos.
Alacrán no creo que las "Autoridades Eclesiásticas", condenen canónicamente a los que votaron esta ley perversa.
Diran que somos "Fratelli Tutti"...

---

Lo escribí con ironía. El caso es que hicieron un Concilio hace 60 años supuestamente para ser las autoridades eclesiásticas "libres" del Estado. Obviamente se referían a ser libres del Estado franquista 100% católico. Cuando llegan los anticatólicos al poder con leyes blasfemas y asesinas, esas autoridades "libres" ni rechistan.

Oración y ayuno

https://periodicolaesperanza.com/wp-...a-777x437.jpegE. Gutiérrez

PUBLICADO POR: CIRCULO SACERDOTAL CURA SANTA CRUZ DICIEMBRE 15, 2020

El pasado 11 de diciembre, la Conferencia Episcopal Española, emitía una Notaante la aprobación en el Congreso de los Diputados de la ley de eutanasia. En ella, después de recordar la perversidad de la ley, invita a los católicos españoles a una jornada de ayuno y oración para el próximo miércoles 16 de diciembre.

Tal invitación del episcopado y la nota que la acompañan, sólo puede tener dos explicaciones.

En primer lugar, que reconozcan de facto que la democracia y el sistema político liberal ha dado ya todas las muestras posibles de su agotamiento. Que se encuentre, en la ideología política actual, una semilla de mal objetiva, que no es sólo una «deriva totalitaria» de la democracia, sino que la maldad y la perversidad forman parte de su esencia. Es reconocer, en resumidas cuentas, que la democracia es luciferina y que este tipo de demonios sólo tienen una solución: «Hoc autem genus non ejicitur nisi per orationem et jejunium» (Matt XVII, 20).

Sería reconocer que «nosotros» teníamos razón y que la solución pasa por abrazar el tradicionalismo y predicar y enseñar las perennes verdades que custodia la tradición sobre el orden político cristiano.

Si la democracia es demoniaca, y al demonio sólo se le vence con ayuno y oración, la petición del episcopado español tiene pleno sentido.

Una segunda explicación, radicalmente distinta de la presentada anteriormente, sería aquella en la que el episcopado mantiene una fe ciega hacia la bondad de la democracia, que no sabe qué hacer cuando se tramitan leyes de tan magna iniquidad y que, ante la falta de recursos para corregir iniquidad, al menos que no quede por nosotros, nos pidan oraciones y ayunos para que se produzca una intervención de carácter sobrenatural.

Sería reconocer la impotencia de la verdad y la omnipotencia de la democracia. Sería reconocer también la inutilidad del poder eterno para corregir las desviaciones del temporal. Sería, por último, reconocer la insignificancia de la Iglesia Católica frente a las ideologías luciferinas.

Al lector le corresponde tomar su conclusión, pero, deseando enormemente equivocarme, me inclino de manera natural a pensar que es más bien la segunda explicación la que da cuentas del motivo de la nota de prensa.

P. Juan María Latorre, Círculo Sacerdotal Cura Santa Cruz




https://periodicolaesperanza.com/archivos/2315

«Ya somos materia inerte» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 14/12/2020.
______________________

Con la aprobación de la ley de eutanasia ya puede decirse sin exageración que hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos. Decía Santo Tomas que existen tres inclinaciones naturales en el ser humano que la ley debe proteger: una específica del hombre, que es la inclinación a vivir en comunidad y conocer a Dios; otra que el hombre comparte con los animales, que es la procreación; una tercera, que el hombre comparte con todo lo que existe, que es la conservación de su ser. Primero hicieron leyes que disolvían la comunidad política y mataban el anhelo de conocer a Dios, después hicieron leyes contra la procreación y ahora -con irreprochable lógica- hacen una ley contra la conservación del ser. Ya puede decirse con propiedad que hemos alcanzado el estado de la materia inerte, ese nirvana democrático.

Detrás de esta involución hacia la materia inerte, anida el concepto corrosivo de autodeterminación, la libertad que no acepta el orden del ser, la libertad que no se atiene a la verdad de la realidad humana y se cree capaz de reconfigurarla a su gusto. Una libertad que promete endiosar al hombre (aunque sólo lo animaliza, hasta convertirlo finalmente en materia inerte) y le concede instrumentos jurídicos para deshacerse de todo cuanto lo «limita» o «coarta» (o sea, lo mantiene en el orden del ser), exaltando sus pasiones más torpes y sus ambiciones más egoístas, en aras de alcanzar una individualidad soberana, autónoma, independiente de todo, incluso de sí misma. Esta autodeterminación (que no es, como los panolis que ponen tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias piensan, un problema catalán) concede el derecho a liberarse de los vínculos familiares, concede el derecho a liberarnos de la vida gestante que portamos en nuestras entrañas, concede el derecho a liberarnos de nuestro propio cuerpo, haciendo realidad nuestras fantasías penevulvares más aberrantes. ¿Cómo no iba a concedernos el derecho a liberarnos de nuestra propia vida? La eutanasia es la estación final de la libertad autodeterminada, que primero despoja al hombre de Dios, después lo priva de su naturaleza, para arrastrarlo hasta un vacío perfumado por el disfrute de placeres plebeyos; y, cuando aparece en escena el sufrimiento y esos placeres se convierten en desesperación y angustia, le concede la eutanasia. Las ideas tienen consecuencias.

Y contra las ideas cuya estación final es la eutanasia no valen soluciones «conservadoras» o «progresistas», «liberales» o «totalitarias». Porque todas las ideologías modernas comparten un meollo de premisas filosóficas, que se resume en la aceptación del concepto de autodeterminación, de libertad que no acepta el orden del ser. Contra las ideas cuya estación final es la eutanasia sólo existe un antídoto, que es el pensamiento tradicional. Todo lo demás son querellas intestinas de facciones que disfrazan su ansia de poder de un «carácter cósmico», para engañar a los panolis, mientras los convierten en materia inerte.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan...5_noticia.html.

«La mayor locura» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 19/12/2020.
______________________

Chesterton juzgaba el suicidio «mal definitivo y absoluto», porque a diferencia del asesinato, que mata a otro hombre, el suicidio mata a todos los hombres, aniquila al mundo entero. Cuando rompemos el vínculo con el ser, destruimos espiritualmente el universo.

¿Y qué decir de una época que consagra legalmente este aniquilamiento? No puede ya llamarse civilizada, pues ha entronizado el virus de la desesperación, que cuando se cuela de rondón en las comunidades humanas acaba por gangrenarlas; y que, cuando es entronizado, provoca su disolución en medio de horrores abominables que hoy todavía no podemos ni imaginar; pero que terminaremos probando en nuestras propias carnes, o en las de nuestros hijos. Porque allá donde no se protege el vínculo con el ser, el «derecho a la vida» acaba degenerando en un «permiso para vivir» que concede graciosamente el poder establecido, o la convención social aceptada por las masas cretinizadas.

«No se muera vuesa merced, señor mío, sino tome mi consejo y viva muchos años; porque la mayor locura que puede hacer un hombre en esta vida es dejarse morir, sin más ni más, sin que nadie le mate, ni otras manos le acaben que las de la melancolía», le dice el buen Sancho, llorando, a su amo moribundo. Y en otro lugar, cuando don Quijote siente ansias de morir, por padecer tantas desgracias, insiste Sancho: «Yo, a lo menos, no pienso matarme a mí mismo; antes pienso hacer como el zapatero, que tira el cuero con los dientes hasta que le hace llegar donde él quiera; yo tiraré de mi vida comiendo hasta que llegue el fin que le tiene determinado el cielo; y sepa, señor, que no hay mayor locura que la que toca en querer desesperarse». Donde se aprecia que, para Sancho, la razón primordial para oponerse al suicidio no es el apego legítimo a la vida (ese apego que nuestra época ya ni siquiera tiene, porque ha dejado de considerarla un don que se recibe con gratitud y se celebra), sino la gravedad intrínseca de la desesperación. Que, en efecto, es «la mayor locura», porque primero destruye nuestra libertad, ofuscándola, hasta destruir también nuestro vínculo con el ser. Y esta desesperación, que es la mayor locura, es la que ahora la chusma de la carrera de San Jerónimo ha consagrado como ley, para destruir definitivamente al pueblo al que previamente convirtieron en masa cretinizada.

Me repugna vivir en esta España terminal que se abraza orgullosa a la mayor locura, aplaudiéndola como si de un avance moral se tratase. Y me refugio en la lectura del Quijote, máximo testimonio de una España heroica que ya no existe, donde sólo se aceptaba la muerte propia como entrega generosa al prójimo. Una España donde se sabía que ya el tiempo «tiene cuidado de quitarnos las vidas, sin que andemos buscando apetites para que se acaben antes de llegar su sazón y término y que se caigan de maduras». Pero España ya no pude mirarse en el espejo de Cervantes; y una España indigna del mejor de sus hijos merece perecer cuanto antes.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan...2_noticia.html.

Médicos y farmacéuticos de Madrid se oponen a la eutanasia

«En 10 años en España se estará aplicando la eutanasia a pacientes que no la han solicitado», como ancianos con demencia, enfermos mentales y niños con discapacidad, vaticina Martínez Sellés.


https://www.hispanidad.com/uploads/s...1_640x384.jpeg
Manuel Martínez Sellés: "Espero que alguien lea esta entrevista dentro de 10 años. Ojalá me equivoque, pero se estará aplicando la eutanasia a pacientes que no la han solicitado”

Tres prestigiosas instituciones sanitarias de Madrid han publicado una declaración oficial conjunta pidiendo la retirada de la recientemente aprobada por el Gobierno social-comunista ley de eutanasia.

Esas tres instituciones son el Colegio de Farmacéuticos de Madrid (COFM), el Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de la I Región (COEM) y el Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid (ICOMEM)

Esta es su declaración oficial:

“El Colegio de Farmacéuticos de Madrid (COFM), el Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de la I Región (COEM), y el Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid (ICOMEM), denunciamos la indefensión para los profesionales sanitarios y el riesgo para la población que supone la ley de eutanasia y queremos poner de manifiesto la grave preocupación que estos profesionales tienen ante el proyecto de ley de eutanasia.

La eutanasia está prohibida en toda Europa con la excepción del Benelux. La sociedad puede ser confundida mediante una intensa presión desde los medios, pero las profesiones sanitarias no. Conocemos la gravedad de las acciones que conlleva, a nivel personal e institucional, y la ‘pendiente deslizante’ hacia la eliminación y/o corrupción del derecho a la vida que implica. La demanda de eutanasia es mínima o nula cuando el paciente es atendido por un equipo de profesionales experto. En vez de potenciar unos Cuidados Paliativos infra-desarrollados, la única alternativa que propone esta ley a pacientes con enfermedades avanzadas es matarlos. Es particularmente grave el engaño que nace con la ley de considerar la muerte provocada por eutanasia como muerte natural, algo injustificable.

Esta ley es también muy inoportuna, teniendo en cuenta la situación de pandemia y el gran número de sanitarios que se han visto afectados por el coronavirus. Es incomprensible que, en ausencia de demanda social, la ley se tramite de forma acelerada por decreto, sin diálogo alguno con las profesiones sanitarias y contra el criterio del Comité de Bioética, máximo órgano asesor del gobierno en este tema.

Demandamos una Ley General de Cuidados Paliativos, previo diálogo con las profesiones sanitarias, y la retirada del proyecto de ley de eutanasia. En el caso de que no se produzca dicha retirada, nos reservamos el derecho de solicitar a la Comunidad de Madrid, última responsable de la sanidad en nuestro ámbito, la no aplicación de una ley injusta que va contra la ética y la deontología”.Además, el doctor Manuel Martínez Sellés, presidente de una de esas instituciones -el Colegio de Médicos de Madrid-, fue entrevistado en El Mundo, donde volvió a oponerse rotundamente a la ley de eutanasia y destacando que la ley de la eutanasia española “nos va a convertir en la excepción de Europa”, pues esta práctica únicamente está legalizada en el Benelux pues “en la mayoría de países de nuestro entorno se considera ilegal matar a un paciente”.

“La eutanasia va contra el juramento hipocrático y el código deontológico de los médicos. Además, la Asociación Médica Mundial la ha condenado de forma clara y explícita”, recalca este médico, que insiste en que “destruye la relación de confianza médico-paciente. Hoy en día, cuando un paciente va a un hospital tiene la certeza de que lo que le van a hacer es algo bueno para él. Con esta nueva ley, vamos a perder esta relación”.

Ante el argumento de que el médico no va a hacer nada que el paciente no le haya pedido, el presidente de los médicos madrileños habla de lo que está ocurriendo en Holanda. “Hay pacientes que no están en sus plenas facultades. Las enfermedades avanzadas deterioran la capacidad cognitiva. Cuando se apruebe la ley, puede haber la incertidumbre de si es el hijo el que quiere la herencia. Espero que alguien lea esta entrevista dentro de 10 años. Ojalá me equivoque, pero se estará aplicando la eutanasia a pacientes que no la han solicitado”, asegura.

Sobre el caso holandés, explica que “la eutanasia se empezó a utilizar en unos supuestos muy concretos, pero a medida que ha pasado el tiempo se produce ‘la pendiente deslizante’ y esos supuestos se han ido cayendo. Hoy en día, en Holanda, están aplicando la eutanasia a ancianos con demencia, a enfermos mentales y a niños con discapacidad, es decir, pacientes que por su propia condición clínica no tienen la capacidad de solicitarla”.

Otro argumento es el de personas que piden la eutanasia en España por el dolor insoportable. El Mundo habla del marido de María José Carrasco, único procesado por eutanasia en este país, que aseguraba que su mujer estaba seis horas seguidas gritando de dolor. Martínez Sellés afirma que “eso es totalmente inhumano y significa que esta mujer no tenía unos cuidados paliativos adecuados. Con los avances que hay en medicina, no debería darse esa situación en ningún caso. De hecho, existe un recurso extremo que nosotros aplicamos en el día a día, que es la sedación paliativa”. Concretamente, la sedación paliativa consiste en que “si yo tengo un paciente que tiene mucho dolor o no tengo capacidad de controlar los síntomas, puedo sedar al paciente, aún a riesgo de que pierda el conocimiento. Eso no tiene ningún problema desde un punto de vista ético. Si el paciente se muere, eso no es eutanasia, sino un efecto secundario no deseado”.



https://www.hispanidad.com/confidenc...23551_102.html