Tema: Ya somos pioneros en algo: eutanasia

Es frecuente que tenga mis desencuentros con el Sr. de PRADA, y es que viendo el mundo del mismo color, a veces no coincidimos en la tonalidad. Pero, en esta ocasión, y con relación a esta suma aberración muestra de absoluta y abyecta inhumanidad, no puedo sino apoyarlo y aplaudirlo. No le puedo poner un "víctor" porque sería ponermelo a mi, algo que tampoco es posible, pero moralmente sí que se lo doy.


Prada, sobre la eutanasia: “Hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos”

Por INFOVATICANA | 18 diciembre, 2020

Ayer el Congreso de los Diputados de España aprobó, por holgada mayoría, la ley de eutanasia. Ante la inminencia de este hecho, el escritor Juan Manuel de Prada dedicaba un artículo hace unos días a la cuestión. “Con la aprobación de la ley de eutanasia ya puede decirse sin exageración que hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos”, escribe Juan Manuel de Prada en ABC.

El conocido escritor recuerda las tres inclinaciones naturales del hombre que, según santo Tomás de Aquino, la ley debe proteger: la inclinación a vivir en comunidad y conocer a Dios, específica del hombre; la procreación, que comparte con los animales; y la conservación de su ser, que comparte con todo lo que existe.

Según Prada, primero hicieron leyes “que disolvían la comunidad política y mataban el anhelo de conocer a Dios”, después “contra la procreación” y ahora “contra la conservación del ser”. “Ya puede decirse con propiedad que hemos alcanzado el estado de la materia inerte, ese nirvana democrático”, afirma el afamado escritor.


Detrás de esta involución, escribe, “anida el concepto corrosivo de autodeterminación, la libertad que no acepta el orden del ser, la libertad que no se atiene a la verdad de la realidad humana y se cree capaz de reconfigurarla a su gusto”.

Una libertad que promete “endiosar al hombre”, aunque sólo lo animaliza, y le concede “instrumentos jurídicos para deshacerse de todo cuanto lo «limita» o «coarta» (o sea, lo mantiene en el orden del ser), exaltando sus pasiones más torpes y sus ambiciones más egoístas, en aras de alcanzar una individualidad soberana, autónoma, independiente de todo, incluso de sí misma”.

Esta autodeterminación concede el derecho a “liberarse de los vínculos familiares”, a “liberarnos de la vida gestante que portamos en nuestras entrañas”, a “liberarnos de nuestro propio cuerpo”, haciendo realidad “nuestras fantasías penevulvares más aberrantes”, dice utilizando uno de sus neologismos.

“¿Cómo no iba a concedernos el derecho a liberarnos de nuestra propia vida?", se pregunta el escritor. “La eutanasia es la estación final de la libertad autodeterminada, que primero despoja al hombre de Dios, después lo priva de su naturaleza, para arrastrarlo hasta un vacío perfumado por el disfrute de placeres plebeyos; y, cuando aparece en escena el sufrimiento y esos placeres se convierten en desesperación y angustia, le concede la eutanasia. Las ideas tienen consecuencias”, señala.

Contra las ideas “cuya estación final es la eutanasia”, no valen, según Prada soluciones “conservadoras” o “progresistas”, “liberales” o “totalitarias”. La explicación reside en que todas las ideologías modernas comparten una serie de premisas filosóficas, asegura, “que se resume en la aceptación del concepto de autodeterminación, de libertad que no acepta el orden del ser”.

“Contra las ideas cuya estación final es la eutanasia sólo existe un antídoto, que es el pensamiento tradicional. Todo lo demás son querellas intestinas de facciones que disfrazan su ansia de poder de un «carácter cósmico», para engañar a los panolis, mientras los convierten en materia inerte”, afirma el escritor.

Puede leer el artículo completo en ABC.

https://infovaticana.com/2020/12/18/...s-seres-vivos/

Es de suponer que, aparte de condenas de articulistas, alguna autoridad eclesiástica saldrá a la palestra para esclarecer la gravedad de los hechos y sancionar canónica y ejemplarmente a los políticos católicos culpables de haberla gestionado y haber votado "sí". Así evitarán el escándalo de los fieles.

En otro sentido, la segunda parte de la despenalización de la eutanasia será la ya consabida en otros casos de despenalizaciones polémicas: criminalizar al disidente y opositor a la ley aprobada como nueva figura de "delito de odio". Así acabaron con las manifestaciones anti-abortistas y similares.

Otro signo de estos tiempos aquerónticos y parusíacos.
Alacrán no creo que las "Autoridades Eclesiásticas", condenen canónicamente a los que votaron esta ley perversa.
Diran que somos "Fratelli Tutti"...

Iniciado por juan vergara

Otro signo de estos tiempos aquerónticos y parusíacos.
Alacrán no creo que las "Autoridades Eclesiásticas", condenen canónicamente a los que votaron esta ley perversa.
Diran que somos "Fratelli Tutti"...

Lo escribí con ironía. El caso es que hicieron un Concilio hace 60 años supuestamente para ser las autoridades eclesiásticas "libres" del Estado. Obviamente se referían a ser libres del Estado franquista 100% católico. Cuando llegan los anticatólicos al poder con leyes blasfemas y asesinas, esas autoridades "libres" ni rechistan.

Oración y ayuno

E. Gutiérrez

PUBLICADO POR: CIRCULO SACERDOTAL CURA SANTA CRUZ DICIEMBRE 15, 2020

El pasado 11 de diciembre, la Conferencia Episcopal Española, emitía una Notaante la aprobación en el Congreso de los Diputados de la ley de eutanasia. En ella, después de recordar la perversidad de la ley, invita a los católicos españoles a una jornada de ayuno y oración para el próximo miércoles 16 de diciembre.

Tal invitación del episcopado y la nota que la acompañan, sólo puede tener dos explicaciones.

En primer lugar, que reconozcan de facto que la democracia y el sistema político liberal ha dado ya todas las muestras posibles de su agotamiento. Que se encuentre, en la ideología política actual, una semilla de mal objetiva, que no es sólo una «deriva totalitaria» de la democracia, sino que la maldad y la perversidad forman parte de su esencia. Es reconocer, en resumidas cuentas, que la democracia es luciferina y que este tipo de demonios sólo tienen una solución: «Hoc autem genus non ejicitur nisi per orationem et jejunium» (Matt XVII, 20).

Sería reconocer que «nosotros» teníamos razón y que la solución pasa por abrazar el tradicionalismo y predicar y enseñar las perennes verdades que custodia la tradición sobre el orden político cristiano.

Si la democracia es demoniaca, y al demonio sólo se le vence con ayuno y oración, la petición del episcopado español tiene pleno sentido.

Una segunda explicación, radicalmente distinta de la presentada anteriormente, sería aquella en la que el episcopado mantiene una fe ciega hacia la bondad de la democracia, que no sabe qué hacer cuando se tramitan leyes de tan magna iniquidad y que, ante la falta de recursos para corregir iniquidad, al menos que no quede por nosotros, nos pidan oraciones y ayunos para que se produzca una intervención de carácter sobrenatural.

Sería reconocer la impotencia de la verdad y la omnipotencia de la democracia. Sería reconocer también la inutilidad del poder eterno para corregir las desviaciones del temporal. Sería, por último, reconocer la insignificancia de la Iglesia Católica frente a las ideologías luciferinas.

Al lector le corresponde tomar su conclusión, pero, deseando enormemente equivocarme, me inclino de manera natural a pensar que es más bien la segunda explicación la que da cuentas del motivo de la nota de prensa.

P. Juan María Latorre, Círculo Sacerdotal Cura Santa Cruz




https://periodicolaesperanza.com/archivos/2315

«Ya somos materia inerte» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 14/12/2020.
______________________

Con la aprobación de la ley de eutanasia ya puede decirse sin exageración que hemos dimitido de todas las inclinaciones propias de los seres vivos. Decía Santo Tomas que existen tres inclinaciones naturales en el ser humano que la ley debe proteger: una específica del hombre, que es la inclinación a vivir en comunidad y conocer a Dios; otra que el hombre comparte con los animales, que es la procreación; una tercera, que el hombre comparte con todo lo que existe, que es la conservación de su ser. Primero hicieron leyes que disolvían la comunidad política y mataban el anhelo de conocer a Dios, después hicieron leyes contra la procreación y ahora -con irreprochable lógica- hacen una ley contra la conservación del ser. Ya puede decirse con propiedad que hemos alcanzado el estado de la materia inerte, ese nirvana democrático.

Detrás de esta involución hacia la materia inerte, anida el concepto corrosivo de autodeterminación, la libertad que no acepta el orden del ser, la libertad que no se atiene a la verdad de la realidad humana y se cree capaz de reconfigurarla a su gusto. Una libertad que promete endiosar al hombre (aunque sólo lo animaliza, hasta convertirlo finalmente en materia inerte) y le concede instrumentos jurídicos para deshacerse de todo cuanto lo «limita» o «coarta» (o sea, lo mantiene en el orden del ser), exaltando sus pasiones más torpes y sus ambiciones más egoístas, en aras de alcanzar una individualidad soberana, autónoma, independiente de todo, incluso de sí misma. Esta autodeterminación (que no es, como los panolis que ponen tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias piensan, un problema catalán) concede el derecho a liberarse de los vínculos familiares, concede el derecho a liberarnos de la vida gestante que portamos en nuestras entrañas, concede el derecho a liberarnos de nuestro propio cuerpo, haciendo realidad nuestras fantasías penevulvares más aberrantes. ¿Cómo no iba a concedernos el derecho a liberarnos de nuestra propia vida? La eutanasia es la estación final de la libertad autodeterminada, que primero despoja al hombre de Dios, después lo priva de su naturaleza, para arrastrarlo hasta un vacío perfumado por el disfrute de placeres plebeyos; y, cuando aparece en escena el sufrimiento y esos placeres se convierten en desesperación y angustia, le concede la eutanasia. Las ideas tienen consecuencias.

Y contra las ideas cuya estación final es la eutanasia no valen soluciones «conservadoras» o «progresistas», «liberales» o «totalitarias». Porque todas las ideologías modernas comparten un meollo de premisas filosóficas, que se resume en la aceptación del concepto de autodeterminación, de libertad que no acepta el orden del ser. Contra las ideas cuya estación final es la eutanasia sólo existe un antídoto, que es el pensamiento tradicional. Todo lo demás son querellas intestinas de facciones que disfrazan su ansia de poder de un «carácter cósmico», para engañar a los panolis, mientras los convierten en materia inerte.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan...5_noticia.html.

«La mayor locura» por Juan Manuel de Prada para el periódico ABC, artículo publicado el 19/12/2020.
______________________

Chesterton juzgaba el suicidio «mal definitivo y absoluto», porque a diferencia del asesinato, que mata a otro hombre, el suicidio mata a todos los hombres, aniquila al mundo entero. Cuando rompemos el vínculo con el ser, destruimos espiritualmente el universo.

¿Y qué decir de una época que consagra legalmente este aniquilamiento? No puede ya llamarse civilizada, pues ha entronizado el virus de la desesperación, que cuando se cuela de rondón en las comunidades humanas acaba por gangrenarlas; y que, cuando es entronizado, provoca su disolución en medio de horrores abominables que hoy todavía no podemos ni imaginar; pero que terminaremos probando en nuestras propias carnes, o en las de nuestros hijos. Porque allá donde no se protege el vínculo con el ser, el «derecho a la vida» acaba degenerando en un «permiso para vivir» que concede graciosamente el poder establecido, o la convención social aceptada por las masas cretinizadas.

«No se muera vuesa merced, señor mío, sino tome mi consejo y viva muchos años; porque la mayor locura que puede hacer un hombre en esta vida es dejarse morir, sin más ni más, sin que nadie le mate, ni otras manos le acaben que las de la melancolía», le dice el buen Sancho, llorando, a su amo moribundo. Y en otro lugar, cuando don Quijote siente ansias de morir, por padecer tantas desgracias, insiste Sancho: «Yo, a lo menos, no pienso matarme a mí mismo; antes pienso hacer como el zapatero, que tira el cuero con los dientes hasta que le hace llegar donde él quiera; yo tiraré de mi vida comiendo hasta que llegue el fin que le tiene determinado el cielo; y sepa, señor, que no hay mayor locura que la que toca en querer desesperarse». Donde se aprecia que, para Sancho, la razón primordial para oponerse al suicidio no es el apego legítimo a la vida (ese apego que nuestra época ya ni siquiera tiene, porque ha dejado de considerarla un don que se recibe con gratitud y se celebra), sino la gravedad intrínseca de la desesperación. Que, en efecto, es «la mayor locura», porque primero destruye nuestra libertad, ofuscándola, hasta destruir también nuestro vínculo con el ser. Y esta desesperación, que es la mayor locura, es la que ahora la chusma de la carrera de San Jerónimo ha consagrado como ley, para destruir definitivamente al pueblo al que previamente convirtieron en masa cretinizada.

Me repugna vivir en esta España terminal que se abraza orgullosa a la mayor locura, aplaudiéndola como si de un avance moral se tratase. Y me refugio en la lectura del Quijote, máximo testimonio de una España heroica que ya no existe, donde sólo se aceptaba la muerte propia como entrega generosa al prójimo. Una España donde se sabía que ya el tiempo «tiene cuidado de quitarnos las vidas, sin que andemos buscando apetites para que se acaben antes de llegar su sazón y término y que se caigan de maduras». Pero España ya no pude mirarse en el espejo de Cervantes; y una España indigna del mejor de sus hijos merece perecer cuanto antes.

https://www.abc.es/opinion/abci-juan...2_noticia.html.