En torno a Blas Piñar

EN TORNO A BLAS PIÑAR





Los que ya me padecéis sabéis que he sido muy crítico con Blas Piñar. Muchos me han acusado de tenerle inquina. Realmente, no es nada personal. Quizá también sea influenciado por mis jóvenes épocas “ post-Bases Autónomas “ y cosas así. Sea como fuere, intentaré ser lo más objetivo posible en estas líneas:





¿ Qué podríamos esbozar acerca de Blas Piñar ? Realmente bastante....Desde la fundación de Fuerza Nueva ( Como editorial ) en el 1966---de inspiración argentina---en aquel monasterio conquense ha llovido mucho.




Blas Piñar siempre destacóse por su alta expresividad, tanto en la oratoria como en la escritura. Aquel prolífico notario representó, aunque parezca “ paradójico “, el “ ala dura “ de un régimen franquista que estaba estableciendo todos los cánones para formalizar en el futuro un sistema demoliberal. Y es que una sociedad consumista es muy poco probable que se asiente tan mansamente sin unas “ raíces “. En la Historia, pocas casualidades y sorpresas caben. Blas Piñar sí que tuvo la valentía de ser muy crítico con los “ ministros del Opus “. Aunque también tuvo sus contradicciones: Cuando él dirigía el Instituto de Cultura Hispánica, en los Madriles se hicieron estatuas, por ejemplo, al masón Rizal, artífice de la “ independencia filipina “....Con todo, Blas Piñar siempre fue un entusiasta de la historia de las antaño hispano-asiáticas ínsulas. Blas Piñar fue expulsado del Instituto de Cultura Hispánica, creo, por aquel célebre artículo de “ Hipócritas “, arremetiendo contra los yanquis.





En aquellos últimos años del régimen, ya Blas Piñar veía venir a tipos como Fraga; el mismo que acabaría diciendo aquello de: “….Prefiero a Santiago Carrillo antes que a Blas Piñar….”. Ya había empezado la “ cultura del pelotazo “, el turismo-basura, la especulación urbanística, el “ desarrollismo “ con el máximo “ esplendor “ en el “ Gran Madrid “….




Ante aquello, Blas Piñar indagó en la historia política reciente y en el fenómeno de las alas más tradicionales del “ fascismo “. Al abrigo de Miguel Rivera, uno de los heroicos defensores del Alcázar de Toledo; se dispuso a empaparse en especial de las obras de dos movimientos bien singulares dentro de la “ Europa Fascista “: La Legión de San Miguel Arcángel de Rumanía y el Rexismo de Bélgica. Trabajó codo con codo con la colonia de rumanos patriotas exiliados en la Piel de Toro, y León Degrelle mantuvo un estrecho contacto con Fuerza Nueva, amén de con CEDADE.





Se dice que Blas Piñar nunca entendió que había que “ actualizar “ la “ ultraderecha “ española. Realmente yo no lo veo así. Blas Piñar se dispuso contra la irrupción de la Nueva Derecha y con razón. El problema principal de Fuerza Nueva fue querer “ ideologizar/tradicionalizar “ un régimen que nunca tuvo visos de ello. Franco fue muy habilidoso para la política exterior, pero en política nacional, solía arrimarse al sol que más calentaba, y con el advenimiento de la ONU y las “ ayudas “ yanquis, hizo su particular “ retirada “; ya terminó eso de “ meterse en política “….Con el aparato estatal del “ Movimiento Nacional “, los carlistas y falangistas disidentes fueron reprimidos, y se pudo rodear, ante los miedos a nuevos conflictos, de una “ reacción sociológica “ que en el futuro podía insertarse en la derecha. El falangismo siempre fue más minoritario, pero el carlismo demostraba su gran capacidad popular en aquellos Vía Crucis de Montejurra que eran ignorados por la prensa del régimen. No es que el Carlismo pudiere ser una mayoría absoluta, pero sí representaba una fuerza incómoda y más para Franco, que nunca deseó una Monarquía Tradicional.






Blas Piñar no entendió que, en líneas generales, el franquista era un tipo sin mucha “ adscripción ideológica “, que había vivido las miserias y barbaries de la II República y se acogía a él como si fuera un “ tótem “.Muerto Franco, muchos de sus “ aduladores “ se vieron realmente huérfanos. El franquismo nunca tendió realmente ni a carlistas ni a joseantonianos. Si Franco se apoyó en Falange, como muchos militares, fue para aprovechar la coyuntura internacional de una posible “ Europa fascista “ y por ciertos atractivos estéticos, no más.






Blas Piñar tampoco entendió que no se puede ser “ tradicional “ sólo en lo religioso. ¿ Qué programa político era el de Fuerza Nueva ? Realmente, no existía como tal. Parecía querer resucitar al “ mejor Franco “….La figura de Franco estaba mitificada, con su supuesto “ legado “, hasta límites insospechados, máxime cuando los jefes del Alzamiento fueron Mola y Sanjurjo, y Franco, un buen militar, no se decidió hasta última hora, y ocupó la jefatura militar debido a la muerte de las susodichas personalidades ya citadas.






En los años de la “ Transición “, la vehemencia de Blas Piñar provocaba muchos aplausos, pero la Alianza Popular sabía ganarse poco a poco los votos de los “ post-franquistas “ que nunca habían gustado demasiado de “ discursos “. De hecho, Blas Piñar hizo la siguiente propaganda en Andalucía: “ Tu aplauso, un voto “….Era lo que pasaba. En FN se metieron también muchos indeseables: Desde Carmina Ordóñez hasta José María Del Nido, pasando por Coto Matamoros.





Con todo, FN logró aglutinar un fuerte sector “ social “ y entró en coalición con los carlistas; coalición que se firmaba con la premisa del mantenimiento de la Unidad Católica de España. Nada que ver con el inconcluso Frente Español y los actuales presupuestos de AES, que busca insertarse en determinados espacios políticos de la “ extrema derecha “ a la “ europea “ ( Con bandera de la CEE y todo ). En esos violentos años, hubo desgaste de cara a la “ imagen “ debido a la complicidad de ciertos elementos que fueron utilizados, aun creyéndolo de buenas, por los servicios secretos. Gentes que al fin y al cabo no seguían en la línea de Fuerza Nueva pero que fueron relacionados con ella. El 23-F fue algo que quizá marcó más la “ mala imagen “ de la extrema derecha española de entonces. Los intereses de aquel fallido golpe aún no lo hemos sabido. Sí supimos que hubo conversaciones con Enrique Múgica Herzog ( Aquel que pronunciara: “ Yo sólo me debo a las doce tribus de Israel….” ) y que había socialistas interesados en una “ dictadura a la romana “, tal y como ellos colaboraron en la dictadura del General Primo de Rivera ( Largo Caballero fue nombrado Consejero de la Presidencia ). Realmente, Antonio Tejero y Jaime Milans del Bosch se quedaron, como se dice, con el culo al aire. Ellos llevaron a cabo lo prometido. Pero el jefazo de aquello, Alfonso Armada, fue el “ protector de los políticos “, como él mismo decía; que no mintió, sino que se equivocó….En aquel golpe también estaba el carlista Camilo Menéndez Vives, consuegro de Blas Piñar. Nada hemos sacado en claro de aquello, silencios sepulcrales y algunos reportajes pseudoperiodísticos; poco más….A los años, Tejero fundó Solidaridad Española, que jamás quiso coaligarse con FN. Fernández-Villamea explicaba que en el 23-F las sedes de Fuerza Nueva estaban atestadas, de gente que quería colaborar; pero la cosa duró poco. Como decía Jaime Milans del Bosch, si quieren saber lo que pasó que se lo pregunten a otro, pues él nunca lo supo….







Nunca estuvo clara la disolución de FN. Blas Piñar aludió al desconcierto y a una gran deuda, que a día de hoy dice estar saldada. Sin embargo, elementos del Frente de la Juventud, e incluso gentes que después anduvieron en Bases Autónomas, le acusaron de “ histerismo “, de creerse que los socialistas lo iban a fusilar, que él no quería acabar como José Antonio ( Al que siempre admiró )….Desde las revistuchas de CEDADE, se le empezó a acusar de “ projudío “. La verdad es que siempre tuvo un cierto “ sentimentalismo sefardí “ que nunca entendí. Pero ello no quiere decir que las paranoicas “ tesis “ de CEDADE ( Fundado por Guardias de Franco y subvencionado en su día por los wahabbíes ) sean verdaderas.





Tras el devenir de los acontecimientos, y con todo lo que ha llovido, podemos reflexionar más serenos. Cierto que Blas Piñar y FN mostraron valentía en cuestiones peliagudas. Pero nunca supieron salirse de márgenes dañinos y su “ hibridismo pseudopolítico “ olía a fracaso desde el primer momento. Si bien en los últimos años comenzaron a escucharse frases en vascuence, realmente, parece ser más por “ táctica “. Ya nos conocemos todos, y sabemos que al “ fuerzanuevismo “ le molestaba y le molesta la diversidad regional de las Españas.






Blas Piñar ha mostrado, eso sí, una fidelidad férrea a sus ideas e influencias. Aún sigue siendo la primera plana en el homenaje a Mota y Marin en Majadahonda. Aún recalca sus contactos con Horia Sima o León Degrelle, su adhesión a lo “ mejor “ del franquismo, su admiración por José Antonio; e incluso, si no me equivoco, en nuestros actuales tiempos, su gusto por Le Pen. Bien, el caso es que Blas Piñar nunca defendió del todo la esencia sociopolítica de las Españas. Y por desgracia, sus herederos políticos han abandonado la “ causa religiosa “. Blas Piñar intentó hacer un zumo de falangismo, carlismo y tendencias varias, y salióle amargo. ¿ Cómo juntar en un puré sal y azúcar, calor y frío….? O ahora que se me ocurre, el hielo puede apaciguar las brasas si tiene mayor cantidad y se hace agua, o las brasas pueden derretir al hielo….Era rizar el rizo. Lo imposible de lo que siempre fue imposible.





Otra cosa que nunca pude soportar de su persona es su amistad y condescendencia con Augusto Pinochet Ugarte. El ex dictador es un tipejo capaz de vender su alma al diablo, si bien salvó al Chile del socialismo, lo reflotó para la inserción en la globalización capitalista, y traicionó a Hispanoamérica prestando su suelo para que anglosajones varios pudieran seguir atentando contra la hispanidad argentina de las Islas Malvinas. Blas Piñar siempre defendió mucho a Hispanoamérica ( Es que de hecho ha escrito para la revista “ Maritornes “, de Ediciones Nueva Hispanidad – www.nuevahispanidad.com - ), o al menos, eso dice. Ahí sigue metiendo la pata hasta el fondo, una más de sus muchas contradicciones.






Blas Piñar, por otra parte, empeñóse en querer demostrar que la culpa de todo lo que pasaba en España era de Juanca de Baqueira-Beret, por lo que si la memoria no me falla, se mostró partidario de una República Presidencialista. ¡ Craso error ! Mi deformación profesional me advierte de que en los acontecimientos históricos pocas sorpresas y casualidades hay en el fondo. España estaba acomodada para la democracia, cosa que se hizo en el franquismo, y para ello se educó a Juanca el Firma-Abortos. Juanca era algo así como un traidor…Si bien cometió notorio perjurio, él nunca traicionó nada. Blas, a pesar de tener problemas con el propio régimen, y haber sido un duro crítico, amigo de Carrero Blanco, nunca se atrevió a despacharse en serio. Carrero Blanco era partidario de la confesionalidad católica y mostraba simpatías hacia FN, tanto que pensó en el toledano Piñar para el Ministerio de Justicia, cosa a la que se negaría el propio General Franco. Con todo, siempre jugó a dos bandas, o intentólo; siendo notorios sus contactos con la CIA, a pesar de que para ellos, el Almirante resultaba un tipo incómodo.




A mi juicio, Blas Piñar tampoco se posicionó nunca en pro de la territorialidad hispana. Se mantuvo en pautas centralistas siempre. Ni tampoco se acordó de territorios españoles como Portugal, el Rosellón o la Cerdaña; eso sí, exaltando con vehemencia Gibraltar, tal y como se hacía en el franquismo. Y es que no se dan cuenta que el problema territorial con la Francia es muchísimo más grave e históricamente más vergonzante, y que los nacionalismos han logrado separarnos e ignorarnos a los peninsulares. Pero eso no entró nunca en los cánones de FN. Por supuesto, ni hablar del foralismo. Para ellos, el foralismo sólo reforzaría las tesis separatistas. Aún siguen sin querer entender nada. En el fondo y en la forma, un españolismo artificial, si bien más sano que la Mucha Democracia-Poco Cristiana y los histéricos periolistos ahora adalides del pro-sionismo; pero con errores de bulto similares.





¿ Hay alguna posición con respecto a la inmigración ? Probablemente sus herederos se estén situando en la “ mieditis “ propia de la extrema derecha, sin respuestas válidas y verdaderas hacia lo que de verdad pasa. ¿ Por qué se dice “ los españoles primero “ y no se denuncia a Timofónica; y cosas así….? En la época de FN, aquello ni existía.






Dicho lo cual, Blas Piñar está ya muy mayor el hombre. Ahí ha dejado sus memorias, amén de todos sus escritos. ¿ Qué se puede decir de su obra ? Pues que, teniendo como todo, cosas mejores y peores, realmente no aportó nada. Y quien sabe si más bien no fue estorbar lo que hizo el tema FN. Fue una tragedia lo que hicieron con el carlismo. Y a día de hoy, la extrema derecha del sistema anda en sueños “ coaligadores lepenistas “. Las Falanges siguen desunidas, y aunque con mayor sanidad en su médula ( Pues aún, salvo el esperpento de “ Falange Auténtica “, no han caído en la “ arenga constitucionalista “ ), con tácticas que son pan para hoy y hambre para mañana, como el tema de querer “ reconducir “ a los giliheads. Ni eso ni la derecha ( Que no son iguales ) podrán salvar a España. Llevamos siglos, que, aun con momentos de gloria, no paramos de dar bandazos. Quizá, ojalá…Haya llegado ya hora de pasar página y de abrazar la Tradición. Ojalá que sí. ¡ VIVAN LAS ESPAÑAS, VIVA CRISTO REY !

Excelente articulo.
Fuerza Nueva y su entorno ha sido una de las organizaciones que mas mal ha hecho al mundo patriotico, amen de haber sido una gran oportunidad perdida. Mucha gente se quemó en sus filas para que al final su jefe terminara jurando la constitución y finalmente disolviendo el partido.
Tengo entendido que Blas es una persona con una gran cultura y tambien me han comentado algunos que le conocen que también muy soberbio.
Aunque su "España" nunca ha existido y esta mas cerca de Lola Flores que de nuestros Tercios hay que reconocer que el hombre ha estado hasta el final al pie del cañon.

Blas Piñar es quizas uno de los pocos representantes vivos de los valores morales que argumentaron el Alzamiento del 36.Considero insultante que ahora haya gente que se dedique a criticarle cuando Fuerza Nueva fue,de forma mejor o peor,el ultimo valuarte del catolicismo en politica.Escuchar hablar a Blas Piñar,incluso con la traqueotomía que hoy tiene,es un ejemplo vivo de oratoría clara.

Creo que deberíamos de criticar menos y de fijarnos un poco más,aprender el valor de la unidad por España.

Ordoñez, Ordoñez. Lo único, no se. Pero sobre las "memorias" de Blas Piñar, se puede decir que no te has leído ni el título. Pero en fin. Así te pasa, claro, no aciertas en uno solo de tus párrafos.

Mucho me temo que no te has esforzado demasiado en alcanzar esa pretendida objetividad...
Yo no creo que Blas Piñar representase el "ala dura" del régimen; sí, en todo caso, y por una cuestión de lealtad y de principios, el "ala ortodoxa", el "ala consecuente", el ala que no estaba dispuesta a permitir que se desmoronase así como así el sistema que tanto sacrificio había costado implantar y que tanto bienestar moral y material llevaba reportando a España hasta aquellos precisos momentos en los que, como tú bien dices, comenzaron a establecerse de forma más o menos descarada las bases para su voladura controlada.
Lo cierto es que no me resulta en absoluto paradógico, como a tí, que un español radical y puro, un católico de los pies a la cabeza como Blas Piñar, tratase de denunciar esa vergonzosa traición y oponerse a ella con todos los medios a su alcance para preservar un régimen que, con todas sus imperfecciones (que jamás negaré) era, de largo, mejor que esta democracia liberal de mierda, corrupta y corruptora, que venimos padeciendo desde 1977 y de la que quizá (ya nunca lo sabremos), nos podríamos haber librado si todos los que habían jurado fidelidad al 18 de Julio hubiesen sido consecuentes con ello y hubiesen cerrado filas en torno a quien estaba dispuesto a defender su esencia con uñas y dientes.
Hay que decir que el Instituto de Cultura Hispánica poca potestad tenía en lo que a erigir o demoler estatuas se refiere...
Es curioso que digas que Franco jamás deseó una Monarquía Tradicional cuando, en mayor o menor medida era lo que veníamos teniendo en España desde 1939 (entendiendo por Monarquía Tradicional un régimen orgánico, católico, tradicional, social, representativo y con unidad de poder y de mando). Eso sí, se trataba de una Monarquía sin Dinastía, porque, a falta de que Carlos VII cruzase los pirineos a lomos de un corcel blanco, fué Francisco Franco el que llevó a falangistas, militares, requetés y resto de fuerzas vivas que se alzaron contra el régimen sectario, ateo y anti-español, a la Victoria.
Creo que Franco se apoyó en la Falange, el Carlismo y todos aquellos que se oponían a la república para ganar e instaurar un régimen confesionalmente católico en el que imperase la justicia social, y estimo que eso fué precísamente lo que hizo con bastante más acierto y eficacia de la que, por la primera coyuntura (una España devastada y marginada por las potencias), cabía esperar.
La mejor prueba de que el franquismo fué tradicional es que tú mismo afirmas que los franquistas no estaban ideologizados, lo que se corresponde con el anhelo tradicionalista de que "mueran las ideologías y viva la Tradición".
Preguntas por el programa político de Fuerza Nueva, que existía, y era muy claro, aunque tampoco es algo a lo que un anti-liberal deba dar excesiva importancia. Fué el mismo José Antonio el que dijo aquello de "nosotros no tenemos programa porque los programas nunca se cumplen. Nosotros lo que tenemos es un espíritu que nos irá diciendo a cada momento lo que debemos hacer."
Franco, efectivamente, ocupó la jefatura por la muerte de Sanjurjo y Mola, por eso fue él quien condujo al Bando Nacional a la Victoria de las Armas, guste o no, demostrando así que había sido merecedor de ser el general más joven de Europa y que no iba muy desencaminado Petáin al afirmar que era "la espada más limpia de Occidente".
En lo de los votos tienes toda la razón. El pueblo español, confundido, mediatizado, abrumado por la propaganda, engañado, no tuvo el acierto en unas ocasiones, y la valentía en otras, de respaldar con su voto al que proclamaba a los cuatro vientos lo que él sentía en su fuero interno.
Efectivamente, Fuerza Nueva luchó codo con codo con quien quiso hacerlo por la preservación del estado confesional católico. Desgraciadamente fue en vano, y esa batalla se perdió. De esos polvos estos lodos. La coyuntura actualmente es muy otra, y partidos como Alternativa Española (confesionalmente católicos, que ya es más de lo que pueden decir muchos otros, de ámbito estatal y regional) lo que buscan es ser eficaces, incidir en la sociedad desde dentro del sistema, que es la única forma plausible. La postura del arrogante fariseo que se regocija dando gracias a Dios por permitirle preservar una pureza de la que el publicano carece, sin tratar de llegar a él, sin arremangarse y esforzarse por recuperar a ese publicano, es totalmente contraproducente y, me atrevería a decir que, cuando es consciente, una auténtica traición a España.
Con respecto a lo del "histerismo" y resto de infundios a los que te agradezco que no des pávulo, caen por sí mismos ante el comportamiento que Blas Piñar demostró en el frontón de Anoeta, por citar un de tantos y tantos ejemplos de valentía...
Ya decía también José Antonio aquello de que "la murmuración es el desahogo de los cobardes".
Creo que incurres en contradicción. Si el Rey Pasmado cometió "notorio perjurio" es de lógica que traicíonó aquello que había jurado, concretamente "cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del Reino y guardar lealtad a los Principios que informan el Movimiento Nacional".
Un Movimiento Nacional en esencia anti-liberal y anti-democrático, que por eso tuvo que ser demolido por los traidores.
Efectivamente, nos conocemos todos, y podemos deducir lo que pretendían aquellos que acusaban a Fuerza Nueva de aborrecer la diversidad de las Españas a pesar de haber incluído su defensa en el programa político desde el primer momento:
"- La unidad de España ha de mantenerse sin fisuras entre las tierras, los hombres y las clases, sin la menor concesión a cualquier forma de separatismo o ruptura, dentro del respeto a la rica variedad de sus regiones, lenguas, usos y costumbres".
Decir que Blas Piñar no ha aportado nada me parece tan absurdo y peregrino como decir que Zumalacárregui o Víctor Pradera tampoco lo hicieron...
Blas Piñar ha sido uno de los que durante éste último siglo más y mejor han escrito sobre teología, a nivel doctrinal nos deja reflexiones, conferencias y discursos (auténtica orfebrería retórica) de un valor incalculable, por no hablar de lo que supone su ejemplo para futuras generaciones de patriotas.
Dices que quizá lo único que hizo Fuerza Nueva fue estorbar...
Claro, lo más probable es que si Blas Piñar no hubiese dado el salto a la vida pública sacrificando talento, peculio y amigos, para preservar el estado fruto del 18 de Julio, el carlismo hubiese obtenido, no ese escaño que tanto esfuerzo costó obtener, sinó la mayoría absoluta!!!
Y si Franco no hubiese unificado a las distintas fuerzas anti-republicanas bajo un mando único, el carlismo, en solitario, hubiese ganado la guerra y recuperado para España el Rosellón y la Cerdaña.
Es algo que nunca sabremos...
Aunque sigo intuyendo que los que más posibilidades tendrán de salvar España serán los que con mayor honestidad y acierto apliquen el "espíritu de adivinación" del que nos hablaba el Fundador y sin renunciar a valores irrebocables, sepan adaptarse a la coyuntura en la que nos encontramos e incidir en ella con eficacia.

Vasallaje a Blas Piñar.
Arriba España.
Viva Cristo Rey.

Es muy facil criticar, eso es sencillisimo, pero jugarse el capital politico en el ruedo tan duro que hay en la España lamentable en que vivimos, no es nada facil, saludos

Y se acabó.
Hilo cerrado.

Se dejan el mensaje inicial y las primeras impresiones/réplicas.
Quedan borradas las contraréplicas por su lamentable contenido.