Tema: En torno a Blas Piñar

EN TORNO A BLAS PIÑAR





Los que ya me padecéis sabéis que he sido muy crítico con Blas Piñar. Muchos me han acusado de tenerle inquina. Realmente, no es nada personal. Quizá también sea influenciado por mis jóvenes épocas “ post-Bases Autónomas “ y cosas así. Sea como fuere, intentaré ser lo más objetivo posible en estas líneas:





¿ Qué podríamos esbozar acerca de Blas Piñar ? Realmente bastante....Desde la fundación de Fuerza Nueva ( Como editorial ) en el 1966---de inspiración argentina---en aquel monasterio conquense ha llovido mucho.




Blas Piñar siempre destacóse por su alta expresividad, tanto en la oratoria como en la escritura. Aquel prolífico notario representó, aunque parezca “ paradójico “, el “ ala dura “ de un régimen franquista que estaba estableciendo todos los cánones para formalizar en el futuro un sistema demoliberal. Y es que una sociedad consumista es muy poco probable que se asiente tan mansamente sin unas “ raíces “. En la Historia, pocas casualidades y sorpresas caben. Blas Piñar sí que tuvo la valentía de ser muy crítico con los “ ministros del Opus “. Aunque también tuvo sus contradicciones: Cuando él dirigía el Instituto de Cultura Hispánica, en los Madriles se hicieron estatuas, por ejemplo, al masón Rizal, artífice de la “ independencia filipina “....Con todo, Blas Piñar siempre fue un entusiasta de la historia de las antaño hispano-asiáticas ínsulas. Blas Piñar fue expulsado del Instituto de Cultura Hispánica, creo, por aquel célebre artículo de “ Hipócritas “, arremetiendo contra los yanquis.





En aquellos últimos años del régimen, ya Blas Piñar veía venir a tipos como Fraga; el mismo que acabaría diciendo aquello de: “….Prefiero a Santiago Carrillo antes que a Blas Piñar….”. Ya había empezado la “ cultura del pelotazo “, el turismo-basura, la especulación urbanística, el “ desarrollismo “ con el máximo “ esplendor “ en el “ Gran Madrid “….




Ante aquello, Blas Piñar indagó en la historia política reciente y en el fenómeno de las alas más tradicionales del “ fascismo “. Al abrigo de Miguel Rivera, uno de los heroicos defensores del Alcázar de Toledo; se dispuso a empaparse en especial de las obras de dos movimientos bien singulares dentro de la “ Europa Fascista “: La Legión de San Miguel Arcángel de Rumanía y el Rexismo de Bélgica. Trabajó codo con codo con la colonia de rumanos patriotas exiliados en la Piel de Toro, y León Degrelle mantuvo un estrecho contacto con Fuerza Nueva, amén de con CEDADE.





Se dice que Blas Piñar nunca entendió que había que “ actualizar “ la “ ultraderecha “ española. Realmente yo no lo veo así. Blas Piñar se dispuso contra la irrupción de la Nueva Derecha y con razón. El problema principal de Fuerza Nueva fue querer “ ideologizar/tradicionalizar “ un régimen que nunca tuvo visos de ello. Franco fue muy habilidoso para la política exterior, pero en política nacional, solía arrimarse al sol que más calentaba, y con el advenimiento de la ONU y las “ ayudas “ yanquis, hizo su particular “ retirada “; ya terminó eso de “ meterse en política “….Con el aparato estatal del “ Movimiento Nacional “, los carlistas y falangistas disidentes fueron reprimidos, y se pudo rodear, ante los miedos a nuevos conflictos, de una “ reacción sociológica “ que en el futuro podía insertarse en la derecha. El falangismo siempre fue más minoritario, pero el carlismo demostraba su gran capacidad popular en aquellos Vía Crucis de Montejurra que eran ignorados por la prensa del régimen. No es que el Carlismo pudiere ser una mayoría absoluta, pero sí representaba una fuerza incómoda y más para Franco, que nunca deseó una Monarquía Tradicional.






Blas Piñar no entendió que, en líneas generales, el franquista era un tipo sin mucha “ adscripción ideológica “, que había vivido las miserias y barbaries de la II República y se acogía a él como si fuera un “ tótem “.Muerto Franco, muchos de sus “ aduladores “ se vieron realmente huérfanos. El franquismo nunca tendió realmente ni a carlistas ni a joseantonianos. Si Franco se apoyó en Falange, como muchos militares, fue para aprovechar la coyuntura internacional de una posible “ Europa fascista “ y por ciertos atractivos estéticos, no más.






Blas Piñar tampoco entendió que no se puede ser “ tradicional “ sólo en lo religioso. ¿ Qué programa político era el de Fuerza Nueva ? Realmente, no existía como tal. Parecía querer resucitar al “ mejor Franco “….La figura de Franco estaba mitificada, con su supuesto “ legado “, hasta límites insospechados, máxime cuando los jefes del Alzamiento fueron Mola y Sanjurjo, y Franco, un buen militar, no se decidió hasta última hora, y ocupó la jefatura militar debido a la muerte de las susodichas personalidades ya citadas.






En los años de la “ Transición “, la vehemencia de Blas Piñar provocaba muchos aplausos, pero la Alianza Popular sabía ganarse poco a poco los votos de los “ post-franquistas “ que nunca habían gustado demasiado de “ discursos “. De hecho, Blas Piñar hizo la siguiente propaganda en Andalucía: “ Tu aplauso, un voto “….Era lo que pasaba. En FN se metieron también muchos indeseables: Desde Carmina Ordóñez hasta José María Del Nido, pasando por Coto Matamoros.





Con todo, FN logró aglutinar un fuerte sector “ social “ y entró en coalición con los carlistas; coalición que se firmaba con la premisa del mantenimiento de la Unidad Católica de España. Nada que ver con el inconcluso Frente Español y los actuales presupuestos de AES, que busca insertarse en determinados espacios políticos de la “ extrema derecha “ a la “ europea “ ( Con bandera de la CEE y todo ). En esos violentos años, hubo desgaste de cara a la “ imagen “ debido a la complicidad de ciertos elementos que fueron utilizados, aun creyéndolo de buenas, por los servicios secretos. Gentes que al fin y al cabo no seguían en la línea de Fuerza Nueva pero que fueron relacionados con ella. El 23-F fue algo que quizá marcó más la “ mala imagen “ de la extrema derecha española de entonces. Los intereses de aquel fallido golpe aún no lo hemos sabido. Sí supimos que hubo conversaciones con Enrique Múgica Herzog ( Aquel que pronunciara: “ Yo sólo me debo a las doce tribus de Israel….” ) y que había socialistas interesados en una “ dictadura a la romana “, tal y como ellos colaboraron en la dictadura del General Primo de Rivera ( Largo Caballero fue nombrado Consejero de la Presidencia ). Realmente, Antonio Tejero y Jaime Milans del Bosch se quedaron, como se dice, con el culo al aire. Ellos llevaron a cabo lo prometido. Pero el jefazo de aquello, Alfonso Armada, fue el “ protector de los políticos “, como él mismo decía; que no mintió, sino que se equivocó….En aquel golpe también estaba el carlista Camilo Menéndez Vives, consuegro de Blas Piñar. Nada hemos sacado en claro de aquello, silencios sepulcrales y algunos reportajes pseudoperiodísticos; poco más….A los años, Tejero fundó Solidaridad Española, que jamás quiso coaligarse con FN. Fernández-Villamea explicaba que en el 23-F las sedes de Fuerza Nueva estaban atestadas, de gente que quería colaborar; pero la cosa duró poco. Como decía Jaime Milans del Bosch, si quieren saber lo que pasó que se lo pregunten a otro, pues él nunca lo supo….







Nunca estuvo clara la disolución de FN. Blas Piñar aludió al desconcierto y a una gran deuda, que a día de hoy dice estar saldada. Sin embargo, elementos del Frente de la Juventud, e incluso gentes que después anduvieron en Bases Autónomas, le acusaron de “ histerismo “, de creerse que los socialistas lo iban a fusilar, que él no quería acabar como José Antonio ( Al que siempre admiró )….Desde las revistuchas de CEDADE, se le empezó a acusar de “ projudío “. La verdad es que siempre tuvo un cierto “ sentimentalismo sefardí “ que nunca entendí. Pero ello no quiere decir que las paranoicas “ tesis “ de CEDADE ( Fundado por Guardias de Franco y subvencionado en su día por los wahabbíes ) sean verdaderas.





Tras el devenir de los acontecimientos, y con todo lo que ha llovido, podemos reflexionar más serenos. Cierto que Blas Piñar y FN mostraron valentía en cuestiones peliagudas. Pero nunca supieron salirse de márgenes dañinos y su “ hibridismo pseudopolítico “ olía a fracaso desde el primer momento. Si bien en los últimos años comenzaron a escucharse frases en vascuence, realmente, parece ser más por “ táctica “. Ya nos conocemos todos, y sabemos que al “ fuerzanuevismo “ le molestaba y le molesta la diversidad regional de las Españas.






Blas Piñar ha mostrado, eso sí, una fidelidad férrea a sus ideas e influencias. Aún sigue siendo la primera plana en el homenaje a Mota y Marin en Majadahonda. Aún recalca sus contactos con Horia Sima o León Degrelle, su adhesión a lo “ mejor “ del franquismo, su admiración por José Antonio; e incluso, si no me equivoco, en nuestros actuales tiempos, su gusto por Le Pen. Bien, el caso es que Blas Piñar nunca defendió del todo la esencia sociopolítica de las Españas. Y por desgracia, sus herederos políticos han abandonado la “ causa religiosa “. Blas Piñar intentó hacer un zumo de falangismo, carlismo y tendencias varias, y salióle amargo. ¿ Cómo juntar en un puré sal y azúcar, calor y frío….? O ahora que se me ocurre, el hielo puede apaciguar las brasas si tiene mayor cantidad y se hace agua, o las brasas pueden derretir al hielo….Era rizar el rizo. Lo imposible de lo que siempre fue imposible.





Otra cosa que nunca pude soportar de su persona es su amistad y condescendencia con Augusto Pinochet Ugarte. El ex dictador es un tipejo capaz de vender su alma al diablo, si bien salvó al Chile del socialismo, lo reflotó para la inserción en la globalización capitalista, y traicionó a Hispanoamérica prestando su suelo para que anglosajones varios pudieran seguir atentando contra la hispanidad argentina de las Islas Malvinas. Blas Piñar siempre defendió mucho a Hispanoamérica ( Es que de hecho ha escrito para la revista “ Maritornes “, de Ediciones Nueva Hispanidad – www.nuevahispanidad.com - ), o al menos, eso dice. Ahí sigue metiendo la pata hasta el fondo, una más de sus muchas contradicciones.






Blas Piñar, por otra parte, empeñóse en querer demostrar que la culpa de todo lo que pasaba en España era de Juanca de Baqueira-Beret, por lo que si la memoria no me falla, se mostró partidario de una República Presidencialista. ¡ Craso error ! Mi deformación profesional me advierte de que en los acontecimientos históricos pocas sorpresas y casualidades hay en el fondo. España estaba acomodada para la democracia, cosa que se hizo en el franquismo, y para ello se educó a Juanca el Firma-Abortos. Juanca era algo así como un traidor…Si bien cometió notorio perjurio, él nunca traicionó nada. Blas, a pesar de tener problemas con el propio régimen, y haber sido un duro crítico, amigo de Carrero Blanco, nunca se atrevió a despacharse en serio. Carrero Blanco era partidario de la confesionalidad católica y mostraba simpatías hacia FN, tanto que pensó en el toledano Piñar para el Ministerio de Justicia, cosa a la que se negaría el propio General Franco. Con todo, siempre jugó a dos bandas, o intentólo; siendo notorios sus contactos con la CIA, a pesar de que para ellos, el Almirante resultaba un tipo incómodo.




A mi juicio, Blas Piñar tampoco se posicionó nunca en pro de la territorialidad hispana. Se mantuvo en pautas centralistas siempre. Ni tampoco se acordó de territorios españoles como Portugal, el Rosellón o la Cerdaña; eso sí, exaltando con vehemencia Gibraltar, tal y como se hacía en el franquismo. Y es que no se dan cuenta que el problema territorial con la Francia es muchísimo más grave e históricamente más vergonzante, y que los nacionalismos han logrado separarnos e ignorarnos a los peninsulares. Pero eso no entró nunca en los cánones de FN. Por supuesto, ni hablar del foralismo. Para ellos, el foralismo sólo reforzaría las tesis separatistas. Aún siguen sin querer entender nada. En el fondo y en la forma, un españolismo artificial, si bien más sano que la Mucha Democracia-Poco Cristiana y los histéricos periolistos ahora adalides del pro-sionismo; pero con errores de bulto similares.





¿ Hay alguna posición con respecto a la inmigración ? Probablemente sus herederos se estén situando en la “ mieditis “ propia de la extrema derecha, sin respuestas válidas y verdaderas hacia lo que de verdad pasa. ¿ Por qué se dice “ los españoles primero “ y no se denuncia a Timofónica; y cosas así….? En la época de FN, aquello ni existía.






Dicho lo cual, Blas Piñar está ya muy mayor el hombre. Ahí ha dejado sus memorias, amén de todos sus escritos. ¿ Qué se puede decir de su obra ? Pues que, teniendo como todo, cosas mejores y peores, realmente no aportó nada. Y quien sabe si más bien no fue estorbar lo que hizo el tema FN. Fue una tragedia lo que hicieron con el carlismo. Y a día de hoy, la extrema derecha del sistema anda en sueños “ coaligadores lepenistas “. Las Falanges siguen desunidas, y aunque con mayor sanidad en su médula ( Pues aún, salvo el esperpento de “ Falange Auténtica “, no han caído en la “ arenga constitucionalista “ ), con tácticas que son pan para hoy y hambre para mañana, como el tema de querer “ reconducir “ a los giliheads. Ni eso ni la derecha ( Que no son iguales ) podrán salvar a España. Llevamos siglos, que, aun con momentos de gloria, no paramos de dar bandazos. Quizá, ojalá…Haya llegado ya hora de pasar página y de abrazar la Tradición. Ojalá que sí. ¡ VIVAN LAS ESPAÑAS, VIVA CRISTO REY !

Y se acabó.
Hilo cerrado.

Se dejan el mensaje inicial y las primeras impresiones/réplicas.
Quedan borradas las contraréplicas por su lamentable contenido.