Este tipo de artículos, según mi modesta opinión, paradójicamente, pecan de lo que parecen querer atacar; para mí revelan inequívocamente, el espíritu radicalmente moderno que los informa (más bien inconscientemente, creo)
Quiero decir, a ver si me explico, que se suele hacer un salto en el vacío.. y nada menos que ¡de siglos! ..para justificar unos hechos y unas fechas en un contexto tal como imaginado hoy día.. pero que, curiosamente, tal interpretación, de ser veraz, sospechosamente CARECE de una tradición REIVINDICATIVA que justifique que se la haya echado de menos.. o que no se haya extinguido por sí misma de un modo natural, y sin apelar a la modernísimas “teorías de la conspiración”.. centralista.
En una palabra, que NO HAY constancia ni por historiadores, ni por políticos de las épocas intermedias; ni una tradición que se LAMENTE por esas “pérdidas de identidad” peculiares que tuvieron esos antiguos reinos o territorios..
Y es que es sospechosísimo que todo el boom reivindicativo “nacionalista” apareciera en plena modernidad, cargado de un romanticismo morboso por la edad media..y haciendo tabla rasa, generalmente, de los siglos XVI al XVIII… coincidiendo, CURIOSAMENTE con el desprecio a todo lo que huela a religión (sin la cual todos esos siglos son ininteligibles) y que se repita precisamente en la desgraciada y decadente España actual.
Y elijo este artículo, porque me parece el prototipo de lo que quiero decir.
Por favor, que NO va nada de lo que digo ni contra quien lo ha enviado, ni contra lo que él pueda opinar sobre este tema.
1º El artículo parece escrito, como mínimo, en los años 80..:
ya es sospechoso.. se está en plena vorágine “autonomista” y se pretende ser más peculiar que el vecino para significarse..
La motivación parece por tanto, más bien tener un fin político ..se da en la rebatiña de las “autonomías”.. ¿pero eso qué tiene que ver con la “esencia” del antiguo León?
¿Por que no sé reivindican TODOS los territorios del antiguo reino? Eso, curiosamente, en siglos anteriores hubiera sido lo lógico (..hoy, mejor.. ni planteárselo.. )
2º Por otra parte, la terminología parece moderna a rabiar:
“El País Leonés”..los “pueblos leoneses”.. ¿qué “tradición” se refirió así al Reino de León?
¿Es tradicional referirse a los “países de la corona de León”? Es que hubo un “país” extremeño.. y otro “país” asturiano en la “tradición” leonesa?
También se lee: “conquistar.. más derechos y libertades”..(??)
Etc.
3º La “teoría de la conspiración” está en todo su apogeo:
“la ocultación de León”.. “se le ha hecho desaparecer” (¿quiénes?; por cierto sería muy interesante algún estudio sobre los tenebrosos “ocultadores” de nacionalidades históricas..) “desaparece absorbido por”.. “el afán de ocultar lo leonés”..
¿Y no será más bien que fue desapareciendo León como tantas otras realidades de la historia?
(¿Quién se acordará de “España” dentro de 500 años? Fecha fatídica del “martirio” : 1986, con la entrada en la UE.. conspiración al canto, claro.. pero ¿quién cae en la cuenta ahora de eso? ¿a quien le importa ahora que la lengua inglesa avance imparable hasta llegar a aniquilar la suya propia. Otros se quejaran de eso dentro de 500 años, pero no ahora..)
4º ¿Por qué el artículo va encaminado sólo a diferenciarse de lo castellano.. y olvida reivindicar las leonesas Extremadura, Asturias, o Galicia..?
Pues por que el móvil es claramente político-autonomista DE HOY EN DÍA.
..Y pone en evidencia, precisamente, la debilidad (no el vigor) de la “herencia leonesa”.. que en estas regiones ciertamente leonesas, se tomaría, de intentarlo, TRISTEMENTE, a pitorreo..
Pero el motivo básico lo daré mas tarde.
5º Dice el artículo, citando a Menéndez Pidal: "No fue Castilla, sino León, el primer foco de la idea unitaria de España después de la ruina de la España goda.
Absolutamente cierto.
Pero hete aquí, que un poco más abajo se lee:
“..los pueblos leoneses continúan trabajando por ganarse el pan de cada día y por conquistar pacientemente mejor pasar y más derechos y libertades; la tradición leonesa sigue actuando en el conjunto político y cultural español;.. Las leyes leonesas y las instituciones leonesas, y con ellas las concepciones leonesas de la sociedad y el estado,..”
A ver si entiendo; primero se propone León como foco de la unidad de España ..y luego se habla de ..particularidades leonesas en leyes e instituciones (?)
Forzosamente, aquí se habla de León con dos sentidos divergentes: uno político y otro sociológico. Esto es cierto, pero en un sentido relativo y muy, muy secundario: fueros, tribunales..
Este sentido “social” o popular parece que es el que prevalece en el “leonesismo” actual. Vale..
Pero entonces que NO se apele al “Reino” Leonés ni se diga que su peculiaridad fue el ser un reino .. porque ese Reino no sería entonces sino el antiguo Reino visigótico de Toledo trasladado primero a Asturias y luego a León, a Castilla, a España etc..
Esa monarquía “leonesa” la heredaron otros y dejó de ser ya solo “leonesa”.. pasó a ser “hispánica” y León fue sólo una fase de ese proceso..
Ahora bien, la peculiaridad digamos “sociológica” ya no pudo extrapolarse a Extremadura o a Galicia, que más que depender de León, dependían del Rey “que estaba por entonces ” en León.. pero que era, mas bien, el rey de la cristiandad hispánica.
Pero da más juego, hoy día, usar el equívoco.
En cualquier caso: lo de la “concepción leonesa.. del Estado” eso sí que es ya intragable, ..sería la concepción goda.
Creo que ese es el trasfondo de por qué Asturias y Extremadura no se sintieron posteriormente “leonesas” sino: o bien asturianas, o extremeñas o “españolas”, ..como el título de sus reyes. Lo cual en sí no tendría nada de raro.
6º Sería curioso conocer, que me lo explique alguien, en qué radicaría la inquina medieval de “lo leonés” hacia lo castellano. Porque, a la inversa sí que la entenderíamos: básicamente la peculiaridad del viejo derecho consuetudinario de Castilla, frente al ceremonioso de la Corte leonesa y su “Liber judiciorum”, heredado de los antiguos reyes de Toledo.
Ahora bien, el enfrentamiento se daba entre la Corte leonesa y una Castilla popular y “democrática”..
Pero León en la alta Edad media, es básicamente la Corte del Rey..
Y digo: ¿al súbdito leonés qué le enfrentaba al castellano?
Porque, si estaba de acuerdo absolutamente con sus reyes, y estos representaban “el primer foco de la idea unitaria de España”..el súbdito astur-leonés asumía y defendía la Hispania visigótica..
¿Pero entonces a qué hacer hincapié en el particularismo de las “leyes leonesas” e “instituciones leonesas”?
No lo entiendo..
En cualquier caso, sí tendría una explicación lógica (pero que el autor o la ignora o la esconde..) y es que si los leoneses aceptaban la herencia gótica de sus reyes, sus luchas contra Castilla no serían sino la repetición de las guerras del Toledo visigótico contra el Norte rebelde.
Esta es la opinión de Fr. J. Pérez de Urbel, al tratar de las discordias entre Fernán González y Ramiro II:
“León era lo gótico, lo escrito, lo convencional, lo exótico; Castilla era lo cántabro, lo vasco, lo tradicional, lo espontáneo, lo autóctono. Se prolongaba la vieja discordia entre Toledo y el Norte.”
Luego, esas luchas NO eran, en absoluto, luchas del “particularismo leonés” contra Castilla.
En fin, podría seguir comentando, pero creo que vale.
El articulista mas que la verdad histórica, busca argumentos para reavivar el “leonesismo” y “concienciar” a los leoneses y enfrentarlos.. al malo de siempre..al conspirador, al centralista, al opresor (..que como sigan así, se van a quedar hasta sin el Bierzo..)
Pasatiempo muy en auge en estos catastróficos tiempos.
Acabo como empecé
¿Dónde está, que se me diga, la TRADICIONAL RESISTENCIA del “pueblo leonés” a sus “avasalladores”, durante todos estos siglos intermedios, del 1230 al siglo XIX, pero DENUNCIADA y CRITICADA por ellos mismos, en escritos y por autores, y como algo lamentable..?
Si NO se encuentran.. es que nadie de allí, entonces, le importó, O sencillamente que no lo vieron así.
Si ahora, POR LO QUE SEA, importa, que quede claro, que es un interés al margen de la evolución histórica tradicional.
Saludos.
Marcadores