La caridad y la propiedad
La caridad y la propiedad
Para la Iglesia, si bien la propiedad es legítima, ha de cumplir por supuesto una "función social", por lo cual tal derecho no debe solo satisfacer las necesidades del propietario sino que ha de usarse de él, en forma que resulte útil al bien común. Pero, si el propietario no usa de su propiedad para el bien común, si no cumple con su función social, ¿es lícito, según la Iglesia, privarle de su derecho, o al menos obligarle a que cumpla con tal función? LA RESPUESTA ES NEGATIVA: LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD ES UN DEBER DE CARIDAD Y NO DE JUSTICIA, Y POR TANTO NO ES COERCIBLE (Cfr. Cardenal Verdier, ob. cit., pags. 107 y ss.).
La Iglesia distingue, en efecto, entre justicia y caridad. LA JUSTICIA, según ella, es la virtud moral que hace que se le dé a cada uno lo que le es debido, e implica el respeto al derecho del otro. La violación de un deber de justicia haría posible que se exigiese coactivamente la restitución. LA CARIDAD, en cambio, es la virtud teologal que hace amar, ayudar y socorrer a los otros porque Dios lo quiere y como medio de probar así el amor hacia Dios; pero la omisión de un acto de caridad constituye una violación de la ley divina o natural, de la que el hombre no puede pedir cuentas, solo Dios. Así SS San Pío X afirmaba que "para apaciguar los conflictos entre los ricos y los proletarios es necesario distinguir la justicia de la caridad. No hay derecho a reivindicación sino cuando la justicia ha sido vulnerada".
En la práctica de tal virtud de la caridad han visto los Papas, a partir de RERUM NOVARUM, la única forma segura de solucionar la "cuestión social" y establecer unas relaciones entre los hombres fundadas en un "ordo amoris" que sustituya a la lucha de clases.
De acuerdo a la función social de la propiedad, SS León XIII nos dice que "una vez satisfechas la necesidad y la conveniencia, es un deber socorrer a los necesitados con lo superfluo". Claro está que resulta muy difícil apreciar qué es lo superfluo, pero Monseñor Guerry nos tranquiliza afirmando que "LO QUE IMPORTA ES UNA INQUIETUD DEL ALMA SOBRE ESTE PUNTO, UNA ADVERTENCIA, UNA BÚSQUEDA DE LA CONCIENCIA ALERTADA POR UNA REGLA MORAL Y QUE SE SABE INTERPELADA POR EL ESPÍRITU SANTO CUYA LEY DE AMOR MARCA EL RÉGIMEN NUEVO INSTAURADO POR CRISTO." E incluso para hacerles aun mas fácil la práctica de la caridad (a esos ricos), la mas bella de las virtudes, major autem horum caritas, se les advierte que la forma de utilizar lo superfluo no ha de ser necesariamente donaciones y limosnas, pues puede incluso revestir la forma de "inversiones para la creación y desarrollo de una empresa"; y el Padre Bayart ha llegado a demostrar que "el jefe de empresa, mediante una sabia política de inversiones, puede tener el medio de practicar esta virtud de la magnificencia de la que, después de Santo Tomás de Aquino, hablaba SS Pío XI en el pasaje de Quadragesimo Anno, sobre los ingresos disponibles". (La propriété capitaliste et la doctrine sociale de l'Eglise).
Cuando San Pablo escribía: "la caridad es paciente, es benigna; no busca su provecho; todo lo sufre; todo lo sobrelleva." (1 Cor., 13, 4-7), estaba muy lejos de sospechar que con el tiempo llegaría a convertirse en la virtud propia de los managers y empresarios.
Los explotados, en cambio, si no les es posible ejercer la virtud de la caridad, sí están en capacidad de ejercer la de la paciencia.
EL BANDIDO REALISTA
Re: La caridad y la propiedad
Cita:
Iniciado por
Hyeronimus
Para la Iglesia, si bien la propiedad es legítima, ha de cumplir por supuesto una "función social", por lo cual tal derecho no debe solo satisfacer las necesidades del propietario sino que ha de usarse de él, en forma que resulte útil al bien común. Pero, si el propietario no usa de su propiedad para el bien común, si no cumple con su función social, ¿es lícito, según la Iglesia, privarle de su derecho, o al menos obligarle a que cumpla con tal función? LA RESPUESTA ES NEGATIVA: LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD ES UN DEBER DE CARIDAD Y NO DE JUSTICIA, Y POR TANTO NO ES COERCIBLE (Cfr. Cardenal Verdier, ob. cit., pags. 107 y ss.)
(.../...)
Cuando San Pablo escribía: "la caridad es paciente, es benigna; no busca su provecho; todo lo sufre; todo lo sobrelleva." (1 Cor., 13, 4-7), estaba muy lejos de sospechar que con el tiempo llegaría a convertirse en la virtud propia de los managers y empresarios.
Los explotados, en cambio, si no les es posible ejercer la virtud de la caridad, sí están en capacidad de ejercer la de la paciencia.
Excelente artículo, Hyeronimus. Y como el capitalismo que dice ser tan amigo de la propiedad privada... pero no de la propia... sino de la ajena (como muy bien nos recordaba Chesterton), para que toda esta sabia doctrina pueda ser llevada a cabo, lo primero que habría que hacer... sin duda, es acabar primero con este sistema que ha sido creado para apropiarse de la propiedad ajena y dejar desposeído a todo aquél que no forme parte de las familias Rothschild o Rockefeller. Y ésto sí habría que hacerlo por JUSTICIA y no por caridad... porque ésta ya vendrá luego, cuando los desposeídos tengan con qué ejercerla, ya que si no.. como tu muy bien nos dice, solo podrán ejercer la virtud de la paciencia.
Porque, como muy bien nos recordaba Juan Manuel de Prada, en un artículo que tan amablemente tu también compartiste con nosotros, y respondiéndose a la pregunta de cuál era el alma del capitalismo, él mismo, nos decía: "No es, como ingenuamente se cree, el mercado libre, la propiedad privada, ni la iniciativa individual: todo esto ya existía antes de que el capitalismo adquiriese credenciales como sistema económico; y en su evolución hacia un capitalismo internacional y financiero lo único que ha hecho ha sido erosionar tales pilares, hasta dejarlos inoperantes e irreconocibles". Ni tampoco la solución sería instaurar el orden comunista, que como todos sabemos, también es demasiado amigo de todo aquello que no es suyo... y en un grado mas avanzado de lo que es el anterior, ya que éste no es mas que la culminación de aquél.
Cita:
"Sea de ello, sin embargo, lo que quiera, vemos claramente, cosa en que todos convienen, que es urgente proveer de la manera oportuna al bien de las gentes de condición humilde, pues es mayoría la que se debate indecorosamente en una situación miserable y calamitosa, ya que, disueltos en el pasado siglo los antiguos gremios de artesanos, sin ningún apoyo que viniera a llenar su vacío, desentendiéndose las instituciones públicas y las leyes de la religión de nuestros antepasados, el tiempo fue insensiblemente entregando a los obreros, aislados e indefensos, a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores. Hizo aumentar el mal la voraz usura, que, reiteradamente condenada por la autoridad de la Iglesia, es practicada, no obstante, por hombres condiciosos y avaros bajo una apariencia distinta. Añádase a esto que no sólo la contratación del trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole, se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el punto de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios."
EXTRACTO DE LA CARTA ENCÍCLICA "RERUM NOVARUM"
DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS
Un saludo
Por tanto, primero:
¡¡POR JUSTICIA, MUERTE AL CAPITALISMO!!
como primer estadio para poder ejercer el amor con nuestros hermanos.
Re: La caridad y la propiedad
Cita:
Iniciado por
Hyeronimus
La caridad y la propiedad
Para la Iglesia, si bien la propiedad es legítima, ha de cumplir por supuesto una "función social", por lo cual tal derecho no debe solo satisfacer las necesidades del propietario sino que ha de usarse de él, en forma que resulte útil al bien común. Pero, si el propietario no usa de su propiedad para el bien común, si no cumple con su función social, ¿es lícito, según la Iglesia, privarle de su derecho, o al menos obligarle a que cumpla con tal función? LA RESPUESTA ES NEGATIVA: LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD ES UN DEBER DE CARIDAD Y NO DE JUSTICIA, Y POR TANTO NO ES COERCIBLE (Cfr. Cardenal Verdier, ob. cit., pags. 107 y ss.).
La Iglesia distingue, en efecto, entre justicia y caridad. LA JUSTICIA, según ella, es la virtud moral que hace que se le dé a cada uno lo que le es debido, e implica el respeto al derecho del otro. La violación de un deber de justicia haría posible que se exigiese coactivamente la restitución. LA CARIDAD, en cambio, es la virtud teologal que hace amar, ayudar y socorrer a los otros porque Dios lo quiere y como medio de probar así el amor hacia Dios; pero la omisión de un acto de caridad constituye una violación de la ley divina o natural, de la que el hombre no puede pedir cuentas, solo Dios. Así SS San Pío X afirmaba que "para apaciguar los conflictos entre los ricos y los proletarios es necesario distinguir la justicia de la caridad. No hay derecho a reivindicación sino cuando la justicia ha sido vulnerada".
En la práctica de tal virtud de la caridad han visto los Papas, a partir de RERUM NOVARUM, la única forma segura de solucionar la "cuestión social" y establecer unas relaciones entre los hombres fundadas en un "ordo amoris" que sustituya a la lucha de clases.
De acuerdo a la función social de la propiedad, SS León XIII nos dice que "una vez satisfechas la necesidad y la conveniencia, es un deber socorrer a los necesitados con lo superfluo". Claro está que resulta muy difícil apreciar qué es lo superfluo, pero Monseñor Guerry nos tranquiliza afirmando que "LO QUE IMPORTA ES UNA INQUIETUD DEL ALMA SOBRE ESTE PUNTO, UNA ADVERTENCIA, UNA BÚSQUEDA DE LA CONCIENCIA ALERTADA POR UNA REGLA MORAL Y QUE SE SABE INTERPELADA POR EL ESPÍRITU SANTO CUYA LEY DE AMOR MARCA EL RÉGIMEN NUEVO INSTAURADO POR CRISTO." E incluso para hacerles aun mas fácil la práctica de la caridad (a esos ricos), la mas bella de las virtudes, major autem horum caritas, se les advierte que la forma de utilizar lo superfluo no ha de ser necesariamente donaciones y limosnas, pues puede incluso revestir la forma de "inversiones para la creación y desarrollo de una empresa"; y el Padre Bayart ha llegado a demostrar que "el jefe de empresa, mediante una sabia política de inversiones, puede tener el medio de practicar esta virtud de la magnificencia de la que, después de Santo Tomás de Aquino, hablaba SS Pío XI en el pasaje de Quadragesimo Anno, sobre los ingresos disponibles". (La propriété capitaliste et la doctrine sociale de l'Eglise).
Cuando San Pablo escribía: "la caridad es paciente, es benigna; no busca su provecho; todo lo sufre; todo lo sobrelleva." (1 Cor., 13, 4-7), estaba muy lejos de sospechar que con el tiempo llegaría a convertirse en la virtud propia de los managers y empresarios.
Los explotados, en cambio, si no les es posible ejercer la virtud de la caridad, sí están en capacidad de ejercer la de la paciencia.
EL BANDIDO REALISTA
Excelente artículo, y sin duda alguna en la actualidad en que el materialismo nos está volviendo egoístas es cuando más debemos optar por lo espiritual, el Cristianismo es la Verdadera Fe que nos muestra la esencia del Amor, de la Caridad que es compartir con el prójimo sin que haya coerción como nos lo dice el artículo.
Razón tienen San Pablo, San Pedro y el Papa San Pío X que inspirados por el Espíritu Santo caritativo nos muestran ese amor contrapuesto con la "propiedad privada".
Me recuerda mucho el episodio tan conmovedor de San Martín Caballero cuando le entrega un manto a un menesteroso que ve en la calle:
http://4.bp.blogspot.com/-903cptDLwc...tindetours.jpg
Re: La caridad y la propiedad
Cita:
Iniciado por
Josef
(.../...) Razón tienen San Pablo, San Pedro y el Papa San Pío X que inspirados por el Espíritu Santo caritativo nos muestran ese amor contrapuesto con la "propiedad privada".
Gracias por el Victor, Josef.
Únicamente, me gustaría puntualizar que yo no pienso que el amor esté en contraposición con la propiedad privada. San José era poseedor, seguramente, de sus útiles y herramientas de trabajo (de sus "medios de producción", que dirían los marxistas). La propiedad privada es necesaria para el desarrollo personal del hombre. Y es por eso, precisamente, por lo que estoy en contra del capitalismo, porque el único fin que persigue es privar a la persona de esos bienes necesarios. Y al comunismo, con tada su parafernalia propagandistíca, también le pasa lo mismo, que priva al hombre de su propiedad personal (o privada) necesaria para su desenvolvimiento pleno como persona.
El antigüo régimen, con su estructura gremial, sí que garantizaba ésto. Pero no hay que caer en el error marxista. La propiedad privada no es mala, ni está contrapuesta al amor. Es mas... sin propiedad privada es difícil ejercer la caridad (el amor). Precisamente he dicho "muera el capitalismo" porque soy defensor del derecho a la propiedad personal del individuo y de las familias (es decir, la propiedad privada) y porque pienso que ésta ha de estar siempre al servicio del bien común, cosas que no garantizan (sino que las impide) el capitalismo.
Un abrazo en Cristo, Josef
Re: La caridad y la propiedad
Me parece muy acertada tu postura Jasar Hez estoy de acuerdo contigo en lo del amor cristiano con la Propiedad privada, sobre el comunismo nosé mucho no estoy muy bien informado, me parece que China es comunista... pero tengo una pregunta:
En una ocasión estaba conversando con un amigo que profesa el protestantismo, y me estaba comentando o mejor dicho que en su iglesia estaban dando cursos de filosofía bíblica no recuerdo muy bien, pero lo que sí, es que me estaba hablando del comunismo y me dijo que la iglesia primitiva vivía en comunismo citándome este pasaje: "Todos los que habían creído vivían unidos; compartían todo cuanto tenían, vendían sus bienes y propiedades y repartían después el dinero entre todos según las necesidades de cada uno" (Hechos de los Apóstoles 2: 44, 45) [en otras versiones dice: lo tenían todo en común]
Mi duda radica en esto: ¿es cierto esto, el comunismo actual, es decir la ideología comunista que proponía Marx es la misma de los primeros cristianos? o el comunismo de los primeros cristianos no tiene nada que ver con el que acutalmente se habla?
Sin duda este amigo me confundió más de lo que estaba
Re: La caridad y la propiedad
Cita:
Iniciado por
Josef
Me parece muy acertada tu postura Jasar Hez estoy de acuerdo contigo en lo del amor cristiano con la Propiedad privada, sobre el comunismo nosé mucho no estoy muy bien informado, me parece que China es comunista... pero tengo una pregunta:
En una ocasión estaba conversando con un amigo que profesa el protestantismo, y me estaba comentando o mejor dicho que en su iglesia estaban dando cursos de filosofía bíblica no recuerdo muy bien, pero lo que sí, es que me estaba hablando del comunismo y me dijo que la iglesia primitiva vivía en comunismo citándome este pasaje: "Todos los que habían creído vivían unidos; compartían todo cuanto tenían, vendían sus bienes y propiedades y repartían después el dinero entre todos según las necesidades de cada uno" (Hechos de los Apóstoles 2: 44, 45) [en otras versiones dice: lo tenían todo en común]
Mi duda radica en esto: ¿es cierto esto, el comunismo actual, es decir la ideología comunista que proponía Marx es la misma de los primeros cristianos? o el comunismo de los primeros cristianos no tiene nada que ver con el que acutalmente se habla?
Sin duda este amigo me confundió más de lo que estaba
Amigo Josef,
Bueno, lo primero decirte que mi nick es Jasarhez (que pretende ser, mas o menos, el acrónimo de mi nombre, que es Javier, y mis dos apellidos). Con respecto a lo que dice tu amigo, se podría decir que tendría mas o menos razón sino fuera porque en esa denominación actual de la palabra "comunismo" existen demasiadas connotaciones que están viciadas por la nefasta ideología marxista, y todas sus "reverberaciones" post y pre-marxistas.
Es verdad que los primeros cristianos compartían todo lo que tenían, vendían sus propiedades y repartían el dinero entre todos según las necesidades. Todo eso es cierto, como también es cierto que hoy día lo siguen haciendo todos los monjes y monjas en los monasterios, donde el que llega, tras ser admitido a la comunidad ha de vender o donar sus propiedades y vivir en común en un pleno "comunismo" fundado en el amor.
Pero Karl Marx decía en su "Manifiesto Comunista" que sería solamente en la fase superior de esa supuesta "sociedad comunista" futura que sus ideas "crearían"... es decir, cuando "hayan desaparecido por completo la subordinación de los individuos a la división del trabajo, y con ella, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, y cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida sino la primera necesidad de la vida; cuando, con el desarrollo múltiple de los individuos, crezcan también las fuerzas productivas y fluyan con todo su caudal los manantiales de la riqueza colectiva; sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas -de cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus necesidades-".
Como ves... para llegar a esa situación féliz a la que llegaron los primeros cristianos, movidos por el AMOR a Cristo y a sus hermanos, K. Marx planteaba un camino muy largo... y además decía que éste solo debía producirse tras el exterminio de una gran parte de la sociedad considerada por él como "parasitaria" (la "sociedad burguesa"). Porque, Josef, para el credo marxista el principal leitmotiv es y ha sido siempre el odio, en vez del amor... La "lucha de clases", es solo odio revestido de una ideología muy parecida a las ideas eugenésicas con las que Adolf Hitler y sus seguidores practicaron su locura satánica de podría denominarse de "lucha de razas". Una "lucha" basada en el exterminio que, por cierto, ni siquiera eran propiamente de Hitler, ya que el mundo capitalista las venía practicando desde principios de siglo, sobretodo en Norteamérica, en forma de "eugenesia"... Este es un hecho que muchos desearían dejar oculto, pero es cierto.
Pues, igualmente para el marxismo, también su principal leitmotiv era, y sigue siendo, esa misma forma satánica de "lucha" basada en el exterminio, pero con la salvedad de que los comunistas lo llevaron a efecto con una mayor eficacia que todos los anteriores, según se desprende al menos del simple "conteo" del número de muertos (aunque también es cierto que los comunistas contaron con bastante mas tiempo que los nazis, por poner un ejemplo). Aunque también es cierto que la cifra de asesinatos que está generando el feminismo, con la promoción del aborto, ha superado ya con creces esos cien millones de muertos que provocaron todas las políticas comunistas de este último siglo.
Es interesante leerse el Manifiesto Comunista y ver cómo llega Karl Marx a estos asertos evolucionistas, basados en el concepto de clase... y ver las páginas que dedica primero a hacer un clarísimo elogio de la burguesía a la que, por mor del evolucionismo social basado en ese concepto, mas tarde pretenderían exterminar sus seguidores a media humanidad (no te aconsejo leer Der Kapital, es un tocho insoportáblemente aburrido...). Un proletariado (como clase social), por cierto... al que ni Marx, ni Engels, ni Trostki, ni Bujarin, etc, etc.. pertenecían, como tampoco Hitler pertenecía a su supuesta "raza superior" aria, porque Hitler, además de ser un auténtico demente asesino (como lo eran Lenin, Stalin, Mao o Pol Pot, etc,... era un enano, moreno y con bigotillo tipo Aznar, nada nada ario.
El comunismo marxista, estimado amigo Josef... no es mas que un engaño diabólico de proporciones bíblicas, como también lo fueron el nazismo (como te digo...), el liberalismo y el mismísimo capitalismo basado en el liberalismo... El comunismo, como todos esos otros "ismos" a los que me refería, a mi juicio se asemeja mucho a aquello a lo que Chesterton se refería cuando decía que "el mundo moderno está(ba) invadido por las viejas virtudes cristianas que se han vuelto locas". Y pasa lo mismo con el debido amor a la creación que el hombre siempre debe tener y con la responsabilidad que, como administrador el hombre debe observar, con la locura actual en la que se ha convertido el "ecologísmo" (pero podrían ponerse otros muchos ejemplos, como por ejemplo.. los feminismos.. etc, etc).
Pero volviendo al tema, fué precisamente el cristianismo quien inventó (pérmiteme emplear esa expresión) la esencia mas bella de lo que muchos conocen hoy día como "comunismo". Pero es esa forma de "comunismo" originario del que nos hablan los Hechos de los Apóstoles, el que ha sido contaminado de "locura" marxista, inspirada por Satanás. Una locura diabólica cuyo único interés ha sido y todavía sigue siendo en las nuevas formas que adopta... intentar acabar con Jesucristo y con su Iglesia (amén de expresar su inmenso odio al hombre). No te creas lo que te dice tu amigo, Josef, él solo sabe una pequeña parte de la verdadera historia. Es decir, él solo sabe aquello que le cuenta la propaganda del sistema.
Un saludo Josef
_________________________________________________
P.D.: Si tienes tiempo, te invitaría a ver este magnífico documental que te abrirá los ojos con respecto a lo que ha sido realmente el comunismo (y todos los socialismos, sean internacionalistas o nacionales).
El comunismo al descubierto (la URSS a la luz de la historia)
http://www.youtube.com/watch?v=MWM7WCkXldg
Re: La caridad y la propiedad
Excelente aporte amigo JASARHEZ (Javier) le agradesco el haberme sacado de esta duda, y muy acertado todo con la explicación desde la concepción cristiana y desde la concepción de Marx y sus contemporaneos, saludos...
Re: La caridad y la propiedad
Gracias a usted, Josef por su paciencia.
Un abrazo en Xto.
