Tema: Juan Manuel de Prada: "Sembrando cizaña"

Plenamente de acuerdo. Yo también llevo mucho tiempo observando cómo se filtran y se descontextualizan citas de Francisco con el fin de sesgar su mensaje.

Veo un especial empeño en toda una marabunta de indigenistas, rojos, sionistas, ateos varios...especialmente intresados en sembrar cizaña.

Como bien se ha apuntado ya en este foro, dejo aparte a los tradicionalistas que siguen una línea de crítica coherente desde el CVII que trasciende a los diferentes papas.

Bien de Prada otra vez.

Iniciado por Trifón

Sembrando cizaña

Juan Manuel De Prada

ANIMALES DE COMPAÑÍA

Afirmaba Chesterton que, al entrar en una iglesia, se nos pide que nos quitemos el sombrero, no la cabeza. Esta máxima es la que me ha animado, durante los últimos años, a discrepar en algún artículo de ciertas declaraciones, ‘gestos’ o poses del papa Francisco, al que sin embargo he aplaudido en otros artículos. Me ha llamado mucho la atención que, cada vez que he discrepado del Papa, mis artículos han sido difundidos interesadamente, mientras que los artículos en los que lo he defendido han sido concienzudamente silenciados. Además, he podido comprobar que muchos hipócritas que me felicitan privadamente por los artículos en los que (con el sombrero entre las manos, pero con la cabeza sobre los hombros) denuncio ciertas delicuescencias papales se afanan luego en utilizarlos para estigmatizarme en círculos oficialistas católicos. Pero todas estas vilezas las sobrellevo con paciencia, pues tengo bien identificada a la chusma que las promueve, formada por falsos y puritanos creyentes que necesitan demonizar al creyente sincero, pero pecador, para medrar y cuspidear en aquellos ámbitos eclesiásticos donde se mueven el dinero y las influencias. Y, además, ser estigmatizado por esta chusma constituye un timbre de gloria.


Tengo las espaldas anchas y he quemado todas las naves. Sin embargo, no soporto que mis críticas puntuales al Papa sean metidas en el mismo saco que los alevosos y torticeros ataques que el Papa recibe por oscuras razones ideológicas, o por sórdidos intereses económicos. Pues mis críticas son las de alguien que estaría dispuesto a derramar hasta la última gota de sangre en defensa de Francisco; mientras que estos ataques están urdidos por gentes que no solamente odian a Francisco, sino también y sobre todo a la institución de la que es cabeza visible, que -como nos enseñaba Chesterton- guarda en sus cimientos la única dinamita que puede cambiar el mundo. Y lo más triste es que muchos católicos chorlitos se están dejando pastorear por estos sembradores de cizaña, que odian al Papa por razones ideológicas y anhelan conducir a estos católicos chorlitos hasta su redil ideológico. Así, por ejemplo, en una entrevista reciente, Eugenio Scalfari afirmaba que el mandato evangélico de amor al prójimo «es el programa del comunismo»; a lo que el Papa respondía muy pertinentemente que en todo caso «son los comunistas los que piensan como cristianos» en este punto, precisando que «Cristo ha hablado de una sociedad donde los pobres, los débiles, los excluidos puedan decidir; no los demagogos ni los barrabases». Resulta evidente que el Papa pretendía distinguir entre el mandato evangélico y la ideología comunista (a cuyos propagadores llama implícitamente «demagogos» y «barrabases»); pero de inmediato los sembradores de cizaña propagaron que el Papa había afirmado que católicos y comunistas piensan lo mismo, para que los católicos chorlitos reaccionaran paulovianamente y juzgasen al Papa un peligroso comunista.


Pero lo cierto es que el papa Francisco, en las cuestiones sociales y económicas, es un ortodoxo defensor de la doctrina católica. Lo ha sido también, recientemente, en un discurso pronunciado en el Encuentro Mundial de Movimientos Populares, donde ha denunciado que el dinero gobierna «con el látigo del miedo, de la iniquidad, de la violencia económica, social, cultural y militar», imponiendo una «dictadura terrorista» y levantando «muros que encierran a unos y destierran a otros». Lo ha sido, desde luego, cuando ha lamentado que se destinen sumas escandalosas para evitar la bancarrota de los bancos y ni siquiera se destine una milésima parte para evitar la «bancarrota de la humanidad», que se encarna en tantos millones de personas que sufren guerras, éxodos y exclusión. Y, por rebelarse contra el ídolo del dinero, «que reina en lugar de servir, que tiraniza y aterroriza a la humanidad», por proclamar desde la más rigurosa ortodoxia católica estas verdades del barquero, el Papa escandaliza a los sembradores de cizaña, que lo tildan de «rojo», porque saben que en sus palabras se contiene la única dinamita que puede renovar el mundo, la única dinamita que puede arrojar al vacío cósmico toda la basura ideológica con la que estos moscones han envenenado a tantos católicos chorlitos.


Seguiremos entrando en una iglesia con el sombrero entre las manos y con la cabeza sobre los hombros. Y seguiremos, mientras nos dejen, señalando a los sembradores de cizaña que quieren descabezar a los católicos con una doble estrategia. denigrando burdamente al Papa y atiborrando nuestras cabezas de alfalfa ideológica.

Sembrando cizaña - XL Semanal

Prada lo ha clavado con este genial artículo. Para mí ha sido un escándalo que católicos formados acusasen de comunista al Papa por esas palabras. No entendía que se retorciesen de esa manera las palabras de todo un Papa. Es un alivio ver que uno no está solo.

Claro que, como el propio Prada indica, este artículo no recibirá tanta publicidad como otros y puede que levante algún sarpullido. Pero espero que siga frecuentando esta línea, porque es muy necesaria y puede hacer mucho bien a muchas almas.

Una sana costumbre es buscarse los discursos completos de los que extraen frases aisladas para acusarle de :

- defender el comunismo.
- condenar la Evangelización del Nuevo Mundo.
- defender al sodomitismo.
- etc...

Iniciado por Kontrapoder

Prada lo ha clavado con este genial artículo. Para mí ha sido un escándalo que católicos formados acusasen de comunista al Papa por esas palabras. No entendía que se retorciesen de esa manera las palabras de todo un Papa. Es un alivio ver que uno no está solo.

Claro que, como el propio Prada indica, este artículo no recibirá tanta publicidad como otros y puede que levante algún sarpullido. Pero espero que siga frecuentando esta línea, porque es muy necesaria y puede hacer mucho bien a muchas almas.

Iniciado por Leolfredo

Una sana costumbre es buscarse los discursos completos de los que extraen frases aisladas para acusarle de :

- defender el comunismo.
- condenar la Evangelización del Nuevo Mundo.
- defender al sodomitismo.
- etc...

Sí, a los que le acusan de tales cosas siempre les digo que hay acudir a la fuente para ver las palabras en su contexto. Pero suelen argumentar que "ya son demasiadas palabras sacadas de contexto" y que ellos no tienen por qué andar contrastando; en otras palabras, se niegan a acudir a la fuente porque la falsa acusación coincide con su prejuicio negativo sobre el Papa. A mucha gente la verdad le importa un comino y con esto de Internet algunos se han fabricado su propia realidad virtual, alimentada por los excrementos que se vierten a diario en las redes sociales.

Por cierto, ya vi que en Burbuja te batiste con un demente que hace responsable al Papa del lío de Siria, cuando lo cierto es que, desde el primer momento, intervino para evitar la intervención norteamericana que pretendía deponer a Assad. Uno de los que ha estado promoviendo este libelo contra el Papa es Pío Moa, un cínico que entre otras cosas apoyó las guerras de Irak y de Afganistán, o Enrique de Diego, otro que tal baila. Algún día habrá que analizar la nefasta influencia que han ejercido sobre la derecha estos personajillos salidos de Libertad Digital que ahora parecen cobrar en rublos.

Así es. Se acaban convenciendo de su propia película, hasta se creen objetivos y racionales. Hay un individuo -uno de esos del "ateísmo católico- por ahí que va aún más allá, llega a hacer responsable, culpable o como se quiera decir, al Papa de las matanzas de cristianos en Irak y Siria. Demente...

Veo que me has localizau... y eso que por allí no guardo las formas, soy deliberadamente provocativo.

Iniciado por Kontrapoder

Sí, a los que le acusan de tales cosas siempre les digo que hay acudir a la fuente para ver las palabras en su contexto. Pero suelen argumentar que "ya son demasiadas palabras sacadas de contexto" y que ellos no tienen por qué andar contrastando; en otras palabras, se niegan a acudir a la fuente porque la falsa acusación coincide con su prejuicio negativo sobre el Papa. A mucha gente la verdad le importa un comino y con esto de Internet algunos se han fabricado su propia realidad virtual, alimentada por los excrementos que se vierten a diario en las redes sociales.

Por cierto, ya vi que en Burbuja te batiste con un demente que hace responsable al Papa del lío de Siria, cuando lo cierto es que, desde el primer momento, intervino para evitar la intervención norteamericana que pretendía deponer a Assad. Uno de los que ha estado promoviendo este libelo contra el Papa es Pío Moa, un cínico que entre otras cosas apoyó las guerras de Irak y de Afganistán, o Enrique de Diego, otro que tal baila. Algún día habrá que analizar la nefasta influencia que han ejercido sobre la derecha estos personajillos salidos de Libertad Digital que ahora parecen cobrar en rublos.

No sé Pío Moa, pero el Enrique de Diego, el Cigales, más que en rublos probablemente cobre en "shequels".

Iniciado por Leolfredo

No sé Pío Moa, pero el Enrique de Diego, el Cigales, más que en rublos probablemente cobre en "shequels".

Muy posiblemente cobre en ambas monedas

Ahora De Diego anda en la órbita de Democracia Nacional. Y eso que todavía en 2011 pedía el voto para Rajoy. Es culito de mal asiento.

Estoy acuerdo en líneas generales con el artículo (aunque las palabras de Francisco, por muy matizables que sean, fueron tremendamente desafortunadas) pero la función principal de un Papa no es hacer declaraciones que molesten a una u otra corriente ideológica, sino custodiar el depósito de la fe. Es en esta tarea primordial en la que parece estar fallando. Todo lo demás es secundario y, de hecho, también se podría acusar a estos personajes de desviar la atención respecto a este asunto. Por ejemplo, apenas se habla de que cuatro cardenales han solicitado al Papa que clarifique las confusiones que genera su última encíclica, algo totalmente inusitado en la historia de la Iglesia de los últimos siglos, y de que el Papa parece haber despachado la carta como un un mero "legalismo ideológico". A pesar de la inmensidad de este asunto, apenas ha generado atención, pero sí sus típicos comentarios espontáneos. La gravedad de este tema ha llevado a un comentarista católico a afirmar que, al verse expuesto a sus errores y reafirmarse en sus ellos, Francisco habría dejado de ser un hereje material para convertirse en un hereje formal, con las terribles consecuencias que ello implicaría. Aclaro que nunca he defendido la teoría sedevacantista (el comentarista al que hago referencia tampoco lo era) y no sé qué pensar de todo esto.

Leolfredo, quisiera aclarar un pequeño detalle. Mi alusión al cobro en rublos era una pequeña broma. Lo que pretendía transmitirte es que si Moa, De Diego y esos foreros de Burbuja han llegado a creer esos disparates acerca del Papa y Siria, es porque su imaginario se alimenta casi exclusivamente de la febril propaganda rusa. También de la propaganda de la derecha israelí, es verdad. Pero, como digo, es un pequeño detalle y no quiero desviar el asunto.

Te decía que en general la gente no está dispuesta a contrastar con las fuentes y cree todo aquello que confirma sus prejuicios. De esto no estamos exentos ninguno, por desgracia. Pero ése no es el caso de Infocatólica, Infovaticana, Actuall y demás prensa derechoide. En esos portales conocen perfectamente las fuentes, porque es su trabajo, pero a pesar de eso han querido transmitir la idea de que Francisco hizo apología del comunismo. Es decir, han intoxicado a conciencia para fomentar una rebelión en la Iglesia. Están inmersos en una campaña contra el Papa al margen de toda moralidad.

Juan Manuel de Prada comentaba que ciertas personas que le habían dado una palmadita en la espalda cuando formuló críticas al Papa luego se habían dedicado a indisponerle con la jerarquía eclesiástica. No sé por quién lo dirá Juan Manuel, pero ese fariseísmo es típico de la chusma derechoide que se mueve en esos ambientes. Pueden llegar a ser terribles estos que te dicen que "rezarán mucho por ti" para despreciarte por pecador o que después de insultarte terminan con "bendiciones".

Me acuerdo perfectamente del maltrato de esos portales católicos a Prada. Hace años, decir algo positivo de Prada o citar alguno de sus artículos en esos portales conllevaba ser vilipendiado. Pero lo peor era el rosario de insultos --muchos de ellos personales-- que le solían dedicar a Prada. Siempre que se hablaba bien de Juan Manuel surgía un ejército de trolls que, con el amparo de la dirección, le negaba farisáicamente su condición de católico. Al principio me desconcertaban esos ataques, pero pronto entendí la razón. Prada era un verdadero contrarrevolucionario católico, a diferencia de ellos, que no pasan de ser unos puritanos derechoides, la mayoría falsos conversos. Prada tenía el don de escribir bien y llegar al corazón, mientras que ellos no pasaban de cuatro rebuznos que sólo llegaban al populacho más degradado. Prada era una persona independiente que no se casaba con nadie. Lo mismo que criticaba la Revolución francesa y el aborto, podía escribir sobre los inmigrantes desde una perspectiva caritativa. Era impredecible, no como ellos, que siempre se sabe lo que van a decir sobre cualquier tema, porque siguen consignas ideológicas. Prada se opuso a la invasión de Irak, mientras que ellos pusieron toda la maquinaria de la Iglesia al servicio de aquella barbaridad. Prada fue el único intelectual católico que denunció el secuestro de la COPE por la mafia de Losantos. Eso les molestó especialmente, porque la mayoría de ellos chupaba de la teta de Libertad Digital y veneraba a Losantos como un dios. Cuando Prada accedió a la COPE --recuerdo que durante una breve temporada hacía un pequeño editorial-- esta gente echaba azufre por la boca.

Por eso decía que algún día habrá que analizar el papel que ha jugado Libertad Digital en la destrucción de la derecha y del catolicismo político. Porque LD no sólo ha influido en el PP; también ha tenido una influencia muy perniciosa sobre la extrema derecha, hasta el punto de dejarla tarada por décadas. LD ha jugado con la sociedad española con el tema del 11M a cambio del dinerito de Ángel Acebes. De esto, en mi opinión, se deberían derivar responsabilidades penales muy graves. LD, lo mismo que el Yunque y asociados, han sumido a la sociedad española en la confrontación y han conseguido que la derecha se degrade hasta cotas inimaginables.

* * *

Rodrigo, la prensa generalista sí ha hablado de las dudas que esos cuatro cardenales han lanzado al Papa. No le ha dedicado mucho espacio, pero sí ha hablado de ello. Ahora, en los portales católicos prácticamente no se habla de otra cosa. Infocatólica, Infovaticana, etcétera, están todo el día con ese tema y se han alineado con los cardenales y en contra del Papa. En mi opinión, esos cardenales no son trigo limpio y no buscan el bien de la Iglesia. No protestaban cuando comulgaban homosexuales y gobernantes abortistas. Sus diócesis no creo que hayan sido modélicas, ni en ese aspecto ni en otros. Seguramente sea preferible retirar esa pequeña nota de la Amoris Laetitia que da pie a que algunos divorciados -al criterio de su confesor- puedan comulgar; pero creo que todo esto se está sacando de quicio con no muy buenas intenciones.