Sobre Málaga en general y Antequera en particular

Como sabeis, Málaga es la ciudad de los Reinos de Andalucía cuyo mayor crecimiento ha pegado. De ser una ciudad más del Reino de Granada, a convertirse en la segunda ciudad de Andalucía y la séptima de España (contando obviamente a Portugal, Málaga estaría empatada con Bilbao y solo estaría detrás de Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia, Lisboa y Oporto).

¿Que pensais del desarrollo de Málaga? Si volviesemos al sistema territorial que teniamos (no el actual que nos han implantado), ¿que pápel tendría Málaga?

Y otra pregunta, sobre mi Antequera. ¿A que reino pertenecía? En un mapa vi que pertenecía al Reino de Sevilla, pero luego lei algunos posts diciendo que Antequera era del Reino de Granada.

Tyranitar:

Disculpa por mi tardanza y despiste.

El caso de Málaga es curioso. Sin pertenecer políticamente a los Reinos de Andalucía hasta el siglo XIX prácticamente, podemos decir que culturalmente es andaluza, al igual que lo sigue siendo parte del sur de la actual Extremadura.

Qué duda cabe que Málaga se ha desarrollado espectacularmente a lo largo de estos años. ¿ Pero qué desarrollo ? Engañoso, totalmente. No por más o menos poder dentro del " contexto sureño ", sino por la fiebre del turismo, que ha convertido muchos rincones de Málaga en colonias anglosajonas. Algo parecido se vislumbra desde hace tiempo ya en el Algarve, ¿ y qué diremos de las Baleares o las Canarias ? Málaga, que tiene rincones bellísimos, ha perdido mucho de su real patrimonio natural y cultural por esto. ¿ Qué te diré de Sevilla ? Pues que igual o peor. ¿ Sobre el papel territorial ? En estos parámetros no pasaremos de ser provincias de caciques. ¿ En un futuro ? Pues Dios diría....No obstante, Málaga tiene un papel estratégico y humano no ya en el sur, sino en toda la Península, que hace que sea una de las joyas de la Corona.

Creo recordar que Antequera era una de las líneas fronterizas entre Granada y Sevilla, así que no te extrañe que pudiera variar, como varió por ejemplo Sierra Yeguas, pero reconozco que ahora mismo me pillas un poco fuera de juego.

Muchas gracias por la respuesta, Ordoñez.

La verdad es que sí, últimamente Málaga se ha convertido en un nido holandés (veraneé en la Costa del Sol el verano pasado y estaba todo lleno de holandeses). Aun así, sigue teniendo cosas bonitas como el Castillo de Gibralfaro y el Jardín Botánico.

Sobre mi Antequera, he leido en muchos sitios que estuvo a punto de ser capital de Andalucía. La verdad es que está en un puesto muy estratégico, en pleno centro, entre Sevilla, Córdoba, Málaga y Granada. Últimamente Antequera ha recuperado algo de importancia (el AVE en Antequera y el nuevo aeropuerto).

Sí, fue uno de los proyectos del cretino Blas Infante. Pero ese mismo concepto de " capital de Andalucía " es una invención que apenas gasta tres décadas. No porque Antequera " no se lo merezca ", no voy por ahí, en ese caso Sevilla tampoco. Esta falsa Andalucía centralizada jacobinamente de caciques y románticos islamófilos es un insulto a nuestra identidad. No tiene nada que ver con la importancia de los bellos lugares.

Tienes toda la razón. Andalucía es un invento artificial. Yo he vivido cuatro años en Sevilla y para muchos sevillanos su Andalucía es solo las provincias de Sevilla, Cádiz y Huelva, el antiguo Reino de Sevilla. Lo mismo pasa en Granada, donde su Andalucía es Granada y Almería (y algunos también meten a Málaga): el Antiguo Reino de Granada.

Claro, y en parte es lógico. Andalucía es un " invento cristiano " que viene a designar los reinos reconquistados para la Cristiandad Hispánica que copan el Valle del Guadalquivir, con las marcas de Algeciras y Gibraltar. Andalucía como caracteres comunes geográficos y culturales pero que no uniformes. Además no es una ciencia cierta tampoco, porque si bien Málaga conserva amplias zonas que denominaríamos " culturalmente andaluzas ", el mismo Jaén igual parece más distinto en ello. Andalucía como la " marca " culminante de los Reinos de Castilla y de León. Ésa es nuestra " capitalidad ". Lo demás nos ha traído lo que vemos....

Curiosamente, a los que más se les llena la boca con eso de Andalucía son los que han fomentado las rivalidades provincialistas más absurdas. Es el caso vivo del Canal Sur: Por lo visto, un Sevilla-Recre o un Málaga-Córdoba es un " derby regional, partido de máximo riesgo ". Dime de lo que presumes....

Primero, un saludo a todos, por ser esta mi primera entrada en el foro.
Hay algo de Málaga, que se silencia siempre y no conzco el motivo. En laprimera mitad del XIX allí empezaron las actividades industriales por parte de los Larios, o los Martinez Heredia, antes incluso que en Cataluña o Pais vasco, y sobre todo de allí salió el hombre que tuvo mas influencia económica e industrial de la España del diecinueve, esto es D. José de Salamanca y Mayol, marqués de Salamanca, impulsor de los ferrocarriles españoles y de algunos italianos, franceses, austriacos y otros.
Un sobrino suyo, también malagueño, fué Cánovas del Castillo, es decir una pléyade de nombres que se hurtan a los estudiantes de ahora, para los que sólo eran buenos los moros y los bandoleros, según los libros de texto actuales.
Lo de la islamofilia de la izquierda andaluza es de traca. Para cualquier forastero o extranjero, Andalucía es tierra de vinos, jamones, y virgenes en procasiones, o sea lo mas musulman del mundo.
Un cordial saludo a todos.

Ordoñez: he visto como muchos dicen eso del derby Sevilla-Málaga, pero para mi eso no es un derby. Derby sería un Sevilla-Betis, por ejemplo.

Una cosa de Málaga es que para Málaga, su Andalucía es la Andalucía actual, no el Reino de Granada. Puede ser también porque Málaga se ha vuelto importante en los tiempos recientes, con Andalucía unificada.

gensericoxv, no he entendido bien tu post, básicamente explicas que gente de la burguesía fue la propulsora de la industralización de Málaga, ¿no?

Y si lo de las procesiones de virgenes es muy mulsulmán...xD

Ahora que caigo: La serranía de Ronda fue un foco carlista ya en la Primera Guerra. En Sevilla hubo varios, pero fueron fusilados todos en la Plaza de Armas, todo un ejemplo de la tolerancia liberal.

Lo de la siderurgia malagueña ciertamente es algo desconocido.

Lo de Cánovas como ejemplo de malagueño como que no lo veo.

El resto, aunque " simple " ( En el mejor sentido de la palabra, yo soy muy simplón, y hasta en el malo ) es real y vivo. El mejor argumento contra el " musulmán dormido " que por lo visto vive en cada andaluz; algo que no se asocia a los valencianos por ejemplo, que tuvieron tanto o más morisquismo.

Despues de todo lo que he leido, mapas que he visto, censos que he visto, he aprendido que Antequera ha pertenecido al reino de Sevilla hasta 1815.

¿Por que Antequera pasó de Sevilla a Granada después de la época Napoleónica? ¿Por que fue el único territorio que cedió Sevilla por entonces? (Fregenal la cedieron a Extremadura por la nueva partición provincial de 1833).

Y ante todo, he aprendido que Antequera es malagueña, si. Pero también es sevillana, y es tan del reino de Sevilla como Huelva, San Fernando o Écija.

Hola, por lo que tengo entendido Antequera como bien has dicho pertenecía al Reino de Sevilla, pero eclesiásticamente al obispado de Málaga, a su vez dependiente de la archidiócesis de Granada (sede metropólitana) Si tenemos en cuenta la importancia de la Iglesia durante la edad moderna podemos entender que Antequera tuviera mucha influencia granadina. Incluso y eso ya si que es una opinión exclusivamente personal, por lo tanto subjetiva, Antequera es más granadina que sevillana. Pero bueno, es una opinión personal.

Un saludo