El desconocimiento de los símbolos propios.

Un pueblo que desconoce sus símbolos demuestra ignorancia, algo grave, pero también demuestra desestructuración y eso es peor. Uno de los problemas de los medios de comunicación es que están llenos de "informantes" que ignoran aquello sobre lo que "informan". Cualquiera puede hacer unas pruebas sencillas sobre la bandera, el escudo, o cualquier otro símbolo local y comprobará inmediatamente la ignorancia e indiferencia que rodean a éstos. Todo pueblo debe cuidar y mimar sus símbolos como elementos no sólo de representación, sino como algo común a todos con lo que se comulga.

Aunque la fuente del siguiente artículo no es muy apreciada por aquí, por el interés de su contenido merece un poco de bula, y también por su conocido autor e intención. Posiblemente, si se prodigasen más artículos semejantes en todos o casi todos los medios, y se hiciese como algo "normal", no tendríamos que estar ni asombrándonos, ni lamentando. Pero es que este pueblo llamado "español", muchas veces demuestra que de "pueblo" no tiene nada.


La confusión de los símbolos nacionales

Amando de Miguel



Los mandamases socialistas no saben qué hacer con la bandera de España. Pedro Sánchez dejó descolocados a sus compañeros (y compañeras, claro) con la exhibición, en una pantalla gigante, de una bandera de España con el escudo del Estado. Mikel Iceta, el primer secretario de los socialistas catalanes, se puso algo nervioso y farfulló que le gustaba más el escudo que la bandera; el escudo lo veía como "más federal". Supongo que quiso decir "nacional", pues España no es un Estado federal. Pero se equivocó doblemente. Si bien la bandera es de la nación española, el escudo es propiamente del jefe del Estado y, por extensión del Estado. No se debe hablar de “escudo constitucional”, pues la Constitución no se refiere al escudo; sí a la bandera. De hecho, como es sabido, el ejemplar auténtico del texto constitucional lleva el escudo de Franco. Si tal confusión manifiesta el primer secretario de los socialistas catalanes, qué no será la del segundo secretario y siguientes.

Convendría recordar al señor Iceta que los colores de la bandera de España ─rojo y amarillo─ son los mismos que los de la señera catalana, antes de añadirle la ominosa estrella independentista. Por cierto, la historia de las huellas de sangre de los dedos de Wifredo el Velloso sobre su escudo amarillo no es más que una leyenda para los catones escolares. Más verosímil es que esa combinación de colores se eligiera en los gallardetes para poderlos distinguir en el mar.

Sería de agradecer que en los actos públicos de todos los partidos, partidas, asambleas, plataformas y demás destacara la bandera de España. Mejor, su representación material, no su imagen virtual sobre una pantalla. Junto a ella debería figurar también la de la Unión Europea y, si procede, la de la región correspondiente. Se pueden añadir luego todos los símbolos que se quiera de los partidos, partidas, plataformas, etc. Es una cuestión de cortesía hacia los que llaman "ciudadanos y ciudadanas". Basta con el plural genérico. Mejor sería "contribuyentes".

Mucho presumir de que la nación española es una de las más antiguas de Europa y de que la bandera la trajo de Nápoles Carlos III. La verdad es que, ante el extranjero, los españoles no damos la imagen de ser una nación como las demás de Europa. Por ejemplo, las autoridades transigen si se pita el himno nacional o si se sustituye el retrato del Rey en un despacho oficial por el de un quídam. Son muchas las escuelas y otros edificios públicos donde no ondea la bandera de España. Lo peor no es eso, sino que una gran parte de los españoles no se sienten españoles. Es más, si uno se dice español corre el riesgo de que lo insulten por fascista. Parece un acertijo, pero "España y yo somos así, señora".




Amando de Miguel - La confusión de los símbolos nacionales - Libertad Digital

Pero eso viene de un medio que defiende la disolución de España en el gobierno mundial.

No hay ninguna diferencia práctica entre alguien que detesta la bandera y otro que sólo quiere que sea un trapo sin significado. O peor, que tenga un significado repulsivo.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Pero eso viene de un medio que defiende la disolución de España en el gobierno mundial.

No hay ninguna diferencia práctica entre alguien que detesta la bandera y otro que sólo quiere que sea un trapo sin significado. O peor, que tenga un significado repulsivo.

---

Evidentemente, pero entiendo que el mayor valor del artículo está en que hace una breve reflexión de lo que se hace por conveniencia, no por convicción. Se puede considerar que la exhibición de la bandera en una pantalla, como se hizo cuando Pedro Sánchez fue nombrado candidato, es todo un gesto, o toda una declaración de intenciones. En mi opinión, mejor hubiese sido que se hubiese envuelto en una de tela, pero eso hubiera sido demasiado. Y es que estuvo ahí, si, pero con un cierto tufillo a electoralismo, algo así como alimento para "socialistas de derechas" que votan PSOE habitualmente, y que oscilan a veces al PP. Y, especialmente, entiendo que es un mensaje dirigido a la gente de CIUDADANOS. Pero la realidad, es que el perfil del votante socialista tiene una mayor tendencia a la franja morada.

Por supuesto, el PP hizo primero una apostasía de un supuesto patriotismo -patrioterismo de sainete, más bien-, mientras el Escudo fue el que fue para, a continuación, abrazarse al de la Jefatura del Estado -por la peana se adora al santo-, haciendo un abuso nauseabundo de los colores de la Bandera en sus "manifas" (que no se te ocurriese llevar una con el Águila de San Juan), hasta lograr que se haya asociado interesadamente aquél con el franquismo, mientras ellos han sido asociados a los colores "rojo y amarillo", que no "rojo y gualda".

En consecuencia, desde el centro político -inexistente e indetectable por más que uno se empeñe pues no es otra cosa que una entelequia-, hacia la derecha, España es bicolor pepera, y desde ese supuesto centro hacia la izquierda, es tricolor ideológico-populista. ¡Bien! una vez más, dos Españas cada una tirando hacia el lado opuesto y las dos ahogando cualquier proyecto de futuro.

En cualquier caso, y se mire por donde se mire y casi desde cualquier ángulo, lo que no interesa es que se conozca la realidad histórica y sociológica de nuestros símbolos, y ese sería el valor del artículo de Amando de Miguel. ¿El medio en el que lo expresa? ¡¡¡ bufff !!! pero más vale eso que nada de nada, y siempre hay excepciones que confirman las reglas.

Estoy de acuerdo, pero es que se ha gastado y se gasta mucho tiempo en atacar y desautorizar a los que denigran a España y sus símbolos, y muy poco o nada en atacar y desautorizar a los que usan España y sus símbolos para dar cobertura "digna" las más abyectas empresas y las ideas más antiespañolas, y que son responsables de gran parte de esa tirria que luego se desarrolla.

O nos tomamos en serio el acabar con unos y con otros o será el cuento de nunca acabar.

El problema de poner el dedo en la llaga, es decir, plantear la verdadera crítica (la otra, la del comadreo sólo es maledicencia), es que hay que acompañarla de la posible solución o, al menos, de alternativas al problema. Entonces, siendo totalmente cierto lo que manifiestas, el problema es cómo dar con una solución a una situación que ha venido dividiendo a España en dos desde hace más de doscientos años. Ya Goya en sus pinturas negras expresa el problema. Yo lo veo como un círculo vicioso, por eso son muchos los que me ven negativo, pesimista, etcétera. Pero no, a pesar de los pesares y de que los ánimos juveniles, ese utopismo connatural con la edad cuando todo se ve posible, sigo siendo optimista, sino no estaría aquí, pero si que me he vuelto realista. Entonces me da por pensar en toda la problemática que encierra lo que pasa por un completo cambio de mentalidad para, a renglón seguido, proceder a un cambio educacional. En mi opinión, estos son los dos pilares esenciales sobre los que se ha de trabajar. La gran incógnita, eso que se suele llamar la pregunta del millón, es cómo. Sin duda, si no se trabaja, si no se empieza a sembrar, no se puede hacer nada y seguiremos siempre igual.