A vueltas con el New York Times

De sobra sabemos que este medio de Prensa amarilla es menos fiable que esperar fidelidad en una ninfómana. Y es que sí en algo se ha caracterizado el Niu Llor Tains, primo americano de El Pis, es en no informar, sino todo lo contrario, o sea, en deformar la información según intereses espurios que a nosotros, al otro lado de el charco se nos escapan. Pero resulta que este medio en más ocasiones de las deseables suele mostrar interés por nosotros, y no suele hacerlo para bien, respetándonos o simplemente informando de verdad, no mintiendo, falseando o tergiversando la realidad. Es de traca verbenera de aldea que en el país más mestizado del mundo, "uno, una, unos, unas", cualquiera sabe, "articulisto, articulista, articulistos, articulistas", "paniaguado, paniaguada, paniaguados, paniaguadas" al servicio de un editor negro, vengan con que los nacidos en la Península Ibérica (sic) no "semos" blancos, ¡whites, whites!. O sea, estamos ante otra de las grandes mierdas de este medio sobre el cual yo me pregunto con lógica, habida cuenta de la cantidad de chorradas descerebradas con las que suelen rellenar sus páginas, si no será un medio anormal para lectores subnormales. Pero que cada cual juzgue la oportunidad o no de mi última reflexión al respecto. Desde luego, cero redondo en Antropología y en Genética de Poblaciones. Cero que podríamos aplicar a la Geografía, porque ¿el "autor/a/es/as" sabrán ubicar la Península Ibérica en un mapa? ¿o eso es de examen de algún doctorado? :toyenfermo: Sí la cosa no tuviera nada que ver con la Leyenda negra que todos los tarados del planeta se empeñan en sostener :toyperdido: sería de carcajada sarcástica. :muchagracia:

Obviamente, es de agradecer semejante ristra de disparates, uno detrás de otro, porque así queda en total y completa evidencia el nivelazo intelectual y cultural :lareverencia: que hay en el De Niu Llor Tains... ¡qué nivel, Maribel, qué nivel!



PARA EL ROTATIVO ESTADOUNIDENSE EL EMPRESARIO ESPAÑOL PABLO ISLA NO SERÍA BLANCO

‘The New York Times’ deja en paños menores a ‘El Mundo Today’: «Los españoles no son blancos»

JUAN VELARDE

12 Sep 2020 -


Pero no, el prestigioso diario estadounidense ‘The New York Times‘ se ha sacado de la chistera un estudio que es, cuando menos, estrambótico.

Y es que no ha tenido mejor idea que afirmar contundentemente que los españoles no son blancos.

Como hasta en las mejores familias cuecen habas, tampoco están libres en las redacciones de referencia a nivel mundial de perpetrar dislates.

De ahí que el diario nortemericano llevase a sus páginas un estudio en el que clasifica por razas a las 922 personas más poderosas de Estados Unidos. Su conclusión es que el 80% de los poderosos son de raza blanca.

Hasta ahí no habría pegas. El problema es que abunda en el análisis al asegurar que los nacidos en la Península Ibérica (España y Portugal) y sus descendientes no son blancos.

Y pone ejemplos, que recoge 20 minutos, como el caso de John Garamendi, empresario y político, no es blanco, pese a ser de origen vasco. El también político Devin Nunes, de origen portugués, tampoco se considera de raza clara.

According to the NYT, some European-Americans are non-White. In their analysis of the most powerful people in the U.S. today, the paper classifies Europeans from the Iberian Peninsula like Spaniards and Portuguese as non-White. @nytimes https://t.co/fkN6U9BFL9

— René D. Flores (@rd_flowers) September 10, 2020

Según el sociólogo de la Universidad de Chicago, René Flores:

El diario neoyorquino ha establecido un curioso criterio. La regla que parecen seguir es clasificar a cualquiera cuyo apellido suene ‘hispano’ como no blanco, independientemente de su origen real. Esto explicaría por qué Pablo Isla, el consejero delegado de Inditex, nacido en Madrid, está clasificado como no blanco.

Pero el despropósito va a más según el propio sociólogo:

Paradójicamente, ‘The New York Times’ clasifica a personas con origen en Oriente Medio como el irano-americano Farnam Jahanian o Marc Lasry, que nació en Marruecos, como blancos.La lectura de las señales culturales ibéricas como no blancas y la clasificación de las personas de Oriente Medio como blancas es un fenómeno exclusivamente estadounidense.

Y concluye asegurando que:

Este es un buen ejemplo de cómo los límites de ‘lo blanco’, junto con el resto de categorías raciales, cambian con el tiempo y son moldeados por factores sociales y políticos.


https://www.periodistadigital.com/pe...-689404364351/

En la fotografía que acompaña la noticia, se pueden ver a los purísimos "arios" que dirigen De Niú Llor Tains.

https://elpais.com/sociedad/2014/05/...56_035507.html

Para los EEUU, españoles y portugueses son considerados pertenecientes a la "etnia" que ellos llaman "latina" junto a todos los hispanoamericanos (de los que nos consideran una parte), y a los que obviamente no consideran blancos (que ellos llaman "caucásicos"). Si eres sudamericano, o español, por muy blanco que seas pasas a figurar como "latino". Que España y Portugal estén en Europa no les hace europeos. Todo el que se apellide Rodríguez o Lopez es para ellos latino, y fuera complicaciones.

Pero vamos, que tal como está la criminalización de los blancos hasta lo deben considerar un pìropo.

Lo que sucede es que Estados Unidos es un país de muchos contrastes, lo que incluye muchas contradicciones. Efectivamente tienen unas imágenes muy estereotipadas ancladas en dos aspectos, una es la del tiempo pasado, es decir, muchos de ellos siguen en los años '60' en lo referente a minorías que cada vez lo son menos, y la otra la que les proporciona vivir mirándose el ombligo al creerse el centro del mundo.

En un plano anecdótico he de decir que tengo un sobrino, hijo de mi hermana, viviendo allí. Se casó con una norteamericana y él acabó nacionalizándose. En su casa ondea una bandera americana y al lado una bandera española (la ley allí obliga a que sí se exhibe una bandera no nacional suya debe estar acompañada de la de su país y con unas dimensiones mayores), y en su pasaporte, que yo he tenido en la mano, pone: "white". Me contaba que le ha pasado en varias ocasiones que personas a las que acaba de conocer al interesarse por su origen, él indica de dónde diciendo: "España, Europa", y que suele escuchar esta expresión bastante común: "¡ah! entonces de los buenos", lo que siempre le deja un tanto perplejo.

Para las administraciones americanas prácticamente casi todos los europeos son "caucásicos", excepto británicos -lo que se entiende por ello-, germanos y nórdicos, que son "white", aunque de un tiempo a esta parte hay una cierta tendencia a agruparlos a todos como caucásicos, naturalmente aquellos que lo son. Y es que la clasificación étnica habitual hasta ahora está haciendo aguas por todas partes: ingleses negros o "marrones", suecos o noruegos a los que les pasa lo mismo, alemanes que hablan árabe, españoles rubios como finlandeses..., en resumen, que las viejas etnicidades están dando paso a unas sociedades muy diferentes.

Pero una cuestión es que debido a su propia idiosincrasia sean como son, a que su sistema educativo sea sumamente etnocentrista y otra muy distinta a que los medios de comunicación en lugar de reflejar la verdad, la tergiversen en todo. No deja de ser paradójico el cuidado y detalle con que muestra el NYT el caso del BLM, claramente a favor, y la simpleza estúpida con la que trata un tema que de raíz es falso al afirmar que españoles y portugueses no son blancos, desconociendo TODO al respecto: Historia, Geografía, Antropología, Genética de Poblaciones (tal como ya indiqué, y ante la cual el "cerebro" de semejante disparate de artículo debería incluir a la población autóctona del Sur de Inglaterra por tener la misma genética que la población del Norte de España), pero a la hora de soltar idioteces con las que justificar el garbanzo parece ser que todo vale, y luego los periodistas se quejan de la pésima fama que van adquiriendo que cada vez es peor.

https://www.nytimes.com/interactive/...rowd-size.html


El problema es peculiarmente agudo cuando se trata no sólo de la habitual ignorancia y la consecuente desinformación faltando a la verdad, sino cuando presumen de su cine y su televisión. Recientemente la llamada "Academia" de Holywood ha decidido que ninguna cinta podrá acceder a presentarse a "Los Oscars" sino incluye personajes de diferentes etnias minoritarias, o sino hay una cierta "paridad" sexualista (que incluye los dos "de siempre" y la "taxonomía de rarezas"), mientras que, y me apuesto algo, cada vez que tengan que ambientar una película o parte de ella en cualquier país hispanoamericano, seguirán rodando en estudios de cartón donde cualquiera de las ciudades de habla hispana continuarán apareciendo con calles polvorientas, automóviles que se caen a cachos, bigotudos policías con pinta de milicianos de Pancho Villa, hoteles atendido por "lindas" panchitas con teléfonos de marcación por rueda. Cada vez que me encuentro con algo semejante, tengo la costumbre de buscar la población en cuestión a través de Internet y, a continuación, pincho en "Imágenes", y así comprobar que esos escenarios de estudio de cartón se parecen a la realidad como un huevo a una castaña, porque la mayoría de esas ciudades hispanoamericanas prácticamente no se diferencian en casi nada de las de Estados Unidos. No cabe duda de que mucho negro y sus derechos, su lucha (comunista, por cierto), pero las actitudes perduran contra los hispanos, y eso es otra realidad y lo que subyace en ello es algo muy distinto.

¿Pero qué piensan los americanos de "a pie" de España y los españoles? Pues para hacernos una idea contamos con ese Internet, para darnos cuenta, además, de que españoles y americanos son cada vez más parecidos en todo.

https://madridingles.net/que-piensan...nos-de-espana/


No dejan de ser curiosos estos tipos, porque hay cada cuadro que ya, ya:


https://www.youtube.com/watch?v=-oURD0f34gc


https://www.youtube.com/watch?v=71nrrWQhqHc


Aunque tal vez, y para ser lo más objetivos posible, debería ser más bien qué opinan los habitantes de cada uno de los estados de la Unión acerca de España, seguro que no hay homogeneidad.

Cita:

---

Para los EEUU, españoles y portugueses son considerados pertenecientes a la "etnia" que ellos llaman "latina" junto a todos los hispanoamericanos (de los que nos consideran una parte), y a los que obviamente no consideran blancos (que ellos llaman "caucásicos"). Si eres sudamericano, o español, por muy blanco que seas pasas a figurar como "latino". Que España y Portugal estén en Europa no les hace europeos. Todo el que se apellide Rodríguez o Lopez es para ellos latino, y fuera complicaciones.

---

Naturalmente, ellos cuando eschuchan un apellido español. inmediatamente lo asocian a hispanoamericano (dada la gran población de este origen que vive allí); pero, al ser una sociedad muy cosmopolita, en el fondo también es bastanta racista, y como son un país "nuevo" (algún majadero liberal dirá que es el Estado más antiguo del mundo) conceden gran importancia a los orígenes. sobre todo si son europeos.

En EEUU como ha apuntado Valmadian, un español debe presentarse como "spaniard" o "from spain" y no como "spanish" pues si dices lo último automáticamente te vincularán a un país americano. Si no me equivoco, los ingleses/británicos no tienen ese problema, ya que ellos no estrán acostumbrados a ver hispanos todos lo días como allí; además de que naturalmente por una cuestión de proximidad nos conocen BASTANTE mejor.

https://www.youtube.com/watch?v=mJ_wtllvBDk
https://www.youtube.com/watch?v=sbuVGvvd_sc

Pero vamos, que a cualquier español normal, esto del New York Times le parecerá hasta bastante gracioso, por la frivolidad provinciana que destila (algo por lo visto no infrecuente allí incluso en los ambientes más "cool") y porque es obvio que quien ha hecho eso no conoce muy bien España.

Por mí como sidicen que somos parientes de los apaches o los comanches; si me apuras, llegará un día en que alguno dirá que nos parecemos a los aborígenes de Autralia o a los chinos, porque hay también "carachinos" :barretina::muchagracia:

Dada la extensión de los fondos de Hispanismo resulta muy normal que no recordemos lo que ya se dijo en su día, o se recogió. Uno de esos casos es el siguiente artículo, en el que podría decirse que o los ingleses no son blancos, o los españoles somos tan blancos como ellos, a elegir. Y sobre el asunto debería informarse aunque sólo sea un poco, lo justo para el día y, particularmente para no meter la pata de una forma tan ridícula, el articulista del NYT. Ya que basar sus argumentos en una lista de gente con más o menos "pasta" en estados Unidos para sacar semejantes conclusiones, es a dicho articulista a quien retrata, y está en la nómina de semejante diario. Pregúntese cada cual quien sabe más, si un chafardero chupatintas, o un catedrático de Genética de la Universidad de Oxford.


Los celtas descienden de pescadores españoles, encuentra un estudio

Por Guy Adams

Miércoles 20 de septiembre de 2006

No se lo digas a los lugareños, pero las hordas de turistas británicos que visitaron España este verano estaban, de hecho, regresando a su hogar ancestral.

Un equipo de la Universidad de Oxford ha descubierto que los celtas, los indígenas de Gran Bretaña, descienden de una tribu de pescadores ibéricos que cruzaron el golfo de Vizcaya hace 6.000 años. El análisis de ADN revela que tienen una "huella dactilar" genética casi idéntica a la de los habitantes de las regiones costeras de España, cuyos propios antepasados ​​emigraron al norte entre el 4.000 y el 5.000 AC.

El descubrimiento, de Bryan Sykes, profesor de genética humana en la Universidad de Oxford, presagiará un cambio en la comprensión científica del carácter británico.


Se pensaba que las personas de ascendencia celta descendían de tribus de Europa central. El profesor Sykes, que pronto publicará el primer mapa de ADN de las Islas Británicas, dijo: "Hace unos 6.000 años, los iberos desarrollaron embarcaciones oceánicas que les permitieron empujar el Canal. Antes de su llegada, había algunos habitantes humanos de Gran Bretaña. pero sólo unos pocos miles en número. Estas personas fueron subsumidas más tarde en una tribu celta más grande ... La mayoría de las personas en las Islas Británicas en realidad descienden de los españoles ".


El profesor Sykes pasó cinco años tomando muestras de ADN de 10.000 voluntarios en Gran Bretaña e Irlanda, en un esfuerzo por producir un mapa de nuestras raíces genéticas.

La investigación sobre su cromosoma "Y", que los sujetos heredan de sus padres, reveló que todos menos un pequeño porcentaje de los voluntarios descendían originalmente de uno de los seis clanes que llegaron al Reino Unido en varias oleadas de inmigración antes de la conquista normanda.

La huella genética más común pertenece al clan celta, al que el profesor Sykes ha llamado "Oisin". Después de eso, el siguiente más extendido originalmente pertenecía a tribus de vikingos daneses y nórdicos. Un pequeño número de británicos de hoy en día también desciende de clanes del norte de África, Oriente Medio y romanos.

Estas "huellas dactilares" de ADN han permitido al profesor Sykes crear los primeros mapas genéticos de las Islas Británicas, que se analizan en Blood of the Isles, un libro publicado esta semana. Los mapas muestran que los celtas son más dominantes en áreas de Irlanda, Escocia y Gales. Pero, contrariamente al mito popular, el clan celta también está fuertemente representado en otras partes de las Islas Británicas.

"Aunque los países celtas anteriormente se pensaban a sí mismos como genéticamente diferentes de los ingleses, este no es el caso", dijo el profesor Sykes.

"Esto es significativo, porque la idea de una raza celta separada está profundamente arraigada en nuestra estructura política, y ha sido históricamente muy divisiva. Culturalmente, la visión de una raza separada es válida. Pero desde un punto de vista genético, Gran Bretaña es enfáticamente no una nación dividida ".

Orígenes de los británicos

Oisin

Descendiente de pescadores ibéricos que emigraron a Gran Bretaña entre 4.000 y 5.000 a.C. y ahora se consideran habitantes indígenas del Reino Unido.

Wodan

El segundo clan más común llegó de Dinamarca durante las invasiones vikingas en el siglo IX.

Sigurd

Descendiente de invasores vikingos que se establecieron en las Islas Británicas desde el 793 dC. Uno de los clanes más comunes en las Islas Shetland y áreas del norte y oeste de Escocia.

Eshu

A la ola de inmigración Oisin se unió el clan Eshu, que tiene raíces en África. Los descendientes de Eshu se encuentran principalmente en áreas costeras.

Re

Una segunda ola de llegadas provenientes de Oriente Medio. Los Ra eran agricultores que se extendieron hacia el oeste por Europa.

Romano

Aunque los romanos gobernaron desde el 43 hasta el 410 d.C., dejaron una pequeña huella genética. Durante los primeros 200 años, a las fuerzas de ocupación se les prohibió casarse localmente.


Celts descended from Spanish fishermen, study finds | The Independent


Cuyo enlace a este artículo del medio The Independent fue recogido en su momento aquí mismo:


https://hispanismo.org/geografia-y-e...de-europa.html