Tema: Malentendido semántico

Lo siento ALCEST, pero NO es al revés. Cuando escribo Bajo el sustantivo LAICO, o bajo su adjetivación LAICISMO, sé muy bien lo que estoy diciendo. Cuando digo LAICO, me refiero a LO LAICO, por lo que el adjetivo se sustantiva al anteponer el artículo neutro LO, que es exactamente lo que he querido decir; dicho de otro modo, es un adjetivo que cumple una función como SUSTANTIVO NEUTRO en el sintagma nominal. ¿Quieres ejemplos de adjetivos cumpliendo como sustantivos?, Ahí van algunos:
"El blanco atacó brutalmente al bañista". ( El BLANCO es un tiburón.)
"Querer es poder"
"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"

Puedes hacer los análisis que te parezcan pero recuerda, la función de sustantivo por su significado es la de indicar la ESENCIA de lo que se nombra. Si hubiese dicho "El Hombre laico", sería otra cuestión.

Respecto al vocablo LAICISMO, estamos ante un evidente adjetivo, cuya estructura formal se compone del lexema LAIC, que viene de LAO, y de los morfemas ISM, que indica grado, y -O, que expresa género. Gracias a estos morfemas, se permiten las flexiones del término LAICO.

Hasta aquí un intercambio de pareceres respecto a una cuestión en la que puedo estar equivocado, pero lo que si te puedes ahorrar es la cita. Resulta totalmente inexacta en lo que a mí se refiere y me parece una pedantería en alguien tan joven como tú, según puedo constatar. Además, mientras tienes 18 años, yo llevo 22 ejerciendo la docencia y, aunque la didáctica de la Lengua española no sea mi campo, estoy muy acostumbrado a manejar multitud de términos tanto en sus aspectos semánticos, semióticos como semiológicos, ya que la hermeneútica forma parte de mi quehacer. Todos los días acostumbro a aprender y aprehender cuestiones nuevas con la máxima humildad. Pero al parecer tu debes ser muy listo, y yo, humilde de mí, un necio ignorante.Admite un consejo de alguien con bastante más experiencia que tú, nunca vayas de listillo, te irá mejor y sacarás más.

Por cierto, no has aportado ni la más mínima referencia al tema que he planteado como tertulia Me pregunto si es que estabas aburrido y no sabías qué hacer.

Tampoco hay porqué ser tan agresivo. Alcest no te había entendido y ya está.

Lamento haberte parecido agresivo DONOSO, pero la cita que ALCEST ha colgado es ofensiva y no tenía motivo alguno para hacerlo.
Esta WEB es de las buenas, aunque haya "por ahí" ..., bueno dejémoslo, y por cierto, eres famoso. Para mi es esencial que seamos caballerosos unos con otros, para patosos ya hay otros portales. Aún así, aquí como en el fútbol, se admite el juego duro (cambialo por debate), pero pienso que no se deben perder las formas. Se supone que la mayoría estamos en el mismo lado. Unos saben más de unas cuestiones y otros de otras, y así aprendemos todos de todos, esa es la vertiente más importante e interesante de esta WEB.
Un saludo

Pido disculpas si te he ofendido. No haré ningún comentario a tus faltas de respeto, pues a pesar de tu gran experiencia, parece que todavía ésta no te ha enseñado que nadie nace sabiendo, cosa difícil y más si cabe siendo docente.

Separa aquí estos mensajes para no distraer el tema original.
El tema de origen es:

Definamos LAICISMO, así lo podremos desenmascar.

Es mejor dejarlo ALCEST. No considero que debas disculparte por emitir una opinión. Lo que me molestó fue la cita que has aplicado a tu mensaje. Realmente no me parece nada oportuna ni justificada.

Lamento que creas que te he faltado al respeto. Por supuesto que nadie nace sabiendo, y esta es una verdad que sé desde pequeño. Pero la parte más airada de mi réplica lo fue por la cita. Ignoro si la aplicas siempre o no, pero ¿te has planteado que puede molestar, o "mosquear" a otros? Ponte en el lugar del que recibe tu comentario y lo "remachas" con la cita. ¿Cómo reaccionarías si fueras el receptor de la frasecita? Y, de verdad, aunque lo tomes como ofensa, en alguien tan joven suena a pedantería. La falta de respeto no está en lo qué se dice y porqué, sino en el cómo se dice.
Me gustaría que releyeses algunas de mis frases de los mensajes anteriores, incluida la respuesta a la mediación de DONOSO. A nada que medites sobre lo que afirmo, comprobarás que en ellas está contenida la humildad necesaria para poder aprender.Sólo así es posible el proceso de aprendizaje.

Para finalizar, sigo interesado en conocer cuál es la opinión que tengas formada acerca de este tema de la ofensiva de los laicos. En la acepción que he planteado, El LAICISMO aparece como una doctrina que, en teoría, aspira a un sistema educativo que prescinda de la religión. Hemos de suponer que de cualquier religión. Pero los hechos, que además de evidentes suelen ser muy tozudos, nos vienen demostrando que la única religión que se quiere arrinconar e incluso hacer desaparecer del Mundo, es la cristiana, particularmente la Católica. Esta realidad lo convierte en algo muy peligroso, pues no trata de abrir un debate acerca de si la religión debe ser enseñada por los padres o en las sacristías, argumento tras el que se suelen escudar los laicistas, sino en que debe ser erradicada de la sociedad como... ¿"el opio del Pueblo" ? En mi opinión, estamos ante una nueva tapadera ideológica de corte revolucionario adoptada por el totalitarismo marxista, y al que hay que cerrarle el paso allá donde nos lo encontremos.