Vuestra opinion, por favor.
Versión para imprimir
Vuestra opinion, por favor.
He votado la segunda opción.
Aunque no entiendo muy bien el objeto de la encuesta, he votado más en general por la primera. Ha habido excelentes ejemplos de gitanos españoles. Aunque ahora a una minoría le ha dado por una suerte de " nacionalismo étnico " que es lo que nos faltaba. Los gitanos de aquí de por sí están muy mezclados, te los ves desde el clásico morenote hasta rubios y con ojos claros, muy pocos gitanos se ven acá como los de la India. Dentro de nuestro territorio puede haber naciones que no tengan que ver con una etnia determinada, eso sería apelar al concepto político de nación que no es claro. Nación alude a comunidad de origen, y tanto a " nación grande " como a " nación chica ".
Ninguna de las opciones me satisface, por lo que no he votado sobre ellas.
Los gitanos no son españoles, pero no por las razones expuestas en la segunda opción; es irrelevante, en este caso, que tengan hijos entre ellos y ni mucho menos forman una nación.
Ni son españoles ni de ninguna otra patria sobre la que se hayan asentado.
Es un caso análogo al de los judíos, están ellos y el resto del mundo.
Tienen una ley para ellos y otra para los que no son como ellos.
Hombre, pues vota a la segunda opcion, pretendia hacer un simple comentario (que no puedes negar) y no una explicacion.Cita:
Iniciado por Breogan
Queria añadir una cuarta opcion -Sean lo que sean son unos delincuentes de los que hay que estar al tanto- para darle un toque de humor :D Pero no se que paso que me equivoque y ya no pude ponerla.
Pues si el Pelé no fue español, yo tampoco quiero serlo. Eso es hablar de los gitanos generalmente, y sí se le podrían achacar a los gitanos " brujerías " y " leyes paralelas ", como si la España de hoy estuviera exenta de ello....El " problema gitano " no es que sea moderno, es moderno el tema de la sociedad de " guetos " típicamente gringas; el gitano que tenía su oficio, cristiano, no necesitaba de " adaptación ". El problema del gitano no es su " raza "; lo malo puede venir cuando muchos tomen su " nacionalismo étnico " que ya se está poniendo de moda cuando muchos kalés pasan realmente. Pero para nacionalismo étnico ya tenemos a ETA y PNV, eso sí, son blancos....Y no hablan una lengua indoeuropea a no ser el castellano, porque el euskera; en cambio, el kaló sí es una lengua indoeuropea, qué cosas.....Ah, y delincuentes blancos tampoco tenemos, ni españoles ni extranjeros, qué va.....Por esa regla de 3.....
¿Por qué lo mezclas todo, Ordóñez?Cita:
Iniciado por Ordóñez
Se trata un tema puntual, como el de los gitanos, y mira con qué sales.
Es que ese nacionalismo etnico al que aludes, Ordonnez, se ha mantenido desde siempre en los gitanos, no es algo nuevo, si no ya habrian desaparecido, igual que ya no hay comunidades de moriscos y de judios. El hecho de ser catolicos les ha permitido quedarse. Pero una comunidad de personas, delincuente o no, que viven entre nosotros pero prohiben los matrimonios mixtos, no es de los nuestros, no es espannola. El Pele al que aludes, por muy catolico que fuera, prohibiria a sus hijos casarse con espannoles? (si, uso este termino y no payos) Y es que ni son espannoles de origen ni quieren mezclarse con nosotros, como podemos considerarlos como tales?
No. ¡GITANOS AL KURDISTÁN!
Es que eso no es así, todos los gitanos no son antimezcla, de hecho, los gitanos de aquí ya están muy mezclados. El Pelé, como buen católico, por supuesto. Aunque el Farruco no, que era un gran artista pero bueno, como persona no era de lo mejor, aunque peor es su hijo. Utrera no tenía " gueto gitano " hasta que llegó la democracia, de Jerez te podrían hablar mejor Morante o Magallanes.
Una proclama sarcástica con "gazapo":
¡Gitanos! ¡Quered seguir permaneciendo gitanos, medularmente, de sangre y de costumbres!
¡Españoles! ¡Quered seguir permaneciendo...¿qué?... ¿españoles?... Sí, españoles por reducción al mínimo común denominador... (¡mejor sería esto hace quince años!).
¡Españoles de... ¿Las Españas? ¡Quered permanecer siendo "castellanos"... de adopción... que otra cosa no os resta.
Sin costumbre (Fueros) y sin estirpes; Sin lenguas sustentadas en "la sangre" y en el alma de la propia y particular tradición...qué os queda...
Yo os lo diré:
Una caperuza hueca.
Vislumbren cual es el gazapo.
Y si la lengua es totalmente relacionada con la sangre, ¿ cómo es que los gitanos, que no son blancos, tienen lengua indoeuropea y los vascones no la tenían ? ¿ O es indoeuropeo=blanco blanquísimo....? Veo que las teorías racistas del XIX siguen coleando.....:toyenfermo:
Por está regla de 3 los judíos también son españoles, ya que siempre ha habido en la peninsula ibérica y se han mezclado con españoles.
Los gitanos no son españoles, no tienen costumbres españolas, no siguen las tradiciones y forma de vida española autoexcluyendose en guettos y chabolas y procurando mantener ocultas sus reglas ( reglas realmente racistas y supremacistas) a la población no gitana, un gran porcentaje se dedica a la delincuencía y manifiestan una nula voluntad de integrarse, bién al contrario se encierran en su costumbrismo y "leyes" por denominarlo de alguna manera. Son como los judíos, viven en secreto y creen que los que no son de su "comunidad" son inferiores.
Claro que hay excepciones como el Pele y muchos más, pero no olvidemos que la mayoría son como la gente del foro los ha descrito. Y por cierto NO son católicos sino de la Iglésia de Filadélfia.
No, la lengua no está relacionada, en un sentido y su opuesto, con la sangre, ya que los pueblos pueden cambiar de lengua por avatares históricos (lengua vasca y posterior indoeuropea); pero es la sangre o la nación, si lo prefieres, la que crea y transforma su particular cultura, la que sí incluye el idioma.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Excepciones que, por otra parte, han traicionado a su pueblo.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
Cita:
Iniciado por Ordóñez
Qué es una nación si no está construida desde abajo, desde las entrañas de sí misma.
Y qué son las entrañas de sí si no la propia carne y la propia sangre arraigadas en el suelo pátrio (los godos llamaron Gótia a toda tierra que los sustento como matriz renovada de su Pátria)
La lengua es madre como la tierra, aquella, madre del pensamiento, esta, madre, sostén de la carne y de la sangre de una nación dada.
La lengua puede ser impuesta por un imperio totalizador (así la lengua castellana con la que nos comunicamos lo fué sobre el Antiguo Reino de Valencia, por ejemplo) pero la sangre pertenece a los padres, es fruto de la estirpe y no puede ser impostada.
La lengua vernácula debe, para tener sentido profundo y verdadero, estar vinculada directamente a contenidos étnicos propios, originales, diferenciales, sin estos carece de entidad.
"En Principio" lengua y nación tuvieron origen simultaneo, después las naciones se fueron desdibujando en sus caracteres tribales y unas lenguas predominaron sobre otras acabando por substituirlas.
El proceso se desarrolló de modo progresivo hasta el momento actual en que una lengua única y un modo de vida mundialista, desarraigado, acabó por confundirlo todo, por arruinar el mosaico multiforme de los mundos simultáneos que significaban "La humanidad" diversa, a imagen de la plenitud Divina.
Por eso, estimado contertulio Ordonez, la lengua no está totalmente relacionada con la sangre, no obstante que idealmente lo estaría, y es por ello que la sangre, a menudo, acaba por "apropiarse" de la lengua, como de la cultura:
Y esto es porque los hombres quieren tener memoria genética de sí mismos, así como el hijo adoptado tiende a indagar buscvando quién fue su padre en la carne, en la sangre, más allá de su amor al que lo crió como tal.
Estoy de acuerdo con Von Feuer...
Me alucinan estos idiotas que son “del mundo” pero que al final les encanta poner fronteras por todas partes, en los sitios más inverosímiles. Dice que es español por “cojones”, los que te faltan “guapito de cara". Tú que vas ha ser español, tú eres idiota, seguro que aparece así en tu carnet de identidad: “idiota perdido y sin remedio”. “HAY KE LEER MAS!!!.” Dice. KE ZIN TRONKO LO QUE TU DIGAS, ES KE AKI SOMOS TOS MU IGNORANTES, CLARO, COMO SOMOS FACHAS NAZIS, MATA NIÑOS Y EMAS SE NOS PUE PEIR SINO, ¡¡UG, UG!!.
Y los moros estuvieron más tiempo que nosotros en el barrio, toma, y los marcianos ¿no lo sabias pedorro? Ah, claro, como no ves el programa de la cuatro de Iker Jiménez, “Cuarto milenio”, no te has enterado. Pues te recomiendo que lo veas, es un programa cantia de culto y progre, viendo ese programa no hace falta que leas na de esos libracos llenos de letricas sin na de endibujos.
Y tienes razón, España la inventó Franco, Carlos III y los Reyes Católicos un día que se fueron de copas al barrio de Malasaña de Madrid, antes de ayer vamos (un mal día lo tiene cualquiera).
Y este gilipollas nos dice que leamos, hay que jo...:toyenfermo:
Ahora fuera de cachondeos, visto que últimamente abundan por aquí los trolls, como las moscas en verano, sugiero que les hagamos el vacío. Como dije ayer no representa ningún reto intelectual rebatir a estos gilis que sólo saben recurrir al consabido: “sois unos fachas y yo en cambio soy muy majo progre y ciudadano del mundo (sic:aburrido: :aburrido: :aburrido: ) y bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla”. Nada nuevo bajo el sol. Penoso:(.
¿Otra vez este tipo?:toyenfermo:
La verdad, me resulta curioso que quienes acusan a la Santa Inquisición con mentiras e ignorancias se den licencias para dar carnets de españolidad, sin acritud....
Yo también he sido muy duro criticando a los gitanos, y sin embargo he tenido algún amigo gitano desde niño. Tradan me ha ayudado a ver las cosas más " neutralmente ", y sí, hay gitanos que en 6 siglos han estado apartados porque ellos han querido. En cambio otros muchos que no. Yo no entendería la españolidad sin el Pelé, los Caganchos o los Gallos, desde luego, así como sin los gitanos del Requeté.
Mirando casos como el de Utrera u otros, uno ve que los " guetos " son cosas más bien modernas, pues los gitanos de toda la vida de Utrera eran zapateros, carniceros, sastres....Hasta que un alcalde progre se dedicó a meter allí gitanos de la ciudad y de otros sitios y gente no gitana de baja calidad y se han formado los guetos. Como el que los políticos liberales han formado en las 3.000, y no sólo con calés.
En definitiva, la " memoria genética ".....Pues entonces nos podemos liar, pues nuestros genes celtas, iberos, itálicos, vascones, tartessos, helenos, godos, algunos alanos; y por qué no, algo beréber que pueda escaparse ( Pues berberiscos hubo desde antes del Islam así como parte del Magreb fue siempre hispánica ) nos podemos hacer un lío, al igual que un alemán entre celtas, germanos, eslavos o hasta algún fínico, huno e itálico; o un itálico entre osco-umbros, latinos, sardos, siciliotas, helenos, etrusco-tirsenos, celtas y hasta algo germánico y eslavo y hasta algo líbico quizá.....En todo caso, el concepto de " familia ", tanto como si es amplio, poco o nada tiene que ver con la obsesión racista supuestamente " cientificista ", máxime porque en los pueblos de la Antigüedad ese " concepto de raza " ni existía. Así las cosas, el Inca Garcilaso fue un testimonio vivo de Hispanidad, como lo fue Arlindo Veiga Dos Santos, y no lo fue Averroes por más blanquito que fuera, como Aben Humeya. Lo que quiero decir que, bueno, claro que hay aspectos biológicos, pero no son determinantes. Y menos para un hecho universal como es la Hispanidad, nacida de Roma.