Vuestra opinion, por favor.
Versión para imprimir
Vuestra opinion, por favor.
He votado la segunda opción.
Aunque no entiendo muy bien el objeto de la encuesta, he votado más en general por la primera. Ha habido excelentes ejemplos de gitanos españoles. Aunque ahora a una minoría le ha dado por una suerte de " nacionalismo étnico " que es lo que nos faltaba. Los gitanos de aquí de por sí están muy mezclados, te los ves desde el clásico morenote hasta rubios y con ojos claros, muy pocos gitanos se ven acá como los de la India. Dentro de nuestro territorio puede haber naciones que no tengan que ver con una etnia determinada, eso sería apelar al concepto político de nación que no es claro. Nación alude a comunidad de origen, y tanto a " nación grande " como a " nación chica ".
Ninguna de las opciones me satisface, por lo que no he votado sobre ellas.
Los gitanos no son españoles, pero no por las razones expuestas en la segunda opción; es irrelevante, en este caso, que tengan hijos entre ellos y ni mucho menos forman una nación.
Ni son españoles ni de ninguna otra patria sobre la que se hayan asentado.
Es un caso análogo al de los judíos, están ellos y el resto del mundo.
Tienen una ley para ellos y otra para los que no son como ellos.
Hombre, pues vota a la segunda opcion, pretendia hacer un simple comentario (que no puedes negar) y no una explicacion.Cita:
Iniciado por Breogan
Queria añadir una cuarta opcion -Sean lo que sean son unos delincuentes de los que hay que estar al tanto- para darle un toque de humor :D Pero no se que paso que me equivoque y ya no pude ponerla.
Pues si el Pelé no fue español, yo tampoco quiero serlo. Eso es hablar de los gitanos generalmente, y sí se le podrían achacar a los gitanos " brujerías " y " leyes paralelas ", como si la España de hoy estuviera exenta de ello....El " problema gitano " no es que sea moderno, es moderno el tema de la sociedad de " guetos " típicamente gringas; el gitano que tenía su oficio, cristiano, no necesitaba de " adaptación ". El problema del gitano no es su " raza "; lo malo puede venir cuando muchos tomen su " nacionalismo étnico " que ya se está poniendo de moda cuando muchos kalés pasan realmente. Pero para nacionalismo étnico ya tenemos a ETA y PNV, eso sí, son blancos....Y no hablan una lengua indoeuropea a no ser el castellano, porque el euskera; en cambio, el kaló sí es una lengua indoeuropea, qué cosas.....Ah, y delincuentes blancos tampoco tenemos, ni españoles ni extranjeros, qué va.....Por esa regla de 3.....
¿Por qué lo mezclas todo, Ordóñez?Cita:
Iniciado por Ordóñez
Se trata un tema puntual, como el de los gitanos, y mira con qué sales.
Es que ese nacionalismo etnico al que aludes, Ordonnez, se ha mantenido desde siempre en los gitanos, no es algo nuevo, si no ya habrian desaparecido, igual que ya no hay comunidades de moriscos y de judios. El hecho de ser catolicos les ha permitido quedarse. Pero una comunidad de personas, delincuente o no, que viven entre nosotros pero prohiben los matrimonios mixtos, no es de los nuestros, no es espannola. El Pele al que aludes, por muy catolico que fuera, prohibiria a sus hijos casarse con espannoles? (si, uso este termino y no payos) Y es que ni son espannoles de origen ni quieren mezclarse con nosotros, como podemos considerarlos como tales?
No. ¡GITANOS AL KURDISTÁN!
Es que eso no es así, todos los gitanos no son antimezcla, de hecho, los gitanos de aquí ya están muy mezclados. El Pelé, como buen católico, por supuesto. Aunque el Farruco no, que era un gran artista pero bueno, como persona no era de lo mejor, aunque peor es su hijo. Utrera no tenía " gueto gitano " hasta que llegó la democracia, de Jerez te podrían hablar mejor Morante o Magallanes.
Una proclama sarcástica con "gazapo":
¡Gitanos! ¡Quered seguir permaneciendo gitanos, medularmente, de sangre y de costumbres!
¡Españoles! ¡Quered seguir permaneciendo...¿qué?... ¿españoles?... Sí, españoles por reducción al mínimo común denominador... (¡mejor sería esto hace quince años!).
¡Españoles de... ¿Las Españas? ¡Quered permanecer siendo "castellanos"... de adopción... que otra cosa no os resta.
Sin costumbre (Fueros) y sin estirpes; Sin lenguas sustentadas en "la sangre" y en el alma de la propia y particular tradición...qué os queda...
Yo os lo diré:
Una caperuza hueca.
Vislumbren cual es el gazapo.
Y si la lengua es totalmente relacionada con la sangre, ¿ cómo es que los gitanos, que no son blancos, tienen lengua indoeuropea y los vascones no la tenían ? ¿ O es indoeuropeo=blanco blanquísimo....? Veo que las teorías racistas del XIX siguen coleando.....:toyenfermo:
Por está regla de 3 los judíos también son españoles, ya que siempre ha habido en la peninsula ibérica y se han mezclado con españoles.
Los gitanos no son españoles, no tienen costumbres españolas, no siguen las tradiciones y forma de vida española autoexcluyendose en guettos y chabolas y procurando mantener ocultas sus reglas ( reglas realmente racistas y supremacistas) a la población no gitana, un gran porcentaje se dedica a la delincuencía y manifiestan una nula voluntad de integrarse, bién al contrario se encierran en su costumbrismo y "leyes" por denominarlo de alguna manera. Son como los judíos, viven en secreto y creen que los que no son de su "comunidad" son inferiores.
Claro que hay excepciones como el Pele y muchos más, pero no olvidemos que la mayoría son como la gente del foro los ha descrito. Y por cierto NO son católicos sino de la Iglésia de Filadélfia.
No, la lengua no está relacionada, en un sentido y su opuesto, con la sangre, ya que los pueblos pueden cambiar de lengua por avatares históricos (lengua vasca y posterior indoeuropea); pero es la sangre o la nación, si lo prefieres, la que crea y transforma su particular cultura, la que sí incluye el idioma.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Excepciones que, por otra parte, han traicionado a su pueblo.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
Cita:
Iniciado por Ordóñez
Qué es una nación si no está construida desde abajo, desde las entrañas de sí misma.
Y qué son las entrañas de sí si no la propia carne y la propia sangre arraigadas en el suelo pátrio (los godos llamaron Gótia a toda tierra que los sustento como matriz renovada de su Pátria)
La lengua es madre como la tierra, aquella, madre del pensamiento, esta, madre, sostén de la carne y de la sangre de una nación dada.
La lengua puede ser impuesta por un imperio totalizador (así la lengua castellana con la que nos comunicamos lo fué sobre el Antiguo Reino de Valencia, por ejemplo) pero la sangre pertenece a los padres, es fruto de la estirpe y no puede ser impostada.
La lengua vernácula debe, para tener sentido profundo y verdadero, estar vinculada directamente a contenidos étnicos propios, originales, diferenciales, sin estos carece de entidad.
"En Principio" lengua y nación tuvieron origen simultaneo, después las naciones se fueron desdibujando en sus caracteres tribales y unas lenguas predominaron sobre otras acabando por substituirlas.
El proceso se desarrolló de modo progresivo hasta el momento actual en que una lengua única y un modo de vida mundialista, desarraigado, acabó por confundirlo todo, por arruinar el mosaico multiforme de los mundos simultáneos que significaban "La humanidad" diversa, a imagen de la plenitud Divina.
Por eso, estimado contertulio Ordonez, la lengua no está totalmente relacionada con la sangre, no obstante que idealmente lo estaría, y es por ello que la sangre, a menudo, acaba por "apropiarse" de la lengua, como de la cultura:
Y esto es porque los hombres quieren tener memoria genética de sí mismos, así como el hijo adoptado tiende a indagar buscvando quién fue su padre en la carne, en la sangre, más allá de su amor al que lo crió como tal.
Estoy de acuerdo con Von Feuer...
Me alucinan estos idiotas que son “del mundo” pero que al final les encanta poner fronteras por todas partes, en los sitios más inverosímiles. Dice que es español por “cojones”, los que te faltan “guapito de cara". Tú que vas ha ser español, tú eres idiota, seguro que aparece así en tu carnet de identidad: “idiota perdido y sin remedio”. “HAY KE LEER MAS!!!.” Dice. KE ZIN TRONKO LO QUE TU DIGAS, ES KE AKI SOMOS TOS MU IGNORANTES, CLARO, COMO SOMOS FACHAS NAZIS, MATA NIÑOS Y EMAS SE NOS PUE PEIR SINO, ¡¡UG, UG!!.
Y los moros estuvieron más tiempo que nosotros en el barrio, toma, y los marcianos ¿no lo sabias pedorro? Ah, claro, como no ves el programa de la cuatro de Iker Jiménez, “Cuarto milenio”, no te has enterado. Pues te recomiendo que lo veas, es un programa cantia de culto y progre, viendo ese programa no hace falta que leas na de esos libracos llenos de letricas sin na de endibujos.
Y tienes razón, España la inventó Franco, Carlos III y los Reyes Católicos un día que se fueron de copas al barrio de Malasaña de Madrid, antes de ayer vamos (un mal día lo tiene cualquiera).
Y este gilipollas nos dice que leamos, hay que jo...:toyenfermo:
Ahora fuera de cachondeos, visto que últimamente abundan por aquí los trolls, como las moscas en verano, sugiero que les hagamos el vacío. Como dije ayer no representa ningún reto intelectual rebatir a estos gilis que sólo saben recurrir al consabido: “sois unos fachas y yo en cambio soy muy majo progre y ciudadano del mundo (sic:aburrido: :aburrido: :aburrido: ) y bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla”. Nada nuevo bajo el sol. Penoso:(.
¿Otra vez este tipo?:toyenfermo:
La verdad, me resulta curioso que quienes acusan a la Santa Inquisición con mentiras e ignorancias se den licencias para dar carnets de españolidad, sin acritud....
Yo también he sido muy duro criticando a los gitanos, y sin embargo he tenido algún amigo gitano desde niño. Tradan me ha ayudado a ver las cosas más " neutralmente ", y sí, hay gitanos que en 6 siglos han estado apartados porque ellos han querido. En cambio otros muchos que no. Yo no entendería la españolidad sin el Pelé, los Caganchos o los Gallos, desde luego, así como sin los gitanos del Requeté.
Mirando casos como el de Utrera u otros, uno ve que los " guetos " son cosas más bien modernas, pues los gitanos de toda la vida de Utrera eran zapateros, carniceros, sastres....Hasta que un alcalde progre se dedicó a meter allí gitanos de la ciudad y de otros sitios y gente no gitana de baja calidad y se han formado los guetos. Como el que los políticos liberales han formado en las 3.000, y no sólo con calés.
En definitiva, la " memoria genética ".....Pues entonces nos podemos liar, pues nuestros genes celtas, iberos, itálicos, vascones, tartessos, helenos, godos, algunos alanos; y por qué no, algo beréber que pueda escaparse ( Pues berberiscos hubo desde antes del Islam así como parte del Magreb fue siempre hispánica ) nos podemos hacer un lío, al igual que un alemán entre celtas, germanos, eslavos o hasta algún fínico, huno e itálico; o un itálico entre osco-umbros, latinos, sardos, siciliotas, helenos, etrusco-tirsenos, celtas y hasta algo germánico y eslavo y hasta algo líbico quizá.....En todo caso, el concepto de " familia ", tanto como si es amplio, poco o nada tiene que ver con la obsesión racista supuestamente " cientificista ", máxime porque en los pueblos de la Antigüedad ese " concepto de raza " ni existía. Así las cosas, el Inca Garcilaso fue un testimonio vivo de Hispanidad, como lo fue Arlindo Veiga Dos Santos, y no lo fue Averroes por más blanquito que fuera, como Aben Humeya. Lo que quiero decir que, bueno, claro que hay aspectos biológicos, pero no son determinantes. Y menos para un hecho universal como es la Hispanidad, nacida de Roma.
Se va a armar y odio romper la concordia y paz que reina en este foro, pero ante actitudes irrespetuosas hacía mi persona me siento en mi derecho de replicar con pelos y señales. Apreciados administradores si creeis que mi mensaje es demasiado ofensivo o que debe ser borrado lo admito ya que guarda poca relación con el tema en cuestión.
Me doy por aludido ORDOÑEZ, y yo no utilizaré alusiones sinó que iré directo contra tu persona. Eres un ser realmente rencoroso y soez, que tuviera un malentendido con la Inquisición no significa que sea un ignorante, ya que por suerte aprendí más cosas gracias a ese error y pude formar otro juicio gracias a las nuevas premisas adquiridas gracias a ti y otros usuarios del foro bastante más educados que tu, y si me vuelvo a equivocar aprenderé, ya que por eso estoy en este foro para compartir y aprender, y convertir mi ignorancia en conocimiento, ya que me falta mucho por aprender debido a mi juventud, buscar la excelencia esa es mi meta y por ese motivo jamás me cansaré de aprender.
Como bién sabes no hay más ignorante que el que no quiere aprender, y en éste foro si hay una persona que se cree en la posesión de la verdad absoluta, y con la capacidad de aleccionar a los demas sin aceptar opiniones discrepantes esa eres tu ORDOÑEZ, ya que ante la crítica solo sabes descalificar, cosa que demuestra la poca fé que tienes en tus convicciones ya que ante una crítica ante tu postura indefendible sobre los gitanos solo sabes sacar cosas del pasado y faltar al respeto ( en este caso a mi pero lo has echo ya con varios que no son tus amiguetes, cosa que demuestra tu gran valentía intelectual), esa es la fuerza de tus argumentos, la descalificación.
Más humildad porfavor.
Y ahora sueltame tu parrafada de ser superior y no reflexiones sobre tu conducta ni un momento que esto, como todos sabemos,si que se te da bién.
Que la luz de Cristo te ilumine.
No pero es que sabes qué pasa, que mientes. Porque yo jamás me las he dado de ser superior, al contrario siempre he reconocido mis muchos defectos, que no son pocos.
¿ Indefendible lo que digo de los gitanos por qué ? ¿ A cuántos gitanos conoces ? ¿ Todos los gitanos que conoces son nacional-etnicistas antiespañoles ? Por ese criterio, tendremos que decir que los vascos no son españoles, pues hay una parte importante del actual País Vasco que es antiespañola, por cuestiones pretenciosamente racistas por ejemplo.
Y sí, soy un maleducado, por ello pido disculpas. Y si te he ayudado, así como otros compis, a pesar de mis groserías a cambiar tu opinión sobre la Inquisición, me alegro de corazón.
Todos los gitanos que conozco de pasada ya que jamás he entablado gran amistad con ningún miembro de esta comunidad, son traficantes de drogas o se dedican a actividades ilegales (ojo no acuso a todos de ser delincuentes pero por desgracia los que conozco lo son), algunos ciertamente reconocen ser españoles, a la vez que reconocen tener un vínculo mucho más fuerte con su raza y comunidad gitana que no con España, también creen que los no-gitanos ( o como burdamente nos llaman, paios o payos o como se escriba) somos inferiores a ellos y tienen derecho a aprovecharse de nostros en forma de robo o cualquier otra (mira que pasa cuando un gitano mata o roba a un no-gitano o cuando hace lo mismo con un gitano), y sobretodo tienen MUY claro que sus mujeres no deben mezclarse con nostros para perpetuar su raza, forma de vida y leyes presuntamente superiores, y diferenciadas a las hispánicas, no es por darmelas de listos pero la comunidad gitana presenta una estructura identica a la de las sociedades de bandas típicas de los pueblos barbaros de la época romana.
Claro que hay excepciones pero la mayoría de gitanos tienen una idisioncrasia parecida a la aquí descrita.
Y no miento, lo sabes bién, por eso tienes enganchadas con todos los miembros del foro.
Es que eso no es así del todo Von Feuer. Yo conozco más de uno y más de dos casos de gitano con blanca y viceversa, y Tradan te puede hablar mucho más que yo. De hecho el gitano español, como otros tantos gitanos de Europa, apenas conserva fenotipos del gitano del Rajastán.
¿ No te das cuenta de que lo que aplicas a los gitanos podría ser aplicable a los vascos, por ejemplo ? ¿ No hay mucho terrorista, mucho que prefiere a un " vascofrancés " antes que a un español ? ¿ O ahora yo generalizo demasiado ?
Los poquitos gitanos de mi pueblo no han conservado esa " estructura de bandas "; como tampoco los gitanos de toda la vida de Utrera o Benacazón. No era así tampoco en La Cava de Triana. Y bueno, bandas bárbaras de mafiosos los hay de todos los colores y sabores.
Quizá en la región hispalense en la que resides los gitanos no sean como en el resto de España, eso lo sabes mejor tu que por eso vives alli, y no voy a entrar a discutirlo, claro esta.
No obstante todas las experiencias que tengo con gitanos (ninguna de ellas positiva para ser franco salvo una excepción) ya sea en Cataluña (la Mina, Can Tunis, San Cosme, Badalona) o en León responden en las gran mayoría de los casos a los argumentos expuestos anteriormente por mi y otros usuarios del foro, si me equivoco que me corrija algun otro catalán o leonés.
Y dale con los vascos, tengo gran parte de mi família que es vasca y he visitado esa hermosa tierra en numerosas ocasiones y hay batasunos y nacionalistas anti-españoles pero son una minoría, además de que por muy anti-españoles que algunos sean o pretendan ser guardan costumbres y formas de ser 100·%españolas por mucho que les pese a ellos, cosa que en los gitanos no pasa en su amplisima mayoría.
Y lo de la raza creo que poco tiene que ver en que sean o no españoles, además si se les diera una tierra como se hizo con otra comunidad que yo me sé, muchos estarian encantados de irse alli y crear un Estado Gitano dejando atrás los países donde viven ahora y con los cuales no guardan ningún lazo.
¿ Que los antiespañoles son una minoría ? No sólo batasunos, cuenta PNV, EA, y hasta parte de la Iglesia.....No sé yo si son tan minoría. Y que conste que yo aprecio al pueblo vascongado; pero lo que te pretendo decir es que no sé si todos al final acabamos generalizando demasiado.
Vuelvo a pedir disculpas por mi mala educación.
Estamos hablando de gitanos, y no se generaliza, estoy seguro que en Cataluña hay muchos más antiespañoles que no en el ente llamado País Vasco.Y bién sabes que este problema esta causado por estupidos centralistas y nacionalistas con un total desconocimiento (voluntario o involuntario)de la historia y cultura de Las Españas.
La falsa modestía, y la ironia repetitiva intentando hacer ver que los demás son tontos o no se enteran son claras muestras de mala educación, como bién sabes.Pidiendo perdón cada vez (cosa que creo que solo se debe hacer en muy pocas ocasiones y de forma sincera ya que es una de las enseñanzas básicas de Cristo) no demuestras mejor educación, sino el poco respeto que tienes hacia mi persona, cosa que poco me importa ciertamente, aunque celebro la forma en la cual estamos dirimiendo este asunto de los gitanos, y espero que siga asi.-
Soy de la opinión de que los españoles venimos de la tradición hispana-romana y visigoda y por supuesto católica.Pero a los gitanos y judios si los considero españoles (es una opinión muy personal),como tambien considero españoles a los guineanos y sus descendientes españoles y los saharauis que hay en España.Son comunidades muy peculiares (gitanos y judios),aveces demasiado,pero mi impresión es que no cuestionan la esencia de España ni la niegan.Otro caso es el de los invasores musulmanes que bajo ningún concepto los considero españoles.
¿ Qué judíos, los ashkenazis, los falashas...? En todo caso serán los sefarditas. Y no, no se puede ser español siendo de una religión falsa. Sangre hebrea tenían Santa Teresa de Jesús o el Padre Vitoria, símbolos vivos de la Hispanidad y la Cristiandad. Por supuesto que yo pienso que un saharaui, guineano, hispanoamericano, conscientes de nuestra Religión y del legado es hispano. Eso no quiere decir que hale, debamos consentir los desórdenes sociales que produce el capitalismo. Con órganos fuertes de cooperación en la Hispanidad seguro que se pondría freno a los designios del liberalismo mundialista.
Yo creo que el problema separatista no sólo está causado por el centralismo Von Feuer, aunque sí en buena parte. Y que el rollo " etnicista " ha prendido antes y más en otros pueblos que en los gitanos en España: El falso " celtismo " en Galicia o el " morismo " en Andalucía o el " Rh negativo " y etc.....Y no son tan minoritarios. En Cataluña en el XIX estuvo muy de moda lo " etnicista " también; ahora quizá menos.
Hablando de Religión sabrás que la mayoría de los gitanos NO son católicos sinó pertenecientes a la Iglesia Evangélica de Filadélfia.
Y de corazón espero que a esta herejía no la consideras religión verdadera e hispanica...
CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES Y ESTRUCTURA ECLESIÁSTICA
La Iglesia Evangélica de Filadelfia tiene como base, al igual que el resto de religiones protestantes, las reformas del cristianismo implantadas por Lutero en el siglo XVI. Ahora bien, junto a las características que la asemejan al resto de denominaciones evangélicas, también posee ciertas peculiaridades que provienen de su condición pentecostalista así como de la adaptación de esta religión a la cultura gitana.
El hecho de ser una iglesia pentecostal implica la creencia en los milagros del Espíritu Santo tal y como se narra en la Biblia que ocurrieron en el día de Pentecostés. Junto a esto, podemos destacar otras características que se derivan de ella:
· Rechazo de la organización jerárquica y sacerdotal:
La condición de Pastor se adquiere a través de las cualidades carismáticas de los candidatos (novicios). Por otra parte, el órgano que posee la máxima autoridad está constituido por un grupo de ancianos que dictan las pautas generales a seguir.
La mínima estructura jerárquica institucionalizada y la escasez de un aparato burocrático y de normas formales, así como la importancia de las cualidades carismáticas de los líderes, nos permiten analizar las formas de autoridad imperantes en esta estructura eclesiástica en términos de la tipología weberiana como una conjugación de los tipos ideales de autoridad carismática y tradicional.
· Rechazo del bautismo en los niños
El bautismo, considerado como una redención de los pecados sólo puede llevarse a cabo a una edad en la que el sujeto lo realice de manera consciente y voluntaria, por ello, la Iglesia Evangélica de Filadelfia rechaza la práctica de este rito a una edad temprana en la que se carece de uso de razón.
· El culto basado únicamente en la Biblia
La Biblia representa la única base de referencia escrita a la que estos gitanos se remiten en todos sus ritos y creencias. Así, por ejemplo, niegan la Teoría de la Evolución de las Especies, esperan el regreso de Cristo a la tierra y piensan que la mujer proviene de la costilla de Adán.
La libre interpretación que de la Biblia realizan los evangelistas representa el factor diferencial fundamental entre las distintas denominaciones.
· La iconoclastia
Al igual que el resto de iglesias protestantes, la denominación de Filadelfia prohíbe la adoración de imágenes.
· Importancia concedida a la inspiración interior
Esta característica entronca directamente con la ausencia de normas institucionalizadas en esta iglesia. La inspiración interior que los Aleluyas – nombre que reciben los gitanos adheridos a esta iglesia – atribuyen a la fuerza del Espíritu Santo impregna todas sus manifestaciones de fe: los asistentes al Culto tienen total libertad para expresar públicamente y en cualquier momento su amor a Dios, los Pastores generalmente sólo preparan una pequeña base de su sermón dejando que el resto fluya a través de la inspiración del momento, etcLa vivencia de la religiosidad se convierte para los gitanos evangélicos en un dejarse llevar", pero siempre observando unos límites que pese a no estar definidos de una forma explícita, todos conocen (ésta es también una característica de todo el modo de vida gitano, evangélico o no). También debemos tener en cuenta que como los gitanos tienen una tradición principalmente nómada se obliga a una estructura muy flexible para evitar conflictos entre el terreno espiritual y el continuo movimiento (2).
LA CELEBRACIÓN DEL CULTO
EL PUEBLO GITANO Y EL CULTO
A lo largo de la historia el pueblo gitano ha mantenido una intensa relación con lo trascendental que se manifiesta a través de su cultura de muy diversas maneras: un profundo respeto hacia los muertos, la práctica de distintas artes adivinatorias, la creencia en maldiciones, etc.
Los gitanos, a causa de esta particular vivencia del fenómeno religioso, nunca se han incorporado plenamente a la religión católica imperante en España. Si tenemos en cuenta las características fundamentales de la cultura gitana, resulta fácil comprender que los gitanos sintieran esta religión como algo ajeno a su pueblo, y que con la aparición de la Iglesia Evangélica de Filadelfia en España fueran muchos los que se adhirieran a ella, abandonando el catolicismo.
La rigurosidad de la iglesia católica antes del Concilio Vaticano II (3), no terminaba de arraigar en el corazón de un pueblo profundamente marcado por el amor a la libertad. Por otra parte, el hecho de que la misa se oficiara en latín también constituía un factor de alejamiento, pues hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos los gitanos ni siquiera dominaban el castellano y les resultaba imposible seguir la celebración a través de un misal, ya que no sabían leer. A todo esto hay que sumar el hecho de que las iglesias católicas estaban formadas por payos y tenían curas también payos; en pocas palabras era una religión para payos – y hemos de tener en cuenta que la convivencia entre ambas culturas nunca ha sido satisfactoria -.
Y a Rio Asón le sugiero de que se informe y lea algo no manipulado sobre los judíos, especialmente los sionistas que son quienes tienen el mando ahora mismo, ante de decir cosas como las que ha dicho que ofenden a la hispanidad.
Obviamente me refiero a los sefarditas,nunca me referí o otros judios.Y el que sean o no sean de una religión falsa no es motivo para negarles el derecho de ser españoles.¿o es que los ateos españoles no son españoles?Cita:
Iniciado por Ordóñez
Son españoles formalmente por que así lo plasma un documento con fuerza legal, pero en ningún caso son españoles en el sentido de la tradición, moral y histórica labrada por nuestros gloriosos antepasados, y de la qual los perniciosos o ignorantes ateos quedan fuera de ser españoles.
Por cierto Ordoñez, otra cosilla más en cuanto a la Religión mi abuela (en paz descanse) cuando de muy pequeños yo o algun primo no queriamos ir a misa nos llamaba hungaros, ¿porqué? por los gitanos que venian de Hungría y jamás iban a misa, esta expresión es de uso común en los pueblos de la ribera del Órbigo en León, y otra muestra más de la no españolidad de los gitanos.
Pues no sé a ciencia cierta si la mayoría de los gitanos se han hecho protestantes la verdad, aunque me extrañaría. Y no, no es una religión hispánica; y no, no se puede ser protestante y español. Tengo entendido que estas falsas religiones entran por muchos adeptos a través de las cárceles, aunque grupúsculos de estos los hay en cada ciudad, y no sólo de gitanos ni mucho menos. De hecho fíjate por ejemplo César Vidal, que hasta donde yo sé no tiene una gota de sangre calé.
En fin, por lo general sigo pensando lo mismo: Que hay gitanos que nunca han querido ser españoles pero otros muchos que sí. Y que la Hispanidad no es una " cuestión racial ".
Pero que los gitanos que conozcas sean así no quiere decir que todos lo sean. ¿Consideras que alguien por el hecho de ser de raza gitana está predeterminado a ser un delincuente? Creo que ahí está el quid de la cuestión.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
Tu mismo has citado lo que he puesto y lo que pone dentro del parentesís, leelo porfavor.
Río Asón: Igual para ti ser español es un " derecho al uso " o un " carnet de identidad ", ése es tu problema.
Por lo demás, yo creo que Kontra da en el clavo.
Ya sé que por tener un nombre alemán (no entraré a explicar el porqué) y no haber podido hacer frente a mis argumentos anteriores, ahora intentareís tacharme de nazi y racista, que es el argumento fácil, la verdad estoy tranquilo, decir lo que queraís, no pienso que ser gitano sea ser delincuente, claro que no (ahi teneis al impecable Quique Sánchez Flores o al portugués Ricardo Quaresma por poner 2 ejemplos), pero si creo porqué los datos y experiencias personales mías así lo corroboran que una proporción considerable de gitanos si se de dedican a asuntos no muy legales que digamos, y quien no quiera reconocer esto es un hipócrita, y utiliza cualquier excusa mezquina para defender sus argumentos.
Y quien aun siga en sus trece le invito a visitar los barrios de la Mina, Can Tunis, San Cosme o las míticas Casas Baratas (controladas por famílias gitanas y donde se trafica a gran escala con drogas, ya que he estado allí y corroboro lo dicho)en la area metropolitana de Barcelona o cualquier zona de ocio nocturno de Valencia.
No te hemos acusado de racista Von Feuer, simplemente pienso que Kontra da en el clavo por cómo TODOS generalizamos muchas veces demasiado.
Por lo demás, no niego que sea cierto lo que dices. Sí, tráfico de drogas hay en las 3000 y en el Vacie en Sevilla, en el Hotel Suárez o el Torrejón de Huelva, en Los Vikingos en Córdoba....¿ Pero sólo por gitanos ? Piensa que el principal agente del narcotráfico a nivel mundial es manejado por Estados Unidos, ¿ allí es culpa de los gitanos ? ¿ No hay tráfico de drogas en Los Remedios de Sevila o por el centro de Madrid ? ¿ No hay una proporción también elevada de blaquitos que lo hacen ? ¿ Tienen la culpa los gitanos de que grupos de delincuentes organizados de Inglaterra, Rusia, Italia, China, Albania o islamistas estén plenamente asentados aquí ? ¿ Tiene la culpa una minoría calé de que España sea el país estrella en consumir farlopa ? ¿ Lo tienen que Estados Unidos sea el segundo ?
En Barcelona y Valencia las principales zonas de distribución y de yonkis son barriadas gitanas. La culpa de la entrada de las drogas en España es de los Narcos Colombianos y las mafias marroquíes y marsellesas principalmente ya que tienen las infraestructuras y poder suficiente para realizar estas operaciones, pero la distribución de la coca en la calle y entre los camellos, almenos en Barcelona corre a cargo de algunas famílias gitanas asentadas en los barrios anteriormente mencionados, sobretodo en las Casas Baratas, barriada surrealista donde las haya. Y te animo encarecidamente a visitar zonas de ocio nocturno valenciano y que me digas a que grupo pertencen la mayoría de camellos.
Y en ningún momento se ha culpado del tráfico de drogas mundial a los gitanos, tan solo se ha apuntado que una gran parte de esa comunidad subsiste gracias a negocios poco limpios sobretodo trafico y menudeo de estupefacientes, y en proporción con las otras comunidades los gitanos se llevan la palma como bién sabes. Claro que se que los capos de los marselleses son moros, o los narcos colombianos son de alli y cuentan con canales de distribución en africa equatorial y países del este o sus socios gallegos, pero también sabes que donde haya una barriada gitana por norma general podrás adquirir estupefacientes, o me lo negarás también?
Y NO CULPO A TODOS LOS GITANOS, solo estoy definiendo una situación que he vivido y se da cada dia en nuestra sociedad.
¿A esos gitanos que no culpas, si defendiesen la Fe verdadera de Cristo y a las Españas, con su vida si hiciera falta, los considerarías españoles? Un saludo.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
¿Y tu?
Un saludo.
Claro que si siguieran la religión, moral, y costumbres de alguna de las regiones de las Españas, y no se encerraran en su hermética y supremacista cultura, no tendría ningún problema en reconocerlos como Españoles, como a cualquier otro que se guié por la fé católica y los valores de la hispanidad. ¿Queda claro?
Y ahora responde a mi pregunta.
Repito no soy nazi ni racista y a diferencia de muchos miembros del foro jamás he formado parte de grupos neonazis, ni de ninguna tendencia, la gente que insinua que soy un racista y tratan de demostrarlo con preguntas-trampa que se ven des de dos horas lejos, sencillamente me traen sin cuidado. Si tanto os molesta mi opinión, ya sabeis pedir que me baneen, hasta entonces seguiré expresandome, le pese a quién le pese
Pues ya está... En el fondo piensas lo mismo que Ordoñez o que yo, sólo que lo expresas de forma diferente.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
Te aseguro que no es mi intención acusarte de nazi, ya que ni me lo pareces ni considero que sea en sí mismo un descrédito. Hacía la pregunta por aclarar posiciones.
Grácias por la aclaración. ;)
Pero si no lo niego Von Feuer. La cosa está en que en España se pueden adquirir estupefacientes en cualquier rincón, hasta en los barrios más pijos donde no hay un solo gitano.
Mientras los judios españoles no quieran hacer de España un nuevo Israel siempre los consideraré como españoles.Me da igual que estos apoyen a Israel o a Palestinos.Al igual que los gitanos.No tengo motivos para negarles su españolidad.Otra cosa es que aveces sean muy particulares en sus costumbres,pero no me molesta en absoluto.Caso muy distinto de los musulmanes,que se quieren cargar España para instaurar una aberración.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Yo lo que digo y la principal diferencia que creo que existe es que los gitanos si siguen sus tradiciones y cultura NO son españoles, al igual que un blanco o un negro que siguieran la forma de vida gitana. Si siguen la hispánica pués si son españoles, sean gitanos, árabes, negros, indios... Por tanto la gran mayoría de los gitanos No son españoles.
Una cosa es la opinión (separatas vascos ladrando que no son españoles) y otra muy distinta son los hechos.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Por mucho que el batasuno diga que no es español, lo seguirá siendo; porque este delirio separatista tiene fecha de origen documentada (Don Sabino Arana y Goiri), mientras que los gitanos lo son desde que llegaron a Las Españas; los vascos serán siempre españoles, porque, como yo, sus antepasados nacieron en esta península, sin cuestionarse su españolidad, y participaron en la etnogénesis de la misma; los gitanos ya se encontraron con Las Españas, por lo que la comparación no es posible.
Pienso lo mismo que tú. Y no, la pregunta no era una acusación, era simple curiosidad.Cita:
Iniciado por Von-Feuer
Oks, entiende que algunas respuestas de las que recibo me hacen desconfiar un poquito, siento la descortesía Nova Hespaña.
Ciertamente opino igual que Breogan en el tema como no he parado de exponer por activa y por pasiva y ya paso de hacerlo más.
Aunque aquí dejo la última, que también la sabeis, si los gitanos abandonan sus costumbres y leyes propias son rechazados por los demás gitanos..Y tachados de traidores a su gente...Ese es el destino de la MAYORÍA de los gitanos que deciden abrazar el hispanismo.
Aclaración: me refería al troll brasilero cuyo post ha sido borrado, en ningún momento a mi amigo Valhttp://i207.photobucket.com/albums/b...retos/wink.gifCita:
Iniciado por Erasmus
Podrías haber aclarado, NH:confused:
En cuanto a los gitanos y el protestantismo no me resulta extraño ya que el reverendo George Borrow, pastor protestante inglés, en su libro "La Biblia en España", habla sobre su ministerio entre los gitanos; incluso aprendió hablar el calé y tradujo el Nuevo Testamento a esta lengua.
@Río Asón: los sefaradíes les abrían las puertas de las ciudades españolas a los invasores musulmanes; tan enemigos de la Hispanidad los unos como los otros... ¿lees mucho a Vidal Manzanares, no?:barretina:
Espero que estos queridos amigos, Von Feuer y Ordóñez, se hayan amigado:), un intercambio de opiniones no es para tomarlo como si fuera una pelea de gitanos con botellahttp://i207.photobucket.com/albums/b...os/biggrin.gif
P.D.: para los nuevos foreros, VF y Ordóñez son dos pesos pesados de los históricos de la casahttp://i207.photobucket.com/albums/b...retos/wink.gif
Breogán, si nos ponemos a pensar en toda la etnogénesis española, ¿ habremos de contar con una minoría de alanos ? No sólo de la raza vive el hombre.....¿ No son españoles los andaluces que tienen ascendencia itálica o belga ? Ah, es que son blancos.....Puesto que ya España estaba hecha ( Ello es cierto ), no sé yo si sería español el Inca Garcilaso.....Los Banu Qasi eran bien blanquetes y ya España estaba hecha; ¿ entonces, qué es lo importante....? ¡ Qué cosas !
Cita:
Iniciado por Erasmus
Ah, menos mal que lo has aclarado Erasmus, ya te iba a mandar un virus corrosivo, vía correo electrónico, que provocaría que se te cayera a cachos el ordenador (computadora);) .
Ahora fuera de broma, por mi parte sabía que no te estabas refiriendo a mí persona cuando aludías al “tipo” ese:).
Seguramente la mayoría de gitanos españoles no se han pasado al protestantismo, pero decir, al menos, que un buen número sí.
Hace unos años hizo el Vaticano Mártir a un gitano asesinado en la represión anticlerical republicana durante la Guerra Civil. Este gitano era, creo recordar, de un pueblo de Salamanca. Curiosamente en dicho pueblo este hecho, que parece gozaba de una importante población gitana, casi pasó desapercibido para la comunidad del nuevo Mártir, ya que la mayoría de cales se habían pasado a la iglesia evangélica:(.
Lo importante, empiezo por tu última pregunta, es no mezclar churras con merinas y centrarse en la cuestión debatida.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Qué manía con lo de "blancos", Ordóñez, parece esto ya obsesión: que no estás discutiendo en el medio oeste norteamericano con guerrilleros del WP, por favor.
Evidentemente ni los alanos, ni los ascendentes itálicos o belgas (o alemanes, por cierto) de Andalucía han permanecido, como los gitanos, fuera de la sociedad española, han sido asimilados; de la misma manera que otros pueblos muchísimos siglos antes.
Además, eres totalmente injusto tratando de comparar a los gitanos con otras honradas gentes, que vinieron a repoblar ciertas zonas de España, a petición de ésta. A los gitanos ni se les necesitó ni se les llamó, igualito que a los musulmanes y a los traidores que cooperaron con ellos, sean blancos (Banu Qasi), amarillos o marcianos.
El Inca Garcilaso fue un fiel servidor de la Corona de España y todo lo virtuoso que tú quieras, pero no era español, era inca. Lo cual ni lo hace mejor ni peor, pero no todo es igual y a las cosas por su nombre.
El Inca Garcilaso era español por parte de padre, reconocido por la Corona como español, como a muchos otros mestizos e indios.
Yo reconozco que todos, yo el primero, generalizamos. Pero vamos, decir que todos los emigrados blancos eran gentes honradas y laboriosas y la mayoría de los calés unos ladrones antiespañoles, pues no sé, no me parece.
Breogan, ¿consideras españoles a José Vélez y a Almodóvar?http://i207.photobucket.com/albums/b...s/joke0001.gif
Lo curioso es que nunca nos preguntamos si Rajoy, Rodrigo Rato o Esperanza Aguirre son españoles.
Étnicamente sí lo son. Digo étnicamente, porque la pregunta de la encuesta va por esos derroteros. Los gitanos son un grupo cultural y políticamente definido como tantos otros (guais de Chueca, peperos de Aravaca, etc.), sólo que étnicamente son tipos dravídicos con algo de sangre española según los casos. Los primeros se dedican a la revolución pansexual y a erradicar esa institución que llamamos familia; los segundos a negociar con ETA, vender empresas españolas a Alemania o a Francia, introducir inmigrantes en España y legislar acorde a ello, llevar a cabo las políticas del FMI, permitir el inflado de la burbuja inmobiliaria y decir que sí que sí a San Jorge Bush en su cruzada petrolífero-democrática. Que los gitanos de mierda sean unos mangutis en ese contexto casi tiene gracia.
En mi opinión, los líderes peperos no son españoles. Lo étnico es un elemento a tener en cuenta, pero no el criterio principal, a no ser que querramos una nación "naturalista" a lo Félix Rguez. de la Fuente. Y la inmigración es un problema de todo tipo menos racial; es un problema demográfico, económico, cultural y, dado el estado de la materia prima importada, de seguridad ciudadana, de mera convivencia. Los flujos migratorios de hoy son las piezas del Risk y del Monopoly con las que juegan genios de la cábala financiera como R. Rato.
Una cosa son los millones de bárbaros incivilizados llegados a España y por llegar, que están literalmente colonizando nuestro suelo, nuestra cultura y nuestra economía (empezando de momento por trabajos cutres y/o mileuristas –como los nuestros, en muchos casos). Y otra cosa son los gitanos. Si creemos que un indio quechua, aymara o guaraní puede ser español y sentirse a gusto bajo las aspas de San Andrés, entonces es posible que con los gitanos ocurra lo mismo, ya que entre otras cosas no son una mera importación económica de última hora.
Si los gitanos respetaran un orden español, aún con sus propios fueros, podrían ser españoles. El problema es que no hay un orden español que respetar, y ellos se han especializado en ser mangutis de manos sucias, mientras otros lo son de guante blanco. Los sabios monarcas Ysabel y Fernando no expulsaron a todos los mahometanos ni a todos los judíos; nosotros, dado el caso de un poder español (cuya consecución es lo que nos tendría que preocupar), no tendríamos que deportar (¿a dónde, por cierto?) a todos los gitanos. Y de seguir con el trapicheo, el que la pifie bien pifiada, y no merezca pena capital, metodo clásico de pasaje de ida a islas e islotes, a levantar infraestructuras.
Los principal es que debemos tener claro que español no es quien tenga el cráneo así o asá, sino quien lo pueda ser, y quien lo quiera ser y lo merezca, y lo demuestre ser. Esto no quita que no nos defendamos de un colonización masiva en lo demográfico, económico y cultural, como la que se está llevando a cabo. En ello nos va la existencia, al menos la material. Pero debemos tener claro que España es una idea y una misión, que tiene un suelo y unas gentes originarias que exportan esa idea y esa misión, pero que sin la misión no somos nada, como no somos nada hoy por haberla olvidado. En esto último también nos va la propia existencia, so pena de tener un ADN muy español y ser …. lo que hoy muchos son.
La misión de hoy es a ver quién parasita, roba y trapichea más. ¿Somos por eso todos gitanos? Creo que estamos olvidando lo que dijo Menendez Pelayo y repitió hasta la saciedad Maeztu: la misión, la idea, el darse al mundo, el ejemplo y los valores de la España que lucha por algo más que por ella misma, por algo transcendente y universal (católico). Mira por donde, el señorito Primo de Rivera (junior) iba a tener razón aquí. Otra cosa claro, es pensar que lo español, entendido como misión, es ser la milicia de la clerecía romana, y más hoy en día, pero esa ya es otra historia, y harto compleja.
Básicamente te entiendo y te comparto. Fue español el Inca Garcilaso mientras no fueron españoles los luteranos de Santiponce o Valladolid; fueron españoles Huachaca o Agualongo pero no Espartero o María Cristina. No son españoles los latin kings pero tampoco Timofónica.....Y han pasado casi 2 siglos.....
Eso jamás, esto es como el Edén para ellos. Si los perdemos de vista será a causa de la deportación.Cita:
si se les diera una tierra como se hizo con otra comunidad que yo me sé, muchos estarian encantados de irse alli y crear un Estado Gitano dejando atrás los países donde viven ahora y con los cuales no guardan ningún lazo
Si les damos tierras -expropiadas- a los gitanos, que se las den también a los okupas con perro cojo y que dejen de dar la plasta. Las notas de la flauta se me meten en la cabeza y no me las quito en todo el dia. :toynojado:
EL "PROBLEMA GITANO".
EL CASO DEL SEÑORÍO DE GUIPUZCOA
VÉAN LA ACTITUD PROPIA DE UNA COMUNIDAD VERDADERAMENTE AUTÁRQUICA LIGADA POR VÍNCULOS ÉTNICOS (DE ÍNDOLE HISTÓRICO-GENÉTICO)
ESTO SI QUE SUPONE LA APLICACIÓN EFECTIVA DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD Y NO LAS MEDIAS TINTAS QUE PRETENDEN ALGUNOS CARLISTAS.
Y DIGÁNME POR DONDE APARECE LA IGLESIA LLAMADA A ESCÁNDALO POR RAZONES "FEMINITARIAS", PERDÓN, QUISE DECIR "HUMANITARIAS".
Y ES QUE LA POLÍTICA NO ES TEOLOGIA, HOMBRE, CADA CUAL A LO SUYO.
Otra clase de gentes de peor clase e índole, que es la de los gitanos, subsiste, en la provincia bastante arraigada, y va en aumento, mal general en el reino y aún en toda Europa. Es opinión muy acreditada que esta clase de personas es originaria del imperio del Indostán, de donde se desparramó después de la conquista hecha por Tamerlán. También lo es que una parte de las. mismas gentes corrió por el Kandahar, la Persia, et Turkestán, etc., hacia 1as comarcas del Asia menor, y otra por Sedgistán, Mehrán, etc., al Egipto y Mauritania. Es igualmente una cosa admitida entre los historiadores que estas tribus aventureras, después de haber hecho alguna mansión en Egipto, se esparció por toda Europa, puesto que por los años de 1417 ya aparecen existentes en Hungría y Bohemia, así como en 1427 en París. Tal es sin duda la razón por la que en España son conocidos generalmente con el nombre de gitanos; en Francia, con el de bohemios; en Inglaterra, con el de /324/ gipcíos, en Italia, y en otras partes con el de tzíngaros. Una Real pragmática dada el año de 1499, primera disposición que se encuentra con respecto a estas gentes, las denomina egipcianos; y mediante andaban vagando por el reino, ordena que se avecinden en los lugares que quisiesen, viviendo por oficios conocidos, so pena de ser expulsados. Este mandado de los Reyes Católicos supone existente en España a la raza gitana desde hacía muchos años; se cree haberse verificado su entrada por Andalucía a principios del mismo siglo XV.
No se encuentra noticia alguna de la venida de estas tribus a Guipúzcoa hasta el XVII. Así es que ni las antiguas ordenanzas de la hermandad, ni aún las Reales cédulas de los años de 1510 y 1527, indicadas anteriormente, hacen la menor mención de ellas, como indudablemente hubieran hecho, a haber existido en su territorio. Si se mira bien, el clima húmedo, algún tanto desabrido y poco fértil, de este país, difícilmente podía acomodar a los habitantes de las calorosas y ricas orillas del Ganges y costa de Bengala. Por lo mismo, es de presumir que llegarían aquí, o bien echados del interior del reino, o bien huyendo de la duras penas con que eran amenazados los que no fijaban su residencia. Si esta conjetura no fuese fundada, se debería pensar que entraron en esta provincia viniendo de la parte de Francia. Ello es que tienen sus guaridas principales en los lugares que caen a las dos faldas de los montes Pirineos, es decir, de la parte de España y Francia; y debe creerse que se fijaron en estos parajes, como en refugio de las persecuciones que sufrían en otros puntos de ambas naciones.
Pero como quiera que sea de esto, no parece que la provincia se hubiese ocupado de gitanos /325/ hasta 1as Juntas generales celebradas en la villa de Tolosa por el mes de Mayo de 1604. Se hizo presente en ellas los robos que cometían, y se acordó que las justicias ordinarias los prendiesen y expulsasen de su respectiva jurisdicción hasta hacerlos sacar de todo el territorio guipuzcoano. Ofrecieron además el premio de doscientos reales a cualquiera que cogiese a un gitano varón, y cincuenta por cada mujer ó moza; declarando que si oponían resistencia a su arresto, se las podía matar lícitamente, y que la provincia saldría a la defensa del matador, Volvióse a hablar de los gitanos en las Juntas celebradas en la villa de Cestona el año de 1617, a consecuencia de una proposición hecha por el corregidor, el cual hizo presente cómo muchas personas de esta mala raza andaban por la parte de Elgóibar cometiendo diferentes excesos. A su virtud, se encargó a todas las justicias su persecución, expulsión y prisión rigurosa donde quiera que se les cogiese. Las Juntas de Mondragón del año de 1660 decretaron así bien que los Alcaldes no admitiesen a semejantes personas en sus distritos, pena de cien ducados a los que tuviesen la menor tolerancia; que, al contrario, las prendiesen y remitiesen al pueblo inmediato, y así sucesivamente, hasta echarlos fuera de los límites de la provincia; que se les confiscasen las caballerías, armas y demás cosas que llevasen consigo. Para que estas disposiciones tuviesen el debido efecto, se mandó al mismo tiempo que se publicasen por las iglesias parroquiales de .todos los pueblos de la provincia. Informadas, además, aquel1as Juntas de que algunos gitanos se albergaban en las villas de Oñate y Aramayona y en los pueblos limítrofes del Señorío de Vizcaya, decretaron escribir a sus respectivas justicias, para /326/ que expulsasen de sus jurisdicciones a gente que consideraban tan perniciosa, En las Juntas' celebradas en la ciudad de San Sebastián el año inmediato se dio también cuenta de que en el distrito de la villa de Hernani se albergaba una cuadrilla de más de veinte gitanos, entre varones, hembras y niños. A su virtud, se determinó su expulsión de los límites de la provincia, comisionando para el efecto a Simón de Gorostarzu, Alcalde de la hermandad; y, en efecto, consta que llegó a sacar a Francia a doce de ellos, entre mujeres y criaturas, pero ningún hombre adulto. Los de esta edad sin duda desaparecieron de aquella persecución, como acostumbran hacer aún ahora, siempre que la temen o prevén. Posteriormente se ha decretado e intentado con mucha frecuencia la expulsión de estas caravanas de asquerosas gentes; pero si bien se ha conseguido su desaparición temporal, jamás ha tenido efecto de una manera completa, eficaz y permanentemente. Ocultos en los montes, o aún alejados a las provincias limítrofes, vuelven de nuevo paulatinamente a los lugares anteriores de esta, donde hacen sus correrías, y tienen sus acostumbrados albergues al favor de la caridad o tolerancia.
En la presente época la provincia se ha ocupado también diversas veces acerca de la suerte de estas desgraciadas familias. Así es que las Juntas celebradas en la villa de Motrico el año de 1851I encargaron a la Diputación el cuidado de hacer desaparecer del territorio de la provincia a todas las personas de esta raza, que no tuviesen un modo de vivir honroso para subvenir a sus precisas necesidades. Las celebradas en la villa de Hernani en 1855 decretaron así bien su expulsión por medio de Miqueletes, siempre que no /327/ justificasen tener casa abierta y domicilio fijo en algún pueblo de la provincia. Con semejante disposición quedó tolerada tácitamente la residencia de estas gentes en el país, mientras cumpliesen los requisitos exigidos para ello. Preciso es confesar, sin embargo, que semejante tolerancia, aunque más humanitaria y racional, se separa del espíritu de nuestra antigua legislación foral y de la marcha gubernativa seguida en esta materia por nuestros mayores. Para éstos la única consideración dominante con respecto a los gitanos era la de conservar la limpieza de sangre de los naturales del país; y para conseguir este objeto quisieron evitar cuidadosamente toda mezcla con ellos, proscribiéndolos sin conmiseración como a fieras. La actual generación, sin dejar de lamentarse de la permanencia de tales personas, y de desear su desaparición, no precisamente en odio a su raza, sino más bien por su mala conducta, sigue otra marcha diferente. Visto que no pueden lograrse sus deseos por los medios directos empleados constantemente durante dos siglos y medio, se dirige al fin de confundirlos en la masa de la población de los naturales para civilizarlos, moralizarlos, y evitar los escándalos que causan a la sociedad bajo diferentes conceptos. Hemos retrocedido, pues, a adoptar el principio enunciado por la Real pragmática del año de 1499 que toleraba la residencia de los gitanos en el país, a condición de domiciliarse y dedicarse a algún oficio. «Mandamos a los egipcianos, dice, que cada uno de ellos viva por oficios conocidos, que mejor supieren aprovecharse, estando en estada en los lugares donde acordaren asentar, o tomar vivienda de señores a quienes sirvan, etc. » No se puede menos de reconocer la justicia y la conveniencia de esta disposición, /328/y Guipúzcoa en seguir la marcha trazada en ella se ha colocado en el verdadero terreno.
La fisomomía de los individuos de estas familias gitanescas demuestra a primera vista, no solamente su origen, exótico, sino también la procedencia de un país cálido, cual es el Indostán. El color moreno de sus rostros, caras y narices algo anchas, frentes espaciosas, labios. abultados, ojos y pelo negros: he aquí el tipo de este linaje de gentes, aunque se ha modificado algo con la variedad del clima y la mezcla con los naturales de este país. Por lo demás, la estatura de sus cuerpos no pasa comúnmente de regular; pero son de talla bien formada, de una constitución muy robusta, sueltos y ágiles. Tanto los varones, como las hembras, se visten a semejanza de la gentes del país, aunque de una manera más tosca, en lo cual han mejorado algo en este último siglo; pues anteriormente se les veía más .andrajosos, asquerosos, y ,a veces en términos que escasamente cubrían las carnes. La fetidez que exhalan sus cuerpos es muy notable, a la par que insoportable para las gentes de este país. Su calzado ordinario es la alpargata de cáñamo, si bien andan con frecuencia enteramente descalzos, y apenas visten nunca medias de ninguna clase, que ni tal vez podrían resistir. Los hombres usan generalmente de boina azul en la cabeza, nunca de sombrero; las mujeres se cubren con un pañuelo; de cualquiera manera colocado. Aquellos llevan también consigo, generalmente palo, navaja, y a veces puñal, en cuyo manejo son muy diestros en sus pendencias.
El carácter distintivo de esta raza es la vida vagante que constantemente hacen de un pueblo a otro, o a lo menos de una localidad a otra, recorriendo las ferias, mercados, romerías y demás /329/ puntos de reunión de gentes, con sus mujeres, criaturas, caballitos, burros y perros, única propiedad que tienen. Así es que puede decirse que apenas pasan tres días seguidos en un punto cualquiera, sin que corran en igual caravana a otro inmediato. Son muy aduladores y bien hablados mientras esperan obtener alguna limosna o cuando temen algún castigo; crueles en sus enemistades y venganzas particulares, que no son poco frecuentes. Durante el día, hacen sus mansiones por lo regular en las inmediaciones de las poblaciones a las orillas de los ríos, donde las mujeres cuecen un pésimo rancho de inmundos alimentos, al paso que hacen cestas de mimbres, que luego van a vender. La ocupación principal de los hombres es esquilar caballerías, cuya ganancia, por lo común, invierten en las tabernas o sidrerías, y de aquí sus frecuentes riñas con las que están tenidas por mujeres. De noche se retiran a dormir a las tejavanas de los caseríos, chozas de ganado en los montes, y algunos otros, semejantes que pueden proporcionar; aunque muchas veces lo hacen sobre el duro suelo, y cuando más sobre el helecho u hojarasca que encuentran, sin abrigo alguno de sus cuerpos. Sus estómagos son, por otra parte, tan poco delicados, que comen con el mayor placer los cerdos, vacas, gallinas y otros animales muertos de enfermedad natural, desenterrándolos al efecto. No les importa que la muerte de estos hubiese procedido de rabia, carbunclo, o de otro cualquier mal contagioso. Tanto los hombres como las mujeres, fuman de continuo tabaco en pipa; y estas lo hacen con tal publicidad y con tan poco recato, que choca a los naturales del país. Es sin duda un vicio hereditario de las costumbres importadas por sus ascendientes del Indostán, donde parece que /330/ todas las clases de ambos sexos fuman, al decir de los viajeros.
Tal es en globo el tipo, estado, carácter y modo de vivir de estas gentes en esta provincia. Admira en verdad cómo pueden resistir a las intemperies del invierno, y aún a los rigores de las otras estaciones del año, a las constantes penalidades y trabajos de todas las clases, que estas tribus extrañas no pueden menos de padecer. Solamente su robusta constitución física, endurecida desde el acto de nacer a los rayos del sol, de los vientos, lluvias, hielos, nieves y demás elementos, podría soportar una vida tan miserable; vida, sin embargo, de la que muy pocas, gentes del país tienen compasión, ni tratan de aliviarla por algún medio cualquiera. Esto procede principalmente de su propensión, al robo de caballerías, gallinas, frutos del campo, y demás que pueden haber a las manos. Agrégase a esta causa de su odiosidad sus asquerosas maneras, las pendencias escandalosas que con frecuencia tienen entre sí, sus borracheras, las expresiones indecentes que profieren, en fin, la: inmoralidad en que viven. De aquí es que continuamente se hallan presos y sujetos a los procedimientos criminales de la justicia, cuyos resultados les corrigen tan poco, que reinciden en los mismos o más graves delitos, si tienen ocasión de cometerlos. Por estas razones la sociedad los desprecia, teme y rechaza de su seno, como a seres degradados y desnaturalizados de la especie humana. Más humanitaria, sin embargo, la generación actual que la antigua, no abandona a los gitanos en su extremas necesidades; antes bien en algunos pueblos suministran la sopa económica diaria a los niños y ancianos imposibilitados de trabajar, y a veces son recogidos en los hospitales los enfermos /331/ de gravedad, así que los heridos de mano airada.
Los gitanos que habitan en esta provincia, no profesan religión alguna, ni por consiguiente practican acto religioso externo de ninguna especie. Ellos, con el transcurso del tiempo, han olvidado los principios del brahmanismo, profesado en la tierra de que son originarios, que reconoce la existencia de un Dios supremo, la inmortalidad del alma, los premios y castigos de la otra vida, la metempsícosis o transmigración de las almas, etc. Sin roce alguno con nuestra sociedad, y antes bien rechazados de su seno, no se han instruido, por otra parte, en las doctrinas del catolicismo. Así es que por lo común no bautizan a sus hijos, y los que lo hacen, no lo verifican por efecto de sus creencias religiosas, sino más bien por cálculo; es decir, con el objeto de tener un título o pretexto para molestar con exigencias a los padrinos y madrinas que escogen. No obstante, como saben que su falta de religión es mal mirada en el país, se les oye alguna vez decir, también nosotros somos cristianos. Tal es la ignorancia o indiferencia de estas gentes en materia de religión, que la mayor de ellas apenas sabe aún el Padre nuestro; de modo que, cuando sus niños piden limosna en tono de rezar, no hacen más que murmurar entre dientes algunas palabras, que no se les entienden. Algunos párrocos celosos han tratado de instruirlos en las principales doctrinas del cristianismo y en los rezos de su iglesia, sin que hayan conseguido mucho fruto; su estupidez natural, sus malignas tendencias y la indolencia propia de su carácter, parece son incompatibles con toda clase de instrucción y civilización. En fin, su vida errante es además un grande obstáculo para esperar semejante resultado, que prepararía indudablemente su /332/ moralización en beneficio propio y de la sociedad en que habitan, y de la que son una carga pesada. Por las mismas razones, ninguno de ellos se dedica a la escuela ni sabe leer ni escribir, ni cosa alguna que exija arte o estudio.
Si por lo demás es cierto que los gitanos no contraen matrimonio en faz de nuestra Iglesia Cató1ica, no por eso dejan de celebrarlos a su manera. Al decir de los historiadores, en el país de que proceden los ritos de este enlace no ligan al hombre para con la mujer que toma, aunque sí a ésta respecto de aquel, quien por lo tanto puede separarse de ella cuando lo tenga por conveniente, sea con causa o sin ella. Se sabe también que, por otra parte, allá la unión matrimonial es de suyo temporal, o sea, por el número de años que determine la casualidad. Verifícase esto según el número de pedazos que se haga una vasija de barro, que el novio tira al suelo dentro de un círculo trazado al efecto, en presencia de la novia, testigos y convidados. A su imitación sin duda, aquí el gitano casado repudia también a la mujer con quien se unió, cuando le acomode. Sin embargo, apenas es conocida o usada entre ellos la ceremonia del rompimiento de la vasija, y no parece tenga lugar ningún rito exterior, que contribuya a solemnizar de alguna manera el enlace. Las muchas uniones incestuosas de los individuos de esta raza son por lo demás bien conocidas, como no pueden menos de suceder, atendida la mala manera de vivir que hacen, todos mezclados unos con otros. Así es como se ha propagado tanto en esta provincia la casta gitanesca en medio de sus grandes penalidades y constantes persecuciones; y es también la razón porque se ve a tanta joven gitana cargada de criaturas sobre sus espaldas sin el menor, rubor.
Con lo dicho se puede comprender que los gitanos apenas entran en nuestros templos, ni cuidan de cumplir el precepto de confesarse y comulgarse una vez al año, que impone la Santa Madre Iglesia. Solamente los que hayan sido bautizados reciben los auxilios espirituales en sus últimos momentos, si es que los piden. Ellos solos obtienen también la sepultura eclesiástica; los demás no se sabe dónde son enterrados. Todos los individuos de esta. raza se hallan privados en Guipúzcoa de todo honor, cargo y consideración pública; de tal manera, que ni aún son admitidos al servicio de las armas en las ocasiones de guerra que se ofrezcan. Los naturales rehusarían mucho alternar con gente tan despreciada como despreciable bajo diferentes conceptos.
Pablo Gorosabel
www.ingeba.euskalnet.net/klasikoa/noticia/marnoti.htm
(El subrayado es mío)
A PROPÓSITO DE “LOS DE MALA RAZA” LES ENVÍO ESTOS RECORTES
(El vínculo es el arriba indicado)
320/ Esta ordenanza fue renovada a petición de la provincia, congregada en Junta general en la villa de Cestona, en virtud de Real cédula dada en 12 de Julio de 1527, de que he hecho antes mención. Tal es la razón por la que en tiempos posteriores fue conocida comúnmente con el nombre de ordenanza en Cestona, en cuyo pueblo fue dispuesta, aunque en realidad no era más que la aplicación y ejecución de la Real cédula del año de 1510 ya citada. Sea de esto lo que quiera, lo cierto es que se halla en aquella época el principio de la proscripción de estas gentes del solar guipuzcoano, al acordar la Junta particular celebrada en el lugar de Basarte por el mes de Agosto del mismo año de 1527 su publicación solemne en todos los pueblos. A su virtud, consta que por comisión de las Juntas generales de Azpeitia del año inmediato, Martín Martínez de Echazarreta, uno de los Alcaldes de la hermandad, expulsó del territorio de la provincia a varias familias pertenecientes a la clase de judíos. También aparece que por acuerdo de las Juntas generales celebradas en la villa de Cestona en 1572, Lucas de Zavala, Alcalde así bien de la hermandad, hizo salir de los límites de Guipúzcoa a diferentes judíos, moros y agotes, que tenían su residencia en los pueblos de la misma provincia. Iguales disposiciones se ejecutaron en las años de 1574, 1590, 1604, 1655 y 1663; posteriormente ha sucedido lo propio en algunos casos particulares, según resulta de los registros de Juntas de los mismos. Omito su relación detallada por no considerarla importante, y no cansar al lector. Por las mismas razones excuso de ocuparme aquí de hacer nunción de la multitud de pleitos que ha sostenido la provincia contra diferentes personas, en concepto de ser descendientes /321/ de judíos, con el fin de expulsarlas de su territorio. Su persecución ha sido, pues, constante y tenaz en esta provincia en tiempos anteriores.
La prohibición de avecindarse y aún de residir en los pueblos de esta provincia, impuesta por las Reales cédulas ya citadas a los judíos, moros y descendientes de sus linajes, se extendió a los negros, mulatos, y a todas las otras gentes de mala raza en virtud de otra dictada en 21de Febrero de 1649. Añade ésta, que ninguna persona, de cualquiera calidad y estado que sea, traiga a la provincia negro, negra, mulato, ni mulata, por esclavo, ni por 1ibre, bajo iguales penas impuestas respecto de los judíos y moros, y la de que los tales negros o mulatos sean condenados a las galeras. El objeto de tan severas providencias era el mismo que el de las anteriores: conservar la pureza de la sangre guipuzcoana sin mezcla de las expresadas razas, tan odiadas en la opinión púb1ica. A su virtud, se hizo salir de la provincia en varias ocasiones a negros y esclavos, que han solido traer consigo algunos capitanes generales, u otras personas de categoría, después de haber servido al Rey en la Isla de Cuba, Puerto-Rico, Santo Domingo, etc. Multitud de acuerdos de Juntas de la provincia, así antiguas como del último siglo confirman plenamente la verdad de este aserto. Uno de los más notables ocurrió el año de 1741, en que la provincia requirió al Comandante general de la misma, así como también al coronel del regimiento que guarnecía la plaza de San Sebastián, para que echasen los negros que tenían en su servicio personal. Aunque con mucha repugnancia y después de varias contestaciones, tuvieron que cumplimentar la disposición foral del país.
También los conocidos con el nombre de agotes, /322/ raza exótica establecida en el valle del Baztán , y al otro lado de los Pirineos, fueron comprendidos en las violentas disposiciones de la ley citada anteriormente. En su observancia, estos infelices fueron igualmente expelidos varias veces de los límites de Guipúzcoa gubernativamente por medio de las autoridades locales
Las Juntas celebradas en la villa de Tolosa el año de 1696, en vista de otra queja presentada sobre que en grave perjuicio de la limpieza y nobleza de los hijos de la provincia vivían en ella algunos agotes, acordaron también que los Alcaldes inquiriesen con gran diligencia los que había de esta raza, y los echasen de sus límites dentro de dos meses, so pena de cincuenta ducados. Del registro de las del año de 1698 aparece igualmente que /323/ informadas de que los agotes echados de la jurisdicción de la villa de Tolosa habían vuelto a ella, se mandó que saliesen inmediatamente del territorio de la provincia. Añadió el 'acuerdo, que si, cumplían esta disposición, fuesen expelidos a la fuerza, apercibiéndoles que, si volvían otra vez, serían castigados y condenados a presidio por seis años, no comprendo con qué autorización. Tal es la persecución que se hizo contra las razas de personas de que he hablado, y en la forma arbitraria que se deja indicada. Es lo cierto que a su consecuencia desaparecieron del solar guipuzcoano, excepto alguno que otro judío, cuya permanencia no causa ya inquietud, merced a la mayor tolerancia con que son tratados por efecto de la civilización de la época.
No claro.....Demuestra vd. una ignorancia supina, por ejemplo, del Arzobispo Montúfar, de San Pedro Claver, de San Martín de Porres ( Que era pardo, por cierto ), de Fray Alonso de Sandoval, del " Tata Vasco " de Quiroga, de Fray Juan Calero; de ambas bulas papales contra la esclavitud y los malos tratos a los negros que cita el insigne historiador neogranadino Luis Corsi Otálora ( http://luiscorsiotalora.blogspot.com/ ), etc. Se le olvidan a usted las 2 hermandades de negros que había en Sevilla y una de mulatos.
Y no, no me haga demagogia porque yo no estoy diciendo que en España tengan que entrar millones de negros así como así. Yo, desde luego, y muchos tradicionalistas más, preferimos a un negro hispanista y orgulloso de la Unidad Católica de las Españas antes que a un blanco paganoide y de falsa filosofía como vd.; que trae a colación la demagogia liberal de " separar política de Religión ". Nada está por encima de Dios, nada; y la política, como todo " acto mundano "; debe ir encaminada hacia su servicio. ¿ Qué sabe vd. del principio de subsidiariedad ? ¿ Quiere vd. racistizar el carlismo ? ¿ Le interesa a vd. el carlismo, que siempre fue un movimiento interclasista y reivindicador de la Confederación con las Españas Americanas y que desde finales del XIX tuvo juntas por el Perú, el Chile o el Río de la Plata ?
Por eso, prefiero al " Pelé " o gitanos carlistas ( Carlistas hispanoamericanos ya hubo en la Primera Guerra ) que hubo antes que a vd. Por eso, sé que actitudes racistas ha habido siempre y no por ello han dejado de ser condenadas por la Santa Iglesia, y por supuesto por nuestros misioneros y teólogos hispánicos. Yo no sé qué pretende vd. demostrar con su bufonada, pero lo que demuestra es su ignorancia y que desde luego vd. no es católico, y por ende, tampoco hispanista.
Ya ve vd. la " segregación racial " que sufrió el Inca Garcilaso, o la que sufrió el negrito Juan Valiente en el Chile; o la Armada Española en Venezuela y Cuba, siendo un 42% " de color " y en México un 30%. O si quiere, hablamos de la Real Cédula de " Gracias al Sacar " de Carlos IV o sus ordenanzas sobre los cabildos y el trato a los negros; contra los que se rebelan los hacendados " ilustrados " de Caracas y La Habana a partir del 1789, el año de su Revolución del alma. Sobre " el sentido de la raza en la Hispanidad " escribí yo un humilde artículo que no tiene por qué contar; pero el que mejor ha desarrollado el tema ha sido Jean Dumont, que veo que vd. no conoce. Como no conoce a tantos otros y de los buenos. En fin, siga levitando hacia el Kali Yuga, por Shiva, Vishnu y Wotan.....No sé si lo hará antes o después de intentar demostrarme que los romanos creían en el " racismo científico "; o los vikingos también.....Sobre todo los que quedaron asentados entre Coria y La Puebla del Río......Ay Señor, qué paciencia hay que tener con los " illuminatti ".....
Señor Ordóñez, usted oye pero no comprende, mira, pero no ve y tal es el grado de su necedad que pondría del revés al mundo con tal de hacerlo coincidir con sus errados prejuicios.
Ya le dije en otra ocasión que pretendía usted ser carlista pero que no lo era y como nos demuestra, actualmente sigue sin serlo, aún cuando milite en la CTC, cuyos miembros admitamos que son carlistas, pero sólo lo son a su limitada manera, es decir, son carlistas en la medida en que son católicos; ni más ni menos. Con lo cual, qué quiere que le diga…
Concedámosle a usted que, en su ingenuidad, crea ser carlista y no sea más que católico (católico al modo feminoide-bobalicón-mojigato-cicatero) admitámoslo pues. Ahora, lo que está fuera de duda es que usted es un monumental tarugo.
Y si pretende no serlo explíqueme que significado tiene su postura ante el documento histórico descriptivo al que me refiero (el texto de Gorosabel) en el cual se habla en profundidad del Señorío de Guipúzcoa en tiempos en que en efecto lo era, cuando era foral, católico y por mucho que impacte contra sus prejuicios feminoides y “humanitarios”: RACISTA. ¿Pero usted no defiende el orden tradicional del mundo hispánico premoderno? ¿o a qué demonios se refiere cuando se autoproclama carlista? ¿en qué quedamos…?
No en vano, como pongo de relieve en el título, me refiero exclusivamente AL CASO CONCRETO DEL PROBLEMA GITANO EN EL SEÑORIO DE GUIPUZCOA. Explíqueme usted porqué se vá por peteneras y me cuenta historias de los negros de las Américas, de las hermandades de negros de Sevilla y no se qué despropósitos sobre bulas papales contra la esclavitud y malos tratos a negros que no vienen a cuento. Háblenos usted del Señorío de Guipúzcoa y del proceder del clero del Señorío de Guipúzcoa y no se nos vaya por las ramas.
En cuanto al principio de subsidiariedad, ¿no debiera concernir acaso a la prerrogativa que tienen las personas concretas comprendidas en las corporaciones de que se trate para decidir quienes y de qué manera van a instalarse o morar temporalmente, o entrar siquiera, en los límites comprendidos en los términos municipales en los que ejercen o desarrollan (como usted quiera) su condición vecinal? Usted si que no sabe ni lo que dice cuando habla de subsidiaridad.
En fin, en cuanto al asunto de la mezcla desordenada de los aspectos de la autoridad espiritual y el poder temporal que usted propone dogmáticamente debo recordarle que según la doctrina católica hay diversos modos de entender el concepto de ley: desde la inefable ley eterna, a la ley de gracia y las que nos interesan aquí: la ley natural con sus dos aspectos, el físico y BIOLÓGICO y la ley moral o razón natural, también la ley humana, la cual concierne al Derecho civil propiamente dicho.
Creo que el asunto es bien complejo como para pretender desarrollarlo aquí. Sólo le diré que en el aspecto biológico, tanto la etología como la genética demuestran la existencia y razón de ser profunda de las subespecies humanas o razas y podemos intuir que, contemplando las cosas en profundidad, la estirpe y la “nación” (en su significado original) son todo lo contrario de realidades banales e insignificantes.
Por ultimo, no siga usted confundiendo los aspectos corpóreo, psíquico y espiritual que constituyen la realidad integral.
Barnés: Que un neopagano con afanes gnósticos pretenda dar lecciones de carlismo y catolicismo, ni a mí ni a nadie, es de risa por no llorar. Vayamos por partes, kaliyuga:
- Le he dicho que claro que hubo actitudes racistas. Y no por ello dejaron de ser condenadas, tanto en la Piel de Toro como en las Españas Americanas, por miembros de la Iglesia. Esos que le pongo, que usted desconoce, son meros ejemplos. Pero como usted es un ignorante, por eso dice que me voy por las ramas. Lea, lea y no ladre tanto. Aunque que me perdonen los nobles perros por hacer tal comparación, pues les perjudico seriamente.
- El carlismo siempre defendió la Confederación con las Indias. Españoles americanos hubo ya en la primera bandera carlista, así como tras los viajes de Carlos VII se fundaron varias juntas carlistas en las actuales Bolivia, Perú, Chile o Argentina; donde se quedó el notable periodista Francisco de Paula Oller. Que usted no lo sepa o no lo quiera aceptar no es mi problema. Acá mismo en este foro tenemos a un carlista mexicano que es mestizo. Para usted, un ser inferior que amenazará la pureza de nuestra raza.....( Cristero Carlista, un saludo ) Asimismo, el rey Carlos I de las Españas promocionó en determinadas zonas de las Américas que españoles se casasen con indias. O no vayamos tan lejos: En mi pueblo, los poquísimos negros que hubieron, una vez muerto su dueño, tenían derecho a heredar y eran libres, también reconocidos. En la misma Sevilla. En el siglo XVII, un gitano, llamado Gregorio Velázquez, llegó al pueblo. De Sevilla llegó alguna ordenanza para echarlo por algunos sucesos en las gitanerías de allá; y el Cabildo de acá ( Representado por 2 alcaldes, por cada " clase " ) se opuso, pues se dice que era buen herrero y cristiano honrado. Eso está recogido por los historiadores Alfonso Álvarez-Ossorio y Francisco A. Rivas en Una Ventana al Pasado ( Historia de Bollullos de la Mitación ) ¿ Y usted rebuzna sobre un pretendido principio de subsidiariedad que ni conoce ? O igual es que le dará lecciones a nuestros antepasados....
Porque el problema era el temor a la delincuencia y no el racismo barato. Claro que defiendo el " Orden Hispánico " anterior a la Revolución. El mismo que defienden correligionarios míos como Arnau Jara, Villores o Cruzado Furioso o Tradición o Cruz y Fierro o tantos otros buenos tradicionalistas que acá haylos. El mismo que no era racista; aunque actitudes racistas siempre se hayan dado, en Guipúzcoa o en Villabotijos del Candado. El mismo orden hispánico que por cierto, tenía en su Corona a súbditos de todas las razas y era capaz de recoger a los buenos conversos. Santa Teresa de Jesús, el Padre Vitoria o Hernando del Pulgar tenían sangre hebrea; a ver si usted le niega su hispanidad y su catolicidad, listillo.....Aquí en este mismo foro hay un buen carlista que tiene algunas raíces hebreas; no diré su persona, él lo dirá si quiere, pero nunca lo ha negado y no tiene por qué hacerlo. Los conversos buenos fueron una minoría, lo sé; pero no fue un " problema de raza ". ¿ Fue un problema de raza para los celtíberos que llegaran los también blancos romanos ? ¿ Les hizo mucha gracia a los hispanorromanos la llegada de los godos, suevos, vándalos o alanos iraníes ? ¿ Les haría mucha gracia a muchos campesinos de la Sierra Morena o de Castilla verse rodeados de repobladores flamencos o alemanes ? ¿ Estaba usted allí y recogió todas las impresiones ? Igual en sus viajes astrales a través del Taj Majal sí.....
- No niego que hubiera muchos vascongados que no quisieran negros o gitanos en su territorio; pero los vascongados cuando iban a América no mostraban los mismos " escrúpulos ". Sea como fuere, esos negros venían como esclavos en todo caso, le recuerdo....Y sí, en la misma Sevilla a través de la Iglesia se fundaron hermandades de negros. Como los negros libres eran reconocidos como súbditos de nuestra Corona; así como se reconocía a la nobleza amerindia. Que usted no lo acepte, que usted no lo sepa; pues eso ya me la repanfinfla. Y esos vascones lo que no querían era la delincuencia, por encima de la " raza ". Porque aunque el PNV se crea que allá no llegaron romanos o celtas o hasta godos, sí que llegaron. Y hasta incursiones normandas. Así como hubo muchos vascos que emigraron, hasta repoblar Castilla, hasta reconquistar Sevilla y hasta conquistar las Indias. Siempre como los mejores soldados, por cierto. Raro es el hacendado mexicano o argentino que no tiene algún apellido vasco.
- En el Requeté sí hubo gitanos. Pregúntele a foristas como Tradan o Sixtino, que le darán datos mejores que yo. Igual que ha habido santos mártires en la gitanería, como el Pelé; mientras otros blanquitos quemaban iglesias. Como usted es materialista nato, igual los querrá más a ellos, es su problema. Querer analizar la " raza " tal y como la pensaban en todo caso los vascos de hace siglos al " racismo cientificista " y mezquino - CONDENADO POR LA IGLESIA, le recuerdo - de vuesa merced es un criterio nacionalista de querer arrimar el ascua a su sardina, como hacen muchos pseudocatalanistas con la Diada u otros con Aljubarrota o la " Restauraçao ". Sobre el sentido de la raza en la Hispanidad, le digo, Jean Dumont, al que usted no habrá oído ni en sus viajes astrales.....
- El ser católicos nos obliga a ser caritativos. Y por supuesto que a oponernos al desorden y al engaño. Ya se habla de naciones en la Biblia. Pero ello no quita que consideremos " inferior " o " malo " a una persona por el hecho de ser de otra raza. O que esté predestinado para el mal. En todo caso, usted tiene mucho de Ku Klux Klan. O en todo caso, me recuerda a un tal " El Cura Santa Cruz " que firmaba en el Foro Santo Tomás Moro; y a otro " illuminatto " que se dice " ilustrado " y " europeísta " y escribe mamarrachadas en el Foro Carlista. Si no es, se le parece mucho. O gasta triple personalidad, que no me extrañaría lo más mínimo.
No todos los gitanos son unos " santitos "; jamás dije eso. Es más, he sido quizá duro con los gitanos. Pero bajándome del borrico y procurando conocer mejor las cosas, llego a otras conclusiones.
- De mezcla nada: A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Ahora bien: Que la política, como todo " acto mundano " es un servicio a Dios, es cosa clara. Así como el Estado no debe inmiscuirse en los aspectos de la Iglesia, como en los cuerpos intermedios de la sociedad.
Si hay delincuencia, la sociedad tiene derecho a defenderse. Pero para delincuentes, ya tenemos a los mismos políticos que son de " nuestra raza "; pero claro, es más fácil echarle las culpas al negro que vende pañuelos en el semáforo....Como es más fácil quejarse del latin king pero más difícil de la mafia rusa o albanesa, plenamente asentadas acá gracias a gente de " nuestra raza ". Es más fácil ver la viga en el ojo ajeno.
Y entérese, Barnesín, que por más que vd. quisiera, las razas puras no existen. A menos de que considere vd. " pureza racial " entre vascones, iberos, tartessos, ligures, celtas, itálicos de diversa clase, germanos también de muy variada índole.....Y entre una misma raza hay diferencias que son abismales. Abismales en el sentido del espíritu por ejemplo. ¿ Qué a usted le molesta mucho el indio que toca la flauta en la plaza pero le encanta el noruego que monta asquerosos templos luteranos en Alicante ? Allá usted. La Hispanidad es Espíritu; no lo digo yo, lo dijo Maeztu. Nuestra gran obra, como la de Roma ( La ciudadanía romana se concedió a variadas razas y de tres continentes.....Y aun siendo paganos.....) fue precisamente el incorporar a varias razas a través del Orbe a la Civilización de la Cristiandad.
¿ Segregaron los almogávares a sus compañeros de armas palestinos ? ¿ Toleraron nuestros Tercios a muchos blanquitos siendo luteranos ? ¿ Hubo negros libres como conquistadores de las Indias, la más magna obra de las Españas ? La primera respuesta es NO. La segunda, también NO. La tercera es SÍ.
Que hay aspectos biológicos importantes no lo niego. Pero siempre querré más a la Milicia de Negros Españoles de Florida que a los masones de Prim. El Catolicismo es la Religión Verdadera, la Universal, eso significa " katholikos ". Nada que ver con su racismo de pacotilla. Así que procure no darme lecciones y mírese antes sus inmundas miserias. ¿ Y usted me acusa de tarugo ? ¿ Usted qué pretende, " reeducar " a los carlistas para su Kali Yuga de raza aria como hacía el tal " Cura Santa Cruz " ? Por mi parte puede seguir usted haciendo el rídiculo, mintiendo y encima acusando de marear la perdiz; es usted mismo quien se pone en evidencia. Pero es que hay muchos foros nazipaganos e " ilustrados " para usted; por eso no entiendo qué pretende acá. Igual habría que hacer una colecta para que usted se fuera a levitar a un templo hindú en las afueras de Nueva Delhi; o quizá, le hacemos un drakkar y se asienta en un fiordo con aquellos ariovikingos puros; y así ya nos hacíamos un favor ante tanta patraña.
¿Y cual es esa importancia?Cita:
Iniciado por Ordóñez
Pero si fueran "hispanistas como tú" no te importaría, ¿verdad?Cita:
Iniciado por Ordóñez
No hay por qué elegir ni lo uno ni lo otro.Cita:
...Yo, desde luego, y muchos tradicionalistas más, preferimos a un negro hispanista y orgulloso de la Unidad Católica de las Españas antes que a un blanco paganoide y de falsa filosofía como vd.;...
¿ Me dices que no hay que elegir ni lo uno ni lo otro y luego me saltas con esto....? Siempre me he opuesto a la inmigración masiva y desordenada y más motivada por los intereses del capitalismo y donde el islamismo sacará mayor tajada; así que no sé a qué viene lo tuyo. Pero desde luego, me reafirmo: Prefiero a un negro católico e hispanista antes que a un blanco basura. En mi Historia como hispano sí entran los negros que sirvieron con honor por la Hispanidad y no masones, republicanos y demás ralea por más de " mi raza " que fueran. Como me siento más unido a los cristeros, fueran éstos blancos, mestizos, indios o zambos; que al PSOE o al PP. Espero que te quede claro. Y si no, pregunta a otros correligionarios, a ver qué te responden.
Rodrigo: Importante empezando por la forma en que uno ha venido al mundo. Porque uno puede tener un fenotipo, un color de piel, de ojos, una familia, etc. No niego esa importancia. Importancia que se pierde si el susodicho en cuestión es un basura, como tantos que hay, para que encima le estemos echando la culpa al gitano o al negro de turno; y encima algunos, como un pagano iluminista que es el tal Barnés, intenten en base a un ejemplo histórico concreto ( Que encima según él es " irrefutable " ) sentar " cátedra " y no sólo eso, sino " reeducar " a los tradicionalistas erigiéndose él en líder ideológico....Pregunta a muchos tradicionalistas a ver si mis humildes palabras difieren mucho de las de ellos.
P.D.: Rodrigo, mi padre, años ha, me dijo " Hijo, tú eres mi sangre, mi vida, te he criado, te parió tu madre, te quiero...Pero como sigas en este plan, te vas a ir a ....." Pues eso es lo que yo digo ahora.....
Señores, En este foro de manera puntual es posible advertir el enfrentamiento entre las dos concepciones del Hispanismo que generalmente se presentan en este espacio.
La primera es un Hispanismo, que ante la amenaza excluye, se enconcha retrocede y trata de purificarse.
La segunda es un Hispanismo integrador, que fue el que se desbordo por el planeta, Un Hispanismo que valoro lo ajeno,lo integro y lo hizo suyo un hispanismo que suma y nunca resta
El del primer tipo pregunta en el siglo XXI ¿Son españoles los gitanos que habitan en España?
El del segundo tipo preguntaba en el XVI ¿Quien en el universo no es español?
Si el hecho de una cierta preservacion biológica no debería importarnos como cristianos en absoluto, ¿por qué debería importarnos la preservación nacional, y cultural? ¿Por que debe haber una frontera con Francia si es un país en teoría católico (al menos tanto como nosotros)? Si ser católico es lo único que importa, dejemos de defender la hispanidad y defendamos el católicismo universalista. Un camerunés católico tiene mucho más en común con nosotros que el vecino no creyente de al lado, el camerunés es nuestro hermano, el vecino no hay duda de que no lo es. ¡Viva la Internacional católica!
Bueno, señor Ordóñez, pasaré por alto sus modales rastreros ya que por si solos le descalifican, así como me hago cargo de su irrefrenable tendencia a la cháchara y a la parrafada hueca. Ya le conocemos, forma parte de su naturaleza intrínseca, qué le vamos ha hacer. Con ello omitiré el establecimiento de analogías entre su persona y cualesquiera animales o humanos, que los hay de estos últimos infinitamente más despreciables o monstruosos que las bestias en general, para despecho de muchos bobalicones y farsantes de pacotilla.
Es claro que usted adolece de mala conciencia, lo cual le produce una sensación de culpabilidad recóndita que le lleva a identificar determinados conceptos o concepciones con experiencias traumáticas de su pasado reciente. Con ello no vaya a creer que se diferencia en mucho de la generalidad de la masa humana, por el contrario se revela partícipe, en su caso por duplicado, de los prejuicios dogmáticos con los que el sistema nos adoctrina machaconamente y me refiero en concreto al racismo y digo que usted pena doblemente porque ayer mismo usted era nazi.
También de esto me hago cargo, pero, aún teniendo en cuenta su hipersensibilidad enfermiza al respecto, no puedo por ello dejar de hacer referencia al problema racial como a uno de los más graves y urgentes que nos acucian.
De momento me referiré a un aspecto muy delicado y relevante del mismo y es el siguiente: ¿es el racismo moralmente aceptable por una colectividad política dada cuando a su vez tal colectividad comulga con la iglesia católica? O de otra manera: ¿puede tolerar la iglesia católica al racismo en su seno?
La respuesta es sin duda afirmativa, véase al Señorío de Guipúzcoa en sus buenos tiempos o véase en tiempos muy recientes al grueso del clero vasco asumiendo con normalidad la ideología racista del PNV (que como hemos visto no se la sacó enteramente Arana de la manga, pese a que la extremó y confundió en cierta medida)
O, desde otro plano, véase la existencia normal de la aristocracia y la nobleza de sangre y su reconocimiento en todo el occidente cristiano durante más de mil años.
Por otro lado, hablando estrictamente, a ningún contenido moral se le puede dar un valor absoluto, la moralidad es un aspecto más, más o menos contingente, de todas las particularidades humanas; más bien la moral tiene un valor que se refieré directamente a los planos biológicos y psíquicos, pero de ningún modo afecta directamente al plano espiritual, De igual manera la iglesia no puede dar a la moral un valor absoluto, sino contingente, como mediadora que es en el tránsito del ser humano hacia la salvación.
La misión principal de la iglesia debe ser la salvaguarda de la doctrina sagrada y la administración de sacramentos y realizaciones rituales con objeto de garantizar la posibilidad de que se efectúe el encuentro del ser humano particular, temporal y contingente, con el espíritu, infinito y eterno. Las cuestiones relativas a la moralidad y a la política deben ser contempladas por la iglesia con particular flexibilidad e incluso de manera laxa, y esta fue en gran medida la actitud de la iglesia siempre que no hubieron interferencias entre ella y el poder temporal, lo cual no tiene nada que ver con la laicidad del estado.
Por último una observación: es significativo constatar que la moralidad (en su aspecto más exterior) se esfuma de un plumazo a la primera de cambio. Sin embargo algunos sustratos medulares de la misma, de naturaleza atávica, biológica, son imposibles de erradicar y cuando se consigue, el subconsciente los escupe y se tornan patológicos, histéricos (véase el humanitarismo, los dogmas revolucionarios, el antirracismo…) En lo que a usted concierne, no se preocupe Ordóñez, que usted tiene cura.
Cita:
Iniciado por Rodrigo
Pone usted el dedo en la llaga
Hombre, volvió el Sr. BARNÉS por estos pagos. Por cierto que resulta peculiar que afirme que le insultan sólo por llevarle la contraria, peculiar modo de entender las cosas. Mire, yo no voy a entrar en discusiones con usted por que no tengo el más mínimo interés, pero si quiero puntualizarle algunas consideraciones:
1.- El Sr. ORDOÑEZ sí es carlista algo que usted no, resulta evidente. Lo es de la CTC, y yo no, lo que no quita para reconocer en él a un "co-rre-li-gio-na-rio". Así que, por favor, ahórrese y ahórrenos sus continuas y aburridas descalificaciones e insultos personales. Y no lo niegue, sabemos leer. Si persiste usted en esta actitud solicitaré a los Sres Administradores su salida de la WEb.
2.- A ver, ahora cuéntele usted a un guipuzcoano eso del "Señorío de Guipúzcoa". Pero le agradecería que no suelte usted, ni uno de sus discursitos, ni copie y pegue lo que pueda afirmar otro como tesis ucrónica. Por cierto, de lo que he leído acerca de sus afirmaciones sobre Guipúzcoa tiene usted una idea muy pobre, muy endeble.
3.- Deje usted en paz a los católicos. Si le molestamos ¿a qué entra usted aquí? ¿porque se divierte?
Que tenga usted una buena noche.
Por supuesto amigo Valmadian, aunque quienes me conocen, saben que trabajo por la Tradición Hispánica en todos sus ámbitos y hasta por encima de " siglas ". Eso tú lo sabes y lo saben otros muchos; como tú llevas en la Tradición ya años, y tiene su miga que venga un gnostiquillo a dar lecciones, que encima demuestra que sobre el carlismo no tiene ni repajolera idea, y menos de su ideal hispanista bien extendido en la Hispania Indiana, que bien entendió Maeztu. Calla y otorga, así que me imagino que será el pesado que inunda ciertos foros tradicionales. En fin.....
Señor Barnés: Si intenta descalificarme a mí con eso de experiencia traumática y de que soy un converso, vuelve a mostrar su cretinidad. Lo he dicho muchas veces y no me cansaré de decirlo: Sí, soy converso, a la Fe Católica, a la Tradición Hispana, y a mucha honra. Y porque sé como son ustedes y cómo se las gastan puedo juzgar sus miserias quizá con más conocimiento que otros; que eso igual es lo que os jode. Porque lo que teméis en el fondo es que muchos chavalitos válidos ( No es mi caso, yo no valgo un real ) os den la espalda y abracen la Tradición; y conozco ya varios casos. Así que ajo y agua.
Usted me acusa a mí de palabrería hueca cuando usted en un foro hispanista a venido a hablar del Kali Yuga....¿ Pero qué pretende ? Es muy fácil ver la viga en el ojo ajeno. Como la masa, a usted le molesta mucho el " sudaca ", pero el mafioso rumano o ruso bien asentado es un hermano europedo....Pues para usted todo, hombre, no seré yo el que se lo prohíba. Pero ello no quita que usted, siendo un pagano racistoide, venga a decirnos a los católicos hispanistas lo que hemos de hacer o decir. Si usted quiere, siempre podrá venir y decírmelo a la cara, está usted invitado.
Le he puesto a usted ejemplos históricos muy claros, tanto de gitanería como de religiosos e incluso del mismo Papado que condenan el racismo. Casos ( Hay bastantes más, por cierto ) que usted ni conoce ni se molesta en conocer sencillamente porque " no conviene "; como es un hecho que bajo la Corona Española se agruparon muy distintas razas; como pasó con Roma o con otros tantos imperios o pueblos o etc. Y usted me salta con un Señorío de Guipúzcoa....Entérese que fue la Reina Isabel la Católica la que le dio el título de Reino a aquella linda provincia vascongada. Así demuestra usted su saber sobre Historia de las Españas....
Y sí, soy antirracista por razones obvias. No al modo de SOS Racisme y de toda esa ralea comunista subvencionada por el capital; sino porque pienso que las razas no están predeterminadas para hacer el bien y el mal; y sé que sencillamente las " razas puras " no existen; hasta el Conde de Gobineau admitiólo. El sistema nos adoctrina con otra serie de prejuicios que vuesa merced omite, y más en la carrera que vengo cursando, así que no me cuente cuentecitos para no dormir. Si el sistema quisiera de verdad acabar con los nazirulos, durabáis 3 días; como yo hubiera durado. Ojalá un negro me hubiera partido la cara en su día y me hubiera dado cuenta antes de mis miserias. No me cuente cuentos de persecución policial porque ya los conozco, por desgracia. Y si quiere, pongámonos a hablar de nazirulos que se acuestan con negritas pagando, ¿ o no lo sabe usted ?....No me tire de la lengua, listillo.
Si el " problema racial " nos acucia, es más por nuestros propios deméritos. Porque nuestra juventud es líder mundial en consumo de cocaína, porque tenemos un 40% de divorcios y porque desde la ley del aborto que hicieron españoles purísimos ya han muerto un millón de niños. Detalles de su " raza superior " que usted omite interesadamente, quejándose de la inmigración sin analizar sus " intríngulis " y al modo burgués. Y encima esgrimiendo un principio de subsidiariedad que ni conoce. ¿ Fue expulsado el Inca Garcilaso del Reino Andaluz de Córdoba ? ¿ Lo fueron los negros soldados de la Florida Española ? ¿ Lo fueron los gitanos honrados ? ¿ Lo fueron los descendientes de buenos conversos ? La respuesta es NO. Porque el " problema racial " en sí no existe, por más que usted le dé la vuelta a su tortilla particular. Si existiera, ello indicaría que " blanco bueno/negro malo "; y eso no es así. Y en todo caso, si existe, es porque sencillamente " los nuestros " ni hijos tienen, y están posibilitando nuestra extinción con sus asquerosas actitudes.
¿ Se extinguió la Hispania Católica a la llegada de los godos ? No; y sin embargo éstos entraron como arrianos. Y sí, eran blancos, y el hermanamiento entre el pueblo hispanorromano y el visigodo no llegó hasta la conversión del Rey Recaredo. Un ejemplo claro de la importancia de la Santa Religión; la misma que nos ha hecho como Patria e Imperio y que usted no profesa. Si nos estamos extinguiendo, es precisamente por adolecer del Espíritu, del Espíritu Católico que nos hizo expandirnos a través del espacio y de los tiempos desafiando a lo imposible. Eso es grandeza, y no usted encerrado en miserias racistoides que vienen muy del darwinismo.
Si me jode algo de mi vida no tan anterior, no es ya los otros hideputas, que haberlos haylos, es por mi propia miseria. Lo reconozco y confío en la Misericordia del Señor, que todo lo puede y perdona. A un resentido y acomplejado como yo he sido siempre le viene muy bien creerse lo de la raza aria y demás memeces sin sentido. Cargue usted con su cruz, oiga. O puede seguir retozando en su cochiquera; aunque siempre se puede desinfectar con Zotal.
La Iglesia Católica ni puede ni debe admitir el racismo en su seno. Ya en las primeras comunidades cristianas hubo hebreos, helenos, galileos, fenicios, caldeos, etc.; que se fueron expandiendo por las tierras de Roma, muchos con cartas de ciudadanía, por cierto, como San Pablo de Tarso, que era hebreo de la actual Turquía; una de las zonas más helenizadas por aquel entonces del Imperio. Como ha habido gitanos mártires por la Fe, reconocidos por la Iglesia y por los buenos españoles. La Iglesia Católica ha condenado el racismo, tanto en la teoría como en la práctica. Ello no quita que como fallo humano, actitudes racistas siempre se hayan dado, le reitero.
Sobre la nobleza de sangre, del Cristiano Viejo, que yo también he llegado a confundir, podría leer mejor a Jean Dumont, le reitero. Hubo una problemática en Al Andalus, y fue que muchos hispanos se convirtieron al Islam. Ah, pero no pasa nada, eran blanquitos....Por eso un campesino que había mantenido intacta su Fe reivindicaba su nobleza frente a un muladí por más " rico godo " que éste fuera. Esto es sólo un burdo ejemplo; pero está claro que usted carece de un trato historiográfico de rigor alguno. Sabino Arana era un enfermo mental que me recuerda mucho a vuesa merced; al menos él recapacitó algo, espero que usted lo haga.
El amigo Marco Fabrizio puede que " exagere " un poco ( Amigo, igual muchos españoles americanos habéis heredado ese " barroquismo " que de la Extremadura Sureña y la Baja Andalucía fue transportado a las Canarias y de ahí al Nuevo Mundo ); pero así fue, la Hispanidad fue de vocación universal y por eso pervivió durante varios siglos; como pervivió Roma a través de razas y continentes, y más perfeccionado cuando abanderó la Fe.
Las migraciones a las Indias estaban reguladas por ley; pero, ¿ eran inmigrantes aquellos españoles ? ¿ Lo fueron los que llegaron ya con la " independencia " ? En este discursito hay mucha hipocresía burguesita. No se analiza lo que de verdad pasa y se trata de llamar la atención. Mucho se quejan de la islamización de Europa pero no de los inmundos McDonalds y demás ralea. O " nuestra " Telefónica del alma.....El problema de la migración, reitero, está en el desorden y más en el actual interés, de muchos capitalistas que son tan blanquitos como nosotros y que a nadie parecen molestar, máxime cuando a través de publicidad fraudulenta venden una panacea que no existe y engañan a propios y extraños, y asientan a las mafias. El racismo es una creación revolucionaria, y más en su sentido darwinista-cientificista, de ahí al pangermanismo y compañía. Los mismos pangermanistas fueron los que llegaron a prohibir los estandartes de la Virgen que siempre había llevado el Ejército Austriaco; un ejemplito ilustrativo. La Tradición y la posterior Contrarrevolución no han sido racistas en absoluto, por más que usted, Barnesín, como buen revolucionario, intente ideologizar a su manera de Juan Palomo.
Rodrigo: Tu comentario de pacotilla, ni Maurras lo hubiera suscrito. Puede que para ti la Santa Religión sea un apéndice de tu nacionalismo europeísta, pero no es así. " Katholikos " significa " universal ", que tú no te lo creas no es nuestro problema. No se presentan casos tales como masas de cameruneses católicos, no; pero si tú estás muy a gusto con el ateo de tu vecino, allá tú. Pero no por ello trates de vender tu moto y convencernos, al estilo DN o partidillos salvapatrias alabados por Milà en su día de que eso es así. Si no eres católico, admítelo sin más. Pero no trates de pontificar la misma obra de la Iglesia, porque aparte de hacer el ridículo, mientes y faltas a la Verdad Sagrada. Y sí, por supuesto los tradicionalistas, ya sea de Europa, América o el Líbano y Tierra Santa o etc., hemos de estar unidos por la Fe. Pero nada chico, vete tú con luteranos, paganos y ateos varios, eso sí, que sean bien blancos....Porque para ti será más cercano Calvino o Robespierre que San Martín de Porres. Pues nada, sigue así chavalín; con tu falsa " hispanidad " europeísta.
Tus dotes oratorias o escritorias son sin duda excelentes igual que los conocimientos históricos que demuestras, por eso cualquier cosa que tú escribas puede parecer infinítamente mejor y más cierta que la que yo escriba, pero ello no significa que ésa sea la verdad absoluta (a las opiniones me refiero y no a los hechos históricos). Dicho esto, quiero decir que yo no considero que un pagano o protestante sea un buen español, porque renuncia a la religión de sus ancestros y a su cultura, a su Dios. Eso no significa, y cualquier persona razonable lo entiende, que cualquier católico del mundo que viva en España sea inmediatamente español. Un congoleño católico inmigrado a España por mucho que te empeñes, y por más deboto que sea, no es español.
Creo que lo enfocas todo de un modo extremo: cuando eras un neonazi europeísta imagino que la raza era totalmente pura, los españoles arios y cualquier europeo era un hermano y la religión no importaba; ahora las razas no importan nada y los europeos todos nuestros enemigos, y el africano católico es español. No comparto ni una ni otra visión.
Nunca me podría identificar a mi mismo como nacionalsocialista, y no comprendo como hay tantos españoles que lo hacen, pues fue un movimiento germánico y germanista que no tiene sentido aplicar a otras naciones. Ello no implica que no pueda reivindicar el valor de la gran familia española, sabiendo que yo mismo debo tener tatarabuelos judeoconversos (es decir no soy ningún "puro") y al mismo tiempo reconocer los lazos que nos unen con la civilización cristiana occidental (incluyendo a Hispanoamérica).
Me gustaría no ser racista, de veras, me gustaría que no nos invadiera toda esta manada de africanos y asiáticos y no tener que pensar en "preservar la raza" aunque esta raza no sea "pura pura", pues esa destrucción de la raza va unida a la destrucción de la cultura, si no lo quieres ver allá tú. Y yo no sé si todos los católicos van al cielo y todos los protestantes al infierno, pero tengo claro que el equivocado protestante español es español, aunque mal español, y el deboto católico congoleño es congoleño viva donde viva. Y donde uno dice congoleño puede decir gitano.
Si tu argumento para sacarme de mi error es que me ha de dar una paliza un negro, pues no me convence demasiado, la verdad.
Menos mal que no estás en Sevilla porque si no te iba a dar la paliza el mismo:barretina:http://i207.photobucket.com/albums/b...s/joke0001.gifCita:
Iniciado por Rodrigo
Comparto en gran parte lo que dice Ordóñez pero también encuentro parte de razón en sus contrincantes; por cierto, Antonio, el mismo sistema que promueve la mezcolanza racial y la invasión de países blancos por inmigrantes de otras culturas es el mismo que promueve la destrucción de los valores cristianos , debes haber oído sobre el "Plan Kalergi", lee lo que dice Urioste (Campano) al respecto:
"
La existencia de cualquier idea, de cualquier reivindicación, de cualquier futuro europeo se basa esencialmente en los portadores de esos valores, es decir, en la Vida como transmisión de lucha.Desde hace décadas el pueblo europeo sufre un enorme y silenciado genocidio, amparado legalmente por las democracias y promovido por los gobiernos que refrendaron las leyes proabortistas, así como asociaciones y lobbys feministas, progresistas y liberales.Desde que el infanticidio fue legalizado en España, el número de asesinatos de no nacidos ha aumentado drásticamente año tras año, hasta llegar a la infame y dolorosa cifra de más de 100.000 muertos al año. Cada seis minutos es asesinado un niño a través del aborto, cada año en toda Europa más de un millón de niños no llegan a ver la luz de Europa.El aborto es la principal causa de mortalidad en Europa, muy por delante de muertos en accidentes de tráfico, sida, cáncer o ataques al corazón. La mortalidad infantil supera al número de nacimientos, la población europea por lo tanto decrece.Todo ello acompañado, como si de un perfecto plan se tratase, por paupérrimas e inexistentes ayudas a la familia, y la imposición de condiciones laborales que impiden la creación de una Familia, pilar fundamental de cualquier población.Parece que el Plan Kalergi se está cumpliendo a la perfección. Los europeos pereceremos como civilización y como estirpe, y pronto no habrán hijos que rieguen los jardines que nuestros abuelos sembraron.Es hora de la revolución de la Vida, de perseguir el asesinato cruel de los más inocentes. Es tiempo de procrear, de reconquistar con hijos los jardines de Europa, de repoblar nuestra minoritaria población ¡Es hora de renovar batallones!"
http://urioste.wordpress.com/2006/10...on-de-la-vida/
Sobre los movimientos identitarios escribí algo hace un tiempo:
http://www.hispanismo.org/showthread.php?t=5618
Saludos y no te enojes con Rodrigo:)
Algunos sí, pero viajando por España se ven muchos cíngaros... es evidente que son gitanos, pero a la vez rumanos, búlgaros, moldavos... etc
Si nos atenemos al hecho burocrático de tener un DNI, es obvio que los gitanos residentes en España son de nacionalidad española. Otra cuestión es que el pueblo gitano en sentido amplio no lo es y los motivos son claros:
1.- Están repartidos por diferentes países y siguen conservando sus rasgos específicos. Es más, tienen sus reuniones anuales para tratar de sus asuntos, pues tienen conciencia de lo que son. Ser español o ser alemán, húngaro, rumano o egipcio, es un hecho sin mayor importancia, sólo una circunstancia que no les priva de su verdadera identidad.
2.- Su especificidad les lleva a tener sus leyes orales y sus jefes, los cuales se encargan de aplicarlas. Como no tienen un territorio definido ni una Administración, ello implica que no tienen Estado. El cual, caso de existir supondría una gravísima situación, pues por definición jurídica, politológica y de "facto", ningún Estado soberano puede admitir o admite, la existencia de otro Estado dentro de sí, ya que tal situación de producirse lleva directamente a la desintegración territorial y, muy posiblemente, a la guerra.
A causa de esas leyes específicas suyas, es conocido el hecho de que la Policía y la Administración de justicia deben "negociar" muchas veces con ellos.
3.- Practican, al parecer mayoritariamente, otra religión la cual posiblemente presente cierto grado de sincretismo al incorporar creencias anteriores específicas de su cultura.
4.- La mayoría rechaza una integración en la sociedad española. Lo que no es impedimento para que otros si lo hayan hecho sin mayores problemas. A estos últimos los consideran traidores y los repudian.
5.- Su origen y sus manifestaciones folklóricas, es decir, la formalización o representación palpable de su cultura en general, son ajenas a los rasgos definitorios de los españoles, globalmente hablando y sin entrar en especificidades regionales y locales.
Resumiendo, no es que no sean españoles, es que no tienen interés en serlo, como no lo tendrán en ser húngaros o rumanos, o donde quiera que estén, sin que esto suponga un problema añadido ya que no reclaman un territorio, ni pretenden escindirse, etc. Son un pueblo de raíces y cultura eminentemente nómadas, independientemente de que haya un fuerte interés por parte de las administraciones en integrarlos.
No obstante, hay gitanos y gitanos y también grupos quinquilleros con cierta estructura social y otros similares, que suelen ser fácilmente confundidos con mucha frecuencia por la mayoría de la población no gitana, y autores en muy considerable medida de las fechorías atribuidas a los gitanos.
Yo no me enojo con Rodrigo, porque Rodrigo al menos sabe escuchar; no como Barnés, que siendo neopagano encima va de listo por la vida e intenta pontificar al Carlismo y a la Iglesia; poniendo un ejemplillo histórico y cuando se le ponen otros encima acusa de marear la perdiz. Una joyita el prenda este.....Por cierto, lindo tu nuevo avatar, ¿ de qué es ? Perdona mi ignorancia. Y no digas que si voy a apalizar a Rodrigo porque no viene a cuento y tampoco soy Rambo. Confío que Rodrigo pueda ir creciendo en la Tradición como lo hice yo, porque lo que es el Barnesín-Vishnú es un caso perdido me temo. Y lamento reiterarte que la mezcolanza racial existe desde mucho antes de la inmigración desordenada fomentada por el capitalismo; el mismo que asienta acá a las mafias que perjudican a los de su propio país; cosa que parece omitirse a diestro y siniestro.
Rodrigo: Aquí nadie ha dicho que un congoleño por el hecho de ser católico sea " español ". Sin embargo, sí que ha habido a lo largo de la Historia muchos buenos negros españoles.
Tú pareces quejarte mucho de la " manada " de asiáticos y africanos; pero no de la manada de progres, putitas, maricones, capitalistas y demás ralea que son de " nuestra raza " y que son ellos, a través de finanzas y de macroempresas salvajes las que posibilitan el desorden de la inmigración. Sin esos de " nuestra raza ", este desorden no existiría, así que hay que analizar bien el problema, o por lo menos intentarlo. Hemos desplazado la meca gay de San Francisco a Madrid, y resulta que la culpa la tendrán los negros y los chinos.....
Siempre será español....Pues no, Rodrigo, no. Ser español no es tener un documento de identidad. Y entiende que, como bien escribió Ferrán Vila en " La Santa Causa " años ha, nada está por encima de Dios. Ni un titubeante concepto de nación ni nada. A muchos suizos, irlandeses, flamencos, alemanes, itálicos ( De fuera del Milanesado y las Sicilias, digo ), etc.; o hasta españoles americanos; que no tenían carnet de identidad podrían ser considerados españoles por su servicio a la Armada y a la Religión; aunque hubiera posturas reacias en determinados pagos a estos " inmigrantes ". Porque también lo eran, aunque muchos se empeñen en no reconocerlo y en ver las migraciones como un invento moderno. Nada sin Dios. Tu postura es materialista al máximo. Y por mucho que te empeñes, ni ZP, ni Rajoy, ni Prim, ni Alfonsito " XII ", la Isabelona, y toda la ralea de masones hideputas que nos malgobernaron eran españoles. En cambio, tú encima hablas de relativismo....Cuando eso precisamente es lo que nos ha desunido. Rodrigo, no se trata de dotes oratorias o conocimientos, que son muy pobres; se trata de conceptos claros. Y haz el favor de no mentir, porque yo no he dicho que todos los europeos sean nuestros enemigos. Las Españas a lo que deben aspirar en la Europa es a aliarse con los pueblos católicos, a luchar contra los engendros de la Revolución y a una entente con los " ortodoxos " en un momento dado. Pero ni la Cristiandad es sólo Europa, ni nuestra geografía tampoco lo es solamente. Europa es geografía; la Europa de la Cristiandad fue destruida por los protestantes y por las malas políticas; no fue destruida por los malvados y potentes negros.....O muchos blanquitos que se convirtieron al Islam, desde Hispania a Albania.
No entiendo tanta obsesión con mi pasado. Lo he explicado muchas veces y nunca me cansaré; y si bien muchas veces me cabreo es porque veo taras muy parecidas a las que yo tenía.
Y por supuesto, ya he conocido a más de una española atea y basura; con la que jamás tendré nada. Prefiero a mi lado a una buena mujer católica sea de la raza que sea que a una blanca basuril. Como me estremezco con la ranchera cristera de Vicente Fernández y me asqueo con tanta música basurita que nos meten entre pecho y espalda a través de los medios de manipulación, tanta telebasura y tanta porquería, eso sí, plenamente española.....
Valmadian: No todos los gitanos tienen esa estructura. Hay casos históricos que así lo demuestran. Yo, como Tradan, tengo familia en Utrera; y te puedo asegurar que los gitanos de toda la vida allí eran carniceros, zapateros, herreros o también músicos. El problema barriobajero lo han traído alcaldes blancos, trayendo a chusma variada de las ciudades, no sólo gitanos; gentes que no están adaptados a la vida en el pueblo y que acaban metiendo la pata desde primera hora. A veces, hasta medio me creo la teoría del " Continuum Folk Urban " de R. Redfield, macho....Muchos que le han dado un toque personal a rasgos de una música española bellísima y variada como es el flamenco; que no fue inventado por ellos. No existe una música similar en el mundo gitano de Hungría, Rumanía, Francia o la India. Una música que se extiende por las Andalucías, la Extremadura Sureña y Murcia. Los gitanos del Requeté tampoco tenían esa estructura. No la tenía el Pelé tampoco. Y sí es cierto que muchos gitanos están cayendo en las sectas protestantes ( Que a algunos foreros parecen no molestarle en absoluto ); pero como si muchos blanquitos no lo hicieran.....Como si muchos blanquitos no fueran clientes de pitonisos y prostíbulos y camellos.....No veo yo la cosa por ahí; antes la veía, pero intento bajarme del burro.
Precisamente, ORDOÑEZ, eso que dices es lo que he pretendido transmitir aunque en otros términos. El pueblo "gitano", tantas veces y durante 500 años denostado, ha practicado el nomadismo, lo ha llevado a no integrarse en las sociedades receptoras, aunque nunca de modo absoluto.
Y aclaro esto, porque lo de "tomar el rábano por las hojas" tan frecuente en la Web o en cualquier otra, (yo estoy registrado en 3 más que no tienen nada que ver con la política, y pasa lo mismo), creo que hay que achacárselo a la misma naturaleza de la Red: no existe el lenguaje visual y gestual, tan importante y de ahí el valor de los emoticones, pero no es lo mismo, y esta circunstancia lleva a malos entendidos muchas veces en los que no hay intención alguna.
Así, pues cuando afirmo que no se han integrado, no me refiero a la totalidad, sino a un importante sector. Y es que, como muy bien has expuesto en otros post, lo mismo que no hay razas humanas puras, tampoco nuestras sociedades escapan a la "aculturación", o influencias mutuas de unos y otros. Si por un lado, los gitanos han hecho aportaciones incluso en el lenguaje cotidiano, aunque no en el culto que yo sepa, ellos las han recibido y hay un respetable número que se han integrado en nuestra sociedad ejerciendo los más diversos oficios. Incluso hoy en día los hay que ostentan sus licenciaturas. Creo que no tardaremos en ver a un gitano ocupando algún cargo en la Magistratura, la policía, bomberos, literatura, etc. De hecho los hay que son médicos, maestros, alguno periodista, entrenador de fútbol, en fin, sólo es cuestión de tiempo.
Pero no se puede ocultar que entre ellos también los hay que se resisten a perder sus rasgos identitarios. Eso no es ni mejor ni peor, simplemente es que se sienten orgullosos de su linaje, y desde mi punto de vista están en su perfecto derecho. ¿Son españoles? Pues muchos así se consideran y nosotros tampoco tenemos otorgada la facultad de negárselo. También hay gitanos llevados a los altares, como el Pele, y gitanos que no dudaron en luchar por la Santa Tradición.
En cualquier caso resulta cierto, igualmente, que ha habido mucha confusión entre "gitano" y "quinqui". Quizás por su sistema de vida, quizás porque tienen una estética parecida y que a los demás nos resulta extraña... no sé, pero muchos de los actos delictivos atribuidos directamente a los gitanos, lo han sido de los "quinquis", grupo marginal no gitano.
Por cierto, que las alusiones a tus preferencias de adolescencia, me parecen un golpe bajo. No se deben sacar o poner sobre la mesa a efectos de minusvalorar la opinión ajena. Es como intentar hacerlo por ser gordo, o flaco, o tener barba o llevar gafas.
Entre los adolescentes hay rebeldía, enormes dosis de ella pues muchos creen tener el mundo contra ellos, cuando lo que sucede es que al mundo realmente les preocupan poco, y así ocurre que "adolescencia= granos=sarampión pasajero" Por tanto, es la edad en la que todo es un "totus revolutum", o cajón de sastre en el que todo y nada cabe. El nazismo de muchos adolescentes no es sino un signo de rebeldía. Después, cuando la personalidad se va asentando y el criterio se va volviendo maduro y teóricamente sensato, es cuando vienen los lógicos cambios. Y ello, ni significa nada especial, ni debe ser tenido en cuenta. De todos modos sería interesante saber de cierto, cuáles fueron los andares adolescentes de algunos críticos.
Ese es uno de los rasgos del modo de ser propio de los imperios, generalmente cuando integran al otro tienden a asimilarlo. Así como las monarquías tienden al absolutismo en su desarrollo en el tiempo, los imperios a la homogeneización, no obstante que en su seno existan poderes contrarios a este proceso, como lo fueron, en el caso de las monarquías, la aristocracia, las ordenes militares y la iglesia. También los ordenamientos jurídicos pueden disponer de resortes poderosamente amortiguadores de esas tendencias reductoras, homogeneizadoras, este es el caso del Derecho foral.
El imperio hispánico sufrió también las consecuencias de sus tendencias expansivas, de tal modo que cuando el modernismo le arrancó definitivamente sus médulas diferenciales, que eran los manantiales de su vigor presente, se desinfló y se precipitó en la ruina.
Nos planteamos que si son o no son los gitanos españoles ahora que España es un cadáver y nosotros los gusanos que lo roen. Parece una broma: ¿se siente usted español?... ¡Regáleme usted su título ahora que no vale nada!
No se puede ser español sin más, como no se puede ser católico sin más, como, en definitiva, no se puede ser hombre sin más. Quien lo pretenda, ni es español, ni es católico, ni es hombre.
Sin embargo si que se puede, incluso se debiera, ser español, católico y gitano de sangre y tradición. Y es precisamente por que se puede ser español y gitano, que desde que España dejó de ser (medularmente) y devino un montón de escombros, el verdadero gitano querrá permanecer gitano con España o sin España.
Y por lo que a mi respecta, créanme, si fuese algo más que español por reducción al mínimo común denominador querría permanecer siendo lo que fui, porque ya es ser algo: es ser mucho, es tener raíz. Y podría haber ocurrido, fatalmente, que ser español haya dejado de ser nada y si España hubiese dejado ya de ser algo de verdad, quién querría permanecer siendo nada sino quién al presente no es más que un gusano roedor de su propio cadaver.
Tú a lo único que te opones es a la realidad y a quien no te dore la píldora. El próximo paso será asociarte a SOS racismo. No argumentas, sueltas tu parrafada y dale que te pego, comparando la realidad del siglo XXI con la del Imperio Español.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Sí, en tu muy particular historia, pero los problemas de hoy, no de tu idealizado pasado, son otros y no los puedes afrontar con tu letanía del siglo XVI. Si te piensas que borrando racialmente a los españoles del mapa, que no son SÓLO los que piensan como tú, entérate ya, se va a mantener algún vestigio de cualquier tradición, es que estás ciego. Por cierto la Tradición no es patrimonio de ningún partido, ni secta.Cita:
...En mi Historia como hispano sí entran los negros que sirvieron con honor por la Hispanidad y no masones, republicanos y demás ralea por más de " mi raza " que fueran. Como me siento más unido a los cristeros, fueran éstos blancos, mestizos, indios o zambos; que al PSOE o al PP. Espero que te quede claro. Y si no, pregunta a otros correligionarios, a ver qué te responden.
...
Si te fijas los planteamientos de Ordóñez son los de una suerte de islamismo: carece de importancia suprimir las diferencias etno-culturales y raciales de los pueblos sobre los que se asienta, siempre que ésto sea en aras de una concepción religioso-cosmológica global y común a todos los nuevos fieles.Cita:
Iniciado por Rodrigo
Sr. EL BARNÉS, "Los muertos que vos matáis gozan de buena salud". Puede usted emplear todos los recursos estilísticos que quiera, pero eso no le da más profundidad a las palabras que utiliza para sus opiniones. Opiniones, Sr. EL BARNÉS, que no certezas objetivamente contrastadas.
Y el hecho, por mucho que a usted le parezca otro, es que España sigue su curso histórico. Aunque le faltasen partes de sí misma, seguiría siendo España. Si a usted le faltase una pierna o un brazo, Dios no lo quiera y no lo permita, usted seguiría siendo la persona que es. Otra cuestión es que su personal visión de las cosas le lleve a sus particulares impresiones. A España vienen desmontándola desde hace siglos y ahí está, ¿qué no es la que nos gustaría? es muy cierto, pero sigue siendo una realidad y no porque lo diga yo, sino porque así la reconocen todos los Estados del mundo, y así la reconoce el 90% de su población.
Peculiarmente, aquellos que pretenden acabar con ella ¿cuántos son? Yo se lo voy a decir: caben en 3 autobuses. Hay una vacuna contra todo esto, se llama viajar. Cuando algún personaje de los habituales estercoleros nacionales, que los hay en todos los rincones del Globo, afirma que él es nacional de... en vez de español, lo miran y lo toman por lo que es, ¡un perfecto gilipollas! y además, un perfecto sinvergüenza porque suele cobrar de los impuestos que pagamos entre todos y no tiene empacho en poner su zarpa, traducido: ¡un perfecto parásito social!
¿Y semejantes engendros, golfos y golfas, representan la supuesta nación que dicen representar? Porque será que lo que huele a cadáver son ellos y sus proyectos nacionales. Porqué será que son ellos los que parecen unos perfectos gusanos necrófilos. Y si España para seguir siendo España se tiene que librar de semejantes lastres, ¡qué se vayan! pero devolviendo todo lo que deben y con fronteras bien delimitadas y protegidas con alambradas, nidos de ametralladora y cinturones sanitarios, no vaya a ser que pretendan infectarnos con su podredumbre.
Lo podrido se saja.
No soy español y no me considero uno gitano ya que los gitanos tal vec no se integan con los demas ciudadanos pero no ban quemando banderas.
Un respeto por los gitanos .
Son los que poer hablal un supuesto dialecto los que critican alos españoles :toynojado:
En efecto, me has pillado Breogán. Uno de mis últimos propósitos era que tú me pelotearas, pero tu agudeza se me ha adelantado, qué se le va a hacer chavalín, me has descubierto.....
¿ Has leído a Maeztu ? ¿ Has leído a Rafael Altamira? ¿ Has leído a J. Francisco V. Silva ? ¿ Has leído a Vázquez de Mella ? ¿ Sardinha ? No, esto no es un concurso de lecturas. Pero gente más culta que yo, que en el foro los hay a patadas, véanse Cruz y Fierro, Boanerges, Villores, Tradición, Talaverano, Félix Soba, Cruzado Furioso, etc., le podrán decir que eso que tú llamas falsamente " mis teorías " son, en mis mediocres palabras, mi humilde recolección de los mejores autores de la Tradición de las Españas. La Tradición en efecto no es un partido político; ni tampoco una secta racista que no respeta ni conoce su Historia, que es tu caso y el del Barnés. El Barnés no es católico, tú no sé. Ni me importa. Al Barnés lo que he hecho es ponerle ejemplos históricos muy claros, que ni tú ni él os habéis molestado en conocer; por la contra, tomáis 4 pedacitos de pseudohistoria que os interesan y lo moldéais a vuestro antojo: Ésa es vuestra actuación. Como la actuación de vuestro Guenon del alma fue acabar mirando a La Meca....Demuestras que tampoco tienes ni idea de la Cristiandad o el Islamismo. Dentro del Islam siempre ha existido la tendencia qaysí, que no es otra cosa que el racismo árabe; que siempre ha predominado. Pero tú, gracias a la ESO supongo, te piensas que el Islam es " igualitario ".....Allá tú, chavalín.
Yo, qué le voy a hacer, tengo sangre ibera, celta, itálica y germana de muy variada índole. No soy " puro "; no soy vikingo. No sé a ciencia cierta si tengo más etnias en mis venas. Tampoco me invento banderas cómo la que tú llevas. Según tus planteamientos, la pureza hispanorromana se extinguió con la llegada de los inmigrantes germanos e iraníes.....O según tú, la culpa es sólo de los inmigrantes, ni Telefónica, ni la banca, ni la decadente sociedad española de abortos, divorcios, condones y píldoras....Eso ni se menciona. Jamás os lo he visto mencionar. Jamás os he visto analizar el problema de la inmigración desde una óptica medio decente o medio objetiva; vuestras son las parrafadas huecas, vuestras son las milongas tópico-típicas; y vuestro es el desprecio a los que llevan 2 siglos luchando por la Tradición Hispana, a los que tú llamas " partido " o " secta "; o a los que Barnés pretende " racistizar ". Os planteáis si los gitanos son o no españoles.....Villores o Morante de la Puebla os podrían hablar mucho mejor que yo de la aportación calé a través de la música o la tauromaquia. Ya sé que no sabéis nada de flamenco; y que Barnés considera el despelote como liberación y seguramente la tauromaquia una tortura.....Podréis tirar por tierra la noble lucha del Tradicionalismo Español, pero al menos os exigiría un poco de respeto. Porque lo que está visto de " análisis de momentos actuales ", parecéis muy cómodos en el capitalismo europeísta y sólo queréis ver lo que os interesa; y encima ambos me acusáis de " parrafadas "....
Y siempre, como buena raza superior que sois, os podréis juntar los 2 y expulsar a los gitanos de España, y al resto de razas inferiores. El Barnés encima les podría dar clases de Historia; generalizando sobre monarquías e imperios....¡ Qué talentos se está perdiendo España ! Para ustedes, Calvino y Montesquieu, para la Hispanidad, Agualongo y San Martín de Porres; porque ni a los mismos españoles blancos respetáis ni sabéis de ellos ni queréis. Y por supuesto, el Pelé para la Hispanidad y para la Cristiandad, y abajo con los necionalismos baratos y con los racismos propios de acomplejados, inseguros, ignorantes y resentidos. Nene, y entérate que católico significa " universal ".....
Lo del último forista no lo entiendo....¿ Qué es eso de un supuesto dialecto ?
En condiciones óptimas, sería lo más apropiado establecer normas generales y particulares, es decir las concernientes al conjunto de la monarquía hispánica y las que se refieren a cada una de las comunidades autárquicas que la integran, en las que se diferenciase bien entre 1º los extranjeros de diversa procedencia (teniendo muy en cuenta los caracteres étnicos y raciales de estos últimos), 2º los españoles oriundos de otros territorios autárquicos de la patria grande, y 3º los grupos étnico raciales (como los gitanos) que se han naturalizado debido a su prolongada permanencia en los territorios hispánicos y que permanecen felizmente tales sin haberse asimilado o fusionado como fue el caso de los agotes, los pasiegos etc (y me refiero en exclusiva a la península e Islas Canarias y Baleares más Ceuta y Melilla)
En mi opinión el origen racial es un factor a tener en cuenta mucho más importante que la lengua, la cultura o la filiación religiosa cuando se plantea la posibilidad de una asimilación genética a corto o largo plazo por los pueblos de España con respecto a individuos de origen exótico y estaría dispuesto a aceptar de buena gana a un alemán, a un italiano, a un rumano o a un noruego, pero de ningún modo a un chino, a un ecuatoriano amerindio o a un cubano mestizo, ni siquiera a un magrebí.
Por último, no es deseable la presencia de individuos extranjeros en los territorios hispánicos cuando tienen por objetivo más o menos explicito el asentamiento y al contrario de lo que algunos contertulios opinan, nuestro interés no consiste en “integrarlos” sino en expulsarlos lo antes posible.
Finalmente, tomemos el ejemplo de los nuestros, de los viejos guipuzcoanos cuando su patria gozaba de libertad, ya que eran católicos, forales y españoles pero también racistas.
¡ Qve permanezca cada cual en su patria y reine Dios en la de todos !
Ceferino Giménez Malla, gitano español (1861-1936)
Tomado de la página de la Santa Sede:
http://www.vatican.net/news_services...-malla_sp.html
Hijo de padres gitanos españoles, Ceferino Giménez Malla, conocido familiarmente como «el Pelé» nació en Fraga (provincia de Huesca), probablemente el 26 de agosto de 1861, fiesta de san Ceferino Papa, de quien tomó el nombre, y fue bautizado ese mismo día.
Como su familia, Ceferino también fue un gitano que vivió siempre como tal, profesando la ley gitana tanto en su formación como en el desarrollo de su vida.
De niño recorrió los caminos montañosos de la región, dedicado a la venta ambulante de los cestos que fabricaba con sus manos. Todavía joven, se casó, al estilo gitano, con Teresa Giménez Castro, una gitana de Lérida de fuerte personalidad, y se estableció en Barbastro. En 1912 regularizó la unión con «su Teresa» celebrando el matrimonio según el rito católico. Comenzó desde entonces a frecuentar la iglesia hasta convertirse en un cristiano modelo. No tuvo hijos, pero adoptó de hecho a una sobrina de su esposa, llamada Pepita, cuyos hijos viven todavía.
El Pelé dedicó los mejores años de su vida a la profesión de tratante experto en la compraventa de caballerías por las ferias de la región. Llegó a tener una buena posición social y económica, que estuvo siempre a la disposición de los más necesitados.
Acusado injustamente de robo y encarcelado, fue declarado inocente. El abogado que lo defendía dijo: «El Pelé no es un ladrón, es san Ceferino, patrón de los gitanos».
Sumamente honrado, jamás en los tratos engañó a nadie. Por su reconocida prudencia y sabiduría, lo solicitaban payos y gitanos para solucionar los conflictos que a veces surgían entre ellos. Piadoso y caritativo, socorría a todos con sus limosnas. Fue un ejemplo de religiosidad: misa diaria, comunión frecuente, rezo cotidiano del santo rosario. Aunque no supo nunca ni leer ni escribir, era amigo de personas cultas y fue admitido como miembro en diversas asociaciones religiosas: Jueves eucarísticos, Adoración nocturna, Conferencias de San Vicente de Paúl y Tercera Orden Franciscana. Le gustaba dedicarse a la catequesis de los niños, a quienes contaba pasajes de la Biblia y les enseñaba las oraciones y el respeto a la naturaleza.
Al inicio de la guerra civil española, en los últimos días de julio de 1936, fue detenido por salir en defensa de un sacerdote que arrastraban por las calles de Barbastro para llevarlo a la cárcel, y por llevar un rosario en el bolsillo. Le ofrecieron la libertad si dejaba de rezar el rosario. Prefirió permanecer en la prisión y afrontar el martirio. En la madrugada del 8 de agosto de 1936, lo fusilaron junto a las tapias del cementerio de Barbastro. Murió con el rosario en la mano, mientras gritaba su fe: «Viva Cristo Rey».
Si Pelé no es español, yo no quiero serlo.
"España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectones o de los reinos de taifas".
Reinos de taifas o tribus celtas o arias más o menos inventadas, da lo mismo.
Y sí: "los Pueblos hispánicos, Las Españas, están esparcidos por los cinco continentes".
El Tradicionalismo católico-hispánico ha venido a ser la prolongación de un modo de ser no racial que sucesivamente han cancelado el absolutismo, el liberalismo y el socialismo (en ocasiones con idas y vueltas).
En este sentido profundo, como la vieja Cristiandad medieval se continuó durante el período de la Casa de Austria en el mundo hispánico, convertido en una suerte de Christianitas minor, el Tradicionalismo católico-hispánico ha sido todavía una suerte de reserva de esa Cristiandad menor.
Cristiandad, en la que no caben, no lo olvidemos, veleidades pseudomesiánicas, ya sean internacionalistas o nacionalistas racistas.
http://www.polonica.net/imag/NIE_stop.jpg
¡Viva España!
Señor Valmadian, efectivamente usted es hombre acorde con sus principios y lo demuestra en cada una de sus intervenciones, tiene usted por ello toda mi admiración, ahora bien, en cuanto expone sus argumentaciones los hechos terminan estrellándose por si solos contra su buena voluntad.
O a qué se refiere usted acaso con eso que dice del desmembramiento de España. ¿No resulta evidente que usted está considerando únicamente este asunto desde una perspectiva meramente cuantitativa?
Ciertamente, a España vienen desmontándola desde hace tiempo, por ejemplo perdió las Américas y varias regiones y tierras más, cual si fuesen brazos y piernas de su maltrecho cuerpo. Ahora, según lo que usted dice, la pobre se nos presenta tullida y maltrecha, cabizbaja y triste, también preocupada, meditabunda…
Frecuentemente puede sorprendérsela, a nuestra vieja España, mirando hacia las américas transida de melancolía, llorosa y en compañía del señor Ordóñez que paciente y delicadamente le coje de la mano mientras le ofrece el consuelo de su dilatadísima meditación a través de palabras, palabras y más palabras.
Sin embargo, en su opinión, señor Valmadian, a la tullida anciana en cuestión la cabeza (el alma) le rige como en los viejos tiempos, con lo que sus penas solo están originadas por una cuestión de cantidad, de volumen, de peso. Vamos, que con una buena prótesis en un momento dado por lo menos… ¡algo arreglaríamos! ¿o no?
Sospechará usted, sin embargo que no comparto en absoluto sus opiniones, ya que a mi entender, en su aspecto físico, la España sustantiva es la de la piel de toro con sus islas aledañas. Por el contrario yo afirmo que lo que le falta a España es el alma misma, las almas de España, de Las Españas, las cuales emitieron un día esa melodía polifónica que la constituyó. España ha perdido los manantiales vernáculos que rugían al manar de las entrañas de su diversidad para ir a desbordarse por el mundo a causa de su sobreabundancia.
Pero, señor Valmadian, por volver a lo que al principio le decía me permitiré citarle a usted:
“A España vienen desmontándola desde hace siglos y ahí está, ¿qué no es la que nos gustaría? es muy cierto, pero sigue siendo una realidad y no porque lo diga yo, sino porque así la reconocen todos los Estados del mundo, y así la reconoce el 90% de su población.”
Y yo sin embargo le digo, pero que me importarán a mi todos los Estados del mundo, el 90% de su población, las democracias plebiscitarias, las dictaduras o dictablandas y todas las ONGs nacidas, muertas y abortadas. Todo eso es morralla, créame, no es más que morralla.
Señor Valmadian, me parece muy bien que sea usted católico, yo también lo soy, pero después de leer lo que nos cuenta experimento vértigos, palpitaciones, cefalea, arritmias… ¡Vamos hombre, cálmese, que me va a matar de una sofoquina!
Cita:
Iniciado por El Barnés
No estoy de acuerdo en eso, yo prefiero para España a cualquier hispanoamericano, que a fin de cuentas tiene origenes y cultura española, que a un bosniaco, un albanés o un turco caucasoides. "La pureza genética" no es algo para mi decisivo ni determinante, ni el "panindoeuropeísmo" es algo que tenga mucho que ver con España.Cita:
Iniciado por El Barnés
No obstante sigo considerando que esta invasión de poblaciones de los continentes africano y asiático, cuyas culturas y orígenes nada tienen que ver con España, no es buena, nada buena, y a la larga o a la corta terminará acabando con lo poco de nuestra cultura que nos queda.
Aunque "la pureza" no ha de ser determinante, los orígenes si son algo muy importante a tener en cuenta. Es lo que hace que seamos una nación, que podamos sentirnos herederos de lo que nos legaron nuestros antepasados, y no seamos tan sólo ocupas de esta tierra a los que no les importa su historia ni su cultura. Eso está pasando actualmente, y NO por culpa de los inmigrantes, pero no cabe duda que los inmigrantes (africanos y asiáticos) no van a hacer más que a agravar, y mucho, la situación.
Creo que en el fondo todos queremos lo mismo: una nación que conserve su identidad en la que prevalezca la justicia. Los gitanos, salvo las excepciones mencionadas, no hacen nada por esta tarea. Ellos tratan sólo de conservar SU cultura, muchos de ellos no se consideran españoles, y como todos sabemos se dedican a actividades poco honrosas.
No les debemos culpar por sus genes pero si por sus actos, por eso no son españoles, y en este caso no podemos decir que son "malos españoles" como otros a los que también les da lo mismo nuestra cultura o se dedican también a actividades indecentes o están en contra de la Iglesia, o cualquier cosa que podamos decir, porque a fin de cuentas sus orígenes SÍ son españoles, no como en el caso de los gitanos.
El discurso del Barnés es materialismo puro y duro. Cualquier parecido con la Santa Religión es pura coincidencia. Como bien dice Rodrigo, hay muchos iraníes o turcos que son blancos. Las oleadas turcas se formaron a base de mezcla en las estepas entre blancos y mongoles; pero luego han acogido en su seno a muchos blancos, esclavizados muchos de ellos, e islámicos claro. Al Barnés no le importa la mafia rusa o la camorra, no le importa que más del 40% de la población de Menorca sea anglosajona, no le importa la colonización anglosajona de los Algarves o las Canarias o de capitalistas alemanes en Mallorca.....
Estimado Valmadian, un matiz: Incluso entre esos pueblos que citas, no siempre fue la " mezcla pacífica " la constante. Hay historiadores que hablan que ya los tartessos hicieron una purga con los fenicios así como no la hicieron con los griegos o los celtas; así como los romanos también hicieron algo parecido con los cartagineses. Lo que el Barnés esotérico no se entera es que no eran " cuestiones racistas "; los romanos que entraban eran blancos y los celtíberos presentaron la resistencia más enconada en todo el Imperio, tanto es así que Juan Antonio Cebrián nos ha llegado a catalogar como " El Vietnam de Roma "; mientras las Galias se conquistan en total de 10 a 50 años y la Britania en menos de una década, en la Península no hay conquista definitiva hasta los 2 siglos.....Y eran blancos y paganos......
España no sólo se llevó el oro de América. Mariconas como Antonio Gala se contradicen: Nos pone de monstruos pero dice que luego tirábamos el oro, que lo teníamos que haber aprovechado....No sabe que mucho oro se quedó allí, sirviendo muchos otros metales, por ejemplo, para la construcción de universidades, imprentas, hospitales y tantas fortalezas y conventos; destacando la arquitectura indiana como uno de los colosos del Orbe Cristiano. Lo que el Barnés quiere decir que aquello más bien fue un error, que " posibilitó la mezcla nefanda " como toda monarquía o imperio cae en el absolutismo; este " proceso histórico irreversible ", eminentemente hegeliano como tan bien lo definiera el maestro Gambra; es mejor estar en una República, tal como el " III Reich "; una república cesarista o algo así.....Barnés no entiende que lo mío no es pura " melancolía ", aunque sí que soy de melancolía y saudade, como advierte el gallego Cavaleiro o mi amigo RCS, que es de " tierra de frontera " como un servidor. España se reafirma en América después de la Reconquista de Granada; así como la hispanidad no se entiende sin la " Lusitanidad " y las Sicilias. No se trata de volver al pasado, sino de reconocer nuestra esencia y trabajar por esos lazos comunes; lazos comunes que de aliarnos evitarían todo este drama de la inmigración desordenada provocada por los grandes capitalistas; grandes capitalistas de los cuales Barnesín jamás osa quejarse. Son blancos muchos de ellos.....Barnesín no sabe del carlismo y no sabe que en nuestras banderas ya hubo hispanoamericanos en la Primera Guerra; como ya a finales del XIX había juntas carlistas por pagos de allá. ¿ Habráse visto algo más estúpido que desde intenné intentar " racistizar " a los tradicionalistas ? Pues el esotérico este en cuestión tiene osadía para eso y más....
Mañana es el día de Nuestra Señora del Pilar; el día de la Hispanidad, como gustaba al Padre Vizcarra y a Ramiro de Maeztu. Ese día muchos piensan que España hizo bien " por la dominación del blanco sobre otras razas inferiores ". Otros piensan que fue un error y es propaganda franquista obsoleta. Otros intentan utilizar y convertir ese día en una suerte de " Aberri Eguna rojigualdo "......¿ Cómo puede olvidarse un español de las Indias, y máxime un sevillano que comparte estirpe con el primer mártir de la Nueva España ? ¿ Podría olvidarse España de Roma, que fue al fin y al cabo la que cuajóla como Patria ? ¿ Podría olvidarse de la conversión de Recaredo ? ¿ Puede olvidar un pueblo su Historia y sus raíces comunes ? ¿ Puede olvidar a los buenos españoles de otras razas que fueron y son muchos y muy buenos como bien defiende Cruzado Furioso ?
Pues nada, encima de tanta monserga sacada de la " ultraderecha ", palabrejas huecas y tópicas sin realidad tangible, se me acusa de " ultrarretórico "....Es que manda cojones la poca vergüenza. Ah y eso, que voy buscando siempre que ustedes me peloteéis.....Eso sí que es un argumento.....Para melancolía llorosa, la del paganismo ideologizado y el racismo decimonónico de alguien que ni es católico ni carlista y encima se pone a pontificar por la vida.....
Y claro Rodrigo que los orígenes son importantes. Podremos hablar de que un niño adoptado siempre buscará a sus padres biológicos, pero no por ello va a dejar de reconocer y estimar su crianza. Y por supuesto, a ese niño se le podrán ir al carajo los orígenes si descubre que fue abandonado a los días de nacer en un contenedor de basura....Pues eso es lo que muchos españoles " de origen " están haciendo, tirar a la Patria a la basura. Sobre el tema de los gitanos, pienso que todos acabamos generalizando demasiado. Está claro que hay gitanos que jamás han querido ser españoles ni nada; pero otros muchos que sí han dado bellos testimonios de hispanidad. Claro que la inmigración desordenada empeora las cosas; y todo ello tiene su motivo en el liberalismo imperante, que es el primer interesado. Y de todo ello pienso que el gran beneficiario será el Islam. Por eso te digo que no le encuentro demasiado sentido a la pregunta en sí. Mejor sería plantearnos la decadencia de las Españas en todos sus matices antes que enfrascarnos en debates que suelen ser aprovechados por los de siempre.
Es Fernado Mendoza y Mate de Luna, fundador de Catamarca y Tucumán (la 2ª fundación).Cita:
Iniciado por Ordóñez
Breogan, la Tradición que seguimos nosotros es la católica y no la iniciática de los gnósticos a la que adhieren tantos identitarios para los cuáles el catolicismo es una "creencia folklórica" europea más ni mejor ni peor que el luteranismo, la wicca o los asatru:eek:Cita:
Iniciado por Breogan
:muybueno:Cita:
Iniciado por Ordóñez
Venga, va, a ver quién mea más lejos...Cita:
¿ Has leído a Maeztu ? ¿ Has leído a Rafael Altamira? ¿ Has leído a J. Francisco V. Silva ? ¿ Has leído a Vázquez de Mella ? ¿ Sardinha ? No, esto no es un concurso de lecturas.
No confundas y cíñete al tema, no lo tapes todo con "la tradición". Por lo pronto, la problemática actual nunca pudo ser contemplada en tales obras, pues, ni existía la invasión-globalización, ni tampoco la imaginaron.Cita:
Pero gente más culta que yo, que en el foro los hay a patadas, véanse Cruz y Fierro, Boanerges, Villores, Tradición, Talaverano, Félix Soba, Cruzado Furioso, etc., le podrán decir que eso que tú llamas falsamente " mis teorías " son, en mis mediocres palabras, mi humilde recolección de los mejores autores de la Tradición de las Españas.
Me has insultado, cosa que yo no he hecho y tus razonamientos son propios de un amaestrado del sistema, que es lo que tú eres.Cita:
La Tradición en efecto no es un partido político; ni tampoco una secta racista que no respeta ni conoce su Historia, que es tu caso y el del Barnés.
Das y quitas carnés de Catolicidad. ¿Se puede ser más humilde que tú?Cita:
El Barnés no es católico, tú no sé. Ni me importa.
Me pregunto cuánta historia habrás podido asimilar, si ni siquiera puedes argumentar ciñéndote al tema que se está tratando. Por mucho que leas nada entiendes.Cita:
Al Barnés lo que he hecho es ponerle ejemplos históricos muy claros, que ni tú ni él os habéis molestado en conocer; por la contra, tomáis 4 pedacitos de pseudohistoria que os interesan y lo moldéais a vuestro antojo: Ésa es vuestra actuación. Como la actuación de vuestro Guenon del alma fue acabar mirando a La Meca....Demuestras que tampoco tienes ni idea de la Cristiandad o el Islamismo. Dentro del Islam siempre ha existido la tendencia qaysí, que no es otra cosa que el racismo árabe; que siempre ha predominado. Pero tú, gracias a la ESO supongo, te piensas que el Islam es " igualitario ".....Allá tú, chavalín.
Mis condolencias.Cita:
Yo, qué le voy a hacer, tengo sangre ibera, celta, itálica y germana de muy variada índole. No soy " puro "; no soy vikingo. No sé a ciencia cierta si tengo más etnias en mis venas. Tampoco me invento banderas cómo la que tú llevas.
Ahora me dices hasta lo que pienso, gracias Ordóñez. Qué cómoda es la vida con eruditos como tú.Cita:
Según tus planteamientos, la pureza hispanorromana se extinguió con la llegada de los inmigrantes germanos e iraníes.....O según tú, la culpa es sólo de los inmigrantes, ni Telefónica, ni la banca, ni la decadente sociedad española de abortos, divorcios, condones y píldoras....Eso ni se menciona. Jamás os lo he visto mencionar. Jamás os he visto analizar el problema de la inmigración desde una óptica medio decente o medio objetiva; vuestras son las parrafadas huecas, vuestras son las milongas tópico-típicas; y vuestro es el desprecio a los que llevan 2 siglos luchando por la Tradición Hispana, a los que tú llamas " partido " o " secta "; o a los que Barnés pretende " racistizar ".
PERO es que éste era el tema, pero vienes tú y lo confundes y mezclas todo. Eso es lo que haces siempre, aunque no te des cuenta.Cita:
Os planteáis si los gitanos son o no españoles.....
No, de flamenco no tengo ni idea, :aplauso:. Pero otra vez sigues enredando y confundiendo, y lo que te rondaré morena. Parrafada.Cita:
Villores o Morante de la Puebla os podrían hablar mucho mejor que yo de la aportación calé a través de la música o la tauromaquia. Ya sé que no sabéis nada de flamenco; y que Barnés considera el despelote como liberación y seguramente la tauromaquia una tortura.....Podréis tirar por tierra la noble lucha del Tradicionalismo Español, pero al menos os exigiría un poco de respeto. Porque lo que está visto de " análisis de momentos actuales ", parecéis muy cómodos en el capitalismo europeísta y sólo queréis ver lo que os interesa; y encima ambos me acusáis de " parrafadas "....
Pero mira que eres insolidario que te has pasado al enemigo; no importa que también habrá sitio para ti.Cita:
Y siempre, como buena raza superior que sois, os podréis juntar los 2 y expulsar a los gitanos de España, y al resto de razas inferiores.
No, Calvino y Montesquieu mejor para ti, que seguro que los conviertes.Cita:
El Barnés encima les podría dar clases de Historia; generalizando sobre monarquías e imperios....¡ Qué talentos se está perdiendo España ! Para ustedes, Calvino y Montesquieu, para la Hispanidad, Agualongo y San Martín de Porres;
:muchagracia:Cita:
porque ni a los mismos españoles blancos respetáis ni sabéis de ellos ni queréis
Viva el buen rollito, la paz y el amor entre los pueblos, todos diferentes, pero todos iguales. :tonto2:Cita:
Y por supuesto, el Pelé para la Hispanidad y para la Cristiandad, y abajo con los necionalismos baratos y con los racismos propios de acomplejados, inseguros, ignorantes y resentidos. Nene, y entérate que católico significa " universal ".....
"La Tradición no es patrimonio de ningún partido ni secta" Esa es una gran verdad, la Tradición con mayúsculas, es la herencia de nuestros mayores transmitida generacionalmente, pero no ya desde el modernísimo Siglo XVI, sino desde mucho antes, muchísimo antes. Es decir, la Tradición tiene unos rasgos bien definidos pero, algo que no parece entender mucha gente, no es estática. Es decir, no se está anclado hace 500 años, sino que se tiene ese fundamento de lo esencial, lo sustantivo, pero se adapta al lógico devenir del conocimiento humano, siempre que éste sea para honrar a Dios.
Y sí, si se siente en lo más profundo, esa es la única cosmovisión posible. Cualquier otra es estar "inficcionado" de revolucionarismo en cualquiera de sus formas y en mayor o menor medida. Por tanto, la cuestión no consiste en atacar a un "tradicionalista" por que lo sea y así lo manifieste, sino en realizar una interiorización personal y particular de cada uno y decirse: ¿qué quiero ser yo realmente? ¿Con qué me identifico?
Por tanto, la Tradición fué cercenada por los "copiones acomplejados y acojonados" de los genocidas revolucionarios franceses (cientos de miles de personas asesinadas, es decir, un asqueroso asesinato en masa que se conmemora, aplaude y nunca se juzgó) y eso es lo que suele dar lugar a muchas disputas, muchas incomprensiones. La Tradición era, y sigue siendo pese a quien le pese, la otra vía, la que corresponde al devenir natural de la sociedad al menos en España.
Hoy es lo que se reivindica, no lo que se añora, sino lo que se reclama. Si se lograse juzgar universalmente la Revolución francesa y condenarla como lo que fué, un genocidio, crimen contra la Humanidad que no prescribe. Se daría un inmenso paso en pro de la Restauración de la Tradición.
No obstante, empecemos por lo que encabeza mi mensaje, y la pregunta es esta: ¿conocéis algún grupo político, partido, ONG, secta, etc., que se proclame fiel a la Tradición? ¡¡¡NO!!! Sólo el Carlismo lo hace. La pena es su división interna por falta de un Abanderado. Luego,de modo similar a como pasa respecto al Escudo del Aguila de San Juan: no se nos puede reprochar que reivindiquemos lo que nadie parece querer. Es nuestro ideario y es nuestro derecho.
Apartándome del tema del "hilo" tengo que salir de frente ante la gravedad de la afirmación del señor Valmadian.
El carlismo si tiene un abanderado en la persona de S. A. R. Don Sixto de Borbón Parma, Duque de Aranjuez, Abanderado y Regente de la Tradición. Que muchos o pocos no lo quieran reconocer no resta un ápice a su Legitimidad.
Bajo su mando y el de su Secretaría Política una Comunión activa y joven trabaja por el porvenir de las Españas
DPFR
Un saludo en Xto Rey
SIXTINO, para que S.A.R. Don Sixto a quien tengo el honor de conocer personalmente, haberlo tratado en ya tres ocasiones, y con quien mantuve una cierta conversación, para ser "El Abanderado", tiene que estar reconocido por todas las familias carlistas, si no ¿de qué le sirve que algunos lo reconozcan como tal y otros no?
Así que, amigo, no hay nada grave en lo que he afirmado, sino que me limito a recoger un hecho triste y constatable. No obstante, te honra y mucho, tu gesto y tu mensaje.
El hecho de que usted, señor Valmadian, sea un extremista, no implica que tengamos que serlo forzosamente todos los demás. ¿qué tendrá que ver mi manera de entender el racismo con sus absurdas descalificaciones con respecto a mi cuando usted me pretende apabullar con ese tropel de naciones de cuya mezcolanza afirma soy producto por el mero hecho de ser español, con lo cual por extensión incluye usted a todos mis compatriotas:
“Déjenos en paz a los guipuzcoanos y más con su repelente racismo, ¿es usted racista de qué? Sr. mezcla de íbero, fenicio, griego, cartaginés, romano, godo, árabe, judío y sabe Dios cuántas mezclas más.
¿Pretende usted con tan manido pretexto descalificar “a priori” a quienes quisiéramos salvaguardar nuestro patrimonio genético? el cual compartimos casi en su totalidad con el resto de “naciones” europeas, como demuestra la ciencia (con nuestras propias peculiaridades) porque entre los europeos hay demasiadas cosas en común, tanto en el aspecto biológico como en el cultural) Pretende usted, le decía, con tan rudimentaria argumentación, hacernos creer a todos que por el hecho de no disponer de una supuesta pureza racial tengamos que ver con buenos ojos la mezcolanza desordenada de nuestros hijos con cualesquiera individuos venidos quién sabe de qué lugares y pertenecientes quién sabe a qué raza, razas o mestizajes varios por el mero hecho de ser “hombres”?
Yo soy racista por diversas razones, pero no es necesario siquiera considerarse racista para repeler la posibilidad de que los nietos de uno vayan, forzosamente, a devenir una mezcolanza de negro-amerindio-chino-mulato-zambo… en cuyo aspecto quedará acaso un remotísimo parentesco con NUESTROS SEMEJANTES.
Pero lo peor de todo es que semejante abominación pretenda usted hacerla derivar “sine qua non” de su condición de católico, descalificando como tales a todos aquellos que no participen de sus desnaturalizados y monstruosos prejuicios.
Ahora contéstenme, usted y su co-rre-li-gio-na-rio (como usted dice) el señor Ordoñez:
¿Cual fué la postura que tomó el clero guipuzcoano ante el posicionamiento abiertamente racista de las instituciones gubernamentales del entonces ¿reino? antes señorío, de Guipúzcoa? O es que en dicha época eran arrianas o paganas (lo que pretenden ustedes ridículamente que soy yo) las iglesias parroquiales del dicho país ¿
Y, siglos después, ¿cómo pudo suceder que existiese la posibilidad de ser cura racista del PNV sin que uno fuese excomulgado ¿. ¡Qué pena que no acudiesen usted y el señor Ordoñez a aleccionar y reconvenir a los vascos de entonces, tan malos católicos, o peor aun, criptopaganos. Y no me repita, señor Valmadian, que la adscripción racista de los guipuzcoanos estaba ocasionada meramente por un problema de orden público.
Señor Rodrigo, en general, la cultura de una persona determinada, cuanto más de un indicviduo particular, se puede modificar o cambiar en diversa medida, sin embargo el património genético de que dispone, como dije más arriba, no puede ser impostado.
Por otra parte la civilización de un europeo cualquiera <8y me refiero a la premoderna) fue, parafraseando a Tocqueville, en lo fundamental muy semejante, sin embargo mucho más diversa, en los detalles, de lo que pueda serlo en la actualidad la de un español y un norteamericano, más allá del aspecto puramente lingüistico.