Cita Iniciado por Martin Ant Ver mensaje
Claro. Es una pena que una discusión sobre el funcionamiento mecánico-matemático de los modelos ptolemaico y copernicano pase desapercibido para el lector, pues nadie esperaría encontrarlo en un hilo que trata específicamente sobre la vida privada de Newton.

Voy a abrir el hilo para trasladar allí este interesantísimo tema específico. Y si el administrador lo quiere eliminar, entonces de acuerdo.
En primer lugar, no hay ninguna discusión en los textos colgados del investigador Richard S. Westfall, sino una exposición cronológica de los procesos históricos que se dieron. Tengo que pedirle que lea detenidamente los contenidos, porque no hay debate alguno. Más aún, si quiere en este mismo hilo -pues el otro era innecesario y lo he cerrado-, destacaré, de acuerdo con lo expuesto por Westfall, el conjunto de incongruencias e inconsecuencias de los modelos geocéntricos que se mencionan en el texto, aunque cualquier lector atento debería darse cuenta de ello. Usted se empeña en mantener una discusión en donde no ha lugar a ella. Puede ser que tenga usted fijación con este tema, o que le preocupe en exceso y no acabe de tener los conceptos claros necesitando puntos firmes en los que apoyarse. Me da la sensación de que acorde con lo que usted mismo dijo en otro hilo monotemático ya afirmó que antes era de los que aceptaban el modelo heliocéntrico pero que después de leer, o escuchar, o de lo que sea, usted cambió. Mire, yo entiendo muy bien que dado que nuestros puntos de referencia están sobre el suelo de una esfera, sea factible que puedan aparecer dudas cuando sólo se usan los sentidos corporales. Y también comprendo muy bien que cualquiera es muy libre de aplicar a tales impresiones una ideología, porque hay que decirlo a las claras, han convertido lo que es un patrimonio de toda la humanidad en una lucha ideológica: geocentrismo, "basado" en posturas del año de la nana por una parte de la jerarquía eclesiástica frente a heliocentrismo materialista ateo. Pues bien, esto es una farsa y, además, es falaz, tanto da una postura ideológica como la otra, ambas son rechazables. ¿Y por qué?

1.- El modelo geocéntrico de Aristóteles sostiene y afirma que el Universo es perfecto, estático, esférico y cerrado, basado en los 4 elementos -típicos de toda la filosofía griega-, más el éter o quintaesencia que no existe, y eterno.

Respuesta: el Universo no parece cerrado, sino abierto pues todos los experimentos que se están llevando a cabo muestran que sigue la expansión. Además, a grandes escalas las homogeneidades muestran que tiende a ser plano. Y si esto no es bastante, el Universo no es eterno, tal pensamiento es opuesto a la Teología de la Creación.

2.- El modelo tolemaico fue una adaptación farragosa, artificiosa, especulativa, con continua correcciones que se iban incorporando al comprobar matemáticamente que sus postulados eran inviables, de la filosofía aristotélica, no la Astronomía, no, la filosofía.
Si seguimos la exposición de Westfall comprobaremos que la versión final del Almagesto por parte de la jerarquía eclesiástica se produjo muy tardíamente y procedía de re-interpretaciones árabes.

Por tanto, es totalmente incomprensible como se pudieron incorporar semejantes planteamientos paganos, que niegan la Creación, a esa política eclesial frailuna, de ciertos teólogos, y aún de ciertos Papas.