La Ciencia materialista no es verdadera ciencia, es fundamentalismo materialista

¿Ha enterrado la ciencia a Dios? de John C. Lennox


Balmes 25.05.20


«Existe la impresión popular generalizada de que cada nuevo avance científico es otro clavo en el ataúd de Dios». Con estas palabras inicia John C. Lennox, doctor en Matemáticas y asociado a Matemáticas y Filosofía de la Ciencia en el Green Templeton College de Oxford, este ensayo, que constituye el resumen de unas conferencias impartidas en el curso "Faith, reason and science" organizado por la Universidad de Oxford y Salzburgo en diciembre de 2000.

Sin embargo, advierte Lennox, una rápida ojeada a la historia de la ciencia moderna, tanto por lo que se refiere a su origen como a sus logros más importantes, viene a sugerir precisamente lo contrario: «la doctrina de un único Dios Creador, responsable de la existencia y orden del universo, ha tenido un papel importante» en el surgimiento y desarrollo de la ciencia moderna.

Entonces, ¿de dónde viene esta «impresión generalizada»? La respuesta a esta cuestión, que está el trasfondo de todo el ensayo y constituye el gran acierto del mismo, hay que buscarla, no en la pretendida incompatibilidad entre ciencia y fe (la misma ciencia lo desmiente) sino en la promoción de una cosmovisión «naturalista» del mundo, conscientemente enfrentada a una visión «teísta» del mundo y del hombre. La difusión, constante y machaconamente repetida por los medios de comunicación, de toda opinión «científica» que suponga poner en duda la existencia de un Dios creador y providente, por absurda o infundada que sea, parece formar parte de una campaña política encaminada a hacer del Estado el referente último en la vida personal y social de los hombres.

«Para desentrañar la relación entre las dos visiones del mundo y la ciencia hay que hacerse ahora una pregunta verdaderamente difícil: ¿qué es verdaderamente la ciencia?». Lennox no profundiza en la cuestión –el formato del libro no lo permite–, aunque sí apunta el tema de fondo: la ciencia tiene unos límites, límites que los científicos más «mediáticos» muchas veces ocultan para favorecer la sensación de que «Dios es una hipótesis innecesaria». «La ciencia lo explica. Así se podría describir el poder y la fascinación que ejerce la ciencia sobre mucha gente. La ciencia nos permite entender lo que no entendíamos antes; y al ayudarnos a comprender la naturaleza, nos da poder sobre ella».

«La ciencia lo explica». De hecho, la ciencia, y sólo ella, –nos sugieren– puede explicarlo todo. Sin embargo, resalta el profesor de Oxford, la afirmación –que está en el fondo de esta visión naturalista– de que la ciencia constituye la única fuente de conocimiento verdadero es una afirmación que se refuta a sí misma porque el método matemático que utiliza, y que tan buenos resultados ha proporcionado en el desarrollo de la técnica, limita irremediablemente el conocimiento del mundo físico que estas ciencias nos pueden proporcionar, como ya advirtió admirablemente Santo Tomás de Aquino en su tiempo.

Conexo con el método matemático que caracteriza a la ciencia moderna está su «reduccionismo metodológico», procedimiento que ha demostrado ser espectacularmente eficaz, pero que, como señala Lennox con gran acierto, tiene su límite en la misma naturaleza de las cosas. Sin embargo, muchos científicos, abusando de esta metodología, abogan por un «reduccionismo ontológico» (véase, por ejemplo, el empeño en reducir la biología a la química y la química a la física), confundiendo la unidad, aspiración de todo entendimiento, con la unicidad, contraria a la pluralidad de perfecciones que el universo pone ante nuestros ojos.

Aclaradas estas cuestiones previas –un trabajo muy necesario y eficaz para deshacer la pretendida incompatibilidad entre ciencia y fe consiste en precisar el significado de las palabras utilizadas en la discusión– y en lo que constituye el grueso del ensayo, Lennox analiza algunos de los temas recurrentes en la pretendida confrontación entre ciencia y fe: el origen del universo y de la vida. La conclusión de que «la ciencia misma ha demostrado que la hipótesis de la creación es comprobable», su decidida oposición al evolucionismo y el interesante estudio sobre el concepto de información aplicado al mundo natural justifican sobradamente una lectura provechosa del trabajo de este profesor de Oxford, en el que, como él mismo concluye, ha intentado «presentar evidencia de que, lejos de haber enterrado a Dios, los resultados de la ciencia no solamente apuntan a su existencia, sino que hasta su misma posibilidad queda validada por su existencia».

https://www.infocatolica.com/blog/ba...05250712-title


https://www.bbc.com/mundo/noticias-43260681


COSAS QUE NUNCA SABREMOS, SOBRE LOS LÍMITES DEL CONOCIMIENTO HUMANO

FILOSOFÍA


Una de las ramas más importantes de la Filosofía es la Teoría del Conocimiento. Hay quien la llama también Gnoseología y otros Epistemología; ya se sabe, los filósofos siempre con sus vocabularios específicos y sus distinciones... El caso es que por encima de nombres raros, las preguntas que se plantea esta disciplina no son nada triviales: ¿Cómo conoce el ser humano" ¿Qué facultad de conocimiento resulta más importante en nuestro acercamiento a la realidad, la razón o los sentidos" ¿Es posible una colaboración entre ambos" ¿Puede el ser humano conocerlo todo, o hay unos límites que jamás podremos superar? Son preguntas a las que, de un modo u otro, han contestado todos los grandes filósofos de la historia. Como ocurre en otras ramas de la filosofía, estas cuestiones se han de enfocar, también, desde la ciencia. Los filósofos no pueden perder de vista las aportaciones de los científicos si quieren estar puestos al día y resolver sus interrogantes con rigor y seriedad.

Desde el campo de la lógica y las matemáticas, Kurt Gödel demostró los teoremas de limitación. Se trata de demostraciones complejas, pero una de las conclusiones que se desprenden de ellos es bien sencilla: cualquier intento de expresar las matemáticas a partir de un conjunto de fórmulas lógicas tendrá como consecuencia que este mismo conjunto pueda generar fórmulas "indecidibles", es decir, fórmulas cuyo valor de verdad (o cuya consistencia con el resto) no puede ser determinado de un modo definitivo. Dicho de otro modo: no seremos capaces de demostrar si algunas fórmulas son compatibles con el sistema o no, no podremos saber si algunas fórmulas son verdaderas o no. Las interpretaciones de los teoremas de Gödel trascienden la propia lógica, y una de ellas podría ser precisamente esta: la razón tiene sus propios límites, y existen teoremas que no podrán ser demostrados nunca.

Pero a los límites de la razón hemos de unirles los límites de la experiencia. Tres años antes de que Gödel demostrara su Teorema de la Incompletitud, Heisenberg había enunciado el famoso Principio de Indeterminación: cuando se estudia el movimiento de partículas elementales, las partículas de luz que se envían para determinar su posición y su movimiento afectan a ambas variables, por lo que es imposibles determinarlas de un modo simultáneo. O la posición o el movimiento. Ambas cosas a la vez son imposibles. Con este principio se rompe el prejuicio de que la ciencia sea objetiva, pero también el de que pueda conocerlo todo. Con la física cuántica hay que dejar sitio para la incertidumbre y la probabilidad, para un conocimiento menos seguro que el pretendido por los mismos científicos. El conocimiento humano influye en lo conocido, y debe aceptar además ciertos límites que no puede traspasar. De esta forma, aportaciones científicas en principio tan dispares como la de Heisenberg o Gödel, deben ser tenidas muy en cuenta por los filósofos que quieran dedicarse a la Teoría del Conocimiento.


¿Tiene límites el conocimiento humano" Contestar esta pregunta al margen de la ciencia es, desde hace ya unas décadas, una imprudencia filosófica imperdonable.

https://www.boulesis.com/boule/cosas-que-nunca-sabremos


¿Tiene límites el conocimiento humano" Contestar esta pregunta al margen de la ciencia es, desde hace ya unas décadas, una imprudencia filosófica imperdonable.

Esto es el fundamentalismo materialista en Ciencia, y esto la invalida, convierte en futurólogos a los investigadores materialistas, sus afirmaciones transforman la ciencia en dogma, es decir, el principio en el que se basa la pseudociencia, y afecta a toda posible forma de conocimiento por lógico y racional que sea o basado en la propia experiencia, al negar cualquier forma de acceso a ese conocimiento sólo porque ellos lo dicen.

De este tema se ha hablado mucho y recuerdo algunos otros hilos que recomiendo se lean. Buscando por Internet me encontré con uno de tantos libelos materialistas, un blog dedicado a desmontar "el misterio". De por sí ya es de carcajada y me lo he pasado estupendamente leyendo como el autor del mismo, que pasa por historiador -no se sabe con qué especialidad-, y máster en periodismo -ya sabemos que los "másteres" eran inútiles pseudoctorados que servían para que el "masterizando" pagase muchos intereses a los bancos prestamistas que cedían "la pasta" para pagar la matrícula de aquéllos cursos que parecían elevarse por encima del cielo académico de las universidades. La cuestión es que hoy un máster viene a ser como un cursillo que da cierta especialización pero que requiere de posteriores esfuerzos. Sin embargo, lo divertido ha sido comprobar con qué saña y furia se atacaba a Juan Manuel de Prada por meterse en terrenos exclusivos para los materialistas ateos que, por no creer, no creen ni en ellos mismos, pues si de pruebas se trata siempre, hay que ver la bola de cristal que utilizan para sus afirmaciones.

Lo ponía a caer de un guindo, esto aconteció hace ya doce años, pero sigue de plena actualidad ya que Don Juan Manuel no sólo no ha rectificado en sus posturas a las que, por cierto, tiene un total y pleno derecho por más que les joda la higa a estos santones de la Ciencia que de científicos no tienen nada, sino que con el paso de los años se ha ido enrocando más aún. Sin embargo, en los argumentos observados en la lectura de la diatriba se leen toda una ristra de lugares comunes y de falacias, es decir, todas las habituales en estos casos. Y es que tal como he sostenido muchas veces, hay personas que si bien se conducen con plena buena fe, caso de Don Juan Manuel, sus afirmaciones chocan con las hienas habituales de las huestes azarísticas, que no se conducen con ninguna buena intención. Y al enemigo no hay que darle ni agua, y aún menos, oxígeno para que respire. Me voy a limitar a poner el enlace al sitio en cuestión, es uno de esos santuarios on-line en los que los furibundos acólitos del "mito mágico del azar" que, por supuesto nunca justifican documentalmente ya que les sale de la lámpara maravillosa que todo lo puede de "SU" ciencia fundada sobre las expectativas del absurdo de la Nada Material. Esa "Nada todocreadora", acompañada del "azar intercesor" con el que llegan a la "santa monería" de sus ancestros, que míos no. Son los pilares fundamentales de la pseudociencia que practican. Insisto en el detalle de la cantidad de afirmaciones que se vierten sin más fundamento que la propia opinión y parecer se su autor.


https://magonia.com/2008/10/13/juan-...credulo-feroz/

El caso es que las evidencias más empíricas resultan ser, como es lógico, las mejores pruebas que hay contra el cerrilismo analfabeto en Ciencias de los cientificistas, que son esos tipos que sin ser científicos, ni saber nada realmente de investigación y sus procedimientos, son los más furiobundos defensores de la ciencia material, que no es nueva pues surgió con el Positivismo, gracias a Dios sobradamente superado por irracional. Lo que está pasándonos con el Covid-19, o con "la", pues según la RAE da igual el género masculino o femenino (¿o feministorro?) del artículo, es buena muestra de ello. No sólo lo que pasa en este ya desgraciado país, sino en el mundo entero. Leamos como funcionan los experimentos científicos con este "bicho" que no lo es ya que ni siquiera es un ser biológico, pero sí político y sí social, así como vector para someter sociedades.



El coronavirus no existe (explicación científica).



LUYS COLETO - 23 AGOSTO 2020



(A Daniela y Julen por su inolvidable clase magistral sobre biología molecular)

Precisemos. Exactamente el aislamiento de un nuevo coronavirus. Al principio denominado 2019-nCoV (en inglés, 2019-novel coronavirus, nuevo coronavirus de 2019). Posteriormente, Sars-Cov-2. Y la causalidad, posteriormente establecida, entre este virus y una nueva enfermedad a la que denominaron covid-19. Hasta aquí, la versión oficial. Falsa hasta el mismísimo tuétano, pero la bola de nieve desde enero, imparable.

Nuevo coronavirus todavía sin aislar

Les refresco el caletre. Wuham, una de las ciudades más hipercontaminadas del mundo. Ergo, población muy propensa a padecer toda una miríada de enfermedades respiratorias de todo pelaje y condición. Y, "surgen", súbitamente, neumonías de causa desconocida. Investigación, escudriñar la génesis. La virología oficial lo tiene fácil: un virus. Averigüemos confirmación. Virólogos procedentes de los CDC chinos (dato que, en principio, podría viciar la posterior pesquisa) se ponen a la tarea. El equipo lo dirige Na Zhu. Acaban publicando, en The New England Journal of Medicine (otro dato revelador), A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. En ese estudio "dicen" haber aislado el nuevo coronavirus causante de esas "anómalas y novedosas" neumonías. Vuelvo a leerlo. Dos amigos- bióloga y médico- me auxilian esta vez. La conclusión de ambos, como cuando lo estudié por vez primera, deviene luminosa: ese artículo académico en absoluto es la descripción del aislamiento de un nuevo coronavirus. Punto pelota.

¿Entonces?

El artículo describe varias fases que "demostrarían" el aislamiento del nuevo virus asesino. En primer lugar, se extrajeron células de personas afectadas de esa presunta neumonía. Esas células se cultivaron. Del cultivo, a continuación, extraen un ARN que ellos suponen que pertenece al virus porque en el cultivo se produjo muerte celular. Afirman que se produjo muerte celular. Y SIN PRUEBA ALGUNA se infiere que existiría un virus criminal actuando y matando, en el ínterin, las células. Repito, pura y dura suposición. ANTICIENCIA: suposición no es demostración. Más que nada porque la muerte celular en cultivo puede obedecer a múltiples causas. Y eso cualquier virólogo mínimamente honesto lo sabe de sobra. Y cualquier virólogo sabe que el asunto sobreviene mucho más complejo.

Todo cultivo celular exige "matar de hambre", debilitar, “apagar” a las células que se van a utilizar. Eso sin contar con toda la carga de antibióticos que les chutan a las células del cultivo. Estas células, previa y altamente intoxicadas antes de dar comienzo la búsqueda de cualquier patógeno, son destruidas por el propio proceso de cultivo. No hace falta ningún agente patógeno que lo provoque.


Gansterismo intelectual

Teniendo en cuenta este crucial asunto, los investigadores chinos extraen un ARN SIN PRUEBA ALGUNA DE QUE SEA DE UN NUEVO VIRUS. Posteriormente, sacan fragmentos del ARN –repito, fragmentos- del cultivo y, mediante complejas técnicas de tratamiento informático genético, lo van amalgamando a otros materiales genéticos. Tal cual. Léanlo. Y van "rellenando huecos" (1) para poder obtener la secuencia del nuevo coronavirus. En esos “boquetes” de la secuencia genética, absoluta manipulación. Delincuencia intelectual. Anticiencia. Vete a saber qué fragmentos de ARN y procedente de qué fueron incrustando para poder presentar el genoma completo de un nuevo coronavirus. Lo dicho estafa intelectual.

Y eso por no volver a repetir lo ya dicho en tantas ocasiones. Se saltaron con un par los postulados de Koch. Los chusmetas de Newtrola afirman que los postulados sí se cumplieron. Al menos, "tal y como se entienden en el siglo XXI” (2). Cuánta majadería anticientífica en frase tan breve. Los postulados no se satisficieron en ningún momento- admitido por los autores del estudio- y sin esos postulados el aislamiento de un virus es harto dudoso, equívoco, cuestionable. Imposible, diríase mejor. Pero si ya la embustera busilis del propio estudio donde dicen haber aislado (“dicen que”) el virus es que te *******as. Y sin olvidar, ya se lo comenté en anteriores ocasiones, que parte del cultivo celular estaba formado por células cancerígenas (pulmón). Rigor científico, di que sí.

Todo, estafa científica


¿Y el ARN que pulula por todo el orbe, incluso con sus propias y muy chulas micrografías? Pues ya ven cómo se secuenció. Chapucería. Virus sin aislar, todavía. Científicamente, indemostrado. ¿Y existen otros estudios publicados de investigadores que hayan aislado el virus? NO. Todo el corona****** se fundamenta en base a semejante gansterismo científico. ¿Y entonces las PCR? Pues ya ven, basada en la secuencia genética anteriormente descrita. O vete saber qué secuencia genética corretea por los mundillos de la mafia médico-sanitaria ¿Y los test rápidos? Lo mismo. Sin virus aislado, tampoco puedes utilizar proteínas de ese virus. Salvo la falaz secuencia genética que se sacaron de la manga. Of course. ¿Y las vacunas más allá de su ineficacia y letalidad? Pues lo mismo. Sin virus aislado y "secuenciado" sin aislar (“secuenciar” sin aislar/purificar. descojonación:), no existiría futura “inmunidad” sobre nada. Sin virus aislado el chiringo se les cae a trozos.

Verdad y mentira en sentido moral

La verdad se sabe de sobra: todo es un colosal engaño planetario. El intelecto, nos aclaró Nietzsche, no guarda relación alguna con la verdad y la mentira, su misión no es "conocer la verdad", como creyeron desde siempre los filósofos, sino "engañar", "pergeñar ficciones, ilusiones, simulacros", "razonablemente verosímiles", que permitan al hombre sobrevivir, tanto frente a otros seres como ante sí mismo, haciéndole soportable la existencia, "ilusionándole" con delirantes quimeras, que le permitan tolerar mínimamente la vida. Pero una cosa, les recuerdo, es el cacumen y otra bien distinta, vestirse por los pies. ¿Entonces? Les recuerdo una bellísima y aleccionadora parábola judía…

…Un día la Mentira y la Verdad se encontraron.

La Mentira dijo a la Verdad:

- Buenos días, doña Verdad

Y la Verdad fue comprobar si realmente era un buen día. Miró hacia arriba, no vio nubes de lluvia, varios pájaros cantaban y viendo que realmente era un buen día, respondió a la Mentira:

- Buenos días, doña Mentira.

- Hace mucho calor hoy, dijo la Mentira.

Y la Verdad viendo que la Mentira decía la verdad, se relajó.

La Mentira entonces invitó a la Verdad a bañarse en el río. Se quitó la ropa, saltó al agua y dijo:

- Venga doña Verdad, el agua está deliciosa.

Y una vez que la Verdad sin dudar de la mentira se despojó de su noble y virtuosa ropa y se lanzó al río, la Mentira salió del agua y se vistió con la ropa de la Verdad y a su vez la Verdad se negó a vestirse con la ropa de la Mentira y por no tener que avergonzarse, salió desnuda caminando por la calle.

…Pues lo dicho. Ayer, hoy y siempre, a los ojos de casi toda la peña es más fácil aceptar la mentira vestida de verdad que la verdad desnuda, cruda e impía. En fin.


https://elcorreodeespana.com/politic...ys-Coleto.html


(1) Dicha expresión, esa de "rellenar huecos", sin pruebas siempre, ojo a esta verdad, siempre sin aportar datos fehacientemente contrastados, es una expresión muy querida, y sin duda manida y por ello estafa intelectual, de los cientificistas y de algunos científicos positivistas materialistas. Con el rellenado de huecos, han sostenido y sostienen impalpables periodos de tiempo, contado a veces por eones, de cientos de millones de años, así por las buenas, para justificar lo injustificable: que evolutivamente venimos de los trilobites, o de algún gusano de alguna mosca cojonera del Cámbrico. Con el rellenado cementoso de agujeros montruosos, riete de las Fosas oceánicas, somos descendientes de los simios, aunque tal término no les gusta a estos picatostes de la estafa cientificista y prefieren el de primates, como sí eso fuera algo más digno. No cabe duda de que cada uno presume de sus antepasados. Algunos preferimos proceder, no es por nada aunque con todas sus vergüenzas como la del pecado original, de la estirpe adánica, a la que yo no le hago lectura bíblica literal alguna, sino que me fundamento en las palabras de un gran científico, IAN TATTERSAL "Director de Antropología del Museo de Historia Natural" de Nueva York, en entrevista concedida al Diario "ABC", el 11 de Abril de 2005, y publicada por éste en su Sección de Sociedad, página 50:

"El homo sapiens es una especie que parece haber surgido de la nada."

http://hispanismo.org/ciencia/7145-l...winista-6.html

http://hispanismo.org/ciencia/7145-l...arwinista.html

Pero los panegiristas de la santa monería, a base de su sacrosanto azar intercesor seguirán sosteniendo que ellos, gracias a Darwin, son monos evolucionados y es que sobre gustos no hay nada escrito.


(2) Los chusmeta de NEWTROLA afirman que

Cita:

---

los postulados sí se cumplieron. Al menos, "tal y como se entienden en el siglo XXI”

---

O expresión de cómo unos chafarderitos de Prensa amarilla deciden como se pone en práctica la hermeneútica científica, por préstamo de la literaria, en el S. XXI. Como decía aquél, ¡toma nísperos!


Luego, tal como afirma el fumeta atacante de Don Juan Manuel, en su blog, enlazado en mi anterior intervención, quien afirma la existencia de algo, en este caso se refiere a DIOS, quien tal hace está obligado a demostrarlo. Típico argumento falaz por cuanto no hay que demostrar nada o, si acaso, que demuestren lo contrario los fumetas como ése, porque si yo afirmo que soy feliz, no tengo que demostrar que lo soy y, sin embargo, lo estoy afirmando. Y sí digo que tengo las cuentas bancarias llenas de "pasta gansa" (lamentablemente no es verdad), tampoco tengo obligación alguna de ir enseñando la libreta de ahorros. Por eso afirmo que es un argumento falaz, o sea, una falacia y es que habría que saber ¿qué rábanos les importará a esos descerebrados materialistas que yo crea en Dios y afirme su existencia? ¿Acaso les molesta? porque eso es intolerancia, eso es pretensión de estar en posesión de una falsedad en vez de una verdad ya que, ¿de qué modo demuestran ellos, y así lo están afirmando, que yo estoy equivocado?

Pero su obsesión por DIOS es total, y no saben como eliminarlo de nuestras vidas. De ahí sus feroces diatribas contra el Diseño Inteligente https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente o contra sus principales figuras, Michael Behe un bioquímico, que fue profesor de universidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe Y William Dembski, matemático, filósofo y teólogo https://es.wikipedia.org/wiki/William_A._Dembski, y entre los atacantes está ese hipotético historiador (lo dice él, pero no aporta prueba alguna de ningún título) así como "máster" en Periodismo, importantísimo nivel académico-científico, sobre el que tampoco aporta documentación acreditativa alguna. ¡Vaya nivelazo empírico intelectual! Pus nada, que no se crea otra cosa, porque la mayoría son así, aficionados a la ciencia dicunt.

Y tal y como se denuncia en este otro artículo, así funciona "la ciencia" materialista, ¡toma del frasco, Carrasco!


La ciencia nos ha fallado y el virus provoca histeria general en España

Los llamados negacionistas parecen los únicos cuerdos en un mundo de locos.

Eulogio López 24/08/20

Covid 19 un virus menos mortal que liberticida

El número de contagios por coronavirus no es lo importante, lo importante es el número de muertos. La razón es sencilla: dado que no sabemos nada de este virus, lo lógico es medirlo por sus consecuencias. Además, cuantos más PCR se hacen más infectados se encuentran y, como no sabemos nada del virus, otro de los misterios del mismo consiste en los famosos asintomáticos.

En este sentido, mal favor le estamos haciendo los periodistas al conjunto de los españoles cuando insistimos machaconamente en el ‘angustioso’ número de contagiados por Covid-19. Los plumíferos ‘cagatintas’ estamos creando una neurosis colectiva como servidor no recuerda otra en décadas de ejercicio profesional.

Médicos que censuran a otros médicos por negarse a la oligofrenia colectiva. Mientras, se confirma el gran fracaso de médicos y científicos en la lucha contra el coronavirus.


Pero lo más importante: la ciencia nos ha fallado, la medicina también. No tenemos ni la más remota idea del enemigo, de este coronavirus, y así, resulta que la enfermedad ha provocado una histeria general en España.

El penúltimo enervamiento es el de ver a médicos que censuran a otros médicos por negarse a volverse histéricos, es decir, por poner en solfa el origen y alcance de un virus del que nada saben los ‘sensatos’, con la petición expresa de que se encarcele a los galenos ‘negacionistas’ por atentar contra la salud pública’.

La verdad es que no existen doctores negacionistas porque nadie niega que esté muriendo gente. Lo que niegan son dos cosas: el origen natural del virus y que las políticas utilizadas para combatirlo sean las correctas. Dado el fracaso colectivo en la lucha contra el Covid uno diría que los llamados negacionistas no dejan de ser los únicos cuerdos en un mundo de locos.

España vuelve a superar a Reino Unido en número de muertos mientras otros países con confinamientos más blandos triunfan contra el Covid.

Lo que también impugnan los ‘negacionistas’ es que los resultados de las políticas públicas contra el virus hayan sido un éxito. Y también aquí andan cargados de razón. Más bien, esas medidas han supuesto la creación de una Estado policial y de una sociedad de delatores porque, a los resultados me remito, el virus nos está ganando la batalla.

Otro detalle de la histeria colectiva actual: contemplo en un canal de TV a un “prestigioso” experto exigiendo que abandonemos los espacios cerrados. O sea, que para detener -que no vencer- al bicho habrá que dormir en la calle. Es un científico, un experto. Yo también espero que alguien grite: el emperador va desnudo.

Eso mientras se confirma el gran fracaso de médicos y científicos en la lucha contra el coronavirus porque, insisto, lo más triste es que no hay expertos, que no sabemos nada del origen del virus, de cómo combatirlo y de cuando terminará. No hablo de vacunas, también hablo de fracasos en materia de tratamientos.

La nueva normalidad amenaza con convertirse en un estado de anormalidad creciente.

En el entretanto, España vuelve a superar a Reino Unido en número de muertos por habitante, mientras aquellos países que han optado por menos histeria y por controles más blandos, más normales, más sensatos, de la pandemia han obtenido mejores resultados: menos muertos. Traducido: la política anti-Covid de Pedro Sánchez ha resultado un sonoro fracaso.

Por otra parte, sería de agradecer que la nueva normalidad sea la normalidad de siempre, no la histeria actual.

Y ojo, porque el virus trata de separarnos, incluso de enfrentarnos, al tiempo que impone lo precitado: un estado policial y una sociedad de delatores. Y oiga, para vivir así, el abajo firmante prefiere asumir el riesgo de infección.

https://www.hispanidad.com/confidenc...20603_102.html


Bueno es que haya autocrítica, y se agradece, pero ¿cuántos periodistas más están dispuestos a ello? Mientras tanto, al absoluto desprestigio de los políticos, empieza a sumarse el absoluto desprestigio de los científicos y hasta de los médicos. Por supuesto, y aunque no lo parezca, también hay políticos honrados -pocos, muy pocos-, y muchos científicos lo son, así como excelentes médicos en todos los sentidos, pero desgraciadamente hoy, son los malos científicos y los peores médicos los que están poniendo cara a todos esos sectores.

Hay recientes iniciativas que son verdaderamente preocupantes, y es que estamos entrando en una espiral que va a llegar a un punto de no retorno inevitable. Las mutuas acusaciones de unos y otros de anticientíficos, o de pseudocientíficos, demuestran la existencia de una clara división en el campo tanto de la Medicina como del virus que está presente hasta en la sopa de fideos. Ahora, quienes se autoabrogan el poder omnisciente sobre el problema se lanzan a la carga contra los "negacionistas", según ellos, los "colaboracionistas" con el NOM. Pero la cuestión no es tanto el término descalificador generalizando a los críticos -críticos porque no hay resultados, porque esto es un cachondeo generalizado, porque pagan impuestos y exigen respuestas eficaces, porque están hasta los coj... de medidas que no sirven para nada-, sino al hecho de que no es igual quien niega lo que se ve que sí está pasando, que quien critica y pone en tela de juicio a los practicantes de esa ciencia positivista, o sea, materialista que representan estos colectivos. "Zapatero, a tus zapatos", el dicho tan antiguo nos recuerda que para análisis sociales ya están los sociólogos y los antropólogos, ciencias que les son ajenas a los médicos y virólogos, o sea, que se dediquen a lo suyo y acepten debatir con sus "colegas", con sus mismos niveles de conocimientos y concreción y que están planteando serias objeciones. Hay que prestar atención a los términos empleados por estos galenos, porque habrá de saber qué están haciendo ellos ya que hablan de oscurantismo.



Los médicos creen que los negacionistas son una «amenaza social»


Los especialistas e investigadores llaman en un manifiesto a no dar credibilidad a las teorías «conspiratorias y oscurantistas»

EFE Madrid

Lunes, 24 agosto 2020, 17:43

Las sociedades médico-científicas advierten de que las pseudociencias y los movimientos negacionistas frente a la covid-19 representan una «evidente amenaza social» y hacen un llamamiento a la responsabilidad de los ciudadanos para no dar credibilidad ni difusión a esas teorías.

Lo hacen en un manifiesto suscrito por la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) y Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen).

Estas organizaciones señalan que los movimientos negacionistas alientan de manera «irresponsable» a la desobediencia civil respecto al seguimiento de medidas «contrastadamente eficaces» para luchar contra la pandemia, como son el uso correcto de mascarillas, la higiene de manos o el mantener una adecuada distancia social.

En el texto recuerdan que asistimos a una de las mayores pandemias de nuestra historia reciente y el conocimiento médico basado en la evidencia científica es la única vía para hacerle frente con garantías. Además, consideran «vital» hacer frente a la desinformación y a los bulos sobre la covid-19 particularmente a través de internet y las redes sociales pues suponen un «riesgo cierto» para la salud poblacional (1) y pueden complicar el complejo escenario sanitario que vivimos en España, con un constante repunte de nuevos contagios que hacen temer la llegada de una segunda ola epidémica.

Como sociedades médico-científicas, hacen un llamamiento a la «responsabilidad colectiva para no dar difusión ni otorgar veracidad o credibilidad a teorías acientíficas, conspiratorias y oscurantistas, que nos retrotraen a épocas pretéritas felizmente superadas».

(1) Cada día nos salen con algún neologismo. "Poblacional", he ido al diccionario y... :confused: adjetivo para sustituir de la población. Pero, en fin, como uno no es filólogo, pues habrá que atender a estos neolingüistas de bata blanca de los hospitales.

https://www.leonoticias.com/sociedad....google.com%2F

En vez de estar lanzando soflamas contra quienes critican lo que está sucediendo, que a todas luces esa ciencia que prescinde de Dios y que tanto alaban, está demostrando ser absolutamente incapaz de resolver el problema, con quienes tendrían que debatir, y rebatir si es que están equivocados, es con estos otros:


https://www.youtube.com/watch?v=LJcRmPoQzQ8

Es posible que estos galenos que tanto creen saber de política y de cuestiones sociales, nos expliquen algo sobre todo esto. ¿Pero les interesará estar al tanto de que sin saberlo son "colaboracionistas" con el NOM? Es decir, esto es lo que nos espera, y lo que podemos esperar, pero al enemigo se le combate allá donde se encuentre. Todo está conectado, todo está entrelazado.



‘Black Lives Matter’ y Covid: dos realidades conexas e interesadas

24/08/20

Sr. Director:

Interesante artículo de The New American por William F. Jasper.

El mundo entero se ha vuelto loco y los locos están a cargo del manicomio. Al menos así lo ve cualquier persona racional que examine las crecientes revoluciones que se han apoderado del planeta en el año 2020. Las revoluciones a las que nos referimos son la revolución Covid-19 y la revolución ‘Black Lives Matter’, que, combinadas, están causando sin precedentes estragos y destrucción -políticos, sociales, económicos, morales y espirituales- en todo el mundo.

Como mostraremos, estos dos trastornos aparentemente inconexos están estrechamente vinculados entre sí y no son más que las manifestaciones más recientes y profundas de una transformación revolucionaria global que ha estado en marcha durante muchos años. Ambas revoluciones están siendo avivadas y orquestadas por fuerzas elitistas que tienen la intención de deshacer a los Estados Unidos de América y extinguir la libertad como la conocemos en todas partes.

En sus famosas ‘Conferencias sobre la Revolución Francesa’, pronunciadas en la Universidad de Cambridge entre 1895 y 1899, el distinguido historiador y estadista británico John Emerich Dalberg, más conocido como Lord Acton, señaló: “Lo espantoso de la Revolución Francesa no es el tumulto, sino el diseño. A través de todo el fuego y el humo percibimos la evidencia de una organización calculadora. Los gerentes permanecen cuidadosamente ocultos y enmascarados, pero no hay duda de su presencia desde el principio”.

Uno de esos administradores revolucionarios fue el duque de Orleans Louis Philippe, el hombre más rico de Francia, jefe de la logia masónica del Gran Oriente y primo del rey Luis XVI. Como George Soros, Bill Gates, Michael Bloomberg y otros multimillonarios de hoy, Louis Philippe operaba a través de una red de Deep State que proporcionó la “organización calculadora” que diseñó y causó el caos asesino y el tumulto que envolvió a la Francia revolucionaria. Desde las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, el término “Estado profundo” se ha convertido en una expresión popular que se refiere a las fuerzas poderosas y turbias que operan en todo el gobierno federal, los principales medios de comunicación, el establecimiento político (de los dos partidos principales), los megabancos y las corporaciones, los think tanks y la academia, todo con el objetivo de sabotear la agenda pro-estadounidense de Donald Trump y destituirlo como presidente de los Estados Unidos por cualquier medio necesario.

El presidente Trump ha descrito correctamente a las fuerzas opuestas en este conflicto como globalistas contra nacionalistas, y ha apoyado públicamente a los nacionalistas, anunciando su posición de “Estados Unidos primero” y una negativa a ceder la soberanía nacional de Estados Unidos a las Naciones Unidas o cualquiera de sus países, esquemas para el gobierno mundial. Sin embargo, el conflicto nacionalista versus globalista no es meramente una lucha ideológica entre fuerzas oscuras e inidentificables; es una lucha con los organizados globalistas que tienen organizaciones y redes muy reales, identificables y poderosas que operan incesantemente para socavar y subvertir nuestra República constitucional y nuestra civilización de estilo cristiano.

La principal organización que lidera este esfuerzo globalista es el Council on Foreign Relations (CFR) con sede en la ciudad de Nueva York. Es la “confianza intelectual” y la cara pública de los sombríos internacionalistas del Estado Profundo que han estado presionando para sumergir a los Estados Unidos (y a todos los demás estados nacionales) bajo un gobierno mundial durante el siglo pasado. Como demuestran los gráficos adjuntos en las páginas 18-27, el CFR ha adquirido un poder e influencia incomparables no solo en nuestro gobierno, sino también en prácticamente todas las instituciones principales de nuestra sociedad. Desafortunadamente, muchos de los críticos del Estado Profundo no mencionan, ya sea por ignorancia o por miedo, el papel central del Consejo en las acciones del Estado Profundo. Pero esto es como quejarse del “crimen organizado” mientras se niega a mencionar a las familias de la mafia por su nombre. O quejarse de los males del narcotráfico mientras se niega a identificar a los cárteles de la droga y sus cabecillas. Regresaremos más adelante para una breve historia de cómo Deep State CFR logró su profunda y amplia penetración y control. Sin embargo, antes de hacer eso, veremos las dos revoluciones mencionadas anteriormente, y el papel protagónico que el Consejo de Relaciones Exteriores ha jugado en cada una de ellas para derrocar el sistema de gobierno estadounidense en favor de un orden socialista tanto a nivel nacional como global.

La tiranía se volvió viral

Por primera vez en la historia de la humanidad, el mundo entero ha quedado atrapado en un bloqueo global, a instancias de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas. Esta acción sin precedentes se produjo debido a la liberación (supuestamente involuntaria) de un nuevo coronavirus por parte de Xi Jinping y la dirección del Partido Comunista de la República Popular China. El resultado ha sido que, en unos pocos meses, no sólo los Estados Unidos de América, sino el mundo entero, se ha abalanzado más hacia el control socialista-comunista de lo que podrían haber imaginado incluso los videntes políticos más previsores.

Los gobiernos en todos los niveles -local, estatal, nacional- se han apresurado a implementar medidas autoritarias (incluso totalitarias) que serían completamente impensables, excepto por la afirmación de que estas acciones son absolutamente necesarias para salvar a la humanidad de una “pandemia” singularmente mortal.

Los políticos, burócratas y “funcionarios de salud pública” han abrazado con entusiasmo sus nuevos poderes de Covid-19 para cerrar prácticamente toda la actividad humana normal; destruir millones de empresas y cientos de millones de puestos de trabajo; cerrar completamente o encadenar en gran medida el culto religioso; asumir y controlar totalmente los hospitales y la asistencia sanitaria; gastar billones de dólares; ordenar a todos que adopten reglas de “distanciamiento social”, “aislamiento”, máscara facial y otra reglamentación social; cancelar o reordenar completamente las elecciones; contratar a cientos de miles de “rastreadores de contactos” e instituir el monitoreo y la vigilancia orwelliana bajo el disfraz de rastreo de contactos Covid; exigir vacunas y seguimiento de la atención médica para trabajar, viajar o participar en cualquier comercio; y mucho más.


Esta revolución radical no habría sido posible sin la orquestación proporcionada por los políticos del CFR y sus cómplices académicos, empresariales y de los medios de comunicación. Han sembrado implacablemente el miedo y la histeria para consolidar y perpetuar esta enorme toma de poder, a pesar de que los descubrimientos reales de la ciencia, los hechos médicos reales, muestran que el Covid-19 no es ni de lejos tan mortal o contagioso como afirman los traficantes del miedo, y ciertamente no es grave. Suficiente para justificar sus mandatos dictatoriales.

Además de enaltecer a Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud de la ONU (y una de las porristas más confiables de Beijing), y al Dr. Anthony Fauci, portavoz principal del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca, los esbirros de los medios de comunicación del CFR han promovido incesantemente la propaganda de la Fundación Bill & Melinda Gates. Bill Gates, uno de los multimillonarios más ricos del mundo, es un camarada cercano del dictador chino Xi Jinping y ha sido incluido en la élite Academia China de Ingeniería, un órgano encabezado por el “primer ministro” Li Kequiang, el jefe comunista “número 2” de China.


Además de ser el mayor financiador no gubernamental de la OMS, la Fundación Gates ha obtenido una influencia sin precedentes sobre los problemas de salud mundial al invertir miles de millones de dólares en agencias nacionales de salud, centros de investigación médica, institutos y universidades de todo el mundo que promueven la histeria pandémica de Covid: Harvard , Johns Hopkins, Universidad de Washington, Emory, Yale, Scripps, Cambridge, Oxford y muchos más. La fundación afirma estar comprometiendo “más de $ 350 millones para trabajar en Covid-19 a nivel mundial”. Los principales funcionarios actuales y anteriores de la Fundación Gates que son miembros del CFR incluyen a Mark Suzman, Margaret Hamburg y Christopher Elias. Bill Gates ha escrito para la revista CFR Foreign Affairs, y su fundación dotó a la cátedra Senior Fellow for Global Health del CFR, ahora ocupada por el ex asesor de la Fundación Gates, Thomas Bollyky. Gates es el principal patrocinador de GAVI, la Alianza Global de Vacunas e Inmunizaciones, encabezada por el miembro del CFR Seth Berkley. La Fundación Gates también es un patrocinador clave del Royal Institute of International Affairs (también conocido como Chatham House), el instituto hermano globalista del CFR en Gran Bretaña, al igual que las fundaciones Rockefeller, Soros y Bloomberg, todas las cuales están unidas con la CFR.

El vínculo entre las universidades estadounidenses y chinas va mucho más allá de las iniciativas de salud de Gates. Como ha estado informando The New American durante años, los miembros del CFR y sus corporaciones y fondos de cobertura han invertido miles de millones de dólares en universidades chinas y estadounidenses, mientras que los nuevos multimillonarios aprobados por el Partido Comunista Chino de China han estado haciendo lo mismo, fusionando a un profesional. El “lobby de convergencia” de China que promueve la línea de Beijing en toda la academia.

La Junta Médica de China, fundada y financiada por la Fundación Rockefeller, está dirigida por Lincoln C. Chen (CFR), quien, increíblemente, dijo en la Cumbre de Salud entre Estados Unidos y China en marzo de 2020: “Parece que China ha hecho todo bien hasta ahora con respecto al Covid-19”. La Cumbre de Salud entre Estados Unidos y China está presidida por William Haseltine (CFR). El coro CFR-Gates-OMS obedientemente regurgita y promueve la línea del partido dispensada por los propagandistas de Beijing, especialmente en lo que se refiere a lo que Estados Unidos y el mundo “deben” hacer para enfrentar el virus que el régimen comunista desató en el planeta. Y, da la casualidad de que cada uno de estos deberes nos acerca cada vez más a parecernos a la dictadura maoísta de la “República Popular” de China. La enormidad y la influencia de esta operación de propaganda del CFR desafía la exageración.

Tomemos, por ejemplo, a Thomas J. Bollyky y Charles A. Kupchan, becarios senior del CFR y profesores de la Universidad de Georgetown. Bollyky, exasesor de la Fundación Gates y de la OMS, es muy citado en estos días en los medios dominantes de CFR. En abril de 2020, Bollyky y Kupchan se unieron para escribir un artículo para CNN titulado “Trump y Xi deben unirse para luchar contra Covid-19”. Ese artículo se hace eco (y se refleja en) artículos y apariciones en los medios de otras luminarias del CFR que insisten en que la “crisis” de Covid debe usarse para construir una “gobernanza de la salud global”, al unísono con la China comunista.

Es el mismo mensaje enviado por el miembro principal del CFR (y hack del PCCh) Yanzhong Huang, en un artículo para Asuntos Exteriores titulado “Estados Unidos y China podrían cooperar para derrotar la pandemia: en cambio, su antagonismo empeora las cosas”. Lo mismo ocurre con el artículo de opinión en The Wall Street Journal del megaglobalista Henry Kissinger (CFR) titulado “La pandemia del coronavirus alterará para siempre el orden mundial”. Lo mismo ocurre con Never-Trumper Max Boot, un miembro senior del CFR y uno de los 2 conservadores” del Deep State Washington Post .

Boot ha utilizado su columna en el Post y su cuenta de Twitter para criticar implacablemente al presidente Trump por sus supuestos fracasos de liderazgo con respecto a la epidemia del virus, y para promover la línea Beijing-Gates-OMS. Lo mismo para el presidente del CFR, Richard Haass, los comentaristas de MSNBC Joe Scarborough (CFR) y Mika Brze-zinski (CFR), el Dr. Sanjay Gupta (CFR) de CNN, Judy Woodruff (CFR) de PBS, George Soros (CFR), la escritora científica Laurie Garrett (Miembro senior del CFR), el multimillonario de los medios Michael Bloomberg (CFR), el multimillonario CEO de Blackstone, Stephen A. Schwarzman (CFR), Tom Frieden (miembro senior del CFR para la salud global y exjefe de los CDC bajo el presidente Obama) y docenas más de sus Cohermanos del CFR, que inundan los imperios mediáticos dirigidos por los globalistas con adoctrinamiento Covid anti-Trump / pro-Beijing.

Presión desde arriba y abajo

Mientras luchaban con los miedos, las incertidumbres, las interrupciones y la devastación provocadas por la revolución Covid desde arriba, Estados Unidos y el mundo se vieron azotados por una segunda revolución desde abajo: una conflagración racial que utilizó como pretexto encendido la muerte de George Floyd, un hombre negro, a manos de un oficial de policía blanco de Minneapolis, el 25 de mayo. En respuesta, se incendiaron ciudades de todo Estados Unidos. Día tras día, semana tras semana, en decenas de ciudades, las “protestas” se convirtieron en violentos disturbios y saqueos. Como de costumbre, las principales víctimas de la quema, la destrucción y el saqueo son los residentes negros y de minorías, los dueños de negocios y los empleados de las comunidades que los manifestantes / alborotadores dicen representar.

Los medios de noticias falsas que cumplen con CFR convenientemente ignoran el hecho de que los fundadores y organizadores de ‘Black Lives Matter (BLM)’ se jactan de ser “marxistas entrenados”, han entrelazado sus demandas y propaganda con consignas y teorías marxistas, y han adoptado terroristas / revolucionarios comunistas (Karl Marx, Mao Tse-tung, Vladimir Lenin, Che Guevara, Assata Shakur, Angela Davis y Mumia Abu Jamal) como sus heroicos símbolos. Junto con sus aliados anarcocomunistas, en su mayoría blancos, propensos a la violencia, de Antifa (que afirman ser antifascistas, mientras emplean tácticas fascistas de libro de texto), los revolucionarios de BLM han secuestrado la indignación que han fomentado sobre el supuesto racismo institucionalizado de Estados Unidos para atacar a Estados Unidos, fundamentos del cristianismo, capitalismo de libre empresa y gobierno limitado bajo una república constitucional.

En cuestión de unas pocas semanas, el estado de derecho ha sido reemplazado por el gobierno de la mafia, ya que líderes políticos cobardes y / o traidores han ordenado a la policía que se retire y permitido que matones desenfrenados pisoteen los derechos de los respetuosos de la ley y amenazar la libertad y seguridad de todos. Lejos de apaciguar a los alborotadores, cada capitulación ante la turba sólo ha provocado nuevos atropellos, ya que siguen el consejo del revolucionario francés Georges-Jacques Danton a sus compañeros terroristas de París en 1792: “Necesitamos audacia, y aún más audacia, y siempre ¡audacia!”. Las audaces demandas de las turbas de BLM / Antifa pasaron rápidamente de "reformar la policía" a "desfinanciar a la policía" y "abolir la policía".

Pero no se ha detenido ahí. Insatisfechas, las turbas intensificaron sus frenéticos ataques y demandas: pero, al igual que la revolución Covid, la revolución BLM no podría haber tenido éxito en desgarrar tan rápidamente el tejido de nuestra sociedad sin la crucial "organización calculadora" de muchos operativos del Estado Profundo. Para empezar, las multitudes de BLM nunca hubieran despegado, excepto por las decenas de millones de dólares de George Soros (CFR), y muchos millones más de los grifos corporativos y de fundaciones de CFR. O considere, por ejemplo, Stewart M. Patrick, quien es miembro senior del CFR y director del Programa de Gobernanza Global e Instituciones Internacionales de la organización, así como un prolífico bloguero, conferencista y comentarista de medios. En su artículo del 15 de junio "Black Lives Matter - for Social Justice, and for America's Global Role", afirma, "El éxito del movimiento Black Lives Matter es fundamental, no solo para lograr una unión más perfecta en el hogar, sino también para promover la libertad y la dignidad humanas en todo el mundo ". Además, cita a voceros socialistas-comunistas antiamericanos en la ONU como para legitimar acusaciones extravagantes de racismo y violaciones de los derechos humanos en Estados Unidos.

O tomemos al miembro senior del CFR David J. Scheffer, profesor de derecho en la Universidad Northwestern y principal arquitecto de la Corte Penal Internacional de la administración Bill Clinton, una institución de la ONU destinada a despojar a los ciudadanos estadounidenses de sus protecciones constitucionales y someterlos a la "justicia" de la ONU. En repetidas ocasiones critica el “racismo” supuestamente arraigado en nuestro país y argumenta que debemos aceptar el “derecho internacional” en virtud de los tratados de la ONU para ser buenos ciudadanos del mundo. Estos ejemplos podrían multiplicarse, literalmente, miles de veces.

Una de las demostraciones más potentes (e inquietantes) de la influencia del CFR ha sido su capacidad para hacer surgir una serie de generales y almirantes retirados para criticar abiertamente (o condenar abiertamente) al presidente Trump, especialmente en lo que respecta a sus declaraciones y acciones en respuesta al BLM. / Revolución y disturbios de Antifa. Algunos de ellos incluso insinúan sediciosamente que podrían favorecer un golpe militar para destituir al presidente por la fuerza. Uno de los llamamientos más escandalosos en este sentido provino del general retirado John Allen (CFR, y ahora presidente de la Brookings Institution, izquierdista-globalista), quien escribió una mordaz perorata anti-Trump y pro-BLM para la revista Foreign Policy alineada con CFR. Otro vino del almirante retirado William McRaven en The New York Times. Más explosiones han venido del almirante retirado James Stavridis (CFR, ahora un oficial en el globalista e inmensamente rico Carlyle Group) en Time , así como del almirante retirado Michael Mullen (CFR) y el general retirado Michael Hayden (CFR). Aún más ataques devastadores provienen de los generales James Mattis, Barry McCaffrey y otros que no son miembros del CFR pero que han recibido posiciones para disparar sus salvas desde las plataformas de medios del CFR. Este nivel de actividad sediciosa y traidora sin precedentes por parte de los oficiales generales es más que indignante, e indica que los miembros del Estado Profundo están haciendo todo lo posible para echar a pique no solo a Donald Trump sino también a la República de Estados Unidos.

CFR, Club for Revolution

Este increíble drama que se desarrolla ante nuestros ojos no se ha producido de la noche a la mañana. Es el trabajo de una camarilla de élites gobernantes del “Estado profundo” que ha controlado tanto a los partidos demócrata como a los republicanos durante décadas, y ha integrado a sus operativos en nuestras instituciones políticas, financieras, industriales, educativas, culturales, militares y de inteligencia.

El Consejo comenzó a tomar forma durante la Primera Guerra Mundial. Después de esa conflagración, los globalistas organizados intentaron imponer la Liga de Naciones en un mundo cansado de la guerra, como su "primer intento en el Orden Mundial". Cuando el Senado de los EE. UU. se resistió a ceder la soberanía a la Liga y se negó a ratificar el tratado de la Liga, los globalistas emprendieron el proyecto a largo plazo de crear la infraestructura organizativa necesaria que pudiera usurpar gradualmente el control sobre las palancas de poder político de Estados Unidos y proporcionar la propaganda necesaria para superar la “obsesión” de los estadounidenses por la libertad y la independencia. Fundado formalmente en 1921 con el respaldo financiero de los titanes de Wall Street y los ideólogos globalistas, el CFR funcionó en segundo plano y permaneció en gran parte invisible para el público en general hasta la década de 1970. Aunque algunas de las fortunas estadounidenses más famosas financiaron el Consejo (JP Morgan, Carnegie, Rockefeller, Ford), el CFR era prácticamente desconocido fuera de los círculos bancarios y políticos, incluso cuando su revista, Foreign Affairs, se convirtió en la biblia de la política gubernamental y los miembros asumieron cada vez más control sobre nuestras instituciones críticas. Como demuestran ampliamente los gráficos que acompañan a este artículo, los miembros del CFR han reclamado de manera desproporcionada no solo nuestra Oficina Oval de la Casa Blanca, sino también nuestro Consejo de Seguridad Nacional, nuestros Departamentos de Estado, Tesoro y Defensa, y la mayoría de los demás puestos importantes del Gabinete.

John J. McCloy, amigo y asesor de nueve presidentes de EE. UU. y conocido como "el presidente del establecimiento", se desempeñó como presidente del CFR de 1953 a 1970. En una entrevista con The New York Times, recordó el método por el cual pobló las filas del gobierno con miembros del CFR. “Siempre que necesitábamos un hombre, revisábamos la lista de los miembros del Consejo y llamamos a Nueva York”, dijo McCloy.

Más recientemente, Hillary Clinton ha rendido homenaje a la influencia del CFR. Como secretaria de estado del presidente Obama, fue oradora destacada en la inauguración de la nueva sede del CFR en Washington, DC, en 2009. “He estado con frecuencia en ... la nave nodriza en la ciudad de Nueva York, pero es bueno tener un puesto de avanzada del Consejo, justo al final de la calle del Departamento de Estado ”, dijo. "Recibimos muchos consejos del Consejo", continuó Clinton, "así que esto significará que no tendré que ir tan lejos para que me digan lo que deberíamos hacer y cómo deberíamos pensar en el futuro". Sí, el Consejo es mucho más que un mero "grupo de expertos", como se suele describir; ha estado eligiendo a nuestros funcionarios públicos y diciéndoles qué pensar y qué hacer desde hace bastante tiempo.

Pero, gradualmente, los estadounidenses se han ido haciendo más inteligentes con la agenda subversiva y antiamericana del CFR. Libros como Tragedy and Hope del historiador de Georgetown Carroll Quigley, The Invisible Government del ex agente del FBI y erudito constitucional Dan Smoot, None Dare Call It Conspiracy del popular autor Gary Allen, The Insiders de John F. McManus, Kissinger on the Couch de Phyllis Schlafly y el almirante Chester Ward, Las sombras del poder de James Perloff y En las sombras del estado profundo por Arthur R. Thompson han levantado la tapa sobre las actividades del Consejo, revelando su apoyo incondicional a los regímenes comunistas en el extranjero, así como el apoyo a los programas del Gran Gobierno en casa. Además, el CFR se ha distinguido por entrenar de manera confiable a todos sus grandes cañones para atacar y difamar a los anticomunistas, particularmente al senador Joseph McCarthy, otros miembros de la Cámara y el Senado que estaban investigando actividades comunistas, y organizaciones patrióticas como The John Birch Society. . Estos individuos y grupos estaban siendo calumniados implacablemente como "racistas", "fascistas" y "nazis" mucho antes de que Donald Trump fuera sometido al mismo linchamiento de etiquetas.

La elección del presidente Trump y su anunciada intención de revertir el curso suicida en el que los globalistas habían puesto a nuestra nación ha provocado que el CFR movilice todos sus inmensos recursos para descarrilarlo. Por lo tanto, su armada de medios de noticias falsas (The New York Times, The Washington Post, Huffington Post, Time , CNN, CBS, PBS, etc.) y sus controladores de redes sociales Big Tech (Google, YouTube, Twitter, Facebook, Instagram, etc.) han mantenido un festival de odio sin parar contra Trump, mientras que los burócratas del Estado Profundo del CFR en todas las agencias federales sabotean la agenda de Trump, y las enormes corporaciones alineadas con el CFR y las fundaciones exentas de impuestos derrochan miles de millones de dólares en organizaciones de izquierda de AstroTurf para dar la aparición de apoyo popular a los fanáticos "manifestantes".

La libertad nunca ha estado en mayor peligro. La revolución CFR por el control mundial se está moviendo hacia su fase final, pero los globalistas no tienen todos los ases que necesitan. De hecho, con su actual prisa y torpeza, están revolviendo a un coloso dormido. Si suficientes patriotas con mentalidad de libertad ponen todos sus esfuerzos, oraciones y recursos en la batalla ahora para despertar, educar y activar a sus conciudadanos, aún podemos salvar la libertad.

https://www.hispanidad.com/cartas-al...20618_102.html

En una reacción que más parece una rabieta, El Consejo de Médicos decide abrir un expediente a la plataforma Médicos por la Verdad por ser "negacionistas". ¿De verdad? ¿no será porque no tragan con la verdad impuesta desde las instancias gubernamentales, esas mismas que tenían un gabinete fantasma de asesores fantasmagóricos o ectoplasmas simonianos pesoístas, a diferencia de todos estos matasanos colegiados? Nadie niega las medidas precautorias, es más ¿por qué durante la época de gripes no recomiendan también el uso de mascarillas, guantes, gafas y traje de buzos, incluidas las aletas?

Han fallecido 50 mil personas, sí, todas de lo mismo, dicen, ¿de lo mismo o de diferentes patologías complicadas con el Corovid-19 del que se sigue sin saber su origen exacto? Y han fallecido 60 facultativos, pero es que la profesión de médico según área y especialidad elegida puede ser de alto riesgo. El caso es que también habría que que saber cuántos religiosos y religiosas mueren al año en las misiones o en servicios asistenciales, pero ante eso nos ponemos las gafas de la ONCE, ¿verdad señores de dichos Colegios? No nos toquen más las narices, queremos saber qué dicen, en base a qué principios científicos, tan empíricos como los que practican ustedes, justifican esos "pseudonegacionistas" lo que están poniendo en duda, pues nuestra salud es cosa nuestra, de nuestra propiedad, ¿o es que hay que empezar a enumerar las meteduras de pata de ustedes incluidos los muertos que provocan sus errores?

Recomiendo la lectura de los comentarios de los lectores del artículo, porque esa es la postura cada vez más generalizada de la gente.



El Consejo de Médicos abre un expediente a la plataforma negacionista ‘Médicos por la Verdad’


OKDIARIO28/08/2020

El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España (CGCOM) ha iniciado los trámites de apertura de expediente informativo a la plataforma negacionista ‘Médicos por la verdad’ a iniciativa de la Comisión Permanente de la corporación, para que examine «el objeto de dicha organización, lo que representa y sus acciones, por si existe algún comportamiento que vulnere los artículos recogidos en el Código Deontológico».

A través de un comunicado, el CGCOM recuerda que entre sus principios y objetivos se recoge «velar y trabajar para el mantenimiento de una correcta actitud y una buena praxis médica de todos los profesionales y que las críticas deben estar basadas en la evidencia y el conocimiento experto para no poner en riesgo la salud de todos».

Esta solicitud está en línea con la de otros colegios de médicos que ya han abierto expedientes a distintos profesionales negacionistas por los mensajes difundidos a la población general en contra de las actuales medidas de prevención y promoción de la salud pública contra el COVID-19, que pueden poner en riesgo la salud de todos los ciudadanos. «Uno de los fines de los colegios de médicos es garantizar que los médicos no sólo tienen las competencias adecuadas, sino también una actitud profesional basada en el mejor conocimiento», recuerda el presidente del CGCOM, Serafín Romero.


El pasado 25 de agosto, el Foro de la Profesión Médica, ante las manifestaciones efectuadas por los denominados movimientos negacionistas del coronavirus, entre los que se encuentran algunos profesionales médicos, hizo público un comunicado en el que ponía de manifiesto que ante el actual contexto de pandemia, «estas actuaciones pueden generar una importante alarma social y pueden alentar de manera irresponsable a la desobediencia civil, además de ser contrarias a la evidencia científica existente».

«Las manifestaciones de estos médicos negacionistas pueden suponer un grave peligro para la salud pública, pudiendo violar las normas deontológicas de la profesión médica y por tanto ser susceptibles de la apertura del correspondiente expediente disciplinario. Este comunicado se suma al de otras sociedades científicas y asociaciones que han mostrado su inquietud y alarma ante este tipo de movimientos negacionistas», resaltan.


Desde hace meses, el CGCOM a través de diferentes campañas y comunicados ha recordado la crucial importancia de medidas sencillas pero esenciales como son mantener la distancia de seguridad entre los ciudadanos de al menos dos metros; uso adecuado de la mascarilla; extremar las medidas higiénicas y lavarse las manos con mucha frecuencia; evitar los espacios cerrados y las concentraciones de personas, para no volver a los peores momentos de una pandemia que ha causado decenas de miles de muertos en España, entre ellos, más de 60 facultativos en el ejercicio de su profesión.

https://okdiario.com/sociedad/consej...vid-19-6072498


Ante esta avalancha de amenazas cabe hacerse una pregunta lógica: ¿Qué ganan estos profesionales de la Medicina cuando lo sencillo, cómodo y hasta egoísta, sería desentenderse de todo y seguir los dictámenes totalitarios de sus Colegios profesionales? Hasta donde se puede ver no ganan nada, sólo que se les abra la puerta a expedientes sancionadores y hasta el riesgo de perder la licencia para ejercer. Repito: ¿QUÉ GANAN? Pues si no ganan nada al menos se merecen EL RESPETO de ser escuchados PÚBLICAMENTE.

Pues si la tendencia sigue, van a tener que abrir campos de concentración. Y el asunto radicará en quien encierra a quien.



Por el coronavirus hacia el totalitarismo: primer detenido en España por “negacionista”

Por ahora no le fusilan pero le pueden caer tres años de cárcel por delitos de odio.

Eulogio López 28/08/20 16:45



En un pueblo de Zaragoza, Cuarte de Huerva. La Guardia Civil ha detenido con esposas, ‘comme il faut’, a un pérfido negacionista.

Por negacionista no se entiende a quien niega la pandemia, sino a todo aquel que se atreve a poner en solfa alguna de las tesis del poder del consenso letal creado por el Nuevo Orden Mundial (recuerden que la pandemia es global). Por ejemplo, si alguien se opone al uso de mascarilla, tal y como aseguraba el Gobierno hace cuatro meses (la mejor mascarilla es la distancia social, dijo Simón) es un negacionista y atenta contra la salud pública.

Según costumbre, la noticia se ha ido puliendo con las horas pero el mensaje inicial ha quedado: si te opones a la tesis oficiales sobre el Covid, te encerramos
Y si alguien se atreve a no obedecer las incontables y cambiantes normas contra el virus, que no han logrado detenerlo, se trata de un irresponsable, y un insolidario… que debe ser recluido en prisión. Vamos, que debe ser detenido y encarcelado. Hay que neutralizar al delincuente.

Con el paso de las horas, el negacionista detenido ante las cámaras de TV que casualmente estaban por allí, pasó de negocionista a injuriador en las redes sociales y, de guinda, en la última información escuchada, nos aseguran que podría cometer actos de violencia en cualquier momento. ¿A que no?

Por ahora no le fusilan -la pena capital no está bien vista- pero le pueden caer tres años de cárcel por delitos de odio.


Según costumbre, la noticia ha ido cambiando de tono con las horas pero el mensaje inicial ha quedado: si te opones a la tesis oficiales sobre el Covid, te encerramos.

Es la clave del Nuevo Orden Mundial (NOM), que ha resucitado el delito de opinión: se puede decir todo pero hay cosas que no se pueden decir. Por ejemplo, todo lo que nos resulte políticamente incorrecto. Vamos, todo los que contradice las tesis oficiales resulta conspiranoide y negacionista. Por el coronavirus hacia el totalitarismo. Se trata de convertir al discrepante en delincuente.

En situaciones de normalidad esta tiranía majadera no podría ni plantearse pero la pandemia nos ha vuelto a todos histéricos. Y entonces…


https://www.hispanidad.com/enormes-m...20718_102.html

Cuando empiece la Resistencia se extrañarán. Por mi parte tengo mucha más fe y convicción en esto otro:

"Sabéis bien que el día del Señor llegará como ladrón en la noche. Cuando se dicen <<PAZ y SEGURIDAD>>, entonces, de improviso les sobrevendrá la ruina como los dolores del parto a la preñada, y no escaparán."

(Tes. 5, 2-3)