Mensaje subliminal de las comuniones con las dos especies

Mensaje subliminal de las comuniones con las dos especies
Pedro Rizo

No es raro encontrar comentarios de extrañeza hacia la costumbre, no general, a Dios gracias, de que en algunas misas se ofrezca la comunión mojando la Hostia en la Sangre. Porque no se destaca siquiera que es la Sangre santísima de Jesús, y no vino, como se suele confundir en contraste con la Hostia, de la que se guarda la idea de "Cuerpo de Cristo". Todavía hace escasos dos meses fui testigo de unas Primeras Comuniones, en la Catedral de Sevilla, con el complicado malabarismo de dar a los niños ambas especies.

La comunión bajo las dos especies es una obsesión de la paletería, por no decir torpeza y deformación, de los sacerdotes progresistas. Se empezó a promover en diversas parroquias a principios de los años setenta, como puede suponerse procedente de las nuevas ideas protestantizantes y ecuménicas salidas del Concilio y sus espurias interpretaciones.

Se decía, o se pensaba, ofrecer a los fieles una supuesta mayor participación en la “Cena del Señor”. En realidad una argucia más para intervenir en terrenos sagrados que abría la puerta a mayores audacias, pues que lo cierto era que a los fieles nunca se nos ocurrió pedirla. Como tampoco se lo pidieron a Lutero por mucho que él se escudó en supuestos reclamos del pueblo que, además, exageró hasta convertirlos en bandera de sus estrategias para eliminar el Sacrificio y resaltar la cena. Hoy, por ejemplo, en este asunto, Lutero todavía incordia en los conocidos rifirrafes que los neocatecumenales mantienen con el Santo Padre, Benedicto XVI, y su Curia.

He leído que este regreso a las aspiraciones reformadoras heréticas proviene de una doble fuente y se funda en una doble argumentación. Si bien ambas coinciden en su raíz de descreimiento y en el aventurarse en doctrinas no seguras.

La primera es el notable debilitamiento actual de la fe en la Presencia Real, fatalmente derivada de la llamada "reforma litúrgica”. Abolida en la práctica general la doctrina de Trento sobre la Sagrada Eucaristía y la Transubstanciación, es ya cosa de coser y cantar “desmitificar” el natural sentimiento sagrado de los fieles. La segunda es la doctrina del "sacerdocio común"; algo 'sui generis' en la que muchos bautizados sin pararse a pensarlo pudimos creernos partícipes del Sacramento del Orden. Así porque sí, “porque es lo que ahora se dice”. Pero, pensemos lo que queramos, es realidad que el Sacrificio eucarístico se consuma exclusivamente cuando con su Comunión el sacerdote come el Cuerpo y bebe la Sangre, destruyendo así la Víctima – siempre Cristo -ofrecida en esa Misa.

Derivado de ello es la reserva eucarística en los sagrarios, misericordia de Cristo y la Iglesia para alimentarnos en los altares con el maná que Moisés no pudo imaginar. No en vano el rito tradicional, así contenido en los misales hasta Juan XXIII, precursor de la disolución final de Annibale Bugnini, dejó de incluir el rito de Comunión de los fieles.

Desde luego que sí, que los fieles, comulguemos o no, participamos de los frutos del Sacrificio al que el sacerdote une sus propias intenciones. Y pienso que debo resaltar que no lo ofrecemos sacramentalmente, sino moralmente, mientras creemos en las verdades dogmáticas relativas a la Santa Misa. La comunión bajo las dos especies, que generalmente perturba a los comulgantes con riesgo real y repetido de accidentes, trivializa gravemente la religiosidad de los cristianos y rebaja su devoción en Jesús Eucaristía. Es dogma de fe que en la Hostia consagrada se encuentra entero y total Nuestro Señor Jesucristo, sin necesidad de complementarse con la sangre.

Subrayemos esto un poco más. Combinar la comunión de los fieles con las dos especies, pan y vino, no parece otra cosa que un subliminal mensaje de desacralización del verdadero sacrificio de la Misa. Sacrificio que se opera en los altares católicos, donde el sacerdote ante el cáliz no solo consagra el vino, que se convierte en aquella sangre derramada en la cruz, sino que renueva la Nueva y Eterna Alianza sólo posible de hacerse por el sacerdote que actúa en la persona de Cristo, es Cristo mismo y son sus mismas palabras.

https://sites.google.com/a/circuloca...lasdosespecies

< No es raro encontrar comentarios de extrañeza hacia la costumbre, no general, a Dios gracias, de que en algunas misas se ofrezca la comunión mojando la Hostia en la Sangre. Porque no se destaca siquiera que es la Sangre santísima de Jesús, y no vino, como se suele confundir en contraste con la Hostia, de la que se guarda la idea de "Cuerpo de Cristo" >

¿Cómo que no se destaca? Y cuándo el sacerdote procede a la consagración, el "tomad y bebed todos de Él...", ¿es que hay gente a la que no le queda claro?

Yo no entiendo que de malo puede haber en comulgar bajo las dos especies, siempre que las circunstancias lo permitan y no haya riesgos de accidentes como se señala en el artículo. De hecho, siempre se comulga bajo las dos especies. Lo que ocurre es que por la dificultad de repartir la Sangre, en la Misa del Domingo el cáliz no se le puede ofrecer a todos los feligreses, pero el sacerdote siempre bebe y los adláteres suelen hacerlo también.

Así que hablamos fundamentalmente de una cuestión de logística. La Sangre, al contenerse en un sólo recipiente, es más difícil de distribuir que el Cuerpo presentado en hostias sólidas. Los neocatecumenales no tienen tantos inconvenientes para pasar el Cáliz (siempre en manos del sacerdote) puesto que sus misas de comunidad son más reducidas en asistentes que las misas parroquiales. Lo único que pretenden con ello es acercarse más a la celebración de la Última Cena tal y como se dio realmente. Evidentemente, entienden la dificultad de que esto se haga así en celebraciones más concurridas y no aspiran a que la comunión bajo las dos especies se extienda a toda Eucaristía.

< Hoy, por ejemplo, en este asunto, Lutero todavía incordia en los conocidos rifirrafes que los neocatecumenales mantienen con el Santo Padre, Benedicto XVI, y su Curia. >

Que yo sepa no hay ningún rifirrafe. Los estatutos del Camino Neocatecumenal fueron estudiados por el cardenal Ratzinger cuando era Perfecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y aprobados definitivamente en 2008 bajo su papado. Si bien es cierto que se impusieron algunas modificaciones a estos estatutos, nunca fue motivo de controversia la comunión bajo las dos especies.

No, si el problema no es comulgar bajo una o bajo las dos especies. Recibiendo tan sólo la Hostia o la Sangre se recibe a Cristo completo. No es el hecho en sí, sino cuestiones accesorias como el peligro de derramarse gotas, o los restos de pelos de bigote, lápiz labial y otros cuerpos extraños en la Sangre o en el borde del cáliz. Y en cuanto a los neocatecumenales, aunque sus Estatutos estén aprobados, como lo están muchas otras cosas hoy en día, no por ello dejan de ser una más de tantas novedades extrañas que han introducido en la Iglesia costumbres y estilos protestantes con muy dudoso fruto. Sobre eso se ha hablado de sobra en el foro y no tengo tiempo de extenderme ahora.

En mi parroquia el sacerdote sumerge la Hostia en el vino, pero si entiendo y concuerdo en la solemnidad intrínseca en la eucaristía y su significado como único sacrificio verdadero agradable a los ojos de Dios.

Estamos de acuerdo entonces, Hyeronimus, en lo que comentas de cuestiones accesorias.

Ahora bien, en lo que creo que no estamos tan de acuerdo es en lo de “dudosos frutos”. Creo conveniente hacer aquí un par de consideraciones sobre los frutos del Camino Neocatecumenal.

En primer lugar, debemos valorar la enorme contribución que las familias del camino realizan a la decadente tasa de natalidad de Occidente. Los padres neocatecumenales engendran proles numerosas, alejadas del patrón imperante de la “parejita”. En un país como España, con unos de los índices de natalidad más bajos del mundo, creo que esta aportación no es nada baladí. Y más si tenemos en cuenta que estos vástagos son criados en un entorno cristiano en el que la Palabra constituye el eje central.

El camino no sólo nutre de hijos a la sociedad, sino que llena los seminarios y los conventos. Ninguna otra orden ni congregación de la Iglesia recibe en estos días tantas gracias de vocaciones como el Camino. Yo mismo fui testigo en la madrileña plaza de Cibeles, durante un acto del Camino tras la JMJ, de cómo 4500 personas se levantaban ante la solicitud de vocaciones. Eran en su inmensa mayoría jóvenes, muy jóvenes. Tres mil muchachos que sentían la llamada del Señor para servirle como sacerdotes, y mil quinientas féminas para hacer lo propio como monjas de clausura. Aquello, de verdad, fue impresionante.

Por si fuera poco, este movimiento se ha marcado el objetivo de ser la fuerza de choque para la tan necesaria nueva evangelización de Europa, quizá la más difícil de todas las evangelizaciones a las que se ha enfrentado la Iglesia, por tener que penetrar en la armadura de prejuicios acumulados durante siglos. Acudiendo allí dónde un obispo lo solicite, las familias en misión del Camino Neocatecumenal se instalan para con su testimonio, su buen hacer, y sobre todo con la intercesión del Espíritu Santo, ganar el mayor número de almas para la eternidad como les sea posible.

En esa misma línea, y aceptando siempre los tiempos que el Papa juzgue oportunos, el Camino se está planteando iniciar la evangelización de China a gran escala. Y es que tal es el empuje de este movimiento nacido en España en la década de los 60, que le permite siquiera plantearse este tipo de aspiraciones.

Familias cristianas, evangelizaciones, vocaciones. Por sus frutos los conoceréis.

Eso mismo. Por sus PÉSIMOS frutos.

No me venía al foro desde el sábado por haber tenido problemas de conexión, pero Alacrán ya me ha ahorrado el trabajo, y además con su estilo conciso, esquemático y directo:

http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...tecumenal.html

Estimado Algarrobo, en mi patria los "neocatecumenos", (más allá de las buenas intenciones que puedan tener), han sido un espanto.
Es un movimiento anti Tradicional, con ideas y actitudes confusas, alejadas de la dogmática Católica, que creyendo volver ha las catacumbas, hacen tabla raza con todo la que sea Tradición, a la que consideran como meros "Prejuicios".
Luego están sus parodias de Misa, etc.
Ante estos babélicos tiempos es ya hora que los católicos nos dejemos de probar nuevas recetas donde creemos que la "verdadera" Iglesia empezó con el V-II.
Y en seguimiento de sus "novedades", debemos celebrar una ·"nueva" misa, predicar un "nuevo" evangelio, enseñar una "nueva" teología, con "nuevos" curas, para estos "nuevos" tiempos, con un "nuevo" apostolado, en un festival sin fin de novedades y novedades.
Mientras tanto la realidad es que con todas esas "muevas" actitudes, cada día somos menos Católicos...y más "cualquiercosa"...
Púes entonces, porque no volvemos a probar la experiencia de la Tradición?
Al menos pedimos que nos dejen hacer esa experiencia!
Porque mientras a los catecúmenos les permiten esto y aquello, a nosotros se nos impide celebrar la Santa Misa con el venerable culto de siempre, se nos quiere obligar a ingresar a un ecumenismo y "sano" laicismo suicida, apuesto al verdadero ecumenismo de la Santa Madre Iglesia anterior al V.II, y se nos trata peor que a los delincuentes.

¿Por qué en el rito latino comulgamos bajo una especie y en los ritos orientales se administra la comunión bajo las dos?:

Cita:

---

¿Por qué a la hora de la comunión no recibimos también la Sangre de Cristo?

PREGUNTA

¿Podría Ud. explicar por qué a la hora de la comunión recibimos solamente el Cuerpo de Cristo y no también su Sangre?

RESPUESTA

Al considerar el modo de comulgar, lo que esencialmente importa, es que alcancemos todo el fruto de la gracia de recibir el Santísimo Sacramento. Y éste se obtiene plenamente recibiéndolo apenas bajo una de las especies.

La razón teológica de ello es que Nuestro Señor Jesucristo está por entero en cada una de las especies sacramentales. Así, es verdad de Fe que quien recibe la Sagrada Eucaristía apenas bajo la especie del pan, recibe a Nuestro Señor Jesucristo por entero, a saber, su Cuerpo, su Sangre, su Alma y su Divinidad, y acarreando todas las gracias de este augustísimo Sacramento.

Lamentablemente, algunos de los que reivindican la comunión bajo las dos especies lo hacen como si el fruto del Sacramento fuese menos pleno bajo una sola especie. Es un error que niega la verdad teológica que acabamos de mencionar. Comulgar apenas de la Hostia consagrada trae, en sí, los mismos frutos espirituales que comulgar bajo las dos especies.

Naturalmente, nos aproximaríamos más al modo como Nuestro Señor instituyó este Sacramento, si la comunión fuese administrada bajo las dos especies, la del pan y la del vino. El sacerdote, durante la celebración de la Misa, comulga así.

Por eso, a lo largo de la Historia de la Iglesia, fueron hechos varios intentos de reintroducir en el rito latino la comunión bajo las dos especies. Una de ellas, por ocasión del célebre Concilio de Trento, convocado para condenar los errores protestantes. Pero los inconvenientes de orden práctico hicieron que tal autorización cayese en desuso. La forma más habitual en el rito latino continúa siendo la comunión solamente bajo una especie, la del pan.

En los ritos orientales unidos a Roma, no obstante, la forma habitual de comulgar fue siempre bajo las dos especies. Cabría preguntarse por qué en Oriente funciona y en Occidente no.

Más allá del peso de una tradición dos veces milenaria e ininterrumpida, tal vez la razón sea también, de acuerdo a la mentalidad más contemplativa de aquellos pueblos, que las liturgias orientales son considerablemente más elaboradas y más dilatadas que la nuestra, permitiendo así dispensar al Santísimo Sacramento todos los cuidados que la comunión bajo las dos especies exige, de manera que se evite cualquier pérdida de fragmentos o dispersión de pequeñas gotas consagradas. Como latinos, más prácticos, más rápidos, nosotros corremos ese riesgo. Más allá de razones mayores, de orden doctrinario e histórico, la prudencia pastoral de la Iglesia latina terminó por dejar de lado los intentos dirigidos en ese sentido.

Añádase a eso que, con la invasión de los medios católicos por el llamado "progresismo", lamentablemente decayó mucho entre los fieles el cuidado y la veneración que le son debidos al Santísimo Sacramento a la hora de comulgar. En esa situación concreta, el riesgo de que se dispersen minúsculas gotas de la preciosísima Sangre es mayor.

Sea como fuere, lo que no es posible es querer cambiar ex abrupto o mecánicamente la mentalidad de los pueblos y establecer reglas -incluso litúrgicas- que no tomen en cuenta esa mentalidad. Como también es de un valor inapreciable, especialmente en materia de liturgia, mantener la tradición propia de cada rito. Pues, según afirma San Pío X, "los verdaderos amigos del pueblo no son ni revolucionarios ni innovadores, sino tradicionalistas" (Carta Apostólica Notre Charge Apostolique, 25-08-1910).

La Iglesia en su conjunto, con la multiplicidad de sus ritos —el latino y los orientales unidos a Roma— conjuga admirablemente el espíritu práctico y el espíritu contemplativo, sin que con ello quiera imponer a unos que imiten a los otros.

---

La Palabra del Sacerdote