Tema: Nulidad de la excomunión de Monseñor Lefebvre y los obispos de la FSSPX

Perdon, tal vez estoy mal interpretando....
Pero ¿estan tratando de condicionar el accionar del Espiritu Santo a sus orientaciones doctrinales?
Esto me suena a la Torre de Babel... y no termino bien!

Saludos, gabriell-a

Iniciado por gabriell-a

Perdon, tal vez estoy mal interpretando....
Pero ¿estan tratando de condicionar el accionar del Espiritu Santo a sus orientaciones doctrinales?
Esto me suena a la Torre de Babel... y no termino bien!

Saludos, gabriell-a

Nadie condiciona al Espíritu Santo. Lo que ocurre es que por un lado tenemos la doctrina que sabemos cierta por la Tradición.
Por el otro, tenemos a una serie de gente que dice y hace lo contrario a esa doctrina desde hace unos 50 años. Ellos dicen que ha sido el Espíritu Santo que lo ha inspirado.

Unos se lo creen y ahí se quedan. Otros piensan, pensamos, que será más conveniente para la salvación de nuestras almas ser fieles a la Tradición e ignorar a los otros personajes, ya que el Espíritu Santo nunca nos engañaría, pero los hombres sí pueden. Como sería un atentado gravísimo contra la Caridad quedarnos callados ante todo esto, tenemos que hablar contra los errores mientras nos quede aliento.
Eso es lo que hay.

Iniciado por Donoso

Unos se lo creen y ahí se quedan. Otros piensan, pensamos, que será más conveniente para la salvación de nuestras almas ser fieles a la Tradición e ignorar a los otros personajes, ya que el Espíritu Santo nunca nos engañaría, pero los hombres sí pueden. Como sería un atentado gravísimo contra la Caridad quedarnos callados ante todo esto, tenemos que hablar contra los errores mientras nos quede aliento.
Eso es lo que hay.

No se trata de creerlo y quedarse ahí, sino de aceptar el desafío intelectual de Benedicto XVI, personaje de indudable talla como teólogo y defensor de la Tradición. Él afirma la continuidad que supone el Vaticano II respecto a la misma. ¿Estamos dispuestos a entrar en el debate?

Sí, entrar en el debate. Conforme a la mejor tradición de la Iglesia, desde los tiempos apostólicos.

Dicho de otra forma: negarse al debate teológico es contrario a la Tradición. ¿O no hubo disputas entre S. Pedro y S. Pablo? ¿No hubo discusiones entre helenistas y judaizantes? ¿No hubo refriegas respecto a la admisión de los gentiles, aparentemente contraria a la tradición?

El dogma, por ejemplo, evoluciona. Hace doscientos años no era dogma la Inmaculada Concepción. Hace ochenta años no era dogma la Asunción. Hace 1950 años no era dogma la Trinidad. Siempre ha sido parte de nuestra fe, pero no se ha explicitado el dogma hasta un momento determinado.

Considerar que la Tradición es inmovilismo es reducirla. Flaco favor se le hace con algunos de los aportes que se leen en este foro.

Lo que no puede haber es contradicción, porque Dios no se contradice a sí mismo. El debate es si el Concilio Vaticano II contradice o no a la Tradición. Según Benedicto XVI, no lo hace.

El dogma NO EVOLUCIONA. Eso es una herejía condenada en el Syllabus y en varias encíclicas. Que algo que no era dogma ayer hoy lo sea no significa que haya cambiado el dogma. Simplemente se ha definido y añadido algo que no anula los dogmas anteriores.

Por supuesto, ni idea de lo que son los dogmas. Se cree que un papa los inventa y otro se los puede cargar por la misma razón que el otro se los inventó: y que eso sería "Tradición".
No sabe que los dogmas explicitan lo que la Iglesia siempre creyó.

¿No hubo refriegas respecto a la admisión de los gentiles, aparentemente contraria a la tradición?

Otra más. O sea, equipara la "tradición judaica" con la Tradición Apostólica.

Repito que el "espíritu sopló" a los modernistas hace 50 años que todo lo preconciliar era un "juridicismo" superado y una "letra muerta".

Iniciado por Gothico

Por supuesto, ni idea de lo que son los dogmas. Se cree que un papa los inventa y otro se los puede cargar por la misma razón que el otro se los inventó: y que eso sería "Tradición".
No sabe que los dogmas explicitan lo que la Iglesia siempre creyó.


Otra más. O sea, equipara la "tradición judaica" con la Tradición Apostólica.

Repito que el "espíritu sopló" a los modernistas hace 50 años que todo lo preconciliar era un "juridicismo" superado y una "letra muerta".

Como era de esperar, elevas a categoría tus interpretaciones. Yo no he dicho eso por más que quieras entenderlo así.

Vuelve a leer lo que he escrito porque, en otro caso, es inútil intentar dialogar contigo.

Iniciado por Hyeronimus

El dogma NO EVOLUCIONA. Eso es una herejía condenada en el Syllabus y en varias encíclicas. Que algo que no era dogma ayer hoy lo sea no significa que haya cambiado el dogma. Simplemente se ha definido y añadido algo que no anula los dogmas anteriores.

Pío X y Pío XII condenaron el concepto modernista de evolución del dogma.

Aclaro: Condenaron la concepción modernista, no el concepto de evolución del dogma en sí mismo.

Para el modernismo, el dogma era una expresión mediante símbolos de un sentimiento religioso. Decían que esa expresión estaba en desarrollo continuo. Pero yo no me refiero a eso, evidentemente. No he hablado de ningún sentimiento, sino de la explicitación de la Fe de forma solemne y ex-cátedra por parte del Sumo Pontífice. Eso sí ha evolucionado.

Si me permiten un "break". Cuando uno entra en la esterilidad, porque el interlocutor --como en el caso de Cirujeda--, teniendo ojos no ve, y oídos y no oye, más vale aplicar la recomendación:

A muchas cosas te conviene también hacerte sordo, y pensar más lo que conviene para tu paz. Más útil es apartar los ojos de lo que no te agrada, y dejar a cada uno en su parecer, que ocuparte en porfías.



(Imitación, Libro III, XLIV).

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Si me permiten un "break". Cuando uno entra en la esterilidad, porque el interlocutor --como en el caso de Cirujeda--, teniendo ojos no ve, y oídos y no oye, más vale aplicar la recomendación:

A muchas cosas te conviene también hacerte sordo, y pensar más lo que conviene para tu paz. Más útil es apartar los ojos de lo que no te agrada, y dejar a cada uno en su parecer, que ocuparte en porfías.



(Imitación, Libro III, XLIV).

Si bien prefiero guiarme por los preceptos de la correccion fraterna, puesto que nadie hara la cuota de "bien" que uno debe hacer, concuerdo con usted.

Lizcano, querido, creame cuando le digo que hace tiempo que nosotros venimos aplicando esto. Le digo esto, a riesgo de sonar soberbia y que usted lo "escupa" en mi cara.
En mis 23 años de vida he aprendido que el segundo mandamiento es el mas dificil de cumplir y el que mas felicidad da al hacerlo. No se que preferira usted, pero yo prefiero dejar el silencio para la ultima instancia. Y vale aclarar que si callamos, no es por amor propio, sino por que deseamos evitar un mal mayor. Puesto que todo lo que hacemos debemos hacerlo para la mayor gloria de Dios.

Saludos, gabriell-a

Iniciado por gabriell-a

Si bien prefiero guiarme por los preceptos de la correccion fraterna, puesto que nadie hara la cuota de "bien" que uno debe hacer, concuerdo con usted.

Lizcano, querido, creame cuando le digo que hace tiempo que nosotros venimos aplicando esto. Le digo esto, a riesgo de sonar soberbia y que usted lo "escupa" en mi cara.
En mis 23 años de vida he aprendido que el segundo mandamiento es el mas dificil de cumplir y el que mas felicidad da al hacerlo. No se que preferira usted, pero yo prefiero dejar el silencio para la ultima instancia. Y vale aclarar que si callamos, no es por amor propio, sino por que deseamos evitar un mal mayor. Puesto que todo lo que hacemos debemos hacerlo para la mayor gloria de Dios.

Saludos, gabriell-a

Querida Señorita, ¿puede dejarme en paz? Gracias.

Por Dios, que pesada.

ajjajajajjajaja.......
Su deseo es una orden.

Saludos, gabriell-a

Estimados Contertulios:

El concepto de Evolución Homogénea del Dogma es perfectamente ortodoxo y de tan larga data como la Historia de la Iglesia. De hecho, se identifica con la Historia del Dogma, porque no es más que explicitar todas las consecuencias del depósito de la Fe; de cuanto se encuentra implícito en él. Por eso yerran quienes (i.e. los modernistas) estiman dicha evolución como la susceptibilidad de modificación esencial de los dogmas. La evolución verdadera es única y exclusivamente en el mismo sentido y sin jamás poder contradecir siquiera un punto anterior.
Desde el momento que la Revelación finalizó con la muerte del último apóstol, no hay lugar para novedades en la Iglesia. Pero la malicia de los herejes ha hecho necesario definir, autoritativamente, puntos que nadie se atrevía a poner en duda previo al respectivo error.
Y es precisamente la actual crisis de la Iglesia una crisis de autoridad, porque los Pontífices no ejercen su ministerio; y no por ignorancia, sino (y es lo peor) por una falsa convicción filosófica que les arrastra a no contradecir la “fe” del “Pueblo de Dios”, una “fe” que nace de abajo (de donde nada bueno puede venir). Es el pavor a imponer y anatematizar en asuntos de Fe y Moral de que han hecho gala los cinco últimos Pontífices. Es el cáncer democrático que les lleva a respetar la libertad de conciencia en detrimento de la Verdad.
Por eso, como es bien sabido, este cisma del Papa respecto de la Iglesia no tiene solución humana, solo un milagro permitirá superarlo. El levantamiento de las falsas excomuniones y la “liberación” de la Misa son buenos signos. Esperemos en Dios y su Madre Santísima que les prosigan buenos pasos y Roma vuelva a la Fe.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM