Tema: ¿Qué actitud tomar ante la ofensiva musulmana?

Aqui almenos yo,no critico por eso, todos sabemos que lo unico que quieren los musulmanes es acabar con los cristianos y todo lo occidental y por eso aprovechan la mas minima oportunidad para atacarnos

Creo q a la Cruzada iremos únicamente, los que votamos
Leed esto,es muy interesante. Lo encontré pululando por la página oficial del Vaticano. Paz y amor,amigos



PONTIFICIO CONSEJO PARA EL DIALOGO INTER-RELIGIOSO
El precursor del actual Pontificio Consejo para el Diálogo Inter-religioso, creado por Juan Pablo II en 1988 con la "Pastor Bonus", fue el Secretariado para los no Cristianos, instituido por Pablo VI en 1964 para promover estudios adecuados y favorecer relaciones amistosas con los seguidores de las religiones no cristianas.
En sus aspectos doctrinales y prácticos, este Secretariado respondía en gran medida a las ideas expresadas en la Declaración conciliar "Nostra aetate" de 1965. Cuando Juan Pablo II cambió su nombre a Pontificio Consejo para el Diálogo Inter-religioso señaló que el objetivo de este Dicasterio de la Curia Romana era promover y regular las relaciones con miembros y grupos de Religiones que no están incluidas bajo el nombre de cristianas y con aquellos que, de alguna manera, muestran un sentido religioso.???
Existe hoy, en el ámbito del Consejo, la Comisión para las Relaciones Religiosas con los Musulmanes, cuyo Presidente es el Cardenal Francis Arinze, también Presidente del Pontificio Consejo. La Comisión fue instituida por Pablo VI en 1974, como una oficina diferente pero relacionada con el entonces Secretariado para los no Cristianos. Su objetivo era estimular las relaciones religiosas entre musulmanes y católicos , y estaba abierta a la posible colaboración de otros cristianos.
El Secretario del Pontificio Consejo es el Obispo Michael Louis Fitzgerald, M.Afr. y el Subsecretario, el Padre John Bosco Masayuri Shirieda, S.D.B. Cuenta con 46 Miembros, 40 Consultores y un equipo de 8 personas.
Los Oficiales del Consejo y el personal viajan a menudo para participar en encuentros y en conferencias internacionales con representantes de Iglesias cristianas y no cristianas y también reciben a personalidades en sus oficinas vaticanas. contacMantienen frecuentes tos con el mundo del Islam, del Budismo y del Hinduismo . Todos los años envía un mensaje a los musulmanes al final del período de ayuno del Ramadán, firmado por el Cardenal Arinze.
El Consejo también estudia las sectas y los nuevos movimientos religiosos y participa en reuniones con miembros de otras denominaciones cristianas para tratar estos temas. Las últimas reuniones de este tipo fueron promovidas por la Alianza Mundial de las Iglesias Reformadas en colaboración con la Federación Luterana Mundial y el Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos.
Las Religiones Tradicionales son otro campo de interés del Pontificio Consejo para el Diálogo Inter-religioso. En 1992, tras su asamblea plenaria, el Consejo escribió una carta sobre la pastoral con estas Religiones. Se publicó en inglés, francés, español y portugués y se envió a las Conferencias episcopales de América, Asia y Oceanía.
El Consejo ha creado la Fundación "Nostra aetate-Becas de Estudio" con el fin de ofrecer ayuda a estudiosos de otras religiones que deseen profundizar su conocimiento sobre el cristianismo para aplicarlo después en la enseñanza, y a otras actividades relacionadas con el diálogo inter-religioso. También publica una revista trimestral llamada "Bulletin" que edita artículos en inglés y en francés.

Kontra te entiendo pero no es eso.

Los musulmanes no son una religión, y lo que están haciendo es una salvajada; porque eso lo ha hecho un periódico. Y al fin y al cabo, tarde o temprano se abalanzarán sobre Occidente; ante lo cual deberemos acudir a cruzados como Bush o Sharon....

Sea como fuere, en lo de los cojones sí que te doy la razón....

http://www.dhimmi.com/NearEast.html Si sabeis inglés aquí vereis que bien se trata a nuestros hermanos cristianos en los paises arabes, haber si el vaticano se pone las pilas y se dedica a denunciar esto!

No hace falta saber ingles, para saber que los moros quieren eliminarlnos, el otro dia una manifestacion de moros, en londres ponia"europa es el cancer, el islam la solucion", deberian ser expulsados, ipso facto.

Con el islam luchar o morir.

Me habreis entendido, contra el islam, keriA decir.

Esa foto de esa pancarta, estaría muy bién que la colgaras hay que tener material gráfico sobre estos temas, y base documental.

Fotografías tomadas a plena luz del día, delante de la embajada danesa en Londres.


Europa pagará Bin Laden es el camino.


Europa, aprende del 9/11.


Aniquilar a los que insultan el Islam - Como musulmanes estamos unidos y listos para luchar


Europa es el cancer, el Islam es la respuesta - Exterminar a los que difaman al Islam


Masacrar a los que se burlan del Islam


Europa. Pagarás. La demolición está en camino. - Matar a los que insultan al Islam

Más aquí
http://news.yahoo.com/photos/ss/even...danishcartoons

Que gente más intolerante. Estos no se han enterado del rollo ese del talante y la alianza de civilizaciones.

Y ni rastro de su expulsion del pais, verdad?

Jojojo, la verdad q me han hecho gracia las imagenes de los tolerantes musulmanes, una contramani en plan cachondeo con las siguientes pancartas
King Africa y Mahoma siempre camaradas (ambos son la bomba)
Bush Terror Tour: Afganistan 2002, Irak 2004 , Iran ¿?

Los tumultos desatados en Europa y algunos países musulmanes por las viñetas del profeta Mahoma que publicó, el pasado septiembre, un diario danés han puesto de relieve nuevamente varios aspectos penosos del conflicto entre el Islam radical y la cultura de Occidente.
Uno de ellos es que la denominada calle árabe o musulmana consiste en poco más que una turba de alquiler disponible para quemar, saquear y matar cada vez que los musulmanes demagogos atacan instituciones políticas o medios de comunicación en cualquier parte del mundo. Otro es la ignorancia que muestran los medios occidentales en sus informaciones acerca de los asuntos que perturban a la comunidad musulmana global.

Así, los reporteros y comentaristas han establecido la afirmación de que el Islam prohíbe estrictamente la representación artística de Mahoma, de otros profetas y de los seres vivos en general, y que al publicar las viñetas del profeta el diario danés Jyllands-Posten ofendió profundamente a todos los musulmanes. Los periodistas han timado con esta tontería al público occidental, reciclando la apología del Islam radical brindada por los "académicos" occidentales que disfrutan del mecenazgo de árabes oscurantistas ricos en petróleo.

En la realidad, la representación de Mahoma no está completamente prohibida en el Islam. Es cierto que el Islam estuvo marcado desde el principio por el horror a la idolatría, y las representaciones del profeta nunca se ven en las mezquitas, que, en cambio, están adornadas frecuente y célebremente con intrincados diseños no representativos, conocidos como "arabescos", y entrelazados con trabajos de caligrafía. Pero el Corán no dice nada acerca de las imágenes, y las advertencias en su contra contenidas en el Hadith –dichos del profeta recogidos siglos después de su muerte– han sido objeto de diversas interpretaciones.

Las representaciones del profeta fueron comunes en otras épocas; por ejemplo, en el arte islámico persa y turco, aunque a menudo la cara o la figura de Mahoma se dejaba en blanco o difuminada. Incluso antes de que los mongoles conquistasen Bagdad, en 1258, la civilización islámica cayó bajo el influjo del arte oriental, con su rica tradición de representaciones humanas. Y después de la conquista tuvo lugar en el Islam una explosión de la pintura y la imaginería, con descripciones de Mahoma incluidas.

Así, la galería Arthur M. Sackler de la Smithsonian Institution de Washington alberga una pintura en la que el profeta está sentado con sus compañeros. La obra aparece en la Versión persa de Balami de la Historia Universal de Tabari, del siglo XIV. Otra imagen, ésta del nacimiento del profeta, se encuentra en uno de los grandes hitos de la literatura islámica, el Jami al Tavarij (Compendio de Crónicas), escrito en Irán por Tabriz alrededor del año 1314. La acuarela, colorida y dorada, se inspira en la imaginería cristiana sobre el nacimiento de Jesús.

Un tema favorito del grabado islámico es el Viaje Final de Mahoma, una cabalgada extracorpórea del profeta a lomos de un caballo sobrenatural que le conduce a los cielos, elemento clave de la teología islámica. El profeta aparece montando el mágico corcel Buraq y sobrevolando La Meca en un manuscrito del siglo XV, conservado actualmente en el Museo Británico, del Jamseh, o Ciclo de los Cinco Poemas, de Nizami Ganjavi, un poeta de Azerbaiyán. Una imagen aún más ricamente iluminada puede contemplarse en una miniatura persa aproximadamente 100 años posterior a la recién comentada.

A finales del siglo XVIII, el ascenso de la purista e intolerante secta wahabí, aliada de la familia Saúd en el este de Arabia, provocó una oleada de iconoclastia allá donde se asentaba. Comprendió la destrucción de numerosos manuscritos, libros y obras de arte célebres esgrimiendo la idea de que cualquier ilustración de seres vivos era idolatría. La conquista saudí-wahabí de La Meca y Medina, en 1924, y la consolidación del Reino de Arabia Saudí, en 1932, pronto enriquecido por los ingresos procedentes del petróleo, otorgaron poder a los wahabíes para extender su doctrina fundamentalista por todo el Islam sunní.

Gran parte de la opinión islámica sostiene hoy que la representación de humanos y animales está prohibida para los musulmanes. Pero no se ha enunciado ninguna norma firme y universal en este sentido. Frecuentemente, los chiíes tienen imágenes del profeta en sus casas, así como de Alí, el cuarto califa –o sucesor de Mahoma como líder de los fieles–, y de Husein, el nieto del profeta. Las muertes de Alí y Husein marcan el inicio de la tradición chií.

El Islam, por supuesto, no es el único en hacer de la representación de seres vivos objeto de debate. El judaísmo ortodoxo y algunas sectas cristianas entienden que la Biblia prohíbe las imágenes. El segundo de los Diez Mandamientos (Éxodo 20:4) ha sido enunciado en inglés de diversas maneras: "No harás imagen grabada o retrato alguno de cualquier cosa que esté en el cielo sobre la tierra, o abajo en la tierra, o en las aguas bajo la tierra" (versión del Rey Jaime); "No harás ídolo alguno con la forma de nada de lo que hay en el cielo sobre la tierra, o abajo en la tierra, o en las aguas bajo la tierra" (Nueva Versión Internacional). Sólo citaremos estas dos traducciones, que claramente dejan espacio a distintas interpretaciones.

Las caricaturas danesas fueron en sí mismas inocuas, por encima de todo. La única que podría considerarse genuinamente provocadora mostraba al profeta con un turbante en forma de bomba con la mecha encendida. Cuando determinados (énfasis en "determinados") musulmanes afirmaron que la obra de los artistas era ofensiva para todos los creyentes se produjo una serie de sucesos absurdos y trágicos.

Unos clérigos islámicos daneses viajaron a países musulmanes con el fin de organizar una protesta, llevando consigo no sólo las viñetas publicadas, también imágenes grotescas, incluida una de un hombre con el hocico de un cerdo que hicieron pasar como una representación burlesca de Mahoma.

Varios diarios europeos reprodujeron las viñetas, pero el Jyllands-Posten se disculpó por si hubiera ofendido a algún lector musulmán. Su editor, Carsten Juste, afirmó: "En nuestra opinión, los doce dibujos eran sobrios. No pretendieron ser ofensivos, y tampoco estaban reñidos con la ley danesa, pero indiscutiblemente han ofendido a muchos musulmanes, por lo que nos disculpamos".

Se desataron disturbios en diversos países musulmanes, las sedes diplomáticas danesas –y de otros países– fueron atacadas, y se ha matado a gente.

Pero la costumbre occidental de disculparse y rendirse demostró ser contagiosa, puesto que incluso los políticos americanos hacían comentarios ridículos sobre la materia. Bill Clinton, invitado a un foro empresarial en Qatar, cargó contra las viñetas "aterradoras" y las comparó con la propaganda antisemita. El portavoz de la Administración Bush Kurtis Cooper dijo: "Estas viñetas son ofensivas para la fe de los musulmanes. Todos reconocemos y respetamos completamente la libertad de prensa y expresión, pero debe ir acompañada de la responsabilidad de la prensa. Incitar al odio étnico o religioso de esta manera no es aceptable". No obstante, las viñetas controvertidas sobre cuestiones étnicas o religiosas son expresiones protegidas en Estados Unidos, y no son consideradas incitación.

Incitación significa instar directamente a la gente a matarse, no reírse de una figura religiosa. Las imágenes antisemitas y anticristianas proliferan en los medios de todo el mundo, sin que las autoridades americanas hagan comentarios excepcionales. Las detestables imágenes antijudías son particularmente comunes en los países árabes, cuyos líderes y agitadores sociales carecen de cualquier posición moral para quejarse de nada que se diga o se publique en Occidente.

Los cristianos y los judíos de América se han opuesto durante mucho tiempo a las caricaturas que encuentran insultantes para Jesús, la Virgen María, el Papa y otros clérigos católicos, destacados predicadores evangélicos o líderes israelíes. Pero no han provocado disturbios ni han amenazado de muerte a nadie. Los musulmanes deben aprender que no tienen una posición especial en Occidente, al margen de las normas de conducta y civismo. Si no pueden soportar las expresiones de crítica, incluso de falta de respeto, al Islam en Occidente, deberían volver a residir en tierras musulmanas.

Esto es un principio bien establecido en la ley islámica, tal y como han enunciado el Gran Ayatolá Alí Sistani, el clérigo chií iraquí, así como los juristas sunníes. Sistani, es de notar, ha reaccionado al conflicto de las viñetas con calma ejemplar, condenando éstas pero también criticando a los musulmanes "equivocados y opresores", cuyas actividades, dijo, "dan una imagen sombría y distorsionada de la fe".

Además, incluso si hubiera una unanimidad musulmana para prohibir la representación de seres vivos o incluso del profeta, ningún musulmán normal creerá que tales normas son de aplicación a los no musulmanes. Los musulmanes corrientes no afirman que las normas de su religión deben ser seguidas por quienes son ajenos a ella. De otro modo, intentarían evitar que los cristianos y judíos residentes en sociedades de mayoría musulmana bebieran vino (como hacen los wahabíes).

Los musulmanes creen que su revelación es el mensaje definitivo ofrecido por el creador de la humanidad, y los fundamentalistas utilizan esto como pretexto para condenar el judaísmo y el cristianismo. Los musulmanes radicales tienen derecho a tales creencias, y a la expresión de las mismas en Occidente; pero si los no musulmanes no pueden caricaturizar a Mahoma, ¿cómo pueden exigir los musulmanes protección para su derecho a negar que Jesús es el hijo de Dios? Los musulmanes radicales hacen caso omiso de la obvia verdad de que la prohibición de criticar a cualquier religión les afectaría tan negativamente como a otros.

¿De qué va realmente todo esto? ¿Por qué tardaron los musulmanes seis meses en reaccionar a las viñetas? El orquestado estallido tiene su origen en dos cuestiones ideológicas, ninguna de las cuales tiene base alguna en el Islam como religión. La primera es que los musulmanes quejosos son incitados a la violencia por representantes de la secta wahabí, de financiación saudí, que odia toda representación de seres vivos, igual que odia los cementerios, las mezquitas históricas y otros elementos que, según su criterio, inducen a los musulmanes a cometer omisión o idolatría. Los saudíes se están dando actualmente al vandalismo a gran escala contra la antigua arquitectura islámica existente en su propio territorio; recientemente han demolido cinco mezquitas antiguas en Medina, entre ellas una erigida por Fátima, la hija del profeta.

La misma actitud aniquiladora quedó de manifiesto en la destrucción de las colosales estatuas preislámicas de Buda en Bamiyán, Afganistán, por los talibanes y Al Qaeda, en la primavera de 2001. Entonces, un amplio abanico de venales "expertos" occidentales intentó justificar el vandalismo aludiendo a la presunta prohibición islámica de las imágenes religiosas. Pero los gobiernos del resto de los países musulmanes –incluido el régimen ultrarradical chií de Irán– jamás se han embarcado en la destrucción de su herencia arquitectónica y artística preislámica. ¿Podemos imaginar al Gobierno egipcio devastando los tesoros del arte faraónico y la escultura monumental con el argumento de que no son islámicos? ¿Volaría en pedazos la Esfinge?

Aunque es más siniestro, el objetivo de intimidar a los occidentales para que se callen ante cualquier asunto islámico mediante este estallido de fanatismo y brutalidad es realmente secundario. La tercera pieza del rompecabezas, y la peor, es el palmario esfuerzo por mantener el control sobre los elementos más marginales y atrasados de la comunidad islámica, especialmente de la residente en Occidente, de modo que el enfoque positivo del wahabismo de financiación saudí siga sin ser contestado por quienes representan la mayor amenaza para el extremismo islámico: los musulmanes moderados.

En gran medida, los wahabíes han logrado sus objetivos en este escandaloso affair. Han cedido políticos y medios occidentales, y grupos de presión de financiación saudí como el Council on American-Islamic Relations pueden felicitarse por haber dado una lección de falsa sensibilidad a medios y gobiernos no islámicos. Pero aquellos que defienden la censura sobre la base de un conocimiento erróneo del Islam deberían plantearse: ¿realmente es tan débil la fe de más de mil millones de personas como para sentirse amenazada por unas cuantas viñetas?


Stephen Schwartz, presidente y fundador del Centro por el Pluralismo Islámico (Washington), la más relevante institución con que cuenta el Islam moderado en el mundo.

Me parece interesante pegar esto. Haber si se empeiza a denunciar y a cazar a los wahabies arabes..

La verdad es que a este paso lo tenemos difícil amigos, una forma fácil con la que empezar es la información, si sí lo mismo sobre lo que insisten los rojos post-modernos multiculturalistas, pero información de verdad a los españoles, que sepan lo que hacen los musulmanes en sus países, que lo sepan de verdad, como torturan, como no respetan derechos humanos, como aplican si sharia, como......., información, además de ello y a renglón seguido unn actitud fuerte y contundente frente a ellos y su expansionismo cultural, hay que desenmascar a todos aquellos que están colaborando en el proyecto Eurabia. Actitud valiente y firme, acordáos de los godos y los hispanorromanos irreductibles, pero esta vez tenemos medios para que no hagan falta 7 siglos.

DEUS O VOL!!! DESPERTA FERRO!!!

De acuerdo con CHORCHEMO.

Un buen comienzo podría ser leerse el hilo de este mismo foro sobre el islam, que comienza con una conferencia titulada algo así como "El desafío del islam en la España actual" y sigue con varias aportaciones interesantes de los foreros.

Desde luego que prepararnos para la Cruzada. Lo demás son posturas repugnantes de entreguismo, de traición, de falta de hombría y valor.
Las profecías de San Francisco de Paula son asombrosas en este sentido que apunta la pregunta de la encuesta.
El fundador de los Mínimos profetizó que España sufriría una inundación de musulmanes que asolarían nuestro solar patrio.
Pero si impertinente es la presencia musulmana, peor estimo que es esa patulea de "españoles" apóstatas que los amparan. San Francisco de Paula decía que los primeros en caer en la cruzada serían, precisamente, esos apóstatas que han traicionado a Cristo Rey y a la Tierra de María Santísima.
Los muladíes -esos ex-españoles que se convierten al islam- son tanto o más de temer que los inmigrantes.
Sí, habrá que prepararse para tiempos en los que se nos probará y en los que hemos de probarnos.
Nunca rebajarnos, nunca defender nuestros principios con principios equivocados y aberrantes -como son los democrático-liberales-, nunca dejar que España vuelva a ser Al-Andalus, pues eso sería retroceder y sumirnos en el más profundo de los pozos.
El pozo al que nos arrojan de cabeza nuestros gobernantes (incluyo entre los que nos des-gobiernan también a los que se sientan en la oposición, en el fondo son los mismos o peores).
Peores -el PP- por ser una falsa derecha que trata de contentar a los tontos, peores porque no son solución a la grave amenaza que pende sobre nuestras cabezas. Peores porque trafican con los colores nacionales. Peores porque también aceptan en sus hordas a musulmanes. Peores porque hablan de España, pero no pueden amarla por no ser íntegros como nos pedía Nocedal.
El PSOE, al menos, es un enemigo visible y reconocible. El PP es "pan envenenado para hoy, y hambre para mañana".

Santiago y cierra España!
Dios lo quiere!

Verdades como puños las del colega Tautalo. Al toro por los cuernos y a los musulmanes por las pelotas, ya esta bien de decir gilipolleces como que: debemos ser tolerantes, debemos fomentar su integracion, etc. Los marroquies, por poner un ejemplo, son un colectivo de gran presencia en España que no desean integrarse, se juntan entre ellos y ni se molestan en aprender castellano. Me pregunto porque los politicos les dan tantas facilidades a esta gentuza si no tienen derecho a voto... No me lo llego explicar, pero en fin, es lo que hay y habra que ir afilando las bayonetas para cuando empiecen los follones...

Iniciado por Velarde

Verdades como puños las del colega Tautalo. Al toro por los cuernos y a los musulmanes por las pelotas, ya esta bien de decir gilipolleces como que: debemos ser tolerantes, debemos fomentar su integracion, etc. Los marroquies, por poner un ejemplo, son un colectivo de gran presencia en España que no desean integrarse, se juntan entre ellos y ni se molestan en aprender castellano. Me pregunto porque los politicos les dan tantas facilidades a esta gentuza si no tienen derecho a voto... No me lo llego explicar, pero en fin, es lo que hay y habra que ir afilando las bayonetas para cuando empiecen los follones...

Suscribo lo dicho. Tenemos al enemigo en casa.

¡ ARRIBA LAS ESPAÑAS ! ¡ VIVA CRISTO REY !

¡ A DEGÜELLO !

Nos guste o no, el norte de Africa, Oriente medio e Indonesia pertenecen al Islam. Y así debe de ser. Las ofensivas occidentales por tratar de imponer el sistema democrático liberal en esas zonas son un error.

La historia ha concedido a esos pueblos -claramente inferiores- esos desiertos para hacer proliferar su secta y su modo de vida.
Y mal hacemos en occidente intentando buscar un punto de entendimiento común o alianza de civilizaciones o derechos humanos u ONU o lo que se quiera. Oriente y Occidente son y seran siempre cosas distintas.

De lo que debemos preocuparnos es de hacer revitalizar nuestra religión y nuestra cultura. El colonialismo ha muerto. Ellos no han querido depender de Europa, por tanto Europa no debe preocuparse por ellos, ni aceptar que uno solo de estos individuos contamine a nuestra población (aún cuando se integrase), ni que una sola mezquita ensucie nuestro solar. Si para ello hay que recurrir a la violencia: que así sea.

Iniciado por Rodrigo

Nos guste o no, el norte de Africa, Oriente medio e Indonesia pertenecen al Islam. Y así debe de ser. Las ofensivas occidentales por tratar de imponer el sistema democrático liberal en esas zonas son un error.

La historia ha concedido a esos pueblos -claramente inferiores- esos desiertos para hacer proliferar su secta y su modo de vida.
Y mal hacemos en occidente intentando buscar un punto de entendimiento común o alianza de civilizaciones o derechos humanos u ONU o lo que se quiera. Oriente y Occidente son y seran siempre cosas distintas.

De lo que debemos preocuparnos es de hacer revitalizar nuestra religión y nuestra cultura. El colonialismo ha muerto. Ellos no han querido depender de Europa, por tanto Europa no debe preocuparse por ellos, ni aceptar que uno solo de estos individuos contamine a nuestra población (aún cuando se integrase), ni que una sola mezquita ensucie nuestro solar. Si para ello hay que recurrir a la violencia: que así sea.

¿ Pueblos inferiores ? Sí, hombre sí, lo que tú quieras. Si prefieres en vez de Iglesia Católica ponemos Iglesia Blanquita, ¿ te gusta más ?

¿ Occidente ? Uy, atufa a burgués.

Sí, el colonialismo ha muerto. Y ya era hora.

Ah, y por mí a Europa que le den morcilla, que no son precisamente nuestros " amigos ".

las cruzadas son mas que saludables pero tambien lo es la Santa Inquisicion