Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Iniciado por Esteban

Luego es todo al revés, se justifican todas las barbaries izquierdistas con el típico discurso "Estados Unidos hizo esto", ya no se puede decir nada del comunismo porque siempre responden con la típica acusación de ser proyanqui.

La diferencia del comunismo con otras ideologías extremas es que el comunismo no tuvo su Nuremberg y hoy en día es considerada una ideología más.

Saludos

El problema de los que están acostumbrados a partir del anticomunismo como único punto de origen de todo análisis es que imposible haceros salir del esquema rojo-antirojo. En el esquema del anticomunista no es comunista el que cumple ciertas condiciones objetivas para ser considerado de esa manera, sino que son comunistas todos lo que no parten del anticomunismo como punto de partida de todo. Mira tu propio mensaje cuando dices "Luego es todo al revés, se justifican todas las barbaries izquierdistas...". Yo no he dicho eso, nadie ha dicho en el foro de que esté justificado nada, mira donde quieras que no lo vas a encontrar. Eso lo ha añadido tu subconsciente porque en el esquema rojo-antirojo, al ver algo que no cae en el modelo "antirojo", lo ha metido directamente en "rojo". Y así todo el tiempo con todos los anticomunistas, todo lo que no encaje en el esquema rojo-antirojo tiene que encajar aunque sea a martillazos, y si todavía hay huecos, el subconsciente los rellena.

Este esquema obsoleto (si es que alguna vez fue válido, que lo dudo) que por un lado impide ver enormes partes de la realidad que ni son comunistas, ni tampoco tienen necesidad de ser anticomunistas como forma primaria de existencia, y por otro lado, regala al comunismo toda esa realidad de gente y causas. En España, por ejemplo, todo el regionalismo fue entregado gratis al comunismo por puro desprecio de los anticomunistas por esa causa, y desde entonces el regionalismo es cosa de "rojos" para todo anticomunista que precie como tal. Y lo mismo se podría de los agricultores, los obreros, los indios... y todos los damnificados por el liberalismo, el comunismo no tuvo que hacer nada para ganarlos, todo fue tomando como terreno abandonado por la pérfida ideología anticomunista.

La obsesión anticomunista no sólo afectaba en el sentido de inacción y abandono de todo porque ya no se quería lograr nada, sólo se querían evitar a los rojos, además, los liberales, para "garantizar" que los rojos no llegaran, han exigido renuncia tras renuncia a toda idea y principio, hasta el punto de que todo a lo que se ha renunciado para evitar que los rojos llegaran ha sido peor que la propia llegada de los rojos cuyos tanques nunca aparecieron. Al final, vaya por Dios, fue el anticomunismo el que arrasó los países donde no hubo comunismo.

Pero lo más grave es que no estamos en 1969, estamos en 2014, a 25 años de la caída del muro este anticomunismo destructivo y totalmente fallido sigue operando a plena máquina, con todos los anticomunistas siguiendo en su papel de fuerza auxiliar del liberalismo contra una URSS ahora abstracta e imaginada de forma distinta después de cada telediario, y renunciando elección tras elección para que "no lleguen los rojos" ya no a principios pues ya hace tiempo que no les queda ninguno al que no haya renunciado, sino incluso hasta al mero sentido común, peleando patéticamente, por ejemplo, para que los liberales les concedan la libertad de poder opinar en privado que un matrimonio es hombre y mujer o, o que no las hagan pintadas en las iglesias, o cosas por el estilo.

Y así estamos, incapacitados de todo, en 2014 buscando o inventando al Che Guevara de turno sobre el que descargar nuestras iras mientras la United Fruit Company arrasa todo sin oposición ninguna. Pero decirle esto a un anticomunista es decir que justificas al Che Guevara que murió hace 50 años.

No sé si esta vez ya habrá quedado claro el asunto, pero me temo que no.

Iniciado por Donoso

Este esquema obsoleto (si es que alguna vez fue válido, que lo dudo) que por un lado impide ver enormes partes de la realidad que ni son comunistas, ni tampoco tienen necesidad de ser anticomunistas como forma primaria de existencia, y por otro lado, regala al comunismo toda esa realidad de gente y causas.

Este esquema nació con la revolución francesa para ser llevado al climax con la rusa. Se podrá objetar que hay gente que sigue obsesionada con ello, pero son dos los aspectos que hay que entender. El primero se contiene en esta frase lapidaria:

"Que el noventa por ciento del pueblo ruso perezca para que el diez por ciento restante vea el triunfo de la revolución mundial" Vladimir Ilich Ulianov, LENIN en 1905 a la Krasnaiya Gazeta.

En ella está todo, entero, el programa del comunismo. Y los resultados se pueden ver en los libros de historia del Siglo XX, en los manuales de política, en la Prensa, y allá donde mires en el interior de muchos países, incluida España. Lo que planteas es lo mismo que pasa en Alemania con el nazismo, tiene que pasar todavía mucho tiempo para que ambas realidades queden disociadas. Alemania es a los nazis, lo que Rusia es al Soviet. Por tanto, reprochar a la gente que cada vez que se habla de comunismo vs anticomunismo siempre se sale por la misma tangente, es dejar en el aire ciertas consideraciones. Por ejemplo, para la generación que vivió la guerra civil en España, pedir a quienes estuvieron en el lado no republicano, pedir que no se hable del modo que indicas es imposible y hasta una injusticia, ¿o es que ahora van a tener razón los zapateristas con su ilegal ley?

A continuación, hay una generación hija de los anteriores que vivieron en sus casas los recuerdos de sus mayores. Incluso hay una tercera generación todavía traumatizada. Sólo la cuarta y la quinta generación ya están libres de aquella marca, al menos en teoría. Pero de todos modos, hay una forma de explicarlo mucho mejor, consiste en preguntar a la gente de todos los países que han vivido de rodillas bajo la bota comunista soviética durante décadas porque sus experiencias están mucho más frescas.

A lo mejor entendiendo estas "cosillas" hasta se podría establecer un mejor y más fluido diálogo sin dejarse llevar por antipatías o simpatías, y hasta justificaciones actuales, por la dialéctica comunismo-anticomunismo que se ha mantenido desde hace muchas décadas ya. Y una sugerencia sería pedir lo mismo a los comunistas, a ver que les parece la idea.

En España, por ejemplo, todo el regionalismo fue entregado gratis al comunismo por puro desprecio de los anticomunistas por esa causa, y desde entonces el regionalismo es cosa de "rojos" para todo anticomunista que precie como tal. Y lo mismo se podría de los agricultores, los obreros, los indios... y todos los damnificados por el liberalismo, el comunismo no tuvo que hacer nada para ganarlos, todo fue tomando como terreno abandonado por la pérfida ideología anticomunista.

Estos argumentos también se podrían aplicar respecto al medio ambiente, la ecología o el conservacionismo, pues, al fin y al cabo, Dios encomendó al hombre ocuparse de la Naturaleza (léase el Génesis 1, 26), algo que la "derecha" política y la "tradición" siempre "han encomendado a los rojos". O sea, más de lo mismo, pero de otra manera.